Sony A6000 - hur länge ska den leva?

[Grevture]

SONY A6000 är inte den första digitalkameran som funnits länge på marknaden, kommer ihåg Nikon´s "evighetsmaskin" D40 som fanns minst 5 år i butikerna.

D90 var ännu värre, den introducerades sommaren 2008 och såldes fortfarande 2015, sju år senare

Men fenomenet är som sagt vanligt, Canon är nog den som varit mest systematisk i att ha kvar tidigare modeller som lågprisalternativ.

SONY A6000 ger fortfarande riktig bra bilder (med rätt objektiv å förare)

Precis, det är ju något som gradvis förändrats. Många kameramodeller från de senaste tio åren är helt ok att fota med än idag - de ger bra bildkvalitet, är inte upprörande långsamma, har riktigt bra fokus ... Kort sagt, de funkar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej Sten-Åke!

Ledsen att jag varit sölig att svara, men jag har haft lite stressigt med annat utanför FS

Nej, det är inte alls svårt att få substans bakom de här påståendena, det är bara att följa med i nyhetsflödet - även kring andra märken än Sony

Några konkreta exempel: När Olympus lanserade E-M5 II lanserade man samtidigt även ett rätt omfattande uppgraderingspaket för ursprungliga E-M5. Samma med E-M1 II/E-M1 eller E-M10 III/E-M10 II/E-M10. Vill du veta exakt vilka uppdateringar man gjorde är de bara att kika på Olympus utmärkta supportsida på webben, de beskriver uppdateringarna i detalj där.

Samma med Fujifilm där man regelmässigt stoppar in nya programvarubaserad funktioner i befintliga kameror vartefter sådana funktioner introduceras i nya modeller. Som när X-Pro-2 fick en betydande uppgradering av autofokusen + diverse andra mindre funktioner i samband med att X-T2 introducerades ett halvår senare.

Överlag kan man säga att sett över längre tid så har Canon och Nikon varit bra på att buggfixa även äldre kameror, medan Fujifilm och Olympus utöver buggfixar också lagt till funktioner i äldre kameror. Sedan har intressant nog Canon, Nikon, Panasonic och Sony alla under senaste året, på pressmöten, pratat om att man framöver kommer jobba mer med att lägga till nya funktioner i befintliga kameror via uppdateringar - alltså ungefär så som Fujifilm och Olympus gjort i flera år.

Om vi ser på Sony så är den kamera de varit mest ambitiösa med att uppgradera i efterhand också deras dyraste modell - A9. Vilket ju är rätt logiskt tänkt. Men på senaste pressträffen i februari var de tydliga med att de kommer att jobba mer så med alla sina sytemkameramodeller. Och de var uppenbart medvetna om och sa rent ut att de fram till nu fått mycket kritik från användare att de varit sämst i klassen kring detta.

Mycket handlar detta om ett allmänt skifte i kamerautvecklingen där maskinvara (hårdvara) nog utvecklas långsammare medan mycket av utvecklingen istället sker på programvarusidan (mjukvarusidan). Och det här gäller inte bara vår typ av kameror, man kan se samma gradvisa skifte hos mobilerna.

Tack för bra svar Martin!

Det viktigaste du lyfte var nya och bättre AF-funktioner och det funkar väl om det inte skett speciellt mycket med hårdvaran. Men problemet för Sony verkar ju vara att det faktiskt skett en hel del med hårdvaran som ju gör att det tydligen inte går att förvänta sig en "portning" av "Real Time Tracking" som först lanserades i Sonys nya "toycamera" A6400 ens till A7 III som trots allt har en nyare konstruktion än A7r III t.o.m. Det man lovat oss som har A7 III är ju i princip bättre följande Eye Focus och Eye Focus för djurögon. Underförstått är ju argumentet att det bara är A9 med sin snabba sensor som fixar detta med den processor som sitter i den kameran och tydligen i A6400. Det sägs trots att de tidigare hävdat att A7 III har samma AF i princip som A9.

Sony har ju även hävdat att processningen i A7 III är dubbelt så snabb som i den äldre A7 II och det kan ju vara en sak men A7 II har ju en betydligt mindre motivtäckning och har bara 117 fasdetekt-punkter i jämförelse med de 693 som finns i A9 och A7 III så det borde ju innebära långt mindre data att processa. Att vänta sig en "portning" till A7 II hade väl varit att önska sig för mycket av rena hårdvaruskäl men som sagt inte ens A7 III som sägs ha samma AF som A9 (minus stackade sensorn) verkar ju få "Real Time Tracking".

Behöver inte Fuji och Olympus göra den typen av avvägningar eller är det bara helt enkelt mindre skillnader mellan Fujis äldre 24 MP kameror och de nyare? De har ju länge stått och stampat med samma gamla APS-C sensor design som även Sony haft i sina APS-C -kameror. Inte mycket har ju hänt där rent tekniskt med hårdvaran och varken A6300, A6400 eller A6500 har ens bakbelysta sensorer och det är fortfarande bara A9 som har en stackad sensor vad jag vet av alla spegellösa systemkameror och det är bara Nikon och Sony FF som har bakbelysta sensorer av FF-kamerorna om jag inte har fel.

När det gäller Sony FW så har det som jag skrev tidigare varit väldigt få fel att laga. Det viktigaste har väl varit överhettningen vid 4K-filmning i A6300 och låsningen i A7 IIIrna när man sparade till två kort samtidigt.

I A7 II upplevde jag inga buggar alls med där fick vi den kanske viktigaste uppdateringen som ju gjorde att vi kunde använda huvudsensorns alla fokuspunkter även med LA-EA3 adaptern och de A-mountobjektiv som hade egen inbyggd fokusmotor. En liknande FW-uppgradering av A7 IIIrna var även den ett fantastiskt lyft för exv. mitt gamla Sigma A-mount 150-500mm som nu fått ett helt nytt liv med skitbra Eye Focus och Lock on AF. Inte heller i gamla A7r hittade jag några egentliga buggar men de firmware vi fått har gjort kameran snabbare och mer responsiv och det gäller både uppstart och AF och sånt är ju alltid välkommet.

Det tröttaste exempelt på Sony-hantering av FW-uppgraderingar gäller väl menysystemen men inte ens ett kladdigt menyträsk är ju faktiskt att betrakta som en bugg i egentlig mening. Där tycker jag de varit rent usla för de borde verkligen mött upp den kritiken även om jag aldrig tyckt detta varit något som helst problem för mig. När jag har konfigurerat mina kamerahus är jag aldrig i några menyer för då finns allt utom en enda sak där jag vill ha dem i det fysiska gränssnittet - "Format" är det enda skälet för mig att gå in i en meny idag. Att de däremot inte gjort det möjligt att mappa ut "Format" i Fn-menyn är för mig helt obegripligt när det mesta andra går att få ut både på knappar och under Fn. Särskilt efter att A7 IIIrna fick dubbla uppsättningar av konfigurationer - en för stillbild och en för video så är detta verkligen en icke-fråga för mig i alla fall. Egentligen är det ju tre uppsättningar om man ska vara korrekt för det finns ju en för "playback" också.

 

[Grevture]

Jag stuvade om lite i citat från dig för att så att säga försöka besvara flera saker på en gång

... Men problemet för Sony verkar ju vara att det faktiskt skett en hel del med hårdvaran ...

Behöver inte Fuji och Olympus göra den typen av avvägningar ...

Här har olika tillverkare nog varit olika systematiska. Fujifilm hör till de mer systematiska med tydliga generationer av kameror. Deras första generationen var ursprungliga X100, andra generationen innehöll bland annat X-Pro-1 och X-T1, tredje X-Pro-2, X-T2 och X-H1 och nu har man påbörjat fjärde generationen med X-T3. Inom en generation håller man sig till en processordesign, en sensordesign och för att tala datorspråk, ett gemensamt moderkort. Att porta uppdateringar inom generation blir då mycket enkelt. Men, ibland har man gjort uppdateringar även i äldre generationen, men då blir det ju genast svårare.

Riktigt hur Olympus gör vet jag inte - de berättar inte lika mycket som Fujifilm. Men de har ju ändå haft många kameramodeller med vad som verkar snarlik grundläggande sensordesign och då också sannolikt snarlik processor och annan intern infrastruktur vilket då gör det enklare att "uppdatera bakåt" i modellprogrammet.

Canon har för övrigt lite av samma plattformstänk som Fujifilm, med skillnaden att de hanterar fler olika plattformar parallellt under längre tid (de har inte samma tydliga generationstänk).

Jag misstänker att alla tillverkare kommer vara mer systematiska framöver, om inte annat av kostnadsskäl. Man vill nog försöka återanvända så mycket av grundläggande utvecklingsarbete som möjligt mellan modeller. Vilket då har den ur vår synpunkt intressanta möjligheten att enklare implementera nya funktioner också i äldre modeller (byggda på samma plattform).

Det sägs trots att de tidigare hävdat att A7 III har samma AF i princip som A9.

Det kan mycket väl vara samma AF-system i meningen samma utformningen av AF-mätningen, men vad jag förstått på Sony, uppbackat av olika mycket processorkapacitet. Tänk på att modern AF är en komplex process med cykler av mätning/beräkningar/mekanisk-justering/nya mätningar/nya-beräkningar ... Föga överraskande spelar processorkapaciteten stor roll här.

... vad jag vet av alla spegellösa systemkameror och det är bara Nikon och Sony FF som har bakbelysta sensorer av FF-kamerorna om jag inte har fel.

Låter korrekt. Men jag tror du ibland har en tendens att lägga väl stor vikt vid BSI Det är ett bättre sätt att designa sensorer (och en förutsättning för stackning som är mycket intressant), men faktum är att för många kameror fungerar befintliga FSI-designer utmärkt och i slutändan är BSI (just nu) helt enkelt ett teknikval bland många andra val och som bara är värd att betala för om den faktiskt ger fördelar man behöver. Jag tror alla sensorer kommer att vara BSI-designade på sikt, men just nu är det helt enkelt ett alternativ som ger vissa fördelar (t.ex. snabb utläsning) men också vissa nackdelar (framför allt pris misstänker jag).

Att Sony tagit lite tid på sig att designa en BSI-designad APS-C-sensor beror nog helt enkelt på att APS-C inte varit deras topprioritet under några år och inte heller hos de flesta andra av deras samarbetspartners när det gäller sensorer. Med ett undantag: Fujifilm. Som också naturligt nog blev den första att få använda en sådan design när den väl dök upp (i X-T3).

 

[Sten-Åke Sändh]

I stället för att rabbla upp allt här bjuder jag på en länk till Fujis sida (för X-Pro 2 som är den jag har och bryr mig om): http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_08.html

Det är många funktioner som tillkommit, förutom rena buggfixar, och det är förstås inte bara till X-Pro 2 det är så. Det här är ju inget nytt som Fujianvändare påstått utan substans - bl.a. jag har skrivit om det i flera tidigare trådar (också i Sonyforumet vilket inte alltid uppskattats).

Tack för länken Anders! Jag har faktisk inte alls något emot en sån här diskussion i en tråd som denna när vi nu diskuterat hur trenderna ser ut kring detta med FW-uppdateringar som ju Martin utvecklade lite. Det har ju skiljt sig ganska mycket historiskt mellan hur olika tillverkare hanterat detta. Men det har ju varit lite konstigt ibland när diskussionerna just i en del Sony-forum handlat mer om Fuji, Canon och Nikon än om det Sony-system eller de specifika Sony-kameror som trådarna faktiskt skapats för att diskutera.

Jag har inte påstått att det inte skulle finnas substans i detta bara att det tog lite tid att få lite mer info om detta i denna diskussionen. Jag deltar väldigt sällan i rena Fuji-forum av två skäl: dels vill jag faktiskt inte störa de eventuella diskussioner som förs där för jag anser inte att jag har något att tillföra där (jag kan inte mycket om Fuji) och dels är jag faktiskt inte särskilt intresserad i sig av Fuji annat än rent allmänt som i frågor som dessa. Även om det är fina grejor så har jag medvetet valt kameror med mer mjukvarustyrda och konfigurerbara gränssnitt och mindre av elektromekanik. Jag fick nog av det med KonicaMinolta D7D när man i den kameran ibland hamnade i osynk mellan kamerans verkliga inställningar och de analoga kranar, spakar och vred som den kameran var överfull av. Men Fuji är säkert bättre på att hantera sånt än KM var. Många väljer ju Fuji just för elektromekaniken och det är ju inget fel i det om man gillar det och att det fungerar som det ska.

Jag snabbläste din länk sent igår och ska läsa bättre i morgon. I kväll blev det mest att betala räkningar tyvärr. Jag tycker annars att detta är lite intressant med FW-uppgraderingarna. I den länken du skickade verkade det ju mest handla om en del nya funktioner och mindre om buggfixar faktiskt och det är ju som jag tycker det ska vara - tyngdpunkt på nya grejor alltså. Jag är rätt skeptisk till alltför ymnigt bruk av FW-uppdateringar för att fixa fel som man borde fixat innan leverans.

Jag kommer ihåg att jag blev väldigt förbluffad över att en del var väldigt glada och positiva när Canon till slut beslutade att bita i det sura äpplet när man hade frekventa problem med AF i bl.a. 7D, 5D MK II och någon av 1-modellerna. Man fick ju in en hel del både kameror och objektiv i kölvattnet på den s.k. fokus-tråden som Aspman och Risedal drev då. Hade det varit jag som drabbats hade jag blivit lika förbannad på Canon som på urusla KonicMinolta. Det fanns uppenbarligen en rätt solid förståelse hos många av Canons kunder som jag aldrig skulle haft om det varit jag som drabbats.

Jag bråkade med Sony också för de hade problem med en del A55r (den första SLT-modellen) som jag köpte ett ex. av. De tog in den på rep. men den kom tillbaka lika usel och då krävde jag att få en A580 istället på Sony Center (som inte finns längre) och det fick jag på en gång. Andra som är mindre otrevliga än jag brukar vara i lägen som dessa gick det kanske inte lika bra för.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag stuvade om lite i citat från dig för att så att säga försöka besvara flera saker på en gång

Kör !

Här har olika tillverkare nog varit olika systematiska. Fujifilm hör till de mer systematiska med tydliga generationer av kameror. Deras första generationen var ursprungliga X100, andra generationen innehöll bland annat X-Pro-1 och X-T1, tredje X-Pro-2, X-T2 och X-H1 och nu har man påbörjat fjärde generationen med X-T3. Inom en generation håller man sig till en processordesign, en sensordesign och för att tala datorspråk, ett gemensamt moderkort. Att porta uppdateringar inom generation blir då mycket enkelt. Men, ibland har man gjort uppdateringar även i äldre generationen, men då blir det ju genast svårare.

Det verkar rörigare hos Sony.

Riktigt hur Olympus gör vet jag inte - de berättar inte lika mycket som Fujifilm. Men de har ju ändå haft många kameramodeller med vad som verkar snarlik grundläggande sensordesign och då också sannolikt snarlik processor och annan intern infrastruktur vilket då gör det enklare att "uppdatera bakåt" i modellprogrammet.

Canon har för övrigt lite av samma plattformstänk som Fujifilm, med skillnaden att de hanterar fler olika plattformar parallellt under längre tid (de har inte samma tydliga generationstänk).

Jag misstänker att alla tillverkare kommer vara mer systematiska framöver, om inte annat av kostnadsskäl. Man vill nog försöka återanvända så mycket av grundläggande utvecklingsarbete som möjligt mellan modeller. Vilket då har den ur vår synpunkt intressanta möjligheten att enklare implementera nya funktioner också i äldre modeller (byggda på samma plattform).

De tvingas nog allihop att bli lite mer som biltillverkarna av rena kostnadsskäl nu när marknaden krymper.

Det kan mycket väl vara samma AF-system i meningen samma utformningen av AF-mätningen, men vad jag förstått på Sony, uppbackat av olika mycket processorkapacitet. Tänk på att modern AF är en komplex process med cykler av mätning/beräkningar/mekanisk-justering/nya mätningar/nya-beräkningar ... Föga överraskande spelar processorkapaciteten stor roll här.

Ja så är det ju. Det är stor skillnad på AF-systemen i de olika generationerna. Första generationen av A7r hade ju inte ens fasdekt-AF. A7 var mer modern. Men det var ju inte bara det. Sony fattade ju länge inte vad Canon fattat att man måste ha en djuoare buffert än de Sony ofta levererat. A6300 tar ju redan den 11 bilder/sek men vad hjälper det när bufferten dels var för grund och dels att den var usel på att tömma bufferten tillräckligt snabbt. Det kom ju först i A6500 av APS-C -modellerna.

Låter korrekt. Men jag tror du ibland har en tendens att lägga väl stor vikt vid BSI Det är ett bättre sätt att designa sensorer (och en förutsättning för stackning som är mycket intressant), men faktum är att för många kameror fungerar befintliga FSI-designer utmärkt och i slutändan är BSI (just nu) helt enkelt ett teknikval bland många andra val och som bara är värd att betala för om den faktiskt ger fördelar man behöver. Jag tror alla sensorer kommer att vara BSI-designade på sikt, men just nu är det helt enkelt ett alternativ som ger vissa fördelar (t.ex. snabb utläsning) men också vissa nackdelar (framför allt pris misstänker jag).

Att Sony tagit lite tid på sig att designa en BSI-designad APS-C-sensor beror nog helt enkelt på att APS-C inte varit deras topprioritet under några år och inte heller hos de flesta andra av deras samarbetspartners när det gäller sensorer. Med ett undantag: Fujifilm. Som också naturligt nog blev den första att få använda en sådan design när den väl dök upp (i X-T3).

Nää, jag lägger inte så stor vikt i sig vid BSI i sig men något steg ger det ju och det är på marginalen man verkligen märker detta. Kom just hem från en vecka i Marocko med min A7 III:a och det är faktiskt den första kamera jag haft som är så pass ljusstark att jag helt skitit i att ta med blixt och det har faktiskt funkat. Annars har jag ofta tagit med min A6300 på kvällar eftersom den ju har en inbyggd sådan.

Däremot så lägger jag stor vikt vid stackade BSI-sensorer. Det är ju den konstruktionen som BSI möjliggör när man har fritt att lägga både viss processning och minne på andra sidan av sensorn.

Det är ju bra att Fuji drivit detta så det äntligen kan bli lite verkstad kring stackade APS-C -sensorer i en förhoppningsvis nära framtid även hos Sony. Inte ens Sony kan ju missköta detta i evighet för då kommer säkert tillverkare som Fuji att behöva se sig om efter andra tillverkare som vill driva APS-C -utvecklingen med högre prio än den Sony haft de senaste tre-fyra åren. Det kan inte vara särskilt roligt att vara så beroende av Sony för sensorerna som man uppenbarligen är. Men fortfarande finns ju inte några stackade BSI-sensorer i APS-C -format vad jag vet. De finns väl bara i A9 och i småbildsformat fortsatt. Vi får väl se om det kommer en stackad BSI i APS-C -format i den A7000 som tydligen är på G eller vad den nu kommeer att döpas till. Jag tror det kommer en sådan nu i en APS-C -kamera från Sony för det vore ett bra "statement" mot Fuji. En ren BSI är gårdagens nyheter. Den som får tillgång till en stackad APS-C BSI kommer att ha en fördel precis som den A9 har idag.

Det jag hoppas ska ske också är ju att man genom dessa snabbare stackade sensorerna äntligen kan få ordning på det här "rolling shutter"-problemet som förstört många Sony-modellers video-kvalitet. 4K-filmningen är ju fantastisk i en kamera som A7 III och även i A6300 (om man inte panorerar för snabbt) men vi behöver verkligen en snabbare sensor än den som sittar i A6300 och A7 III för det. A9 är ju i princip där men den ser ju Sony lite styvmoderligt på som videokamera eftersom man vill nischa in en ny A7s III där istället.

 

[Bengf]

Samsung var först med BSI i sin APS-C, kameran som sedan oturligt försvann av olika anledningar, det grymtades lite på SAR mins jag att Samsung hann före, för Sony kom strax med BSI i deras småbilds kamera. Foto testade denna Samsung och visst var den full med nyheter av olika slag, men rent bildkvalitets mässigt så utmärkte den sig inte speciellt trots BSI i just denna version, man kan se det på DX0 bland annat.


Vad gäller X-T3 så utmärker den sig för sin snabbhet och förbättrade autofokus och en video 4K del av högsta klass, men också lite märkligt av vara aningen sämre på dom högre ISO-talen än X-T2, vad man förlorar på gungorna kan man dra in på karusellerna brukar dom säga, D5 och A9 har inte några skimrande höga DR, men är snabba och har bra Högiso egenskaper.

 

[Sten-Åke Sändh]

SONY A6000 är inte den första digitalkameran som funnits länge på marknaden, kommer ihåg Nikon´s "evighetsmaskin" D40 som fanns minst 5 år i butikerna. SONY A6000 ger fortfarande riktig bra bilder (med rätt objektiv å förare).........................

Nää det finns många långkörare även från Canon såsom 7D -varianterna. Men så har Sony sällan gjort. A700 fick väl också ett rätt långt liv. Fem är är ju en evighet just i A6XXX-sammanhang där avständet mellan A6300 och A6500 väl inte ens var ett år.

 

[Grevture]

Nää, jag lägger inte så stor vikt i sig vid BSI i sig men något steg ger det ju ...

Nope Jag vet att det ofta hävdas i marknadsmaterial att BSI-sensorer kan vara ljuskänsligare, men hittills har vi inte sett några mätresultat som tyder på att tekniken verkligen används på det sättet. Ser vi till effektivitet bland småbildssensorer, alltså hur stor del av infallande ljus som faktiskt omvandlas till signal så är det fortfarande en snart tio år gammal FSI-sensor på 12 megapixel som leder den ligan. Idag har man ju snarare släppt lite på effektiviteten för att istället få bättre färgprecison.

Däremot ger ju BSI-sensorer många andra fördelar, som att man kan ha mycket mindre komplexa mikrolinser, en skillnad som spar mer pengar ju högre upplösningar (mindre pixlar) vi pratar om. Generellt innebär BSI att man slipper många av de tekniska problemen med att gå ned i pixelstorlek (och därmed upp i upplösning). Dessutom får man mindre riktningskänsliga pixlar vilket gör det enklare att få bra hörnprestanda, i synnerhet med vidvinklar och med riktigt stora maxbländare. Plus den stora faktorn att det blir enklare att bygga riktigt snabb utläsning vilket ju är viktigt för video, för autofokus, för bra sökarupplevelse och för bättre elektroniska slutare (mindre skew/rolling shutter). Och så det riktigt intressanta - potentialen för stackade sensorer.

Däremot så lägger jag stor vikt vid stackade BSI-sensorer. Det är ju den konstruktionen som BSI möjliggör när man har fritt att lägga både viss processning och minne på andra sidan av sensorn.

Det är ju bra att Fuji drivit detta så det äntligen kan bli lite verkstad kring stackade APS-C -sensorer i en förhoppningsvis nära framtid även hos Sony. Inte ens Sony kan ju missköta detta i evighet för då kommer säkert tillverkare som Fuji att behöva se sig om efter andra tillverkare som vill driva APS-C -utvecklingen med högre prio än den Sony haft de senaste tre-fyra åren. Det kan inte vara särskilt roligt att vara så beroende av Sony för sensorerna som man uppenbarligen är.

Tja, du kan också vända på det - Sony är också beroende av att fler än deras egen kameradivision (konsumentdivisionen) vill ha nya sensorlösningar (som BSI i APS-C-format) för att det skall bli ekonomiskt intressant för dem att utveckla sådant. Utan sina externa kunder skulle Sony aldrig ha råd att utveckla sensorer i det tempo de gjort hittills.

Så liten som systemkamerabranschen är alla tillverkare i någon mån beroende av varandra - eftersom i stort sett alla företagen sitter på teknik som även deras konkurrenter behöver och inte har råd att (i alla fall helt och hållet) utveckla på egen hand.

Men fortfarande finns ju inte några stackade BSI-sensorer i APS-C -format vad jag vet. De finns väl bara i A9 och i småbildsformat fortsatt. Vi får väl se om det kommer en stackad BSI i APS-C -format i den A7000 som tydligen är på G eller vad den nu kommeer att döpas till. Jag tror det kommer en sådan nu i en APS-C -kamera från Sony för det vore ett bra "statement" mot Fuji. En ren BSI är gårdagens nyheter. Den som får tillgång till en stackad APS-C BSI kommer att ha en fördel precis som den A9 har idag.

Det jag hoppas ska ske också är ju att man genom dessa snabbare stackade sensorerna äntligen kan få ordning på det här "rolling shutter"-problemet som förstört många Sony-modellers video-kvalitet. 4K-filmningen är ju fantastisk i en kamera som A7 III och även i A6300 (om man inte panorerar för snabbt) men vi behöver verkligen en snabbare sensor än den som sittar i A6300 och A7 III för det. A9 är ju i princip där men den ser ju Sony lite styvmoderligt på som videokamera eftersom man vill nischa in en ny A7s III där istället.

Utläsningshastigheten ur sensor är en sak, men tänk på att den hastigheten (på ungefär samma sätt som autofokusprestanda) uppstår i ett komplext samspel mellan sensor, processor och hela infrastrukturen de ingår i. Att bara vräka på med snabbare sensor hjälper inte om man inte hinner med att hantera mer data/sekund utanför sensorn - och det utan att tömma batteriet eller att få värmeproblem eller saker som bandning.

För mig ligger det riktigt intressanta med stackning på ett annat plan. Det bör på sikt kunna ge tillgång till mycket mer bearbetningskapacitet och mer lokalt minne i varje pixel vilket till exempel borde kunna ge oss sensorer med enormt omfång - eftersom du borde kunna plocka ut olika mycket signal ur olika pixlar (lite som Fujifilm var inne på med Super CCD) och därmed samtidigt kunna bli bättre både på skuggor och på högdagrar. Eller att istället för rad-/kolumnvis A/D faktiskt ha det per pixel - knappt någon mätbara analog signalväg över huvud taget vilket borde kunna dämpa bruset. Vilket i sin tur skulle kunna ge oss ännu mer avancerade möjligheter till Dual-gain teknik (eller triple-/quadrouple-gain

 

[Sten-Åke Sändh]

I stället för att rabbla upp allt här bjuder jag på en länk till Fujis sida (för X-Pro 2 som är den jag har och bryr mig om): http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_08.html

Det är många funktioner som tillkommit, förutom rena buggfixar, och det är förstås inte bara till X-Pro 2 det är så. Det här är ju inget nytt som Fujianvändare påstått utan substans - bl.a. jag har skrivit om det i flera tidigare trådar (också i Sonyforumet vilket inte alltid uppskattats).

Anders jag har kollat mer noga nu och det är ju en hel del punkter man tagit och justerat. De viktigaste jag hittade var följande:


- Enhanced Phase Detection AF (Rockwell är inte nådig här)

- Möjlighet att använda även F11 istället som tidigare F8 som minsta bländare vid AF-mätning och följande fokus. (A9 var väl den sista som inte fått det hos Sony tror jag)

- Stöd för tethering med dator. (har funkat fint med Sony åtminstone sedan A7 IIrna kom och tethering stöddes redan i Konica Minolta D7D 2005 och Canon har väl haft sånt stöd längre ändå kanske. Bra för Fuji att man teamat med Phase One så man fått tillgång till Capture One för det är kalasbra.)

- Auto ISO min shutter speed (Har funnits länge i ett antal Sony och det är jättebra. Körde det i min A7 III på min senaste resa och det blev verkligt bra. Man kan lita på att praktiskt taget varenda bild man tar blir skarp genom att slutartiden anpassas till vald brännvidd.)

- Mindre laggning med EVF (Hör och häpna, det fixade även Sony hör redan i FW-uppdatering till A7r för ett antal år sedan)

- förbättrat stöd för radio blixt. (har nog använt det i tre år minst (sedan Nissins kom ) och det har aldrig varit några problem med mina kameror)


Men borde inte det mesta av detta funnits redan när kameran levererats? Hur länge har kameran funnits? Max tre år? På den tiden verkar det kommit hela fem nya FW. Tycker ni inte det är väl mycket?


Allt är ju inte stora uppgraderingar utan det finns mycket typ smått men som ändå kan vara viktigt för vissa:

- Jag noterade att man lagt in möjlighet att välja ISO 125, 150 och 160. I dessa dagar så verkar det vara riktigt finlir .

- Flicker reduction är säkert en del glada över en det är inget jag gått igång på fast jag har det i min A7 III

- Copywrite info i EXIF och möjlighet att skapa nya kataloger på kortet är väl bra men borde inte sånt redan finnas i en kamera man döpt till PRO?

Ken Rockwell har ju gnällt rätt raljerande på Fuji och jag fattade först inte varför men nu sökte jag fram hans Review av X-Pro 2 och den var ju inte nådig. Jag kan inte bedöma om den är schysst eller inte men läs själva:


https://kenrockwell.com/fuji/x-pro2.htm

"The X-Pro2 is especially popular with hobbyists who appreciate a mechanically well-made camera. This X-Pro2 has the best mechanics of any camera coming out of the Orient today. The main reason to get an X-Pro2 is if how a camera feels in your hand is more important than how well it takes pictures. The X-Pro2 is for people whose work isn't yet good enough to warrant the ownership of the LEICA system, but still want a camera that feels well-made."

Det är rätt hårda omdömen


"I prefer my X100T because it's smaller and has a great flash built-in, as well as a better AF system — for less money.

For interchangeable lens Fujis, I prefer the X-T10 because it has a built in flash, and it's much lighter — and it costs less than half as much. If I wanted a tough camera, I'd get the X-T1 instead, since it's smaller and lighter. I have little use for an optical finder on an interchangeable lens digital camera; EVFs are real-time today so there's no more need.

I'm not impressed with the XPro2. If it's all I had, I'd love it to death, but considering how many camera systems I try, own and use on a daily basis, the X-Pro2 is like a LEICA: impressive if it's all you touch, but if you actually shoot every day, this Fuji is not quite ready to compete head-to-head in 2016 with the likes of Nikon, Canon and Sony.

Like a LEICA, the X-Pro2 feels great, with lovely precise knobs and controls and a nifty hybrid optical/electronic finder, but as of June 2016, its clumsy operating system, bad AF and sloppy EVF brightness control make it one of my last choices for actual shooting. Maybe Fuji will fix some of this, or maybe not, in future firmware, but that's of no help today.

As always, Fujis are optimized for people pictures, for which their color rendition is unmatched, but avoid them for photos of places and things since their color rendition trails behind other brands. At least with more saturation options than ever before from a Fuji digital camera, the X-Pro2 is better than ever for photos of places and things."

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är ingenjör med lite kunskaper i produktionsteknik och för mig är saken ganska klar; om du har utvecklat en kameramodell (eller objektiv) och anskaffat verktygen för stansa, bocka, montera komponenter så är kostnaden i stort sett betald om du kan sälja i tillräckligt stor mängd för att täcka den utvecklingen; arbetskostnaden i låglöneländer som Thailand där min Sony är monterad är "peanuts" i sammanhanget.
Komponenterna; lite plast, lite metall är inte heller några kostnader; processorer och glas är bara sand som råvara i princip och är inget heller.
Att däremot skrota ut produktionslinan är en kostnad i sig och så länge en modell säljer finns det inte större anledning att "släcka ner". Naturligtvis måste nya modeller fyllas på i programutbudet, dels för att visa att man hänger med i utveckligen men också för att det finns utrymme att växa.
Så det finns all anledning att fortsätta lägga upp nya toppmodeller ovanpå tidigare och bara göra en "drop" i prisättning för de äldre, redan betalda modellerna (sett till utveckling och produktionsuppsättning) som då blir inropare för att få in konsumenter i systemet. Att det har blivit nära nog en platå i sensorstorlek har också hjälpt till.
Visst kan man ta fram och sätta in ännu mer högupplöst och få mer megapixel men när objektiven inte förmår att upplösa upp till ens 24 MP (med vissa undantag) gör ju det till en helt onödig exercis i praktiken.
Se i USA där till och med A7II kunde fås för endast $999 fram tills igår, av någon anledning gick priset upp igen till $1399, men A7 (första versionen) säljs för $799.
Det har tidigare varit sådana brutala prisskillnader mellan Sverige och USA att jag har två gånger kunnat beställa kameror i USA och åka över och hämta dem och merkostnaden i Sverige har betalt för resan över till USA! Allra bäst om man kan lösa beställningen med en adress utanför staten där den säljs, då slipper du lokal skatt (cirka 9% skatt).

Att du får firmware-uppdateringar för gamla kameror är nog ett led i att Sony har insett dels att det är dålig kundservice men också att det förstärker att Sony sparar pengar genom att bara polera och förbättra nya modeller, istället för som Canon släppa en helt ny serie från proffs, avancerade, medium ner till "entry-level" med helt nya chassin, finesser och teknik. Det är något som rimmar illa med produktionskostnaden, om man tillverkar en helt ny modell och släpper den i ett kit med objektiv för 3000kr.
Inser du produktionskostnader om det inbegriper avskrivning av utvecklingen?

Visst kan det vara försvarbart att sälja gamla modeller länge och billigt och A7 II säljer de ju säkert en del av också men med A6000 är det en lite annan grej tycker jag. Det har ju trots allt kommit tre nya generationer i A6XXX-serien och då borde det kanske vara dags för A6300 som det billigaste alternativet. A7 II är förra modellen inte modellen första modellen av fyra.

 

[PMD]

Men borde inte det mesta av detta funnits redan när kameran levererats?

Det kan man nog tycka vore rimligt, men i så fall hade kameran levererats flera år senare.

 

[Grevture]

Ken Rockwell har ju gnällt ...

Jag tillmäter inte omdömen från Ken Rockwell något som helst värde. Varför? Eftersom han är vad som kan kallas ett kommersiellt troll. Eftersom han fortfarande, efter mer än tio år, fortsätter att när det passar honom publicera tester av kameror och objektiv innan de ens finns tillgängliga. Vilket är ett fint sätt att säga att han med jämna mellanrum bluffar rätt friskt. Han är helt enkelt väldigt duktig på att veta vilka frågor som väcker diskussioner i forum, på FB osv och ser till att placera sig mitt i sådana diskussioner för att dra trafik till sin sajt. Han var redan för över tio år sedan ökänd för alla sina fejkkonton på Dpreview (där han i synnerhet härjade i Nikon-forumen och publicerade länkningar till sin sajt) tills Dpreview började blocka honom på allvar.

Sedan gäller förstås samma sak för honom som för en trasig klocka: Två gånger per dygn visar den rätt tid, men det är ju bara slump, inte att den har rätt i övrigt

 

[PMD]

Ken Rockwell är en bra källa till fakta för diverse saker. T.ex. hans websidor om kompatibilitet mellan Nikons olika generationer av objektiv och kameror.

Hans tester varierar mellan bra och obefintligt värde, och man måste lära sig Rockwells stil för att förstå hans humor (som ibland kan vara rätt så konstig; Rockwell gillar att provocera).

 

[afe]

Hans tester varierar mellan bra och obefintligt värde, och man måste lära sig Rockwells stil för att förstå hans humor (som ibland kan vara rätt så konstig; Rockwell gillar att provocera).

KR gillar att tjäna pengar genom att provocera, vilket han gör ofta och mycket. Jag har inget till övers för hans tester (eller för all del paret Northrup som ofta citeras i detta forum).

 

[afe]

Men borde inte det mesta av detta funnits redan när kameran levererats? Hur länge har kameran funnits? Max tre år? På den tiden verkar det kommit hela fem nya FW. Tycker ni inte det är väl mycket?

Tja, hade det varit en Sonykamera hade jag behövt köpa åtminstone två nya kameror för att få lika mycket ny funktionalitet (som det varit tills nu alltså)

 

[Sten-Åke Sändh]

Ny reklam?

Hoppsan, nu tycker Fotosidan tydligen att jag ska köpa på mig några nya "rymliga" klänningar inför våren och sommaren, även om jag är tveksam till om de har full koll på min kroppsform och min läggning Lätt komiskt på en fotosite!

Tack för omtanken men jag tror målgruppen måste vara en annan! …. eller var tanken att jag ska tipsa några kvinnliga bekanta kanske?

Tack för skrattet! Det piggade upp.

 

[afe]

Hoppsan, nu tycker Fotosidan tydligen att jag ska köpa på mig några nya "rymliga" klänningar inför våren och sommaren, även om jag är tveksam till om de har full koll på min kroppsform och min läggning Lätt komiskt på en fotosite!

Tack för omtanken men jag tror målgruppen måste vara en annan! …. eller var tanken att jag ska tipsa några kvinnliga bekanta kanske?

Tack för skrattet! Det piggade upp.

Vad har den nya reklamen med något i tråden att göra?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tillmäter inte omdömen från Ken Rockwell något som helst värde. Varför? Eftersom han är vad som kan kallas ett kommersiellt troll. Eftersom han fortfarande, efter mer än tio år, fortsätter att när det passar honom publicera tester av kameror och objektiv innan de ens finns tillgängliga. Vilket är ett fint sätt att säga att han med jämna mellanrum bluffar rätt friskt. Han är helt enkelt väldigt duktig på att veta vilka frågor som väcker diskussioner i forum, på FB osv och ser till att placera sig mitt i sådana diskussioner för att dra trafik till sin sajt. Han var redan för över tio år sedan ökänd för alla sina fejkkonton på Dpreview (där han i synnerhet härjade i Nikon-forumen och publicerade länkningar till sin sajt) tills Dpreview började blocka honom på allvar.

Sedan gäller förstås samma sak för honom som för en trasig klocka: Två gånger per dygn visar den rätt tid, men det är ju bara slump, inte att den har rätt i övrigt

Ja ja det kan vi tycka men som det funkar i diskussionsforum där man tillåts att ställa olika uppfattningar mot varann även om man själv kanske inte i något fall behöver dela någon av dessa uppfattningar så skulle jag tycka att det vore mer fruktbart att läsa vad både dessa inlägg faktiskt säger och sedan diskutera därifrån. Det är dialektik.

Jag kommer aldrig att diskriminera ett inlägg bara för att avsändaren råkar vara vare sig Rockwell eller Anders innan jag läst vad de faktiskt skriver och det tycker jag vore bra om inte andra gjorde heller.

Rockwells skrivning är intressant tycker jag eftersom den i detta fall faktiskt beskriver VAD som kritiseras och att det inte bara slappt raljeras om att Fuji (det har han gjort på andra ställen men inte på samma sätt här tycker jag) eller för den delen om vi ska vara mer specifika: vissa av denna kameras funktioner, utförande och prestanda prisas eller kritiseras, precis som i mängder av andra sammanhang idag. Inte ens Rockwell är ju genomkritisk och han motiverar faktiskt sina omdömen precis som du själv brukar göra och det är ju mer än en del här faktiskt gör. Han använder ju Fuji själv.

Kan vi inte försöka ta det därifrån istället för jag tycker din och även andras väl svepande ansatser i den här frågan faktiskt inte håller. Börja med att läsa vad han och andra faktiskt skriver istället. Sedan kan vi diskutera våra slutsatser om vi finner det intressant eller låta bli om det passar bättre. Sedan kanske man också ska försöka undvika att fatta "eviga" ståndpunkter i tid och otid och det gäller generellt och inte bara här. Det händer t.o.m. hör och häpna att folk faktiskt utvecklas och lär sig och slipar av sina mest kantiga kantigheter över tid och om vi inte kan tro på det så riskerar vi nog att alltid vara dömda att först fatta våra grundmurade ståndpunkter för att sedan inte längre fatta någonting.

Till och med kommunismen är "förlåten" sina "misstag" trots massmord i mångmiljonskala ett antal stater de senaste 100 åren. Arbetare i alla länder - förlåt skämtade man ju i början på 90-talet när Sovjet-kommunismen föll men ve den jävel idag på nätet som någon gång snubblar bland ord och uppfattningar och går vilse i åsiktskorridorerna. För de väntar evig korsfästelse utan möjlig nådeansökan.

Jag tror liv och diskussioner blir mycket fattigare om vi inte låter några andra blommor blomma än perfekta holländska tulpaner av högsta exportkvalitet. Vi behöver nog tyvärr några maskrosor också ibland.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad har den nya reklamen med något i tråden att göra?

Ja det var ju just det jag undrade också. Kul att vi tyckte lika om det för en gångs skull! Som vanligt på Fotosidan och i alla kommersiella media jag sett på nätet så har reklamen även här inte ett dugg med övriga innehållet att göra. Det är liksom reklamens dominerande essens och inneboende egenskap.

 

[afe]

Jag tackar för visat intresse och lämnar tråden. Jag har inte tillräckligt mycket liv kvar för att slösa på troll som KR och dylika.