iSolen.se
Guest
Påståendet var förstås ironiskt och skulle inte läsas bokstavligt med undertonen att utvecklingen inte står still och om man väntar länge för att få bättre pris kommer samtidigt nya produkter.
Sony A7III
- Trådstartare torbeno
- Start datum
Påståendet var förstås ironiskt och skulle inte läsas bokstavligt med undertonen att utvecklingen inte står still och om man väntar länge för att få bättre pris kommer samtidigt nya produkter.
larsborg
Aktiv medlem
Bättre pris, om man har is i magen, väntar 1 år, självklart. Nya produkter, mycket bättre för vem? Numera är det en liten skillnad mellan det senaste och det som kom för några år sedan. Vardags-fotografen, som är smart, köper inte det senaste.
iSolen.se
Guest
Påståendet stämmer inte för produkttyper som är nya, dvs som har stor utvecklingtakt. Du har säkert sett diskussionerna om konstiga lösningar och annat sista åren om A7Rii och nu A7Riii, allt från löjlig batteritid och udda minneskortslösningar till rena funktionsmissar. Jag skulle aldrig rekommendera en A7Rii pga batteritiden, 300 bilder kan man bränna på en mindre än en timme om man fotar intensivt, då är det bättre att lägga pengarna på en A7(r)III och äta makaroner ett tag.
Bengf
Aktiv medlem
Knuxet med spegelfria kameror är ju att dom är relativt färska eller att det gick lite sakta i början med utvecklingen, man undrade ungefär hur dom skulle göra, hur får dom EVF bättre, vad är tekniskt svårt, autofokusen hade en besvärlig början osv. Sony hade magert med objektiv till A7R första året, det kommer att ta sin tid innan man kan börja välja och vraka bland begagnade Sony objektiv. eller då nya Sigma objektiv som är på gång att komma, så visst fins det lite bromsar på vägen med nyare kameratyper, Vänta 5 år mellan i alla fall Sonys FF-modeller det hade nog blivit för lång tid.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
A7R II hyllades storartat innan A7R III kom och då var nog efterfrågan stor och visst klagades det på batteritiden men få Sonyfotografer skippade väl kameran p g a det? Det är väl bara att köpa till lite extra batterier om man köper II:an? Jag menar om man inte behöver de nya funktionerna skall man lägga ut 10.000kr bara för ett större batteri? Men visst håller jag med om att då objektiven ändå blir relativt stora verkar det lite märkligt att Sony varit så mån om att hålla storleken på husen nere med väldigt klen batteritid som följd. Kamerorna fick görna bli ännu större med kanske dubbla dagens batterikapacitet som följd.
iSolen.se
Guest
Jag tittade på A7Rii och skippade kameran bl a pga batteritiden men det var bara ett av problemen. Det var en entusiastkamera prissatt som en pro-kamera. Det är inte ovanligt att en ägare har med sig 4 batterier och det handlar också om att batteriet inte får ta slut när det händer något kritiskt.
Jag trodde redan då på tekniken men kunde rätt tidigt räkna bort den modellen.
Jag tittar seriösare på A7Riii och som du säkert sett deltar mycket aktivare i diskussionerna. Det är en mycket bättre kamera men har ändå designmissar, missen med bländaren är tyvärr nyligen införd, A7Rii hade den inte förrän efter nån uppdatering.
Man kan väl hoppas på aningen större kamera så att det ryms större batterier och när man ändå håller på, varför inte 1,5mm extra för att få plats med en XQD-kortplats?
Astroscapist
Aktiv medlem
Håller fullständigt med. Är ekonomin en viktig paramater bör man vänta tills priserna fallit lite eller någon kampanj dyker upp.
Introduktionspriserna brukar vara satta lite högre så de som "MÄSTE" ha det senaste kan betala ett lite högre pris. De dyker säkerligen om 6 månader och kameran lär inte bli sämre då. Eftersom det tog över 3 år mellan 2orna och 3orna att dyka upp så kan vi nog vänta oss ungefär samma tidsperspektiv tills 4orna kommer.
Tänk på att jag fick 20% rabatt nästan direkt efter A7R3 lanserades. Väntade bara nån vecka och slog till när kampanjen dök upp. Då hade inte ens alla som förbokat fått sina kameror än. Kanske har andra samma tur,
Ligger själv och grubblar på att eventuellt göra mig av A7R2 och köpa A7III.
/Stefan
alfin
Aktiv medlem
Jag köpte min Fuji X-pro2 för 2 år sedan och det är samma pris idag. Varför skulle Sony A7 III falla mer/fortare än Fuji?
Astroscapist
Aktiv medlem
alfin
Aktiv medlem
Fuji X-Pro2 kostar typ 19900 kr, så det är väl i samma härad.
Fel: 17700 på Skandinavian Photo för huset.
Astroscapist
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja är inte alls säker på det heller. Mycket tyder på att A7 III kommer att mötas av en väldigt hög efterfrågan. Varför skulle Sony gå ut och ge bort de marginalerna direkt om de inte behöver det. Det är ju i början av produktcykeln de ska tjäna de stora pengarna.
För konsumenterna tror jag den stora förtjänsten kommer ligga i att de förmodligen kommer kunna köpa A7 III ihop med Sony 24-105mm/4 G-objektivet till ett väldigt bra kitpris. Då kan de få en väldigt prisvärd kombo.
Sony har dessutom en historia där de ibland vägrat sänka priserna nästan in absurdum. Det finns modeller som legat kvar på omotiverat höga priser trots att de inte kunnat matcha konkurrenterna ens.
Just A7 II köpte ju jag för ca 14 000 men sedan höjdes ju priset till över 17 000 innan det gick ner igen när det var dags att tömma lagren.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu har de snart fått ut en ny line som är väldigt kapabel i A7 III och A7r III så det är väl bara A7s III kvar nu men jag frågar mig hur en sådan ska positioneras när lågljusegenskaper och videosupport är så bra som det verkar vara i A7 III. De har också rättat till en del av de saker som folk klagat på så även det gör ju att kunderna kommer uppleva en starkt avtagande nytta med att uppgradera till version 1V om inte något helt dramatiskt paradigmskifte skulle inträffa men ser vi något sådant komma just nu?
A7 III är en verkligt stor uppgradering i jämförelse med A7 II. Jag tror det blir svårare att toppa A7 III än det varit att toppa A7 II. Mycket pekar ju på om man får tro de videos som kommit nu med hög ISO-jämförelser (med undantag för upplösningen) att A7 III just nu är den Sony-modell som ger bäst bildkvalitet på höga ISO. Jag tycker nästan de som testat A7 III hittills verkar mer exalterade nästan än över A7r III när den kom.
Här har vi diskuterat eventuella problem med avtagande AF-prestanda med statisk bländare både med följande AF både vid "stillbild" och videoscenarier och tittar man 5:50 ca in i denna film så låter det precis som i de flesta andra filmer att AF är såå fantastiskt. Pratar vi om samma kamera? Varför ser inte alla dessa testare det förstått sedan länge och det en del av oss verifierat även i de nya modellerna? Är det för att den nya sensors förbättrade prestanda gör detta till en "icke"-fråga eller är det bara samma syndrom jag såg när jag själv upptäckte att Sigmas MC-11-adapter verkligen sög både för stillbild och inte minst video, trots att precis alla testare på nätet vid tillfället i början av produktcykeln snackade övertygande att MC-11 det var fin fina grejor det?
https://youtu.be/JVnMQAHjbLg
Hoppas en del får sina kamerahus snart så vi får veta mer i detalj. Jag är dock skeptisk för det är nästan inga som pratat om dessa saker trots att vi nu är inne på generation 3 med samma Sony AF-teknik. Det här är faktiskt lite av en gåta för mig. Kan inte Martin Agfors gå till botten med detta och ta ett snack med Sonys tekniker och produktchefer. Jag har dock inte hört Martin lyfta detta heller tidigare med fokus på alternativ kostnaderna med just AF-designen. Ibland kan man få höra att följande AF med video inte varit till belåtenhet men någon vidare insatt analys av skälet till detta har jag aldrig läst än. Kanske dags för det snart för jag vill faktiskt gärna höra vad de säger.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varför tror du övergav Sony DSLR-konceptet och satte en fast spegel i SLT-tjockisarna? Varför nöjde man sig inte med att stanna där? De har ju visat att de kunde skapa en kamera som kunde både filma och ta stillbilder med samma lösning dock genom att dras med den gamla bländar och objektivlösningen a la DSLR.
Istället tar man det ganska drastiska steget att införa ett kompatibilitetshack när man överger A-mounts i praktiken trots att man hjälpligt släpar med sig det gamla via adapters. Vad skulle det vara bra för?? Jag tror som sagt att två saker varit avgörande och det är den framtid man såg i video i stillbildskameror och att de ville göra mindre kameror, bli av med spegelhuset och korta registeravståndet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker du ska ta ett snack med Sonys tekniker om detta. Jag tror inte alls att det är så enkelt som du låter påskina att införa en annan hanteringen av bländaren än den man valt. Att ha den nedbländad till vald bländare hela tiden oavsett vad man registrerar tror jag underlättat en del annan design av AF-funktionalitet och mätning för Sony.
Jag har f.ö. inte sagt att allt är lika vid videoupptagning och stillbild men i Sonys fall har jag svårt att se att just bländarhanteringen skulle skilja sig år mellan dessa tekniker. Den stora skillnaden mellan video och stillbild är snarare upplösningen per bild, hur man hanterar datat och hur det lagras. Jag har svårt att se att det skulle vara några större skillnader mellan en A9 i silent mode när den tar 20 bilder/sek och en videoupptagning där man tar 24 eller något marginellt snabbare. En del kameror tar ju även slow motion scenarier med 50 eller 10 bilder/sek. Även kameran internt refreshar ju EVF:en upp till 100 fps det tas väl också från mätningsinfoflödet.
Per berör ju också det faktum att man med 4K kan få upp 8 MP bilder rakt ur flödet och jag har själv hört av exv. en av FotoWares tekniker jag känner väl att det finns de företag video- och bildföretag idag som använder sig av videoströmmarna för att ta ut de stillbilder man behöver också. Idag står vi i en brytningstid men det finns faktiskt även i Sverige företag som jobbar så här redan och för dem håller inte dessa tekniker på att sammansmälta utan har redan gjort det. 8 MP duger fin fint för mycket. Snart får vi förmodligen 8K mer allmänt - för vi tror väl inte att 4K kommer att vara lika evig som Bibeln och Koranen?
I övrigt tycker jag att det är konstigt att ni fotojournalister inte tagit er an alternativkostnaderna för denna fokusdesign i bl.a. Sonys kameror. Jag har inte sett mycket av diskussion kring detta trots att det är ett sådant centralt designval av Sony. Det här har heller vad jag vet inte diskuterats på FS förrän Ola och jag började borra i detta när han och jag började kolla på vad som faktiskt hände när man i mina kameror växlade mellan Live View Effects=on och off. Ingen verkar ha varit intresserad av detta eller tillräckligt kunnig på området. Mig veterligen så är det nästan bara Friedman som brukar snöa in på såna här designegenheter i Sony-kameror men jag tror inte jag läst något av honom heller i frågan.
ztenlund
Aktiv medlem
Nja, så är det bara på kameror av andra märken än Sony där det krävs olika delsystem för att få stillbilder respektive video. Sony har här rationaliserat genom sin överlägsna Super-VPBS-BIONZ-teknik, så att stillbilderna blir knivskarpa helt utan att videon blir hackig. Är det någon som vet hur man löst att den mekaniska slutaren tidvis skymmer sensorn på alla modeller utom A9?
