FlyerOne
Aktiv medlem
Sure! Fattade jag ju också.Jag sade ingenstans att det skulle vara omöjligt...Naturligtvis är det tillverkningskostnaden som styr.
---
Det får den säkert inte göra ifall den ska vara säljbar.
Sony A77
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
sarnor
Avslutat medlemskap
Så länge vi väljer att ha våra bilder i jpeg-format med ett dynamiskt omfång kring c:a 9EV så har han förvisso en viss poäng. Kör du jpeg direkt ur kameran är stort omfång närmast ett problem, om du försöker "ta med alt" blir bilden ganska platt, kontrastlös och trist.
Men ett större dynamiskt omfång ger framförallt större justeringsmöjlighteter och mindre brus även vid synbara nivåer (inte bara i de värsta skuggorna), så för den som själv jobbar med kurvor och exponeringar i råkonverteraren är vinsten påtaglig.
(Sedan förstår jag inte varför du hackar på Canon för något som en enskild skribent gett uttryck för.)
Bengf
Aktiv medlem
Hacka på Canon betyder bara att jag relaterade till inlägget före, för att jag upplevde att det hackades på Canon. och jag missförstog det inlägget som i sin tur relaterade på Exmor-R sensorn, men det är uppklarat nu, även om sensorer är väldigt i ropet nu av känd anledning, så är ju Canon väldigt skickliga på många andra sätt, följande AF som exempel.
//Bengt
Orbitaliztic
Medlem
Om man ska spekulera kring priset på den här, vad tror ni då? A700 kostade väl ca 14000 när den kom, blir det ungefär samma här? Sony vill väl inte lägga den för nära a850 och självklart inte för billigt heller så nånstans mellan 12 och 16 tusen?
Bengf
Aktiv medlem
Lite marigt att sia om priset, när 7D kom låg priset runt 18000Kr, när D300 kom var det ungefär samma pris som 7D. Nya Pentax K5 är inte så dyr, jag förmodar att A77 är lika påkostad som 7D som visserligen sedan gick ner i pris, men dom har större marginaler Canon.
Jag tippar att A77 klockar in på 16000Kr, men att det då följer ett bättre kitobjektiv.
//Bengt.
Jag tippar att A77 klockar in på 16000Kr, men att det då följer ett bättre kitobjektiv.
//Bengt.
Orbitaliztic
Medlem
Tänkte väl iofs på endast huset. Om det blir så dyrt är ju frågan om man ska köpa A77 eller A850, som kostar ungefär lika mkt ute i Europa nu. A77 känns ju mycket modernare, men FF är ju FF och något man gått och suktat efter länge nu.
Bengf
Aktiv medlem
Som du skriver så är A850 av tidig generation, fortfarande så levererar den så klart kalasbilder, jpegmodulen i kameran är kanske inte så jättebra i denna tidiga version, men den som är duktig i Raw-behandling tar ju fram högklassiska bilder. Så kameran kommer alltid att ta bra bilder.
Men det har rört på sig för sony nu, den nya sensorn är väldigt bra som sony tagit fram, och med den i en FF-kamera kan bli ganska så bra. Sony har väl tagit ett större steg nu ser det ut som, Nexarna och A33/55 är förstagenerations kameror av ny typ, så Sony är lite upp till bevis ur forsättningen blir. är A580 sista DSLR-kameran, kommer det bara bli spegellöst framöver man vet inte riktigt tycker jag.
Att A77 skulle hamna runt 11-12000Kr vore förståss bra, men vi får vänta och se.
//Bengt.
Men det har rört på sig för sony nu, den nya sensorn är väldigt bra som sony tagit fram, och med den i en FF-kamera kan bli ganska så bra. Sony har väl tagit ett större steg nu ser det ut som, Nexarna och A33/55 är förstagenerations kameror av ny typ, så Sony är lite upp till bevis ur forsättningen blir. är A580 sista DSLR-kameran, kommer det bara bli spegellöst framöver man vet inte riktigt tycker jag.
Att A77 skulle hamna runt 11-12000Kr vore förståss bra, men vi får vänta och se.
//Bengt.
Olle
Aktiv medlem
Är bruset verkligen ett problem i en elektronisk sökare? Sökaren får väl samma bildinformation från sensorn som bildfilen. Om det är så mycket brus i sökaren att det är störande borde det väl vara ännu mer störande på bilden? Och då är det väl inte läge att ta någon bild över huvud taget.
Sen annan fråga om A55s sökare. Jag har läst att den har 1,44 Mpixlar, men såg nyss en sida där de angav att den bara hade 800x480 pixlar. Vilket är sant? (Och nej, det gällde inte monitorn.)
Olle
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det har ju hänt en hel del kring JPEG-fotograferingen i Sony-kamerorna de två senaste generationerna som direkt påverkar hur JPEG-bilder hanteras. DRO har ju funnits sedan A700 och funktionerna i denna finns i minsta instegskamera idag. Ställer man DRO i Auto så lär systemet parera hela bilden medan om man väljer DRO 1-5 så påverkas delar av bilden selektivt.
Med HDR i A550 så togs två bilder som pusslades ihop till en enda med högre DR än den skulle fått med HDR avstängd. I A580 har denna funktion förbättrats ytterligare genom att 3 bilder tas i snabb följd och bakas ihop till en (en underexponerad, en normalt exponerad och en överexponerad). HDR kan nu ställas i 6 steg.
Det finns väl inget skäl till att dessa funktioner som byggts in i kamerorna inte skulle dra nytta av det större dynamiska omfång som censorn i A580 ger. All efterbehandling av RAW och konvertering till JPEG, vare sig den sker i kameran eller i en RAW-konverterare leder ju till att man med berått mod till slut vid exportögonblicket kastar bort cirka hälften av den data man ursprungligen haft och man dessutom komprimerar bort ännu mer i det färdiga resultatet i olika grad. Den praktiska skillnaden är väl bara att man väljer lite olika data att kasta och att det det sker på lite olika vis. I fallet RAW sker det i RAW-konverteraren då den som efterbehandlar tar sina beslut men det som är lite stereotypt i en del personers syn på hur det går till när folk tar bilder i JPEG, är att man ofta säger att det är kameran som helt bestämmer. Så är det ju verkligen inte längre eftersom JPEG-fotografen har fått en hel del kraftfulla verktyg till sin hjälp de senaste åren. Desutom är det ju så att det står alla fritt att i Lightroom eller andra verktyg som klarar det efterbehandla JPEG med exakt samma verktyg som RAW-efterbehandlingen bjuder på med den data man har kvar.
Sen är det en helt annan sak att man ändå landar i samma härad oavsett vald metod eftersom folk ofta tycker en bild ser bäst ut och har bäst balanserad kontrast kring 9 i dynamiskt omfång. Bilder tagna med HDR är ofta lite kontrastlösa direkt ur kameran som du säger men det kan man ju enkelt åtgärda i LR om man vill. HDR i kameran är ett fantastiskt och mycket smidigt verktyg som verkligen kan rädda skivan vid knepiga ljusförhållanden. Det intressanta är också hur man ska se på detta. Förr stirrade man sig bara blind på vad sensorn kunde prestera i sig. Nu finns det även andra funtioner i en del kameror som ytterligare ger oss nya möjligheter och spränger dessa gamla gränser. Man kan tänka DR på fler än ett sätt som JPEG-fotograf idag tack vare funktioner som numera finns tillgängliga direkt i kameran, funktioner som RAW-fotografer inte har lika lättillgängliga. Det som verkligen sticker ut i de senaste generationerna kamerahus från Sony i alla fall är vid sidan av de allt bättre sensorerna också just alla de nya JPEG-funktionerna och det kommer mer. I nästa generation kommer förmodligen nya multiframe-funktioner som bl.a. möjligheten till utökat skärpedjup genom att ett antal bilder tas med varierande fokus. Mycket av det som varit nytt och kul i de senaste kamerahusen har hänt i JPEG och bilderna blir allt bättre, även under krävande förhållanden, rakt ut ur kamerahusen. En hel del fotografer som sett de nya möjligheterna ser allt färre skäl att ta bilder i RAW.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Intressant detta med inbyggda funktioner, mins för några år sedan när en talisman från Canon, som då presenterade nya modeller in för fullsatt publik. han nämnde då dom inbyggda motivprogramen, och ställde frågan rakt ut till åhörarna om någon använde dessa.
Det skruvade skenerande på sig bland bänkarna, talismannen hävdade bestämt att många motivprogram fungerade alldeles utmärkt, och att det var smart att använda flera av dom.
Visst fins onödiga som utfyllnad, men också flera bra, profolket kallar det customlägen där man själv väljer sin egen favoritinställning, Olle svensson väljer in läge strand kanske och klarar biffen.
Härom dagen fick jag se vinterbilder tagna med en A390, dessa modeller exponerade riktig bra, snön vart lite blåaktig men för övrigt en kanonbild, detaljrik och tydlig.
Nikon är väl det märke som tagit jpeg på riktigt allvar, och tillsammans med Pentax har den bästa brusstädningen direkt i kameran, att pentax så snabbt blev duktiga med brusstädning imponerar. trots sonys egen sensor så kunde Pentaxingengörerna städa ännu bättre i kameran, vilket då har framgått av alla tester, nu lär inte skillnaderna vara särskilt stora ändå i alla fall vad jag sett på en del bilder.
Lite kul är att även Foto allt oftare nämner tex DRO som ett smidigt sätt att förbättra bilden redan i kameran, så slipper man att joxa med det i något program.
Fotos test av A580 är både lite ledsam och bra, killen som testar tar inte kameran riktigt på allvar utan verkar låna negativa synpunkter som han hört från andra ute på nätet, det fina Live View systemet kommer dom inte runt längre utan det får allt oftare sitt rättmätiga beröm, att kameran nu även är en hejare på lågljusegenskaper går inte att undvika längre, så modellen Rekomenderas viket är kul.
Sedan när man kollar DX0 så förundras man över S95 som får ett DR-tal på 11.3 när nya 60D stannar på 11.5 skillnad på sensorstorlek borde visa annat tycker man, blit aldrig riktigt klok på dessa parametrar men jag anar att olika Raw-konverterare och vad dom gör har betydelse för resultatet.
//Bengt.
Det skruvade skenerande på sig bland bänkarna, talismannen hävdade bestämt att många motivprogram fungerade alldeles utmärkt, och att det var smart att använda flera av dom.
Visst fins onödiga som utfyllnad, men också flera bra, profolket kallar det customlägen där man själv väljer sin egen favoritinställning, Olle svensson väljer in läge strand kanske och klarar biffen.
Härom dagen fick jag se vinterbilder tagna med en A390, dessa modeller exponerade riktig bra, snön vart lite blåaktig men för övrigt en kanonbild, detaljrik och tydlig.
Nikon är väl det märke som tagit jpeg på riktigt allvar, och tillsammans med Pentax har den bästa brusstädningen direkt i kameran, att pentax så snabbt blev duktiga med brusstädning imponerar. trots sonys egen sensor så kunde Pentaxingengörerna städa ännu bättre i kameran, vilket då har framgått av alla tester, nu lär inte skillnaderna vara särskilt stora ändå i alla fall vad jag sett på en del bilder.
Lite kul är att även Foto allt oftare nämner tex DRO som ett smidigt sätt att förbättra bilden redan i kameran, så slipper man att joxa med det i något program.
Fotos test av A580 är både lite ledsam och bra, killen som testar tar inte kameran riktigt på allvar utan verkar låna negativa synpunkter som han hört från andra ute på nätet, det fina Live View systemet kommer dom inte runt längre utan det får allt oftare sitt rättmätiga beröm, att kameran nu även är en hejare på lågljusegenskaper går inte att undvika längre, så modellen Rekomenderas viket är kul.
Sedan när man kollar DX0 så förundras man över S95 som får ett DR-tal på 11.3 när nya 60D stannar på 11.5 skillnad på sensorstorlek borde visa annat tycker man, blit aldrig riktigt klok på dessa parametrar men jag anar att olika Raw-konverterare och vad dom gör har betydelse för resultatet.
//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det talades mycket om just sensorstorlekens betydelse för DR i den s.k. pixeltråden men utvecklingen har visat att det finns en massa andra parametrar också som påverkar detta. Teknisk utveckling har hittills överaskande väl balanserat "naturlagarna" men det kanske bara visar på att den starkaste utvecklingen skett på de mindre sensorerna. Så vi vet väl inte riktigt var vi hamnar när samma tekniska kunskaper tillämpas på de större sensorerna. Då kanske ordningen blir återställd i någon mån.
Det är en fantastisk resa vi varit med på de senaste 5 åren.
Det är en fantastisk resa vi varit med på de senaste 5 åren.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nja, det vet vi egentligen. Det tar ca 2.5 år för sensorteknik från mobiltelefoner/kompaktkameror att ta sig till APS, och ca 1.5 år för teknik som finns i APS att ta sig till FX/FF.
Detta ligger ganska konstant - undantaget är Canons 1D4 - eller rättare sagt alla deras kameror i APS-C-klassen - då tillvekningstekniken tidigare satte en gräns vid 30mm sensor. Canons APS-C klarar denna gräns nätt och jämnt.
(Som elak efterkommentar så kan jag tillägga att det sedan tar mellan 1-3 år innan teknik som finns i FF/FX tar sig till mellanformat och Leica....) - Som då sammanräknat ligger ca 6 år efter... :-/
Allt enligt tillverkningsekonomins regler. Det är ganska förutsägbart.
.....................
Ordet, benämningen DR bör enligt mig ha två tolkningar.
.1) Absolut DR - räknas som DxO gör i sina "per pixel"-beräkningar. Detta mått säger hur stort tekniskt DR en enskild pixel har.
.2) Praktisk DR - här tittar man inte lika mycket på bruset vid absolut svart som på bruset lite högre upp - djupa skuggor. Man integrerar även bildens helhet, vilket tar med sensorstorleken i ekvationen.
.....................
En stor sensor med ganska låg teknisk DR (enligt .1) kan ändå ha ganska hög upplevd DR (enligt punkt .2). Men den kommer vara väldigt känslig för felexponering.
Se Sony A850 jmf D3x t.ex. Eller Leica M9 vs A580/A55.
Detta ligger ganska konstant - undantaget är Canons 1D4 - eller rättare sagt alla deras kameror i APS-C-klassen - då tillvekningstekniken tidigare satte en gräns vid 30mm sensor. Canons APS-C klarar denna gräns nätt och jämnt.
(Som elak efterkommentar så kan jag tillägga att det sedan tar mellan 1-3 år innan teknik som finns i FF/FX tar sig till mellanformat och Leica....)
- Som då sammanräknat ligger ca 6 år efter... :-/Allt enligt tillverkningsekonomins regler. Det är ganska förutsägbart.
.....................
Ordet, benämningen DR bör enligt mig ha två tolkningar.
.1) Absolut DR - räknas som DxO gör i sina "per pixel"-beräkningar. Detta mått säger hur stort tekniskt DR en enskild pixel har.
.2) Praktisk DR - här tittar man inte lika mycket på bruset vid absolut svart som på bruset lite högre upp - djupa skuggor. Man integrerar även bildens helhet, vilket tar med sensorstorleken i ekvationen.
.....................
En stor sensor med ganska låg teknisk DR (enligt .1) kan ändå ha ganska hög upplevd DR (enligt punkt .2). Men den kommer vara väldigt känslig för felexponering.
Se Sony A850 jmf D3x t.ex. Eller Leica M9 vs A580/A55.
Bengf
Aktiv medlem
Det har du rätt i Gunnar, tror jag i allafall men var det inte en gubbe dom såg upp till i gamla världen, men när du säger amulett, så vacklar min historia, om inte amuletten härstammar från en uppsatt gubbe.
Jag har en förmåga med vissa skrivfel som jag tror hänger samma med att jag förr läste otroligt mycket böcker, och då har så mycke ord i huvudet, men stavningen följer inte med läsandet om man inte skriver samtidigt, så jag bjuder på lite skrivfel, orden bara fins i huvudet, dom liksom dyker upp. dubbelt värre är engelskan, mängden filmer ställer till det, massor av ord även engelska slang men omöjligt med rätta stavningen. tänkte på ordet lastbil härom dagen där truck är vanligt (amerikanska) då dök ordet Lorry upp förmodling ett slanguttryck för lastbil.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Aningen svårbegriplig text efter översättning från kinesiska
Verkar röra på sig i alla fall.Fick intrycket att det ligger nära i tiden att den presenteras på en egen website av Sony Japan och då är det nog inte längre bort än 2 månader innan den kan inhandlas.
CZ16-50/2,8 låter som ett bara "ganska" bra kit-objektiv, men är egentligen inget speciellt eftersom såna redan finns hos Tamron och Sigma som är mycket bra. Tråkigt om det blir för dyrt bara (ska kosta mer än 16-80 och det ligger ju på 7K), skulle vara bättre med ett nytt "Standard" Sony 16-105/2,8-4.5 med bra optiska egenskaper och låg prislapp istället.
/Mats
