Sony A77

[Sten-Åke Sändh]

!?!
Jag har som sagt ingen A55 (just nu), men det verkar väldigt märkligt som du skriver tycker jag. Vad är det för vits med en sensor som blir matad med braa 1/3 av ljuset för att visa på displayen? Tror du missat något. Jag tror det är en olycklig begreppsförvirring bara att Sony använder varumärket Quick-LV även på A55, ävenb fast det är en helt annan konstruktion än på DSLR-kamerorna med QLV.

Jag läste artikeln (lite hastigt ännu iofs.), men hittade inte något i den som antyder en ytterligare sensor för LV. Bra artikel f.ö. tycker jag.




Om man ska göra en jämförande test av LV-systemet mellan Sony och de andra märkena är det två matcher. Dels det användningsområdet som finns för Focus Chek-LV och där är det väl relativt jämnt mellan märkena. Det finns i princip samma funktionalitet på alla. Kan inte handgreppen på andra märken, men på Sony är det så smidigt implementerat det kan bli. EN KNAPP sätter på FCLV. För att förstora trycker man på EN KNAPP (AEL) till 7,5 ggr och en gång till för 15 ggr. Kan inte förstå hur det skulle kunna förenklas ytterligare. Självklart måste man sätta på LV-läget innan man kan förstora i det och det är ju liksom självklart och gäller oavsett vilket märke kameran har. Sonys FCLV kan fokusera manuellt, med kontrast-AF (med SAM och SSM-objektiv) och med phase-AF med spegelflippning. I den "matchen" mellan märkena är väl alla ganska likvärdiga, möjligen med ett litet övertag för Sony som har heltäckande funktionalitet.


Sen har Sony en helt annan sorts LV OCKSÅ som överhuvudtaget inte finns på de andra märkena. Det används för helt andra syften och är egentligen ett sätt att visa den optiska sökarbilden på displayen, så att man har samma funktionalitet som med optisk sökare, samma snabbhet och ingen fördröjning/eftersläpning, snabb AF, ingen uppvärmning av sensorn, ingen markant ökad strömförbrukning osv., med skillnaden att man är friare och inte behöver titta in i okularet för och gör det avsevärt enklare att komponera bilden i alla möjliga olika bildvinklar, i vissa fall när det är helt omöjligt att använda en vanlig OVF. Varför skulle man vilja ha förstoring i ett sånt läge? Ingen annan kamera har ju förstorng i sökarläget, varför skulle det vara en brist hos Sony? QLV tillför också bättre ljusmätning och möjligheter såsom Ansiktsavkänning och leendeavkänning mm.

Oavsett om man är i den valiga optiska sökaren eller QLV så är det lika enkelt och omedelbart att växla till FCLV.

OBS! Jag försöker inte övertyga eller lära någon här hur Sonys Live View-lösningar fungerar, utan bara sätta ord på och formulera "problemställningen".

Jag kan bara inte begripa sådana omdömen som skrivs som Bengt hänvisade till. Är testarna helt dumma i huvet eller? Ursäkta mig för ordvalet, men "kan inte förstora i QLV", suck. Det är ju en sensor som är lågupplöst med samma antal pixlar som displayen bara just för att det ska vara blixtsnabbt och inte skapa någon eftersläpning då det är så liten datamängd som ska behandlas. "Förstoring" skulle bra bli pixkligt och inte tillföra något alls och är ju fullständigt irrelevant för användningsområdet.

Nä, blir bara så less när man hör klagomål på detta jämfört med konkurrenterna. "Vanlig LV" FCLV hos Sony, jämfört med konkurrenterna är det väl ganska lika som sagt. QLV är ju en helt annan sak som inte finns alls hos de andra och har ju enbart fördelar, (utom möjligen då en liten kompromiss att sökarhuset är gjort med speglar istället för prisma och inte ger exakt samma prestanda som en del andra. OVF i A580 är dock inte alls sämre än t.ex. Canon 500D, men ligger aningen efter 60D. Fördelarna man får med QLV överger dock överlägset anser jag).

SSV, jag försöker inte övertyga nån här hur det funkar, bara ventilerar mitt oförstående över hur testare kan få för sig att det finns nackdelar med Sonys LV-lösningar jämfört med konkurrenterna. kanske har Sony valt en dålig benämning så att man blandar ihop begreppen. kanske skulle QLV kallas "Viewfinder Display" eller nåt istället.



/Mats

Så här är det: (se photoclubalpa http://www.photoclubalpha.com/2010/12/22/the-alpha-580-a-three-way-view/)
"To clarify, the 580 has the two principal modes of the A3xx and Axx series predecessors – conventional mirror-prism eye level finder, and the so-called Quick Live View on the tilting rear screen. This live view is not fed from the shooting sensor, instead a small CCTV camera sited in the prism housing presents a webcam quality view of the focusing screen itself.

The focus screen itself only shows 95% of the final image, and the Quick LV camera crops this further to show just 90%. Depth of field can not be seen any better than by eye (e.g., badly) and although the 580 has a stop-down preview button this function is disabled in Quick LV. But Quick LV keeps the fast, accurate 15-sensor phase detect AF module in operation allowing 5 frames a second shooting.

Since the QV camera system is not the actual sensor, it not only shows various finder markings as seen by the eye, it also does not reflect colour or exposure settings precisely. It can simulate them using manual exposure or +/- control, and use auto gain to operate in low light. It also takes over exposure metering when used, replacing a standard 40-sector honeycomb TTL metering module with 1200 colour sensitive zones. In the latest models including the 580 it allows Face Detection and Smile Shutter. So it’s not all that bad, but the image is only VGA and can not be enlarged to check focus. (slut citat).

Quick Live view kan man ej zooma i eftersom den helt enkelt bara har data motsvarande VGA.
I A550 och A580 och 300-serien infördes detta system för att det var enda sättet att göra det möjligt att mata AF-sensorn i Live view-läget. På de flesta andra kameror för att inte säga alla traditionella SLR så sitter ju AF-sensorn bakom spegeln. Man har uppenbarligen inte ändrat lösningen som introducerades i A3xx-serien i A55 heller, även om designen här blir mycket enklare tack vare den fasta spegeln och varför man inte gjort det svara du ju själv på för det gör väl sensorn onödigt varm och drar onödigt mycket ström. Huvudsensorn används bara i Focus Check LV precis som alla övriga gör.

Men jag har trots detta inte ändrat mig om möjligheten att aktivera zoomramen i quick Live View i A55 tills någon bevisat motsatsen och jag ska gå in på Sony Style och testa så snart jag kan. Kan ingen testa detta som har en A55? Att det går må vara oavsiktligt och onödigt men jag har starkt för mig att det faktiskt är så.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det du citerar gäller ju A580, inte A55.
Vi vet allihop exakt hur det funkar på A580 m.fl. och citatet säger ju samma sak som jag nys gjorde.


Men nu hävdar ju du att A55 OCKSÅ har en ytterligare sensor för Quick-LV, men så är det väl INTE? Vad har du fått det ifrån?

(Man får väl gå ut och handla en A55 så man får lite koll. 'Är inte 5990 för en A55 som den säljs för på Rajala rätt bra pris?)



/Mats

 

[Bengf]

!?!
Jag har som sagt ingen A55 (just nu), men det verkar väldigt märkligt som du skriver tycker jag. Vad är det för vits med en sensor som blir matad med braa 1/3 av ljuset för att visa på displayen? Tror du missat något. Jag tror det är en olycklig begreppsförvirring bara att Sony använder varumärket Quick-LV även på A55, ävenb fast det är en helt annan konstruktion än på DSLR-kamerorna med QLV.

Jag läste artikeln (lite hastigt ännu iofs.), men hittade inte något i den som antyder en ytterligare sensor för LV. Bra artikel f.ö. tycker jag.




Om man ska göra en jämförande test av LV-systemet mellan Sony och de andra märkena är det två matcher. Dels det användningsområdet som finns för Focus Chek-LV och där är det väl relativt jämnt mellan märkena. Det finns i princip samma funktionalitet på alla. Kan inte handgreppen på andra märken, men på Sony är det så smidigt implementerat det kan bli. EN KNAPP sätter på FCLV. För att förstora trycker man på EN KNAPP (AEL) till 7,5 ggr och en gång till för 15 ggr. Kan inte förstå hur det skulle kunna förenklas ytterligare. Självklart måste man sätta på LV-läget innan man kan förstora i det och det är ju liksom självklart och gäller oavsett vilket märke kameran har. Sonys FCLV kan fokusera manuellt, med kontrast-AF (med SAM och SSM-objektiv) och med phase-AF med spegelflippning. I den "matchen" mellan märkena är väl alla ganska likvärdiga, möjligen med ett litet övertag för Sony som har heltäckande funktionalitet.


Sen har Sony en helt annan sorts LV OCKSÅ som överhuvudtaget inte finns på de andra märkena. Det används för helt andra syften och är egentligen ett sätt att visa den optiska sökarbilden på displayen, så att man har samma funktionalitet som med optisk sökare, samma snabbhet och ingen fördröjning/eftersläpning, snabb AF, ingen uppvärmning av sensorn, ingen markant ökad strömförbrukning osv., med skillnaden att man är friare och inte behöver titta in i okularet för och gör det avsevärt enklare att komponera bilden i alla möjliga olika bildvinklar, i vissa fall när det är helt omöjligt att använda en vanlig OVF. Varför skulle man vilja ha förstoring i ett sånt läge? Ingen annan kamera har ju förstorng i sökarläget, varför skulle det vara en brist hos Sony? QLV tillför också bättre ljusmätning och möjligheter såsom Ansiktsavkänning och leendeavkänning mm.

Oavsett om man är i den valiga optiska sökaren eller QLV så är det lika enkelt och omedelbart att växla till FCLV.

OBS! Jag försöker inte övertyga eller lära någon här hur Sonys Live View-lösningar fungerar, utan bara sätta ord på och formulera "problemställningen".

Jag kan bara inte begripa sådana omdömen som skrivs som Bengt hänvisade till. Är testarna helt dumma i huvet eller? Ursäkta mig för ordvalet, men "kan inte förstora i QLV", suck. Det är ju en sensor som är lågupplöst med samma antal pixlar som displayen bara just för att det ska vara blixtsnabbt och inte skapa någon eftersläpning då det är så liten datamängd som ska behandlas. "Förstoring" skulle bra bli pixkligt och inte tillföra något alls och är ju fullständigt irrelevant för användningsområdet.

Nä, blir bara så less när man hör klagomål på detta jämfört med konkurrenterna. "Vanlig LV" FCLV hos Sony, jämfört med konkurrenterna är det väl ganska lika som sagt. QLV är ju en helt annan sak som inte finns alls hos de andra och har ju enbart fördelar, (utom möjligen då en liten kompromiss att sökarhuset är gjort med speglar istället för prisma och inte ger exakt samma prestanda som en del andra. OVF i A580 är dock inte alls sämre än t.ex. Canon 500D, men ligger aningen efter 60D. Fördelarna man får med QLV överger dock överlägset anser jag).

SSV, jag försöker inte övertyga nån här hur det funkar, bara ventilerar mitt oförstående över hur testare kan få för sig att det finns nackdelar med Sonys LV-lösningar jämfört med konkurrenterna. kanske har Sony valt en dålig benämning så att man blandar ihop begreppen. kanske skulle QLV kallas "Viewfinder Display" eller nåt istället.



/Mats

Tycker att även att detta mycket välformulerade inlägg, borde skickas till många testare, rubriken du skriver, kan lyda som: att förstå en kameramodell. Kanske borde Sony själva när dom lanserar en ny modell att skicka med ett välformulerat brev, som typ, så är på sony har vi tänkt oss att kamerans finesser skall användas, så att ni genom denna information kan göra en bra test.

Det märkliga men sanna är ju att flera testare trodde att A55 hade snabb AF med låst exponering på första, för det hade ju A550. man hade alltså bara hafsprova kameran, fortfarande vet man inte eller om det nya AF-systemet med 3st korsformade sensorer är bättre än det gamla.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det du citerar gäller ju A580, inte A55.
Vi vet allihop exakt hur det funkar på A580 m.fl. och citatet säger ju samma sak som jag nys gjorde.


Men nu hävdar ju du att A55 OCKSÅ har en ytterligare sensor för Quick-LV, men så är det väl INTE? Vad har du fått det ifrån?

(Man får väl gå ut och handla en A55 så man får lite koll. 'Är inte 5990 för en A55 som den säljs för på Rajala rätt bra pris?)



/Mats

Titta på bilden i tråden jag skickade dig ordentligt nu. Det är exakt samma lösning med AF-sensorn om man ser till principen hur detta är gjort. Läs texten mer noggrannt.

Det är inte huvudsensorn som används till quick live view. Den enda sensorn som finns för att hämta quick Live View-bilden från är AF-sensorn precis som i A580. A580 har tre strålgångar: till huvudsensorn (Focus check LV, till AF-sensorn för quick LV och sedan den vanliga för OVF. I A55 har vi bara två då den för OVF saknas. I quick LV tas bilden från samma källa till både EVF och bakdisplayen och det är via den fasta spegeln. Det sitter en AF-sensor i toppen på A55 också precis som för A580. Kolla på bilderna.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Titta på bilden i tråden jag skickade dig ordentligt nu. Det är exakt samma lösning med AF-sensorn om man ser till principen hur detta är gjort. Läs texten mer noggrannt.

Det är inte huvudsensorn som används till quick live view. Den enda sensorn som finns för att hämta quick Live View-bilden från är AF-sensorn precis som i A580. A580 har tre strålgångar: till huvudsensorn (Focus check LV, till AF-sensorn för quick LV och sedan den vanliga för OVF. I A55 har vi bara två då den för OVF saknas. I quick LV tas bilden från samma källa till både EVF och bakdisplayen och det är via den fasta spegeln. Det sitter en AF-sensor i toppen på A55 också precis som för A580. Kolla på bilderna.

Sten-Åke, med all respekt, men jag tror att du har helt missuppfattat hur det fungerar.

AF-sensorerna är inga bildsensorer som skapar en bild. De känner enbart av kontrast-skiftningar och mäter det genom fasdetektion. Detaljer hur det funkar kan säkert någon reda ut bättre och mer detaljerat, men de skapar ingen bild.

På A55 sitter de upptill, i framkanten. Spegeln är inte i 45 grader som på en DSLR, utan lite brantare. AF-sensorerna är bara till för Autofokus och inget annat. Bilden genereras alltid med bildsensorn på en A55, den har bara en enda bildsensor.

På A580 sitter AF-sensorerna i botten av kameran. Den vanliga spegeln har en liten ruta som är translucent och under den sitter en spegel till som rflekterar ljuset till AF-sensorerna.

Ta fram din A580 och ta bort objektivet. Lyft spegeln i framkanten (helt ofarlig manöver, den kräver lite kraft för att den är hårt fjädrande, men det är ingen fara). Då ser du när spegeln fälls upp att det sitter en anan spegel där också på undersidan av huvudspegeln som när huvudspegeln kommit upp en bit flippas in i den andra spegeln.

Så är konstruktionen på alla DSLR-kameror av alla fabrikat.

Här är en cool sida som visar skeendet på en Nikon D3. För bara musen över bilden från vänster till höger. http://regex.info/blog/2008-09-04/925


Alltså, A55 har bara en enda bildsensor och bilden i sökaren och displayen får alltid information från huvudsensorn, eller bättre "sensorn" eftersom det som sagt bara finns en.
AF-sensorerna skapar ingen bildinformation.

A580 m.fl. har en "miniatyrkamera" (QLV-sensorn) inne i pentamirror-huset som filmar mattskivan och visar bilden på displayen. Genom omkopplaren vinklas en spegel så att bilden från mattskivan går till "QLV-kameran" istället för okularet. Allt övrigt är exakt lika som med optisk sökare, inklusive att en del av ljuset reflekteras nedåt till AF-sensorerna.

Nu har jag inte samma erfarenhet av A55 som du, men du menar alltså att det finns en omkopplare till "Quick-LV" som ger en lågupplöst bild även på den? Har som sagt ingen A55, men jag har aldrig sett eller hört talas om det.


/Mats

 

[Bengf]

Sten-Åke, med all respekt, men jag tror att du har helt missuppfattat hur det fungerar.

AF-sensorerna är inga bildsensorer som skapar en bild. De känner enbart av kontrast-skiftningar och mäter det genom fasdetektion. Detaljer hur det funkar kan säkert någon reda ut bättre och mer detaljerat, men de skapar ingen bild.

På A55 sitter de upptill, i framkanten. Spegeln är inte i 45 grader som på en DSLR, utan lite brantare. AF-sensorerna är bara till för Autofokus och inget annat. Bilden genereras alltid med bildsensorn på en A55, den har bara en enda bildsensor.

På A580 sitter AF-sensorerna i botten av kameran. Den vanliga spegeln har en liten ruta som är translucent och under den sitter en spegel till som rflekterar ljuset till AF-sensorerna.

Ta fram din A580 och ta bort objektivet. Lyft spegeln i framkanten (helt ofarlig manöver, den kräver lite kraft för att den är hårt fjädrande, men det är ingen fara). Då ser du när spegeln fälls upp att det sitter en anan spegel där också på undersidan av huvudspegeln som när huvudspegeln kommit upp en bit flippas in i den andra spegeln.

Så är konstruktionen på alla DSLR-kameror av alla fabrikat.

Här är en cool sida som visar skeendet på en Nikon D3. För bara musen över bilden från vänster till höger. http://regex.info/blog/2008-09-04/925


Alltså, A55 har bara en enda bildsensor och bilden i sökaren och displayen får alltid information från huvudsensorn, eller bättre "sensorn" eftersom det som sagt bara finns en.
AF-sensorerna skapar ingen bildinformation.

A580 m.fl. har en "miniatyrkamera" (QLV-sensorn) inne i pentamirror-huset som filmar mattskivan och visar bilden på displayen. Genom omkopplaren vinklas en spegel så att bilden från mattskivan går till "QLV-kameran" istället för okularet. Allt övrigt är exakt lika som med optisk sökare, inklusive att en del av ljuset reflekteras nedåt till AF-sensorerna.

Nu har jag inte samma erfarenhet av A55 som du, men du menar alltså att det finns en omkopplare till "Quick-LV" som ger en lågupplöst bild även på den? Har som sagt ingen A55, men jag har aldrig sett eller hört talas om det.


/Mats

Hur länge har du gått på kurs hos Joakim, är den ettårig eller.

 

[FlyerOne]

Det Mats skriver är korrekt. Sten-Åke, troligen blandar du ihop lite av det som finns på A580 med det som finns på A55.

Visserligen har jag varken någon A55 eller A580, men jobbar på att få ihop kosing till en av dem...

A55 har ingen sekundär bildsensor, endast den primära sensorn. Den kör alltså HELA TIDEN med main sensor LiveView, vilken dirigeras antingen till EVF:en eller till skärmen. Omkopplingen är ögonstyrd. Fantastiskt praktiskt! Visst kan man skälla på Sony för både det ena och det andra, men det finns ta mig fasicken ingen annan kameratillverkare som är lika geniala som dom!

Tänkte att skriva upp i punktform sedan vad som skiljer dessa båda modeller åt, vilket jag hoppas kommer att göra det hela överskådligare.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hur länge har du gått på kurs hos Joakim, är den ettårig eller.

Jag ser mig definitivt inte som en expert och tror väl iofs att många här är väl insatta i tekniken. Vi ska dock komma ihåg att vi en liten klick nördar (i positiv bemärkelse) som överhuvudtaget är intresserade av hur det ligger till.

Dessutom är den här tekniken, eller implementationen av den rättare sagt, ett helt nytt sätt att angripa ett problem, så det är inte alls konstigt om man blandar ihop litegrann. Här i Sony-forumet är ju många också ganska insatta i just Sony-systemet så att vi håller koll på vad som händer.

Jag sökte häromdan i forumen för att leta efter en helt annan sak och råkade snubbla över några inlägg som trots allt inte är speciellt gamla, men som var innan A33/A55 hade lanserats och de första ryktena kom. Även mycket initierade personer undrade saker som idag är mycket klarare - för en liten liten klick som är insatta i Sonys kamerateknik.

Så här i backspegeln rätt roligt att läsa:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1432278&postcount=7

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=997478&postcount=146

Själv hade jag inte det minsta koll, så det jag skrev nyss är ganska färska kunskaper, men långt långt ifrån att jag skulle vara speciellt insatt. Att man är teknikintresserad hjälper väl en aning iofs.

De som idag kör andra märken tycker säkert det är urmärkligt med Sonys påhitt. Inte minst märktes det i fotosidans artikel nyligen om att Sony i fortsättningen bara satsar på SLT.
http://www.fotosidan.se/cldoc/bara-halvgenomskinliga-speglar-i-sony-alpha.htm

Vår chefredaktör tror att Sony lägger ner DSLR för att de inte klarar att konkurrera med Nikon och Canon och istället konstruerar andra sorts kameror för andra målgrupper och att Canon och nikon har så enorma objektivsortiment att Sony aldrig kan bli en allvarlig konkurrent. Personligen tror jag Fröderberg har totalfel, men framtiden får visa.

Läser man kommentarerna så tror många att det är optisk sökare och att det blir mörk sökare iom. den genomskinliga spegeln och dessutom sämre bild "Canon gjorde ju det för 30 år sen och misslyckades..." osv., eller att kameran underexponerar för att en del av ljuset går bort. Många tänker också att 1/3 av ljuset är enormt mycket, fast tänker då inte på att med ett enda bländarsteg, t.ex. från 4 till 5,6 så tar man bort 50% av ljuset osv.

Själv tror jag att Sony absolut vill öka sin konkurrens mot Nikon och Canon och att framtiden är elektroniska sökare från alla märken, men att Sony tack vare sin innovationsförmåga kan skaffa sig ett värdefullt försprång. Oavsett om det är en elektronisk eller optisk sökare så fyller de ju samma funktion för samma människor, så den interna konstruktionen är ju egentligen sekundärt - förutom för en iofs. ganska stör mängd trögrörliga fotografer som har svårt att ta till sig ny teknik.

Dessutom tvingar Sonys innovationer de andra tillverkarna att anstränga sig och komma med nydanande tekniksprång de med, så för oss konsumenter är det bra hur man än vrider på det.

Trots liknande teknisk lösning i dagens A33/A55 så kommer den kommande modellen vi kallar A77 att vara en kamera i ett lite annat segment (jag avskyr pro/semi-pro/amatör-indelningen så låt oss undvika de orden). Framförallt lite större och de brister som finns idag kommer att lyftas rejält, alltså dålig batteritid och eftersläpning av sökarbilden vid serietagning och panorering.

Om planerna fortskrider med kommande modeller och om inte den hemska katastrofen i Japan totalt ändrar hela händelseförloppet (Sony, Honda och Toyota är de företag som drabbats värst och Sony har tydligen fått en hel fabrik bortspolad), så kan Sony skaffa sig flera generationers försprång.

På sikt kan det bli enormt stort, men Sony får nog räkna med att bli missförstådda även framöver och inte få jättestora försäljningsframgångar även om A77 blir en kanonkamera. Det kommer garanterat något ljushuvud som diskvalificerar den för att den inte har MLU eller så ;-).

Alltså, vi som diskuterar här är definitivt inte representativa för dels folk i allmänhet och inte heller den stora skaran fotografer som har andra märken. Småningom så kommer nog EVF att bli lika självklart som skillnaden mellan film och digitalt en gång.


/Mats

 

[hell_se]

Jag köper och håller med om alla dina argument Mats.

Men vi är ju entusiaster som älskar tekniska framsteg. Historien är ju tyvärr kantad av fall där teknisk briljans förlorar mot - vad ska jag kalla det, "bra marknadsföring" kanske. En klassiker är Sonys Betamax mot VHS. Och det är långt ifrån den enda gången som Sony haft ett tekniskt sett överlägset koncept, men förlorat.

Kanske är det Sonys tur att gå ut som vinnare denna gång? Jo det är det nog!

 

[Photocon]

Jag ser mig definitivt inte som en expert och tror väl iofs att många här är väl insatta i tekniken. Vi ska dock komma ihåg att vi en liten klick nördar (i positiv bemärkelse) som överhuvudtaget är intresserade av hur det ligger till.

/Mats

Jovisst är det så. Jag ser det som att många här (precis som i A850/A900-tråden) är ganska seriösa sanningssökare.

Jag har ingen aning om huruvida Sonys kamera- eller objektivtillverkning påverkats av katastrofen i Japan. Vet bara att Sonys fabriker är drabbade till en viss del. Men jag vet inte om det handlar om just kamerasektionen. Nikon är väl ganska rejält drabbat på både kamera- och optiksidan.

Och efter sådana skalv måste rimligtvis alla maskiner kalibreras om vilket säkert tar lång tid,

Så A77 kanske låter vänta på sig. Men det är ju lite futtigt att tänka i de banorna.

Själv sitter jag och klagar över att varmvattenberedaren i vår kåk i Bolmstad ramlade ned och slog sönder tvättmaskinen samt slet upp huvudledningen så att kåken blev en simbassäng (vi var borta 2 dagar). Nu är hela kåkens golv uppbrutna, isolering borttagen och möbler magasinerade. Golven stod som upp och nervända V-tecken. Speciella fläktar är satt till att torka upp eländet (tar 1½ månad och därefter ytterligare 1 månad till att reparera.

Tack och lov har vi en liten våning i stan att ta till och tack och lov förvarade jag alla kameror och objektiv i den våningen p g a stöldrisken på vischan.

Försäkringen täcker det mesta, men åldersavdrag och annat gör att det blir en smäll på 50.000:- c:a

TYVÄRR innebär det att jag kanske blir tvungen att sälja större delen av min Sonyutrustning för att vi ska klara finansieringen. Canononprylarna som är i firman behövs ju i jobbet.

Å andra sidan vet jag ett stort antal japaner som skulle vara jävligt glada om de hade en kåk med sabbade golv som i alla fall stod kvar och som de visste skulle bli okej igen efter 2½ månad. Sett ur det perspektivet har jag ju egentligen väldigt lite att klaga över, men det svider i alla fall.

Firman som satte in varmvattenberedaren för några år sedan har gjort fel, alternativt beror det på materialfel hos Nibe som tillverkat den. Så långt har skaderegleraren i alla fall kommit och fastslagit att vi är icke vållande.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Här händer det saker i tråden. Har varit sjuk några dagar och inte loggat in (semestersvit).

Sorry Lennart, vilket jäkla mögel. Samtigt så är det väl som du säger ett hanterbart elände i en internationell jämförelse. De där nere i Japan lever ju med demoklessvärdet hängande över sig varenda dag. Tänkte också på de som har hus strandnära Themsen i London där det blev en ny översvämning precis när många just hunnit åtgärda skadorna från den förra katastrofen, för några år sedan.

Var som sagt på Sri Lanka för någon vecka sedan, som ju också var hårt tsunamidrabbat 2004 då alla bara skrev om Thailand fast det var betydligt värre på andra ställen. (Värst var det väl i Indonesien och Ache). Hikkaduwa där jag var redan 1976 första gången, ligger bara max 3 meter över havet och vågen som kom var 6-7 meter. Men idag ser man inte mycket av de skadorna. Däremot har utvecklingen helt kommit av sig i många avseenden p.g.a. kriget och de uteblivna turistinkomsterna. Alla är glada nu dock för nu kommer mycket på fötter mycket snabbt och turisterna återkommer i massor. Det finns en stor framtidstro vilket är väldigt glädjande.

Men osäkerheten finns där hela tiden och alla undrar när nästa våg kommer, utom de utlänningar som letar billiga pensionärsretreater efter stränderna på södra Sri Lanka där man ju till skillnad från i Thailand även får äga mark till skillnad ifrån Thailand.

Jag har rest sedan 1971 och jag fick lära mig vad en tsunami var då jag läste naturgeografi på universitetet på 80-talet men jag har aldrig under alla dessa år hört om någon i historisk tid förrän 2004 och aldrig ägnat dem en tanke fast jag tillfälligt gästat mängden med hotell och enklare boningar efter stora delar av Indiska Oceanen. Nu har två stora tsunamiolyckor hänt på mindre än 10 år. Har man otur kan de inträffa i Medelhavet också. Det vet vi historiskt. När Santorini/Thera smällde smällde för över 3500 år sedan och en stor del av ön försvann i djupet utplånades en stor del av kustbebyggelsen vid den tiden på Kreta som ju är en bra bit bort, så någonstans borde man ju haft en klocka som ringde även tidigare. Turkiet är ju ett enda lappverk av söndertrasade plattor och har en lång Medelhavskust. Har aldrig ägnat tsunamis en tanke alla de gånger jag varit på stränderna runt Medelhavet.

Man kan ju undra om suget efter boningar precis nere på stränderna kommer att avta lite nu, var man än befinner sig i världen. Havsnivån väntas ju också stiga och många som bor efter älvar, floder och åar upptäcker ju att det numera kommer betydligt mer nederbörd än tidigare tidvis även på våra breddgrader med svåra översvämningar som följd. Så är det ju faktiskt även i Sverige.

Kan bara säga för egen del att jag levt i stor aningslöshet när det gäller både översvämningar och tsunamis och hittills har jag haft tur. Kan ju bara påminna om att den monsun som i år drabbade centrala och östra Sri Lanka gjorde 100 000-tals människor hemlösa och ödelade många vägar med jordskred uppe i höglandet. Det uppmärksammades knappt i pressen. Den hade vid tillfället fullt upp med att prata om de översvämningar som drabbat Australien istället. Världsmästarna på att hantera översvämnings och vattenkatastrofer måste ändå vara indierna i Cherrapunji i delstaten Meghalaya. Den staden har världsrekordet när det gäller uppmätt årsnederbörd (nära 23 meter !!! - Stockholm får väl mellan 6-700mm på ett år). Stan har också rekordet för nederbörd under en och samma månad (9,3 meter). Svårt att förstå men det bor över 100.000 pers i stan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Enda sättet för Sony att få en riktig säljframgång med A77 är att sälja den för max 10 000, annars prisar man ut en stor del av de som skulle vara intresserade. Vi glömmer lätt att även 10 000 är rätt mycket pengar för de allra flesta.

Jaaa och Fröderbergs kommentar kan man ju le åt. Visst kan objektivutbud vara begränsande, men det kommer att vara det för en försvinnande liten del av de som skulle vilja köpa en Sony-kamera (av kanske andra skäl än utbudet av objektiv). Det finns helt andra faktorer som bygger upp Nikons och Canons aura.

Själv har jag nio olika objektiv men har nu kommit på att jag nog bara ska ha max tre kvar på sikt. Ett Sigma 17-70 som standard. Ett Sony 70-400 tele och mitt Tamron 90mm macro. Jag är otroligt nöjd med dessa och äntligen har jag en uppsättning som dessutom funkar klockrent med de kamerahus jag har. Det måste finnas många fler som jag, för jag har verkligen inga konstiga eller unika krav. De här objektiven skulle räcka väldigt långt för de flesta även om det finns de som behöver speciallösningar.

Med de senaste sensorerna kompenseras vi alltmer för objektivens eventuella ljussvagheter. Med mjukvara kan vi korrigera brus, vinjettering, distorsion och CA samt en massa annat också som eventuellt gick fel vid exponeringstillfället. Objektivens egenskaper är inte nödvändigtvis i alla avseenden den teknisk återvändsgränd som de ofta var under den analoga tiden. Med trenden att allt fler prioriterar storlek och vikt även när det gäller systemkameror så är det väl dessutom så att folk även av dessa skäl går förbi de tyngsta och ljustarkaste teleobjektiven och telezoomarna. Det är inte längre enbart en kostnadsfråga. Många letar istället en smart prestandakompromiss som passar dem.

 

[Bengf]

Den kände radiodoktorn Peter Paul Heineman, som jag hade turen att träffa vid en hundkurs för många år sedan. Sade många kloka saker under sin levnad, kommer inte ihåg ordagrant, men han pratade om äldre damen som kommer till sjukhus med brutet lårben, och som då stöter i hop med besvärliga tanten som säger att du skall vara glad att du inte bröt bägge benen, du har i allafall ett ben att stå på.

Peter Paul gillade inte alls detta tankesätt, för det hjälper ju inte alls den gamla damen på något sätt, hon har lika ont för det, och allt måste göras för att lindra hennes lidande.

Om någon har oturen att få sitt hus totalförstört i en brand eller liknaden, så är det ett rent elände på många vis, han blir ju inte hjälpt om någon säger det är väl ingenting för hela Sundsvall brann ner en gång.

Peter Paul Heineman ville att all läkare skulle tänka som så att den gamla damen skulle behandlas och tas i mot som att det vore deras egen mor, kommer det in en pojke skall han tas i mot som deras egen son. han var bestört över hur många läkare tog i mot patienter, nästan som maskiner på löpande band.

Med största respekt för många länders lidande vid naturkatastrofer, som tyvärr har förekommit sedan tidens begynnelse. Någon sade på TV:en i går angående kärnkraftsdebatten, i kina brast en stor damm (vattenkraft) och gjorde 200000 människor hemlösa, ingen energikälla är riktigt säker om det samtidigt också verkligen måste leverera till en rimlig kostnad.

Det riktigt otäcka var när 800000 totsier mördades i Rauwanda under blott 3 månaders tid, och världen rörde inte ett finger.

//Bengt.

 

[Bengf]

Jag ser mig definitivt inte som en expert och tror väl iofs att många här är väl insatta i tekniken. Vi ska dock komma ihåg att vi en liten klick nördar (i positiv bemärkelse) som överhuvudtaget är intresserade av hur det ligger till.

Dessutom är den här tekniken, eller implementationen av den rättare sagt, ett helt nytt sätt att angripa ett problem, så det är inte alls konstigt om man blandar ihop litegrann. Här i Sony-forumet är ju många också ganska insatta i just Sony-systemet så att vi håller koll på vad som händer.

Jag sökte häromdan i forumen för att leta efter en helt annan sak och råkade snubbla över några inlägg som trots allt inte är speciellt gamla, men som var innan A33/A55 hade lanserats och de första ryktena kom. Även mycket initierade personer undrade saker som idag är mycket klarare - för en liten liten klick som är insatta i Sonys kamerateknik.

Så här i backspegeln rätt roligt att läsa:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1432278&postcount=7

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=997478&postcount=146

Själv hade jag inte det minsta koll, så det jag skrev nyss är ganska färska kunskaper, men långt långt ifrån att jag skulle vara speciellt insatt. Att man är teknikintresserad hjälper väl en aning iofs.

De som idag kör andra märken tycker säkert det är urmärkligt med Sonys påhitt. Inte minst märktes det i fotosidans artikel nyligen om att Sony i fortsättningen bara satsar på SLT.
http://www.fotosidan.se/cldoc/bara-halvgenomskinliga-speglar-i-sony-alpha.htm

Vår chefredaktör tror att Sony lägger ner DSLR för att de inte klarar att konkurrera med Nikon och Canon och istället konstruerar andra sorts kameror för andra målgrupper och att Canon och nikon har så enorma objektivsortiment att Sony aldrig kan bli en allvarlig konkurrent. Personligen tror jag Fröderberg har totalfel, men framtiden får visa.

Läser man kommentarerna så tror många att det är optisk sökare och att det blir mörk sökare iom. den genomskinliga spegeln och dessutom sämre bild "Canon gjorde ju det för 30 år sen och misslyckades..." osv., eller att kameran underexponerar för att en del av ljuset går bort. Många tänker också att 1/3 av ljuset är enormt mycket, fast tänker då inte på att med ett enda bländarsteg, t.ex. från 4 till 5,6 så tar man bort 50% av ljuset osv.

Själv tror jag att Sony absolut vill öka sin konkurrens mot Nikon och Canon och att framtiden är elektroniska sökare från alla märken, men att Sony tack vare sin innovationsförmåga kan skaffa sig ett värdefullt försprång. Oavsett om det är en elektronisk eller optisk sökare så fyller de ju samma funktion för samma människor, så den interna konstruktionen är ju egentligen sekundärt - förutom för en iofs. ganska stör mängd trögrörliga fotografer som har svårt att ta till sig ny teknik.

Dessutom tvingar Sonys innovationer de andra tillverkarna att anstränga sig och komma med nydanande tekniksprång de med, så för oss konsumenter är det bra hur man än vrider på det.

Trots liknande teknisk lösning i dagens A33/A55 så kommer den kommande modellen vi kallar A77 att vara en kamera i ett lite annat segment (jag avskyr pro/semi-pro/amatör-indelningen så låt oss undvika de orden). Framförallt lite större och de brister som finns idag kommer att lyftas rejält, alltså dålig batteritid och eftersläpning av sökarbilden vid serietagning och panorering.

Om planerna fortskrider med kommande modeller och om inte den hemska katastrofen i Japan totalt ändrar hela händelseförloppet (Sony, Honda och Toyota är de företag som drabbats värst och Sony har tydligen fått en hel fabrik bortspolad), så kan Sony skaffa sig flera generationers försprång.

På sikt kan det bli enormt stort, men Sony får nog räkna med att bli missförstådda även framöver och inte få jättestora försäljningsframgångar även om A77 blir en kanonkamera. Det kommer garanterat något ljushuvud som diskvalificerar den för att den inte har MLU eller så ;-).

Alltså, vi som diskuterar här är definitivt inte representativa för dels folk i allmänhet och inte heller den stora skaran fotografer som har andra märken. Småningom så kommer nog EVF att bli lika självklart som skillnaden mellan film och digitalt en gång.


/Mats

Att Sony väljer ett eget spår, med en annan typ av kamera ( EVF-Pellix ) kan givetvis själa kunder från dom stora, som jag har tolkat Sonys marknadsavdelning så skulle chanserna öka för att skapa intresse för dom nya kamerorna, precis som StenÅke skriver så ligger inte optikutbytet som ett ett hinder för Sony utan den Aura som finns kring Canon/Nikon den är ruskigt svår att komma åt, av så många kända skäl som vi alla känner till. detta med att klassa in kamerorna i olika segment kan jag inte se som något bekymmer alls, inklassningen har väl aldrig betytt att en billig kamera tar sämre bilder, eller att den aldrig skulle kunna användas av profolket, Joakim var överförljust över Nikon D40 6Mp, 3st AF-sensorer och dessutom mycket långsam Autofokus.

Här uppstår missförstånd hela tiden för så mycket blandas ihop, vad man personligen behöver och inte behöver blandas ihop med vad man vill att en kamera skall vara byggd och kunna konkurera med andra märken med likartade specifikationer, När Sony var sämre på att hantera bruset på tidiga modeller, så tyckte många Sonyanvändare att det inte behövdes, det finns ingen metallkamera efter A700 inom APS-C

Inga bekymmer för SonyFolket, plast är starkare, det är armerad plast minnsan, kameran bli lättare, vad tusan skall vi tycka om A77 blir byggd i metall, skall vi då börja prisa metallkamerans lovord.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bengt, klart att den gamla damen ska tas om hand.

Men det är väl ändå lite bra oftast att folk ser sig omkring för att få lite perspektiv på sitt eget elände och kan peppa sig lite med att de faktiskt inte har så mycket att gnälla över ofta och att det faktiskt fixar det mesta själva. Har man ont så har man ont - det är en sak, men att få ångestblockeringar för att det " hade kunnat vara jag" blir ju ibland lite konstigt och onödigt förlamande. Varför ska småbarn ligga sömnlösa över hela världen nu för att de tror att just de kommer att drabbas av Cesiumutsläppen från Japan. Man ska inte ropa "vargen kommer" i onödan för då är det inte säkert att folk bryr sig när de borde. Jag vet inte om jag tycker att mitt liv blivit så speciellt berikat för att jag redan på 50-talet skulle skrämmas från vettet när jag faktiskt fattade varför mina föräldrar släpat med mig i demonstrationståg mot kärnvapen. "Slut på terrorn, slut på terrorn, A-bomb NEJ", skanderade vi där vi gick på Kungsgatan! Den ramsan sitter där till jag dör och jag var inte många år då. Jag hade velat komma ihåg något annat och roligare från min barndom men det gör jag inte. Det här överskuggar allt för många av oss som levde i skuggan av WW II. Sen rullade kalla kriget vidare ända tills muren föll. Skräcken bestod men bomben som höll alla i skräck över Korea-krig, Kuba-kris och nära döden upplevelsen när USA skulle placera ut Pershing II robotar i Europa komm aldrig. När murjäkeln föll kunde folk äntligen pusta ut men vi hade tvingats tänka på de där jäkla bomberna hela våra liv. Myndigheterna gjorde sitt för att vi aldrig skulle glömma och vi fick små utskick i brevlådan som hette "Om kriget kommer". Det var i högsta grad en realitet så sent som på 80-talet.

Att det sedan är lite väl mycket överkurs att som legenden major Sol (ja han hette faktiskt så enligt min son) på I 1 i Kungsängen tydligen brukade vråla "KÄNN INTE EFTER SÅ JÄVLA MYCKET" till lite lätt bortklemade 19 åringar som under tvång slitits ut i ljuset från trygghetskokongen hemma är väl en annan sak. Vi som gjort lumpen vet ju ganska väl hur det överslaget såg ut. Det var ju inte direkt "nu kommer mamma med bullar och rykande choklad".

Jag vill inte att man ska sticka huvudet i sanden och inte hålla sig ajour med sin omvärld men en del av det vi utsätts för nu gör mer skada än nytta. Nu startar snart nästa krig (i värsta fall i Libyen) och det är sorgligt att det ska behövas och att inte gamla gubbar som har överlevt sig själva i lugn och ro bara kan avgå och släppa in framtiden utan våld.

I det sammanhanget tror jag att deflesta kan vänta lite extra på A77 och att Japan får tillbaka elen så folk kan få ihop sin vardag där igen.

 

[Sten-Åke Sändh]

....................Här uppstår missförstånd hela tiden för så mycket blandas ihop, vad man personligen behöver och inte behöver blandas ihop med vad man vill att en kamera skall vara byggd och kunna konkurera med andra märken med likartade specifikationer, När Sony var sämre på att hantera bruset på tidiga modeller, så tyckte många Sonyanvändare att det inte behövdes, det finns ingen metallkamera efter A700 inom APS-C

Inga bekymmer för SonyFolket, plast är starkare, det är armerad plast minnsan, kameran bli lättare, vad tusan skall vi tycka om A77 blir byggd i metall, skall vi då börja prisa metallkamerans lovord.

Jag var en av de som sade just detta du nu citerar. Nästan alla mina bilder på min senaste semester är tagna på ISO 100. Det var ofta så ljust att jag oftast hamnade där trots polfilter som ju stjäl lite ljus det med. Men i Sverige har vi ju som bekant en period då det stora vemodet rullar in och allt blir mörkt och de flesta tror jag tar ett betydligt mindre antal bilder på vinter och höst eftersom ljuset är så tråkigt och grått om man nu inte fascineras av just detta. Kan tillstå att jag var fascinerad av att trähusen var helt omålade på 80-talet när jag åkte tåg mellan Helsingfors och Moskva över Karelen - men de flesta är nog inte det.

Det var ett sätt att säga att brus visst kan vara besvärande men att det är ett ganska marginellt problem i jämförelse med hur det helt har tillåtits att dominera tester, säljrekommendationer. Detta har saknat all rimlig proportion.

Plast kontra plåt är en känsla och handlar inte alls om vad som "är bäst eller starkast".

 

[Znutt]

Sigma A55/A33

Hej
Är det någon som kört sigma objektiv med A33 och A55.
Ska visst inte funka bra?
Förstog ej riktigt vad det va. Något med bajonetten inte passar 100%
Torde bli samma problem med A77???

 

[Bengf]

Jag var en av de som sade just detta du nu citerar. Nästan alla mina bilder på min senaste semester är tagna på ISO 100. Det var ofta så ljust att jag oftast hamnade där trots polfilter som ju stjäl lite ljus det med. Men i Sverige har vi ju som bekant en period då det stora vemodet rullar in och allt blir mörkt och de flesta tror jag tar ett betydligt mindre antal bilder på vinter och höst eftersom ljuset är så tråkigt och grått om man nu inte fascineras av just detta. Kan tillstå att jag var fascinerad av att trähusen var helt omålade på 80-talet när jag åkte tåg mellan Helsingfors och Moskva över Karelen - men de flesta är nog inte det.

Det var ett sätt att säga att brus visst kan vara besvärande men att det är ett ganska marginellt problem i jämförelse med hur det helt har tillåtits att dominera tester, säljrekommendationer. Detta har saknat all rimlig proportion.

Plast kontra plåt är en känsla och handlar inte alls om vad som "är bäst eller starkast".

Du nämde tidigare StenÅke att 10000Kr är faktiskt ganska mycke pengar för en kamera, och det tycker jag också, 10000 Kr är mycke pengar. för mig är det lite som att köpa en bra cykel, dom är ganska dyra i dag, men vid ett cykelköp så tänker åtminstonde jag, den kommer jag att ha längre än tio år och då känns den kanske mera prisvärd.

Men vad gäller kamera blir det genast lite svårare, hela ens värld bygger ju inte enbart på kameraköp man lägger ut pengar på mycket annat också, min fru ock jag har alltid haft samma kassa, vi delar så att säga våra inkomster med var andra, så när vi köpte motorcykel förr i tiden så gick det tack vare gemensam kassa. diskussioner uppstår så klart då vid lite dyrare inköp som mest gagnar bara mig själv. och har man inte varit så aktiv med kameran, så tycker hon kanske inte att jag kan rättfärdiga mitt ganska dyra inköp, vilket givetvis ligger mycke sanning i.

Mitt motvapen blir ju att kameraskrället är så gammal och omordern, hopplöst omordern och trög, till viss del så stämmer det jämfört med dagens modeller, så i min värld så vill jag få en hel del godis om jag skall betala 10-12000 Kr jag blir lite kräsen och vill gärna även ha en fin kamera, inte en bra sensor i bakelitförpackning, men gärna plast men då skall den vara snyggt gjord och välbetänkt, och så mörkt svart som det bara går ( kolsvart ) //Bengt.

 

[Photocon]

Hej
Är det någon som kört sigma objektiv med A33 och A55.
Ska visst inte funka bra?
Förstog ej riktigt vad det va. Något med bajonetten inte passar 100%
Torde bli samma problem med A77???

Det är objektiv med vissa tillverkningsnummer som Sigma kostnadsfritt modifierar. När problemet uppmärksammades tillverkades alla Sigmagluggar därefter så att inga problem skulle uppstå. Artikeln om detta finns på FS någonstans. Du kan nog söka efter den här. Själv sitter jag i lite tidsnöd och hinner inte leta upp den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej
Är det någon som kört sigma objektiv med A33 och A55.
Ska visst inte funka bra?
Förstog ej riktigt vad det va. Något med bajonetten inte passar 100%
Torde bli samma problem med A77???

De man köper nu ska du inte ha några problem med.
Mitt 17-70mm funkade som det skulle.
Finns en del på Dyxum om detta tror jag.