avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det där är inte EVS nackdelar, det är A55s EVSs nackdelar.
Där tror jag många går fel när de dömer ut tekniken.
Den nya sökaren kommer att få 3 gånger så hög upplösning (var det väl?, men mycket högre iaf.) och med en annan teknik, OLED, som gör att problemet med regnbågsartefakter inte finns.
Med så hög upplösning överträffas ögats upplösning (jodå, det finns - antal tappar och stavar) och då kan man inte se någon mer detaljer på en prismabild.
Grynigheten beror på hög signalförstärkning som orsakar brus, men också det kan göras betydligt bättre, speciellt om den nya sensorn nu ska ha ISO över hundratusen och då förmodligen bra kvalitet upp till över 20 K. I det avseendet är redan idag EVF betydligt bättre än OVF som bara blir mörk.
Problemet kan eventuellt vara eftersläpningen. Jag gissar att de jobbat mycket hårt på att snabba upp utläsningen och inte snålat på processorkraft. Låt oss anta att de lyckats göra den 3 gånger så snabb som A55, då är vi nere i 1/100 s., men att döma av vissa proffs som är sportfotografer så kan man inte tolerera något alls, så även det skulle diskvalificera kameran för att man tittar med ett öga i sökaren och har det andra öppet osv. Nu tror jag personligen att det för en skicklig fotograf bara skulle vara en timmes inkörning så kan man prestera precis lika bra med EVF och dessutom vinner man tillbaka den där hundradelen för att man inte behöver tiden för att flippa spegeln upp och ner. Det är också en väldigt smal nisch av fotograferande frsämt för sportfotografer som plåtar ishockey och liknande halvlångsamma sporter. Vid långsammare förlopp är det inget problem alls och när det istället blir extremt snabbt och oväntade händelser så att man inte kan "läsa spelet" så funkar det inte i alla fall, då är det bara att gissa rätt ögonblick och brassa på med så mycket fps man har och hoppas att man lyckats ha turen att tajma något precis.
Tyvärr spelar "sanningen" ingen roll i det fallet, för om man är anti-EVF så vill man inte ta till sig detta och alla testare, samt marknadsförng från konkurrenter med OVF kommer att höja den här detaljen till skyarna och diskvalificera kameran helt och hållet.
Batteritiden är inte något överhängande problem. Den kommer ju troligen att få ett NP-FM500 eller om det är något annat så är det med högre kapacitet. A55an är ju utrustad med ett mindre batteri. Sony har ju genom Infolithium ett försprång gentemot konkurrenterna så att även om det skulle bli bara en tredjedel av tiden jämfört med t.ex. A580, så blir det bara aningen lägre än för de konkurrerande märkena och det är ingen fara. Speciellt när det finns bra batterigrepp med plats för dubbla batterier (- eller tom 3 om de varit riktigt smarta i designen och tänkt på det från början så att kontakterna sitter separat och inte hela den ordinarie batteriplatsen förbrukas av batterigreppets kontaktpinne).
Andra problem som A55 har med trög bufferttömning och 50s recoverytid efter burst-tagning, att den inte funkat vettigt ihop med studioblixtar och annat är jag helt säker på att de löst.
Jag håller inte med Peter att den kan bli jämbördig med konkurrenterna, att EVF kommer att ligga efter OVF och att det inte är hela världen om Sony inte lyckas med A77, det går fler tåg.
Snarare att ALLT hänger på hur snabb EVFen blir. Flipp eller flopp - och floppen blir total om den inte håller måttet, inte bara för just den här modellen utan för hela systemet eftersom Sony nu satsar allt på ett kort. Möjligen att AF-systemet inte hänger med ffa Canon, idag är det Sonys svaga punkt, men rapporter om A77 kallar ju AF "insanely fast", vi får se vad det blir.
Oavsett kommer det definitivt inte att kunna bli en kamera "likvärdig" med konkurrenterna som Peter säger.
Med en upplösning på 30-50% mer än konkurrenterna, ISO över 100 000 (ingen ide om det inte också blir väldigt bra på höga ISO), likvärdig vädertätad gedigen konstruktion, likvärdig AF, 12 fps, följande AF under exponering och vid filmning, överlägset bättre LV med blixtsnabb skiftning utan knapptryckande, bättre vinklingsbar display, sökare som fungerar även i mörker, GPS osv.
DET är ingenting annat än en kamera som är överlägsen Canon 7D och Nikon D300 och D7000.
OM EVFen håller måttet vill säga, gör den inte det blir kameran underlägsen. Jämnbördig kommer den aldrig att bli.
Lägg sedan till SSS, USB3 och alla smarta funktioner med flerbildsexponeringar som MFNR, panorama 2D/3D, HDR mm, samt om Sony lyckats hitta på nya sätt att dra nytta av den stora mängden pixlar så att t.ex. varannan pixel exponeras med annat ISO så att man kan få 12 Mpx äkta HDR-bilder av en enda exponering som Sten-Åke var inne på, samt vattenpass och andra smarta overlay-funktioner. Dessutom kommer den troligen att bli rejält mycket billigare.
Nu är ju inte tävlingen mellan märkena för ett kamerahus sådär superviktig, för det finns ju många andra aspekter också, men jag fattar inte riktigt att man tycker det är "ungefär likvärdigt", det är det ju definitivt inte, snarare Knock-Out. Som Sony-användare är det intressant att kunna få en "riktig" kamera som även är modern, men om EVF bara är lika eller marginellt bättre än A55 så är det en återvändsgränd. Uppfyller eller överträffar den förväntningarna så blir det väldigt intressant för de kommande FF-modellerna.
Det här är ett stort steg och inte en vanlig "uppgradering", snarare generationsskifte och revolution. Jämför t.ex. Nikon, vad är det för skillnad på D90 och D7000 egentligen? Bara lite fler pixlar och högre ISO , that's it. Även om de kommer med en D400 med den nya Sony-sensorn i och lyckats krama ytterligare lite bättre bildkvalitet ur den tack vare att de slipper SLT-spegeln så blir detta än mer marginellt nu än skillnaden mellan A55 och A580. Den grundläggande DSLR-konstruktionen gör ändå att den inte kan mäta sig på andra områden. Likaså Canon, vad ska de ta sig till för att drastiskt kunna förbättra 7D? Tror faktiskt de har riktigt stora problem, deras enda utväg är en ny sensor som blir bättre än Sonys, men vete sjuttom om de klarar det. Kan nog tänka mig att vi får se oväntade allianser och uppköp, tex. att Canon och Olympus går ihop för att Canon ska kunna få del av hybrid sensor-AF tekniken och annat.
Visar sig A77s EVF hålla måttet ordentligt så är den klassiska DSLR-konstruktionen död och de andra märkena måste förhålla sig till det. Om Sony då verkligen tar tillvara sitt försprång ordentligt kan det förändra marknaden kraftigt.
De här specifikationerna är ju inte påhittade eller tagna ur luften. Kan skilja aningen på någon punkt, men kan lika gärna bli ännu bättre än vi trott också. Därför tycker jag att det inte riktig är rätvist att kalla det för att "man blir mörkrädd av vissas hallelujarop" eller vad det var och att A77 nog blir hyffsat bra ungefär jämnbördig med konkurrenterna, så är det inte. Visst vart det lite uppskruvat i Canon-tråden, men mycket beror på att Canon-folket blir så oerhört uppretade och klarar inte att ta in att saker kan göras annorlunda och bättre och att Canon inte automatiskt alltid regerar på tronen. Då tar det såna här uttryck, http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1695072&postcount=206
Jag skulle gissa att liknande saker sades om digitalt vs film och lcd istället för bildrör, CD istälet för vinylskivor, Internet vs. uppslagsböcker, eller vilket som helst område där ny teknik utmanat en länge härskande lösning. De som drabbas är är bara de som med skygglappar klamrar sig fast i gamla hjulspår. Om 5 år kommer det inte att finnas någon tillverkare med DSLR i produktion tror jag.
Japp, jag har riktigt höga förväntningar på A77 och med all rätt tycker jag. Allt hänger som sagt på EVFen. Är den bra blir det succé, är den dålig är det stor katastrof för Sony som kanske inte går att reparera. Något mitemellan "ungefär jänmbördigt" blir det definitivt inte.
/Mats
