avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sant, men ett tilltänkt kit-objektiv som säljs billigt ihop med kameror säkerställer ju lång serie.
/Mats
Sony A77
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Sant, men ett tilltänkt kit-objektiv som säljs billigt ihop med kameror säkerställer ju lång serie.
/Mats
pet
Aktiv medlem
Kag såg verkligen fram mot A77 och 16-50 objektivet...i alla fall när SAR skrev att det skulle bli SSM. Men om det nu blir SAM istället finns det en stor risk att det blir systembyteefter att ha testat några canonobjektiv med USM känns SAM inte acceptabelt längre...så vi får verkligen hoppas att det blir SSM, annars blir det nog 7D + 17-55 IS USM i höst istället för sony..
Skulle inte förvåna mig om det SAM....trotts att jag inte har några som helst planer på att köpa objektivet så skulle jag dock också blir lite besviken om det blev SAM....i ett såpass dyrt objektiv så ska det vara SSM men hittills så är det bara G och Zeiss objektiven som fått SSM av någon märklig anledning...dock finns det inget som i dagsläget säger säkert om det blir SAM eller SSM i objektivet...det är bara rykten mm och inget som är hämtat från den officiella specen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ah.... Det skulle vara "standard"-kitgluggen till 77 då?
Det ändrar faktiskt förutsättningarna ganska mycket.
Photocon
Aktiv medlem
Precis, vi har ju sett exempel på det från andra märken. Exempelvis Canon som sält sitt numera berömda 24-70/2.8 L usm i kit med 5DMKII samt det 24-105/4.0 L IS USM också med 5DMKII. Skulle kamera och objektiv sålts var för sig hade det blivit ganska väsentligt mycket dyrare. Om man utgår från normalpriset på resp objektiv vid kitköp och kamerahuset var konstanten blev objektiven 3.000:- resp 4.100:- billigare.
Och därtill kommer just säkerställande av volym då 5DMKII förutspåddes och blev en mycket populär kamera.
Sony har ju vad jag förstår säkert satsat mycket av sin prestige på just A77 och förhandsintresset för den har varit ganska stort när man kollat på flera internationella sajter. Så för målgruppen tror jag att det vore ekonomisk dumhet att inte lägga SSM i 16-50-gluggen.
Men det är ju sant som Joakim skriver att de dyrare SSM-gluggarna i Z och G-serien inte varit några volymsäljare precis.
Och det är förståerligt med tanke på prissättningen samt antalet dslr-användare av Sony resp Canon.
Kollade just på Prisjakt.
EF 24-70/2.8 L usm går att få för c:a 12.500:-
Det "billiga" Pixmania vill ha nästan dubbelt upp: c:a 21.000:- för Sonys Zeiss Vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM.
Båda gluggarna är mycket bra (med reservationen att det förekommer vissa ojämnheter från ex till ex på Canonzoomen, vilket jag själv fått erfara). Canons MS-konstruktion är mycket fiffigare vilket möjliggjorts genom att objektivet är kortast vid 70mm och längst vid 24mm. Upplösning, skärpa etc är mycket lika på gluggarna och Canons bättre vädertätad.
Jag har båda gluggarna så det är givetvis mitt subjektiva tyckande som framkommer här. MEN något måste ske med Sonys objektiv vad gälle ojämn prissättning som varierar väldigt mycket mellan olika länder och leverantörer.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men inte heller 17-70mm Sigma (som ju jag har) tycker jag kan mästa sig med mitt SSM i mitt Sony 70-400. Min kamera (A580) har inte DMF (urkoppling av fokusmotorn) och då måste man ha SSM för att det ska funka ändå. Tyvärr har inte mitt 17-70 den möjligheten. HSM i 17-70 kopplar inte ur utan är lika dåligt som SAM i det avseendet. Skulle gärna se att det gjorde det.
Skarström
Aktiv medlem
Kag såg verkligen fram mot A77 och 16-50 objektivet...i alla fall när SAR skrev att det skulle bli SSM. Men om det nu blir SAM istället finns det en stor risk att det blir systembyte
Du slipper ju dessutom vara mer eller mindre hänvisad till tredjepartstillverkare som Sigma/Tamron som Sonyisterna är. Med fördelen att de ändå finns med Canonfattning om du nu skulle vilja ha från de tillverkarna.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
AF-sensorn är ett problem men det finns som sagt problem med att ha flera strålgångar och allt har inte med AF att göra. Allt ska stämma relativt både det manuella och det automatiska och det är ju just så man kan kolla om AF faktiskt ligger rätt genom att exv. kolla med Manual check LV och sedan jämföra med hur det blir med AF. Dessutom måste en mattskiva justeras in alla kameror med optisk sökare med schims. Ligger skivan inte rätt så blir det inte bra manuellt heller och då kommer manuellt fokuserade bilder inte heller hamna i fokus i värsta fall. Om man slipper ifrån allt detta genom att lägga AF-sensorerna för fasdetekt AFdirekt på huvudsensorn som Sony nu tydligen tänker göra så skulle det vara en välsignelse. Då AF-sensorerna automatiskt i samma plan som huvudsensorn och då finns det väl överhuvudtaget inte längre något att justera in. Eftersom man helt spolar den optiska sökaren så behöver man inte finlira med det heller. Ju färre strålgångar ju mindre olika tekniska krumbukter för att parera olika typer av problem som gamla tekniska arv skapar, ju mindre strul. Då är vi äntligen på väg mot en helt annan och mycket mer tidsenlig lösning utan vare sig fasta eller rörliga speglar som alltid har en tendens att sitta ivägen för vidare utveckling.
Man måste se till hela fokuseringsproblematiken och den handlar inte bara om AF. Dessutom vore det väl bra att bli av med det ganska krystade härke till lösning Sony skapat i alla A3xx och A5xx-modeller med mekaniska spakar som ska ställa om en spegel så att strålen kan projiceras mot den typ webbkamera som finns uppe i spegelchaktets tak för att registrera Live View-bilden i LV-läge. har aldrig gillat den spaken. Den lösning som finns i exv. A55 är så oerhört mycket snyggare, transparent och intuitiv. Den lösning som finns i mina A350, A550 och A580 tycker jag är väldigt 1900-tal. Det är nästan så man kan ana linor och lintrissor ungefär som i ett gammalt flygplan.
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jaha, märkligt. Då är det olika HSM i olika Sigma-objektiv. Mitt 150-500 OS HSM är precis som SSM.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Förväxlar inte herrarna 2 saker nu. 70-400 SSM har en knapp på objektivet som går att trycka in som ersättning för DMF på kameran. Liknande knapp finns på gamla 85/1.4 o 135/1.8 som går att använda att låsa fokus med. SSM-modellerna 70-200 och nämnda 70-400 har knappar på samma ställe som jag har för mig kan programmeras att utföra olika saker.
Men SSM, USM, HSM etc är ju så utformade att man med nedtryckt AF-knapp på kamerahuset kan vrida på fokusringen direkt och då behövs ingen DMF eftersom AF överrids vid det förfarandet. Så Sigma, Sony eller Canon spelar kvitta i det avseendet. Det är SAM:s största minus att det inte går att göra på det viset, anser jag. Man behöver inte koppla ur något på kamerahuset, bara se till att AF-knapp är intryckt. Görs det tvärtom överrider AF den manuella vridningen på fokusringen..
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag vet inte alls vad du pratar om Lennart. På 70-400 behöver du inte göra någonting speciellt överhuvudtaget för att "DMF" ska funka. Urkoppling sker automatiskt när systemet låst på motivet (funkar i AF-A (auto) och AF-S (single) men ej i AF-C (kontinuerlig). Samtliga tre knappar på det objektivet är till för fokuslåsning och inget annat.
Sigma 17-70 däremot vrider du inte ur fläcken efter det låst. Funkar ej med AF-knappen intryckt heller.
Har svårt att se att jag missuppfattat det här Lennart. Dessa två objektiv uppträder fullständigt väsenskilt när det gäller DMF och mitt Sigma har inte den funktionen utan uppträder exakt som mitt enda SAM-objektiv när det gäller detta. Jag förväntar mig exakt samma funktion med mitt Sigma som med mitt Sony och så funkar det alltså inte vare sig jag håller in AF-knappar på huset eller inte. Det finnns ingen AF-knapp att trycka in på Sigmat överhuvudtaget, bara en spak och den står som bekant redan i AF-läge och kan inget annat.
Znutt
Aktiv medlem
ssuck!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har jag sagt att allt blir bättre bara för att det blir dyrt? Nu får du nog läsa om den texten Mats. Det jag säger är att det nog måste betraktas som en grov avikelse mot det mesta, det vi ser i fotobranschen. I nästan alla andra sammanhang så är det så att det är så att man inte får tillgång till i stort sett samma prestanda i en enklare och billigare produkt som i en dyrare och mer avancerad. I kamerahusen sitter ofta samma sensor som ger exakt samma förutsättningar att fånga bilder i toppkvalitet som det gör i dyrare modeller. Folk gnäller på exakt samma problem med exv. AF i proffsmodeller som instegsmodeller. Folk som lagt ut 20, 50 eller 75 000 för de vassaste L-objektiven rapporterar om problem med fokusering och verkstadsbesök hos Intervision dirtekt efter inköp. På toppen av det kräver folk dessutom att de ska ha samma snabba service och det gratis som proffsen. Jag ville bara erinra om att det normalt inte förhåller sig så i andra verksamheter och att man nog som entusiast- och amatörkonsument nog får gilla läget om yrkesfolket blir vippat i Canons speciella program för dessa. Det vore väl verkligen en skandal om de som betalat för toppprodukter och toppkvalitet inte ens skulle bli vipade när det gäller deras möjlighet att tjäna sitt uppehälle när nu Canon faktiskt satt dem på pottan?
Problemet i Foto-industrin är att de fortfarande sitter fast i en affärsmodell som man övergav inom dator- och mjukvaruindustrin redan på 90-talet. Det som hände då var att man i distributörsledet kunda ha så mycket som 40% i marginal på exv ett Novell Netware OS för at täcka presale och annan support - för nätverk, det ansågs som lite svårt på denna tid. Detta fortgick tills en händelse inträffader som ändrade på allt detta. Microsoft släppte ett peer to peer nätverk (utan dedikerad server) som innehöll OS, nätkort, en nätkabel och en terminator och hör och häpna, en skruv till kortet och en skruvmejsel (för att vilken idiot som helst skulle kunna bygga ett nätverk). Om en idiot kunde bygga ett enkelt nätverk så insåg en del att man inte kunda ha kvar dessa höga marginaler så en del distributörer och tillverkare dumpade priserna hårt och brutalt. Affärsmodellerna ändrades mycket snabbt och man sänkte priserna radikalt genom att marginalerna sänktes och istället började man ta betalt för supporten och så ser det ut nästan överallt nu. Support och service kostar pengar nu och man får servicenivå efter vad man betalar.
Att vi ser de kvalitetsproblem vi ser i fotobranschen tror jag till stor del beror på att prispressen varit sådan att man prioriterat att sälja produkterna billigt och därför försöker man komma undan med så lite av den dyra slutkontrollen som möjligt. Trots det tycker jag det är förvånande att high end grejorna visar upp så mycket kvalitetsproblem som de faktiskt gör. Så i den meningen får man i fotobranschen inte vad man betalar för men det betraktar jag som sagt som en grov anomali i jämförelse med de mesta övriga jag sett och jag tror inte det är hållbart över tiden. Canon måste nog ta bättre hand om sina dyarare kunder för annars tror jag man lever farligt för till slut tröttnar proffsen på inkomstbortfall och strul och går någon annanstans.
Businessverksamhet lever inte under jämlikhetens ledstjärna och har man inte upptäckt det förr så tror jag man får problem i slutändan med att få ihop verkligheten med sina förväntningar. Grundregeln är att de som köper mest får högst rabatter och billigast priser. De om köper produkter i de översta prissegmenten kan bestås med bättre service i en affärsmodell där priset för service är inbakat i varans pris som det är när det gäller fotoprodukter. För de som köper de absolut billigaste produkterna tvingas man begränsa servicekostnaderna så mycket så bara går. I en del fall som i det diskuterade på Scandinavian så kommer man bli varse var ribban ligger i praktiken eller åtminstone var man skulle vilja lägga den om man vill slippa förlora pengar på affärerna. Hur mycket tjänar Canon på en kamera som kostar 4-5 000 i konsumentledet och hur många garantiservicetimmar tror ni det räcker till?
Photocon
Aktiv medlem
Det skeendet du beskriver i första stycket i de 2 "fasta" AF-lägena är exakt det jag menar ska fungera med såväl USM,SSM och HSM. Knapparna på din G-glugg beskriver du också som jag menade. Jag misstolkade dock din skrivning som att du "saknade" den knappen på Sigmagluggen. Därav begreppsförvirring eftersom jag inte kunde utläsa att du menade samma sak som jag. Så enkelt var det ur världen. Jag trodde det var du som flippat ut, men jag tolkade det fel och flippade därmed i mitt svar.
Däremot blir jag konfunderad över HSM i ditt 17-70. Jag har haft 2 HSM-gluggar och de har fungerat precis som SSM och USM. Båda gluggarna är sålda så jag kan inte plocka fram dem för att dubbelkolla.
Jag undrar om det är något speciellt som gjorts med 17-70. Du menar alltså att du är tvungen att sätta skifknappen på objektivet mellan AF och MF på MF för att kunna vrida fokusringen manuellt?
Isåfall verkar det som om det är en fusk HSM som bara ger en tystare fokusering men i övrigt funkar som en SAM. Konstigt! Förresten kom jag på att jag haft 1 Sigma till för Sony. Ett 24-70/2.8 EX DG och det fungerade så som du beskriver, men det var av den gamla modellen utan HSM (hade skruvdrift). Fast på den gluggen var man tvungen att både sätta knapp på MF på såväl glugg som kamerahus om man inte DMF. Fast om man hade DMF måste likväl gluggens väljare sättas på MF för att inte likströmsmotorn skulle sabbas.
//Lennart
PS. Detta måste undersökas vidare. Någon på tråden (förutom Mats vars Sigmaglugg med HSM funkar som SSM) kanske vill vara snäll och skriva hur deras HSM fungerar. DS
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja jag menar precis det. Bara MF-knappen verkar hjälpa om man vill fokusera manuellt men det är ju liksom inte samma sak. Jag älskar DMF och blev lika besviken som Mats och du förvirrade. Jag har läst andra kommenatrer kring detta på nätet (på DPreview tror jag).
Så det kan ju vara bra om någon annan kollar sina 17-70mm bara för att verifiera. Tryck alltså ner avtryckaren så AF-låser och försök sedan (försiktigt!) vrida på fokusringen. Det funkar som sagt på många Sigma med HSM och definitivt på min Sony G 70-400 med SSM men inte på Sigma 17-70mm.
Så det kan ju vara bra om någon annan kollar sina 17-70mm bara för att verifiera. Tryck alltså ner avtryckaren så AF-låser och försök sedan (försiktigt!) vrida på fokusringen. Det funkar som sagt på många Sigma med HSM och definitivt på min Sony G 70-400 med SSM men inte på Sigma 17-70mm.
Photocon
Aktiv medlem
HSM är ju liksom Canons USM och Sonys SSM en ringkärneformad piezomotor. Och en äkta sådan ska alltså kunna hanteras på det sättet du önskar.
Det enda jag kan komma komma på historiskt där en av dessa beteckningar varit halvsann (finns antagligen fler) är specialvarianten av Canons kitglugg 18-55/3.5-5.6 anno 2004-2005. Den tillverkades i en specialutgåva med röd text runt frontlinsen istället för vit text och såldes tillsammans med en svart variant av 300D+vertikalgrepp i stor presentkartong. Det objektivet ansågs vara bättre än den vanliga kitgluggen och hade s k "tyst AF-motor" samt just USM-beteckning.
Tystare var den förvisso och bättre optiskt (i alla fall det exemplar jag provade), men samma varning för att vrida på fokusring manuellt utan att sätta objektivets knapp i läge MF fanns i manualen.
Har du kollat medföljande dokumentation på ditt 17-70? Det brukar stå ganska klart och tydligt att AF-motorn kan skadas om den tvingas att röra sig manuellt i AF-läge. Vissa Sigmaobjektiv har en konstruktion där fokusringen kan dras ett snäpp bakåt eller framåt axiellt och därmed bli frigående för att sådana skador ska undvikas.
Alltså misstänker jag att ditt 17-70 förvisso har tyst drift p g a en enklare variant av HSM, men inte de övriga egenskaper du önskar. Eller också har du ett felaktigt exemplar. Men jag tror inte på det senare alternativet. Hoppas någon som har HSM-varianten av den hör av sig.
//Lennart
PS. Det finns 119 registrerade ägare till 17-70 HSM på FS enligt recensionsbanken. Du kanske kunde maila några av dem och undra. Det spelar ju ingen roll vilket märke de använder objektivet på. HSM ska väl fungera lika på alla. Isynnerhet då även Sonyvarianten, likt de andra, dessutom har OS inbyggt. DS
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Knappen på 70-400 /som jag också hade på 70-300G och även de skruvdrivna minolta 70-210 och något till) är ju fokus-lås knapp. Det har inget alls med DMF att göra, utan låser genom att "stänga av" AF d åman trycker ner avtryckaren halvvägs. Alltså, jag vill ha ett särskilt utsnitt, men att fokus ska ligga på et tobjekt i sidan på bilden, då kan jag rikta dit och fokusera på detta och sedan håla in den knappen och flytta tillbaka och ta bilden. Eller, jag kan förfokusera på en punkt på samma sätt och sen panorera osv och trycka av när jag har lust, flera gånger också.
Detta är INTE samma sak som att låsa fokus med avtryckaren halvvägs nere och sen byta utsnitt. Dels gör halvavtrycket också att exponeringsmätningen sätts och det funkar bara en gång. Funkar heller inte som DMF, för den knappen i sig frikopplar inte fokusringen om det sulle behövas.
På SSM och (åtm. vissa tydligen) Sigma HSM så kan man när som helst vrida på fokusringen, tom. då kameran autofokuserar. (Detta är visserligen korkat, men det går). Då kan man såklart fortsätta fokusra manuellt om man vill (=DMF).
Det som jag tycker är märkligt att Sten-Åkes 17-70 med HSM intte är frikopplad på det sättet. Trodde alla ultra/super/hyperxxx-sonic var exakt samma sak, dvs. en ultraljuds ringmotor som inte är mekaniskt ihopkopplad med typ kugghjul. Konstigt att 17-70 inte är frikopplad då. Det tyder på att det är nån annan sorts AF-drivning i det objektivet. Har inte haft möjlighet att prova själv.
Sigma har både "HSM" och "DC"-objektiv där det senare är ungefär som SAM. Dock inte för Sony, där är istället de som inte är HSM skruvdrivna enligt vad jag har förstått. Tydligen verkar det annorlunda, det som Sten-åke beskriver verkar vara mer DC. HSM ska ju per definition alltid vara frikopplat.
http://www.sigma-imaging-uk.com/support/faq_lens.htm#hsm
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sten-Åke Sändh sa:
Ja, du skrev "Man får vad man betalar för" som betyder just att billiga saker inte är bra, men om man har betalat mer är det det. Ett av mina "hat-uttryck" som jag tycker inte har nån relevans alls.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Det du skriver i första stycket är redan förklarat och både Sten-Åke och jag är högst medvetna om det. Samma knapp finns f ö även på 16-35/2.8 SSM, 24-70/2.8 SSM samt de skruvdrivna 85/1.4 och 135/1.8 ZA och givetvis 70-200/2.8SSM m fl.
Som framgår av mitt tidigare inlägg till Sten-Åke hade jag misstolkat hans skrivning så att han efterlyste en sådan knapp på Sigmat så det blev utflippat. Luddigt skrivet och luddigt tolkat. För övrigt är den där knappen som fungerar som stopper riktigt användbar, Ligger precis där vänsterhandens tumme hamnar och är perfekt att låsa fokus med i vissa situationer. Nåja skit samma.
Jag har kollat recensionsbanken här på FS och antalet ägare på FS är ju över hundra. Ingen av dem som har 17-70 har klagat över HSM-funktionen. Så antingen finns inte hela funktionen på den gluggen och folk verkar nöjda som f-n i alla fall eller också är det vajsing på Sten-Åkes exemplar. Dessvärre tror jag på förstnämnda alternativ. Eller dessbättre för Sten-Åke-jag vet intge.
Men nu har Sten-Åke inte svarat på mitt senaste inlägg till honom så jag vet inte om han kollat medföljande manual till gluggen för där brukar ju Sigma skriva en varning om fokusringen kan vridas fritt med AF inkopplat eller inte.
Men det är underkänt av Sigma att tydligen ha 2 olika HSM i så fall. Vissa HSM måste väl vara mer omfattande utbyggda beroende på vilken glugg som ska drivas, men basfunktionerna måste ju vara desamma. Många tror dessvärre att förkortningen DC står som förkortning för strömtypen till motorn i gluggen (jfr AC/DC
. Men den står för digittal camera och det är en kvarleva från tiden när APS-C sensorn var den största förekommande sensorn på dslr. Alltså är DC=enbart för APS-C medan DG står för både fullt 35mm-format och APS-C (egentligen "även passande för digital slr") Beteckningarna har fått kvarstå sedan början av milleniet. Men HSM ska ju inte kunna feltolkas. Isåfall borde det ju står HSM resp HSM II eller allra bäst: Inte nämna HSM om det inte fungerar fullt ut.DC står alltså även på mitt Sigma 18-50/2.8 med Canonfattning. Precis som det står på Nikonvarianten och Sonyvarianten. DC är alltså inte lika med likströmsmotor utan ett format. Precis som Di på Tamron är ett format för FF och APS-C medan DII anger endast för APS-C.
Begreppsförvirring uppstår lätt, men fanimej om HSM ska behöva ge upphov till feltolkning. Hoppas någon som äger ett 17-70 med HSM hör av sig hit och berättar hur det exemplaret fungerar.
Ha det bra//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror inte folk saknat DMF som inte fattat vad det är bra för.
