Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A77

Produkter
(logga in för att koppla)
A99an ser ju rätt så välspecad ut ;)

Jo, men det där är bra fluff än så länge, inget som på något sätt kan tas fasta på.
Det lär ska komma två stycken FF-kameror, en högupplöst och en med lägre upplösning, fast lägre kanske numera menas 24 Mpx eller så...

36.9 Megapixel 3MOS Exmor sensor
(No Bayer filter)

Betyder det där att det skulle vara en konstruktion liknande Sigma Faveon eller nåt?

Åter till A77. Är den här nya 24-megapixelsensorn av "back-lit" typ som på kompakterna? Det har ju hävdats att det inte varit nån ide att göra stora sensorer på det sättet eftersom det ändå finns plats mellan de relativt stora pixlarna för ledningsdragnig. Men nu börjar det ju bli ordentligt tätt och problemet med "rören" ner till pixlarna som skärmar av infallande ljus från sidan.


/Mats
 
Jo, men det där är bra fluff än så länge, inget som på något sätt kan tas fasta på.
Det lär ska komma två stycken FF-kameror, en högupplöst och en med lägre upplösning, fast lägre kanske numera menas 24 Mpx eller så...



Betyder det där att det skulle vara en konstruktion liknande Sigma Faveon eller nåt?

Åter till A77. Är den här nya 24-megapixelsensorn av "back-lit" typ som på kompakterna? Det har ju hävdats att det inte varit nån ide att göra stora sensorer på det sättet eftersom det ändå finns plats mellan de relativt stora pixlarna för ledningsdragnig. Men nu börjar det ju bli ordentligt tätt och problemet med "rören" ner till pixlarna som skärmar av infallande ljus från sidan.


/Mats

Fluff eller inte så är ju specarna rätt okej. Men nu till en av mina käpphästar (som absolut ingen behöver hålla med om). 37Mpixel är inte så mycket mer än 24 som de flesta kanske tänker sig. Ju högre upp på skalan man kommer desto mindre skillnad. Upplösningen blir i teorin högre, men "sedd" upplösning motsvarar i princip aldrig sifferskillnaden.

Ett exempel på detta är FF-kameran Nikon D3s som tack vare andra egenskaper med sina 12Mpixel når över 2700 linjer per bildhöjd och därmed inte alls ligger långt ifrån exv Canon 1DsMKII1 med sina 3100 lpb trots 21 Mpixel och lika högt som företrädaren 1DSMKII med 16,7 Mpixel. Det handlar alltså som vanligt om så mycket mer än antal pixlar för upplevelsen av resultatet.

Om vi jämför 24 Mpixel med 37 rent siffermässigt så handlar det grovt räknat om 2/3 av 37. Tar vi samma nuffra till mer "kända nivåer" så hamnar vi på en teoretisk upplösningsskillnad ( teoretisk är kanske fel uttryck men jag använder det för att jämföra med synbar) som mellan A700 och Canon 7D. Och där har vi kunnat konstatera att den "sedda" upplösningen inte är stor och i vissa fall "ej sedd".

Går vi längre ned och jämför en 10Mpixel med 15Mpixel (samma faktor) har vi också kunnat se att skillnaden vid en printning mellan Canon 40D och 50D, som har dessa pixeltal är försumbar, även fast skillnaden borde gett större effekt nere i det här registret.

Nu vet man ju inte vad sensorn i en A99 kommer att gå för. Vinsten är i mina ögon att Bayerfiltret åker bort.
Det betyder inte att det blir någon Foveonliknande sensor. Med AA-filter borta blir det också väldigt skarpt.

Men tidigare betydde det i alla fall att brus skulle synas tydligare vid högre iso.

Ang A77 så tror jag inte det handlar om någon backlitsensor. Ej heller på A99. Men fel har man ju haft förr.;) Fast jag känner mig rätt säker.

//Lennart
 
Bilderna på A77 är "The real deal". Det är A77 vi ser. Jag har redan bestämt mig att skaffa en så fort dom släpps! Blir mer o mer sugen för varje dag den kommer närmare.Bilderna finns ånyo att beskåda på http://www.sonyalpharumors.com/

Damn vad snygg den är! Rejäl och inget lull-lull i designen utan minimalistisk. Framifrån har den en egen karaktär, bak har den dock många likheter med Canon (vilket inte är fel).

Sett till specen, och det förmodade priset som kommer att ligga väldigt lägre än D400 (om den kommer), ser detta riktigt bra ut. Riktigt sugen på denna kamera, men dividerar huruvida det är ett för litet steg från den redan utmärkta A580 till denna. AF-on, en bättre auto-iso, skönare grepp, metallhölje är definitivt features som kan få mig på fall...
 
Formatjämförelse A900 vs A99

Vill försöka illustrera vad jag menade i mitt föregående inlägg att 37 Mpixel inte gör sååå stor skillnad man kan förledas att tro. Även om man håller sig till ganska stora printar.

Gått tillväga så här: Interpolerade en bild från A900 till 37 Mpixel vilket gav en fil på 104 Mb och tog ett utsnitt från den bilden.
Därefter interpolerades den upp ytterligare till vad som skulle motsvara en interpolerad A99-fil. D v s samma procentfaktor användes så att A900:ans fil som nu är på 37 Mpixel i proportion blev c:a 2/3 av den fingerade interpolerade A99-filen som givetvis ökade ännu mer i storlek och därför tappade lite kvalitet. Men då ska man betänka att A900-filen som den visas här redan motsvarar en A99.

Krångligt? Jo, men det är för att visa att 24Mpixel lätt kan bli bra interpolerade upp till 37Mpixel samt även visa i utsnittsjämförelsen skalaförhållandet mellan kamerorna.

Först helbild av motivet som ursprungligen är plåtat med en A900 och en 70-300SSM. Därefter en skiss där det gråa fältet motsvarar hela arean av en A99 och det vita fältet arean av en A900/A850/D3x. Interpoleras de upp eller ned i samma grad blir förhållandet dem emellan alltid detsamma.

Sedan utsnitt från A900-fil interpolerad till 37Mpixel för att "fejka" en oiterpolerad A99-fil.
Sist samma fil från A900 som fejkar A99-fil som interpolerats med samma procentsats.

En A77 torde med sin APS-C-sensor på 24 Mpixel motsvara 50+ Mpixel om samma pixeldensitet användes på en FF-sensor. Det var en sådan ny FF-modell jag hoppades på som efterträdare till de nuvarande FF-husen. Annars hade jag nog hellre sett att A900:ans 24 Mpixel behållits på en FF-area och den nyare tekniken använts för att öka DR samt givetvis också utan Bayerfilter.

Men 37 Mpixel är inte kattskit det heller, fast jag önskade att man tog större steg nu när möjligheterna uppenbarligen finns. Men det är jag det som önskar så hög detaljering som möjligt.

//Lennart
 

Bilagor

  • fjarilhelbild.jpg
    fjarilhelbild.jpg
    53.5 KB · Visningar: 245
  • 37mall.jpg
    37mall.jpg
    22.2 KB · Visningar: 241
  • fjaril2.jpg
    fjaril2.jpg
    65.2 KB · Visningar: 247
  • fjaril1.jpg
    fjaril1.jpg
    66.3 KB · Visningar: 243
Men 37 Mpixel är inte kattskit det heller, fast jag önskade att man tog större steg nu när möjligheterna uppenbarligen finns. Men det är jag det som önskar så hög detaljering som möjligt.

Det ska ju bli 2 st. FF-kameror. En lågupplöst och en högupplöst.
37-megapixlaren kanske är den lågupplösta...

Allvarligt talat vet vi inte vad Sony överraskar oss med, jag skulle inte bli superförvånad.


/Mats
 
Det ska ju bli 2 st. FF-kameror. En lågupplöst och en högupplöst.
37-megapixlaren kanske är den lågupplösta...

Allvarligt talat vet vi inte vad Sony överraskar oss med, jag skulle inte bli superförvånad.


/Mats

Jo, jag tänkte den tanken också, men slog den ifrån mig. Just lågupplöst=37 Mpixel låter lite för mycket.
Jag vet att det är väldigt lösa rykten, men trenden just nu verkar vara att vara lite mer återhållsam med pixlar och utveckla DR samt andra egenskaper.

Men OM nu den skisserade/ryktesbaserade modellen kommer att få dessa specar så är den snabb redan.

Och vi får i så fall ganska säkert se den i en Nikonmodell också, tror jag.

//Lennart

PS. Har dragit tillbaks försäljningen av 1635Z. För bra att sälja.DS
 
37 megapixel lågupplöst! Vart är världen på väg? :)

Gissar att detta kommer tilltala studiofotografer och de som sysslar med stockfoto (där kraven på upplösning iband är fånigt höga). Hur blir det med moireeffekt utan beyerfilter - slipper man det tack vare så hög upplösning?

Lär bli hyfsat krispig skärpa i vilket fall.
 
Läckt pris på Sony SLT-A77 - bara 1050 € !

.
Nu tycks SAR ha fått tag i de första realistiska priserna på A77 och A65 (baserade på läckor, således). Ser bättre ut än vad i varje fall jag hade vågat hoppas på!

Är i färd med att skramla ihop kulor för att kunna uppgradera från min A550 till en A580, som jag anser vara den klart bästa APS-C kamera som går att få idag (åtminstone för min fotograferingsstil), även jämfört med betydligt dyrare dylika. Men nu måste jag säga att jag allvarligt överväger att styra in på en A77 eller A65 istället.


Hittat längst ner på sidan 36 i "Réponses Photo" (en fransk fototidskrift):

A77 kamerahus - 1050 €
A77 + 16-50/2,8 SAM - 1800 €

A65 kamerahus - 900 €
A65 + 18-55/3,5-5,6 SAM - 1000 €


Även om man kanske får räkna med att det i vanlig ordning kan bli något dyrare här i Svedala.
 
37 megapixel lågupplöst! Vart är världen på väg? :)

Gissar att detta kommer tilltala studiofotografer och de som sysslar med stockfoto (där kraven på upplösning iband är fånigt höga). Hur blir det med moireeffekt utan beyerfilter - slipper man det tack vare så hög upplösning?

Lär bli hyfsat krispig skärpa i vilket fall.

Hyfsat krispig skärpa är nog bara förnamnet. Hade en FF-modell Kodak pro slr/c på 14 Megapixel. På sitt basiso 160 upp till 320 höll den bruset i schack. Sedan var det liksom kört. Men skärpan var rent ut sagt så att den nästen brände in strukturer i bilderna. Kameran saknade AA-filter. Då den hade EF-fattning kunde jag jämföra effekten av att AA-filter saknades jämfört med min 1Ds. Den senares bilder såg ganska mjuka och mjäkigt oskarpa ut i jämförelse uten efterskärpning.

Jag fick faktiskt mer moireeffekt med min gamla 1D (1,3 x crop) som hade CCD-sensor. Kodaken som var en nykonstruktion av den gamla hade cmossensor. Den kunde köras på iso 12 med en speciell inställning. På stativ och i en kyrka gav den utmärkt detaljering, speciellt lämpad för high-keyfotografering.

Vad avsaknad av AA-filter innebär vad gäller brus och moiree på en modern 37 Mpixel är nog väldigt svårt att uttala sig om.

Kraven på upplösning på stockfoto är enl min åsikt en skrivbordsprodukt från någon som aldrig sysslat med fotografering.

//Lennart
 
.
Nu tycks SAR ha fått tag i de första realistiska priserna på A77 och A65 (baserade på läckor, således). Ser bättre ut än vad i varje fall jag hade vågat hoppas på!

Är i färd med att skramla ihop kulor för att kunna uppgradera från min A550 till en A580, som jag anser vara den klart bästa APS-C kamera som går att få idag (åtminstone för min fotograferingsstil), även jämfört med betydligt dyrare dylika. Men nu måste jag säga att jag allvarligt överväger att styra in på en A77 eller A65 istället.


Hittat längst ner på sidan 36 i "Réponses Photo" (en fransk fototidskrift):

A77 kamerahus - 1050 €
A77 + 16-50/2,8 SAM - 1800 €

A65 kamerahus - 900 €
A65 + 18-55/3,5-5,6 SAM - 1000 €


Även om man kanske får räkna med att det i vanlig ordning kan bli något dyrare här i Svedala.

SAM?!!!
Det skulle ju vara SSM ju!

Damn!

/Mats
 
Hur bra är en jämförelse när man interpolerar en bild uppåt mot orginalet ?
Har lekt lite med att höja till 40 MP en interpolering på 150 % från dom 18 MP som orginalet har.
Utsnittet är sedan interpolerat ytterligare med 171 % för att uppnå ca. 10 cm.
Pixeltätheten är 37.8 /cm på alla.
Iso 200 1/3 sek F/5 ...........

Inte vet jag om jag får skarpare resultat av denna lek men man måste ju testa för att lära sig.
Om jag inte är helt ute och cyklar så får man väl en faktor 4 om man fyller ut en crop sensors "faktor 1.5" pixlel antal i en FF sensor.

Mvh. /Lennart Erik Edlund
 

Bilagor

  • Hela bilden.jpg
    Hela bilden.jpg
    27.8 KB · Visningar: 156
  • Utsnitt interpolerat.jpg
    Utsnitt interpolerat.jpg
    85.1 KB · Visningar: 154
Jag vet SAM är billigare, men jag vill inte billigast möjliga.
Enligt tidigare läckta uppgifter skulle det vara SSM.

/Mats

Ja, det borde det vara. Och om man vill jämföra med Nikon/Canon så ligger det precis ingen jättebesparing i detta. SSM är på inget vis exklusivare än Canons USM. Det finns mängder av väldigt skarpa objektiv med USM från Canon som inte är L-gluggar. Och välbyggda därtill.

85/1.8 usm kostar c:a 3.900:-,
100/2.8 usm macro c:a 4.500:-
100/2.0 usm c:a 5.000:-
50/1.4 usm c:a 3.600:-
28/1.8 usm c:a 4.900:-
70-200/4 L usm c:a 5.500:-
17-40/4 L usm c:a 6.500:-

De ovan uppräknade är objektiv som används proffesionellt av många. Därtill kommer några zoomar som också har usm som kanske inte är så starkt byggda, men är bra: 28-105/3.5-5.6 usm för c:a 2.700:- 28-135/2.5-5.6 IS usm för 4.500:-. Alla objektiven jag nämnt tecknar dessutom ut 24x36.

Men springande punkt är att de innehåller USM. Notera att det även finns L-gluggar med ovan. Så USM är ingen stor extrakostnad jämfört med vanlig likströmsmotor.

Det som stör mig mest med SAM är inte att de är speciellt långsamma, utan att man inte kan förfokusera eller ens röra skärperingen utan att koppla ur AF på gluggarna.

Och Sonys glugg tecknar bara ut APS-C dessutom. Nej, tummen ner. Bättre att köpa huset och ett Sigma 18-50/2.8t. Finns fortfarande för 3.900:- till Sony. Bra optisk och välbyggd i alla fall. Man måste bara testa så den funkar de spegelfasta modellerna innan köpet.

//Lennart
 
Utsnittet utan interpolering ca. 4.7 cm. Är allså ca. 25 % av den interpolerade ovanför.

Mvh. /Lennart igen
 

Bilagor

  • Utsnitt 47 mm.png
    Utsnitt 47 mm.png
    68.7 KB · Visningar: 151
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar