Sony A77

[LEE Cordon Bleu]

OT ! Badrums skåpen är slut så jag gick ut på altanen, har tyvärr inget gäddfiske i min närhet.
bild tagen med 17 mm iso 200 tid 250 dels sek F 5.6 brus red. standard.
Utsnitt ca. 7x7 cm av mitten från bilden.
Detaljeringen, DR och skärpa hade jag tänkt förmedla i dessa bilder. Men jag valde nog fel bild för detta ändamål tror jag.

 

[pet]

1440000 punkter som hitils varit en grundstandard på antalet punkter verkar det som, så kunde A55 av okänd anledning för mig, endast använda 1140000 punkter. Panasonik släppte väl en model med 1660000 punkter, långzoomar kamerorna ligger omkring 2-300000 punkter, vilket är betydligt svagare då bland EVF:r.

Förstår ej riktigt hur dom skall göra för att få en EVF lika som en OVF, räcker väl inte bara med superhög upplösning, OVF:en som jag fattar är mera som att titta ut genom ett fönster mera statisk så att säga, påverkas av ljusstyrkan hos objektiven gör den förstås, den är väl inte heller glasklar när det är mörkt ute, eller om man vill fota i mörkt rum, inte var det jättelätt att manuellt ställa skärpan eller när det skymmer på ute, inte med mina gamla analoga kameror i alla fall.

Sökaren i min Km D5D är inget under, en ganska mörk sökare där bländartal och tid inte är så jätte ljusa precis, men det var bara att gilla läget.

Dom Proffesionella med sina dyra kameror, hamnar i ett annat läge då det är ett proredskap, sökaren i instegskameror som vanligt folk köper har inga sökare att skryta med.

Många andra testsajter har berömt A55:ans möjligheter till mängden information i EVF:en som inte en vanlig OVF klarar, men det pratats inte så mycket om det i svenska tidningar, alla verkar dessutom att endast fota snabba förlopp numera, och hinner tydlingen med att titta i sökaren när 8b/s bränner av, vilket är ruskigt snabbt, 8 bilder på endast en sekund, och ögat hänger med i sökaren det är bra gjort.

Vänl.//Bengt.

Sant Bengt...det finns för och nackdelar med både EVF och OVF.
Det lär dröja innan EVF är i närheten av samma kvalité som det är på dagens sökare i dom professionella systemkamerorna....dock tycker jag personligen dagens EVF är betydligt mycket bättre och användbar än dom små "tunnlarna" som sitter i dom billigare systemkamerorna.

Panasonic stoppade i samma EVF i sina stillbildskameror som dom använder i sina professionella videokameror...alltså det bästa dom hade att tillgå just då...Panasonics EVF är bättre än den som sitter i Sony A55 på dom flesta punkterna och inte bara upplösningen.

Det är betydligt mer än upplösningen som avgör hur bra/lyckad en EVF är...något som är väldigt viktigt är tex uppdateringsfrekvensen för EVF:en.

 

[pet]

Det man ser i sökaren hmmmm om sökaren lägger till ljusförstärkning på mörka nattliga ställen, så ser man ju vad man fotograferar. Men inte vet jag om jag skulle vilja ha detta tillägg av ljus på själva fotografiet. Att gå till en kyrkogård klockan 24 när alla ljusen är tända och själva kameran höjer ljuset så man ser gravstenarna bra, så hoppas jag verkligen att det går att välja bort sjävla ljusförstärkningen "som gör sökaren funktions duglig i mörker" från den färdiga bilden.

Då på den tiden jag filmade mycket så fanns det en sk. Night shot förstärkning som gjorde sökaren mycket ljusstark och man såg vad man filmade, men denna förstärkning följde eje med till filmen så stämningen av mörker och nattliga utlösningar fanns kvar.

Men det är klart att man måste kunna välja bort eller så blir bara ljusförstärkningen synlig i sökaren.
Nu har jag svamlat omkring ett tag i denna frågestund och svaren kommer när man håller den i sin hand. Är den vacker eller vacker blir frågan när flickan ser på den.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

Förstår inte riktigt hur du tänker...det är väl samma sak med en OVF...det är många tillfällen då man exponerar så att slutbilden inte blir som man sett motivet/vyn i sökaren.

Med en EVF så ser du direkt i sökaren i princip exakt hur bilden kommer att blir/ser ut efter exponeringen så jag skulle säga att med en EVF så är det faktisk lättare att avgöra direkt i sökaren hur bilden kommer att blir än vad det är i en OVF...för i en OVF ser du bara det ditt öga ser...bilden i en OVF ändras inte efter dina exponeringsvärden utan är alltid det du ser med blotta ögat..med en EVF så ändras bilden live efter dina exponeringsvärden vilket gör att man ser den färdiga bilden i sökaren innan man exponerat.

 

[pet]

Mats!

50% bättre upplösning i EVF och mindre eftersläpning i EVF på A77 kan räcka.långt. Men det kommer i alla fall att bli lite svårt att direkt i EVF bedöma skärpedjup jämfört med OVF om man nu vant sig vid A900/A850;s OVF.

//Lennart

Tycker du...med en kamera med OVF så ser du ju alltid sökarbilden med största bländaren för det specifika objektivet som sitter på kameran ovs om du bländare ner...personligen tycker jag det är betydligt lättare att se/avgöra direkt i sökaren hur skärpedjupet blir i A55 EVF än i min A900 eftersom i EVF:n ser jag exakt hur skärpedjupet blir då jag ser hur den färdiga bilden kommer att blir....trycker man in skärpedjupsknappen på en kamera med OVF så får man bara en mörk och luddig bild...med EVF så får man upp en ljus och klar bild av hur slutresultatet kommer att blir.

 

[Photocon]

Tycker du...med en kamera med OVF så ser du ju alltid sökarbilden med största bländaren för det specifika objektivet som sitter på kameran ovs om du bländare ner...personligen tycker jag det är betydligt lättare att se/avgöra direkt i sökaren hur skärpedjupet blir i A55 EVF än i min A900 eftersom i EVF:n ser jag exakt hur skärpedjupet blir då jag ser hur den färdiga bilden kommer att blir....trycker man in skärpedjupsknappen på en kamera med OVF så får man bara en mörk och luddig bild...med EVF så får man upp en ljus och klar bild av hur slutresultatet kommer att blir.

Jo, jag tycker det. Kanske inte själva skärpeplanets utsträckning så mycket som var skärpan träffar exakt.
Det hade inte behövts mycket förbättring för att det problemet skulle vara eliminerat. Det är fortfarande lite för grynigt kring själva AF-punkten.

I övrigt är det, precis som du skrivit nu och tidigare, förnämligt att man kan se förändringen på exponeringen i EVF.

Ang OVF:s akärpedjupsknapp så blir det förvisso mörkare, men kontrasten ökar okar också vilket gör att jag i alla fall kan se hyfsat skärpeplanets utbredning.

Jag är alltså inte alls mot EVF, men vill se den förbättrad. Den har ju alla förutsättningar att bli extremt användbar. Kan man dessutom eliminera spegeln (det går ju att skicka signal till EVF utan fast eller rörlig spegel) så borde kamerorna bli billigare att tillverka då spegelhusen på traditionella dslr innehåller många mekaniska delar.

//Lennart

 

[The_SuedeII]

Jag tycker nog också att det är lättare att bedöma skärpedjupet i en EVF; om man har tid att använda förstoring osv. En precisions-skiva i en FF-kamera är dock på alla sätt mer behaglig, och framför allt är fördröjningen i bilden (bokstavligen!) ett par miljoner gånger lägre. "PEAK"-funktionen är ju dock ganska trevlig - hoppas de portar hög- och lågdagerstreckning från videosidan också.

tre saker jag skulle vilja ha i en EVF:
*minst tre-fyra gånger kortare fördröjning
*anpassad ljus-styrka (om det blir mörkare ska EVF-bakbelysningen bli mörkare)
*anpassad vitbalansering (om ljuset är jättevarmt ska bilden också vara det)

Att köra en A55 med sökaren när det inte är mitt på dagen gör att man blir för det första halvt förblindad på högerögat, får helt fel kromatisk adaption (höger och vänster öga får inte samma vitbalansering i hjärnan) och dessutom ett helt vansinnigt stereoseende då man måste använda vänster öga för tajming samtidigt som man använder det (mycket ljusare, med fel vitbalans ljus-satta) vänsterögat för komposition.

Helt ärligt tyckte jag det var lättare att köra kompaktkameraversionen. Hålla kameran på halv armlängds avstånd, titta på den stora LCD'n, tryck av tre-fem bilder, be en bön om att en av dem träffade tidpunkten du egentligen ville fånga. Avtryckarfingret ska styras av ditt perifera seende, dvs det du ser som en blurrig bakgrund i verkligheten bakom kameran/skärmen du tittar på.

 

[pet]

Jag tycker nog också att det är lättare att bedöma skärpedjupet i en EVF; om man har tid att använda förstoring osv. En precisions-skiva i en FF-kamera är dock på alla sätt mer behaglig, och framför allt är fördröjningen i bilden (bokstavligen!) ett par miljoner gånger lägre. "PEAK"-funktionen är ju dock ganska trevlig - hoppas de portar hög- och lågdagerstreckning från videosidan också.

tre saker jag skulle vilja ha i en EVF:
*minst tre-fyra gånger kortare fördröjning
*anpassad ljus-styrka (om det blir mörkare ska EVF-bakbelysningen bli mörkare)
*anpassad vitbalansering (om ljuset är jättevarmt ska bilden också vara det)

Att köra en A55 med sökaren när det inte är mitt på dagen gör att man blir för det första halvt förblindad på högerögat, får helt fel kromatisk adaption (höger och vänster öga får inte samma vitbalansering i hjärnan) och dessutom ett helt vansinnigt stereoseende då man måste använda vänster öga för tajming samtidigt som man använder det (mycket ljusare, med fel vitbalans ljus-satta) vänsterögat för komposition.

Helt ärligt tyckte jag det var lättare att köra kompaktkameraversionen. Hålla kameran på halv armlängds avstånd, titta på den stora LCD'n, tryck av tre-fem bilder, be en bön om att en av dem träffade tidpunkten du egentligen ville fånga. Avtryckarfingret ska styras av ditt perifera seende, dvs det du ser som en blurrig bakgrund i verkligheten bakom kameran/skärmen du tittar på.

Sagt det förr....tänk vad olika vi upplever saker o ting...upplever inte alls en EVF så störande/påfrestande och svåranvänd som dig.
Skärpedjupet tycker jag är hur lätt som helst att avgöra i en EVF genom att bara använda skärpedjupsknappen...förstoringen använder jag bara för att kolla om skärpan verkligen sitter där jag siktat och det kollar jag personligen hellst/alltid på skärmen efter att bilden tagits....finns dock en sak som jag personligen tycker är lite/rätt störande och det är att sökarbilden blir märkbart laggig i dåliga ljusförhållanden.

Men visst det finns utrymme för mycket förbättringar när det gäller EVF och förhoppningsvis så kommer tillverkarna att lägga lite mer "krut" på utvecklingen av EVF nu när det börja blir vanligare och konkurrensen blir större.

 

[avlustat_medlemskap180119]

..., och framför allt är fördröjningen i bilden (bokstavligen!) ett par miljoner gånger lägre....

Det intressanta är ju tiden från det man trycker av tills bilden exponeras. Enbart det.
Även om ljuset är ganska snabbt i jämförelse så går inte spegeluppfällningen som ska göras med samma hastighet.

Så den skillnaden att ljuset skulle vara snabbare än den digitala inhämtningen, bearbetningen och visningen äts upp med snabb elektronik.

Dessutom är det så att eftersom det är det som visas i sökaren som är det som registreras, även o m det sker nån hundradels sekund efter, så blir det ännu mer närmare verkligheten. Att det man ser i sökaren och fotograferar sker ett ögonblick efter att det inträffat i verkligheten har ingen som helst betydelse.

Vet inte riktig om vi är där ännu med den tillgängliga tekniken, men helt klart kan en elektronisk sökare med SLT eller utan spegel göras mer responsiv och snabbare totalt sett än en DSLR-konstruktion med optisk sökare.

Vi fär väl se om någon månad eller så. Jag tror i alla fall att Sony har åstadkommit underverk!
Tycker det märks tydligt att Sony nu lägger i en högre växel och kommer att satsa stort och även på allvar rikta sig mot professionella fotografer. Om man nu totalt frångår DSLR-koncepet så måste deras EVF-lösning vara så bra att den matchar OVF, även de båttre större prisma-OVF-erna, annars blir det mycket stora problem för dem, de kommer att nagelfaras hårt på den punkten och jag tror inte de skulle våga ta det beslutet om de inte var säkra på att deras teknik håller måttet mot den massiva motmarknadssatsning som kommer att komma från konkurrenterna. Är faktiskt lite förvånad att många här tror att det blir halvdant. Skyhöga förväntningar, javisst, men jag tror de kommer att införlivas.



Nä, usch vad On-topic det här blev!
Måste genast återgå till den vanliga ordningen..

FYI så ägnade jag gårdagen i Helsingfors och såg Iron Maiden med Alice Cooper som förband. Rent ut ohyggligt bra! Så sanslöst skickliga musiker och härlig metal!!!

(Bild tagen med Canon IXUS 60)


/Mats

 

[Photocon]

Att Järnjungfrun och Alice fortfarande lirar live är viktigare än om A77 blir bra eller dålig

//lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Att Järnjungfrun och Alice fortfarande lirar live är viktigare än om A77 blir bra eller dålig

//lennart

Alice Cooper är 66 år och struttar vilt omkring på scenen. Hade också en giljotin där han halshögg sig själv och slängde ut huvudet i publiken! ;-)


Bruce Dickinson berättade att det här var Maidens sista turne och att detta var den sista konserten i turnen, så det var sista chansen att se dem live! Det gick ett oroligt sus i publiken med ett och annat buande.

Sen efter en stund sa han att det bara var ett skämt. Inte kunde ni väl tro att vi skule sluta lira, det gör vi tills vi går i graven. Följt av total eufori i hela folkmassan! ;-)


/Mats

 

[pet]

Tycker det märks tydligt att Sony nu lägger i en högre växel och kommer att satsa stort och även på allvar rikta sig mot professionella fotografer. Om man nu totalt frångår DSLR-koncepet så måste deras EVF-lösning vara så bra att den matchar OVF, även de båttre större prisma-OVF-erna, annars blir det mycket stora problem för dem, de kommer att nagelfaras hårt på den punkten och jag tror inte de skulle våga ta det beslutet om de inte var säkra på att deras teknik håller måttet mot den massiva motmarknadssatsning som kommer att komma från konkurrenterna. Är faktiskt lite förvånad att många här tror att det blir halvdant. Skyhöga förväntningar, javisst, men jag tror de kommer att införlivas.

Jag personligen känner inte att Sony har lagt i en högre växel och satsar så stort....varför...jo det tar för lång tid för dom att få ut dom annonserade produkterna och merparten av dom produkterna som annonseras ut tillhör i stort sätt bara det billiga/mellansegmentet.
Sony måste få ut sina produkter lite snabbar och framför allt komma med fler objektiv för att dom skall locka till sig/hålla kvar användarna i större utsträckning.
Mex är redan inne på andra generationens kameror nu med Nex-C3 men dom har bara fått ut ett nytt objektiv sedan första Nex kom nämligen 30mm makrot.

 

[Grevture]

Hej Mats!

Jag blev lite förbryllad av det du skrev, är helt enkelt nyfiken vad du menar ...

Det intressanta är ju tiden från det man trycker av tills bilden exponeras. Enbart det.

Jag antar att du syftar på avtrycksfördröjning här?

Även om ljuset är ganska snabbt i jämförelse ...

Typ hyfsat

... så går inte spegeluppfällningen som ska göras med samma hastighet.

[redigerar här när jag plötsligt insåg vad jag tror du menade]

Spegeluppfällningen orsaker ju ingen fördröjning i tillförseln av information (till ögat), bara en mycket kort fördröjning till just exponeringen, men den är hanterbar i dagens snabba kameror.

Så den skillnaden att ljuset skulle vara snabbare än den digitala inhämtningen, bearbetningen och visningen äts upp med snabb elektronik.

Nu skall jag inte på något sätt hävda att jag är någon Einstein (min gamla fysiklärare skulle bli illamående om han hörde jämförelsen ... Men om jag inte minns helt fel så kommer vi liksom inte förbi ljusets hastighet (vilket är "lagget" i en optisk sökare). Vi kan nog få EVF:er som är hyfsat nära en OVF i hastighet, men snabbare - då tror jag vi hamnat i tidsresor och annat och då är Sony något mycket större än en A77 på spåren

Dessutom är det så att eftersom det är det som visas i sökaren som är det som registreras, även o m det sker nån hundradels sekund efter, så blir det ännu mer närmare verkligheten. Att det man ser i sökaren och fotograferar sker ett ögonblick efter att det inträffat i verkligheten har ingen som helst betydelse.

För mig har det definitivt det, och varenda sportfotograf skulle nog hålla med mig

Missförstå mig inte, jag ser med stor entusiasm fram emot bra EVF:er som fungerar även för sportfoto och liknande extrema verksamheter - det finns så oerhört många bonusar, som peaking, zebra, live-histogram, att kunna se sökaren hos fjärrmonterade kameror (t.ex. målkameror i fotboll), att kunna zooma, förstärka ljuset och alla de andra trevligheter som en EVF öppnar upp för.

Men för alla oss som ofta fotar med ett öga i och ett utanför sökaren är all form av fördröjning ett rejält irritationsmoment.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej Mats!

Jag blev lite förbryllad av det du skrev, är helt enkelt nyfiken vad du menar ...



Jag antar att du syftar på avtrycksfördröjning här?



Typ hyfsat



[redigerar här när jag plötsligt insåg vad jag tror du menade]

Spegeluppfällningen orsaker ju ingen fördröjning i tillförseln av information (till ögat), bara en mycket kort fördröjning till just exponeringen, men den är hanterbar i dagens snabba kameror.



Nu skall jag inte på något sätt hävda att jag är någon Einstein (min gamla fysiklärare skulle bli illamående om han hörde jämförelsen ... Men om jag inte minns helt fel så kommer vi liksom inte förbi ljusets hastighet (vilket är "lagget" i en optisk sökare). Vi kan nog få EVF:er som är hyfsat nära en OVF i hastighet, men snabbare - då tror jag vi hamnat i tidsresor och annat och då är Sony något mycket större än en A77 på spåren



För mig har det definitivt det, och varenda sportfotograf skulle nog hålla med mig

Missförstå mig inte, jag ser med stor entusiasm fram emot bra EVF:er som fungerar även för sportfoto och liknande extrema verksamheter - det finns så oerhört många bonusar, som peaking, zebra, live-histogram, att kunna se sökaren hos fjärrmonterade kameror (t.ex. målkameror i fotboll), att kunna zooma, förstärka ljuset och alla de andra trevligheter som en EVF öppnar upp för.

Men för alla oss som ofta fotar med ett öga i och ett utanför sökaren är all form av fördröjning ett rejält irritationsmoment.

Vet inte om du förstod riktigt hur jag menade, speciellt när du skriver att varenda sportfotograf vill ha det. Vad jag menar är att det kommer att bli mindre skillnad mellan det man ser i sökaren och bestämmer sig för att föreviga jämfört med det som faktiskt registreras med en elektronisk sökare än med en optisk.

Alltså, även om det man ser i en optisk sökare är omedelbart så är faktiskt det intressanta vid fotografering att man vill fånga exakt det ögonblick man ser i sökaren. När man trycker av så är det tyvärr inte det för att det blir en fördröjning då spegel ska fällas upp och bilden registreras.

Spegeluppfällningsdelen slipper man med EVF oc om då elektroniken är snabbare än det kan det gå fortare totalt sätt med EVF än med OVF.

Att bilden tas aningen senare HAR absolut noll betydelse, även för er sportfotografer. Det betyder INTE att det tas en bild av ett aningens senare skeende!

Om det nu skulle vara en fördröjning i det man ser i sökaren jämfört med verkligheten och att det ändå är det som syns i sökaren som registreras så tas alltså bilden med EVF visserligen lite senare än med OVF, men bilden som tas är samma skeende som hände precis innan.

/Mats

 

[Grevture]

Vet inte om du förstod riktigt hur jag menade

Jag tror det börjar klarna

Du får tänka på att jag nu under lördagseftermiddagen står mitt i ett moln av färgborttagningsmedel och är inte helt med i matchen när det gäller tänkandet ...

speciellt när du skriver att varenda sportfotograf vill ha det. Vad jag menar är att det kommer att bli mindre skillnad mellan det man ser i sökaren och bestämmer sig för att föreviga jämfört med det som faktiskt registreras med en elektronisk sökare än med en optisk.

Alltså, även om det man ser i en optisk sökare är omedelbart så är faktiskt det intressanta vid fotografering att man vill fånga exakt det ögonblick man ser i sökaren. När man trycker av så är det tyvärr inte det för att det blir en fördröjning då spegel ska fällas upp och bilden registreras.

Aha, jag tror jag förstår vad du menar nu. Vi har lite enkelt uttryckt två fördröjningar att hantera:

1) fördröjning mellan vad man ser (i sökaren) och vad som händer, låt oss kalla det sökarfördröjning. Ytterst liten med en OVF, hittills rätt märkbar med EVF.
2) fördröjning mellan avtryck och att bilden tas, låt oss kalla det slutarfördröjning. Här kan man säga att billiga kameror ofta har en hel del av det, dyrare avsevärt mindre (mycket starkt förenklat).

Jag kan givetvis inte tala för alla sport- och actionfotografer här, men jag skulle nog påstå att 1) ofta upplevs som ett stort problem och 2) bara delvis är det. Visst vill man ha så liten slutarfördröjning som möjligt, men det absolut och med hästlängder viktigaste med den är att den är konsekvent. I bra proffskameror är slutarfördröjningen idag dessutom så liten att den i praktisk mening inte spelar någon egentlig roll - däremot är det sjukt irriterande att försöka jobba med två kameror som har olika slutarfördöjning - fråga Nikon som fick mycket proffskritik för att D3 och D300 var så olika i det avseendet vilket i praktiken gör det jobbigt att arbeta med dem parallellt (en av de saker de fixade i D700 som är mycket lik D3/D3s i det avseendet).

I synnerhet i instegskameror och i en del entusiastkameror är däremot slutarfördröjningen rätt märkbar. Men om jag har förstått saken rätt så beror det inte i någon direkt mening på att man har en spegel, snarare om billigare komponenter (som en billigare spegelmekanism) och lägre effektförbrukning. Snabbhet i alla dess former kostar alltid effekt och effektförbrukning käkar batterier.

Det kan vara så att EVF gör det lite billigare att bygga kortare slutarfördröjning i instegs- och entusiastkameror, det vore ju i så fall positivt.

Men talar vi mer påkostade kameror för de (entusiaster och proffs) som verkligen vill fånga action så är faktiskt slutarfördröjningen idag sällan något märkbart bekymmer. Däremot är det problematiskt att inte se saker exakt i realtid - tajming är oerhört viktig. Dessutom är det rejält irriterande om man inte har exakt tidssynkronisering mellan det man ser bredvid sökaren och i den. De här två sista sakerna tror jag tyvärr det kan dröja innan man lyckas bygga bort i EVF-lösningar.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tänk dig att du ser en fotbollsmatch på TV och tar en bild av tv-bilden på precis den händelse du vill ta en bild av, t.ex. precis när någon nickar.

Spelar det då någon roll om det är direktsändning eller om det är en inspelad match som sänds tre dagar senare?

/Mats

 

[cocuyo]

Nja, det man ser i sökaren är inte bilden som kameran med EVF tar, för det man såg i sökaren hade redan hänt då kameran visade det. Kameran jag har (Lumix G1) visar bilden ungefär en trettiondels sekund efter att det hände. När jag trycker på knappen stängs slutaren, öppnas för att ta bilden och sedan bilden har tagits visar kameran åter sökarbild.

Man kan aldrig med det systemet få bilden man såg i sökaren om det är ett snabbt förlopp, man är alltid efter.

Det finns några kompaktkameror där man har löst problemet, genom att de spelar in ett antal bilder både innan och efter att man tryckte på knappen, och visst kan en spegellös kamera med EVF göra likadant. Det kommer säkert, men jag vet inte om det är någon av tillverkarna som filar på det ännu.

 

[Photocon]

Tänk dig att du ser en fotbollsmatch på TV och tar en bild av tv-bilden på precis den händelse du vill ta en bild av, t.ex. precis när någon nickar.

Spelar det då någon roll om det är direktsändning eller om det är en inspelad match som sänds tre dagar senare?

/Mats

Jajamän! Spelar en helsikes stor roll om man som nyhets/sport/pressfotograf lämnar in en bild från matchen i förrgår istället för den som gick ikväll! Typ om man nu inte vill ha straffkommendering ½ år och plåta tanter med kakrecept till PRO-bilagan eller få sparken.

( Sorry, kunde inte låta bli, jag förstår din liknelse) Anm.

//Lennart

 

[Grevture]

Tänk dig att du ser en fotbollsmatch på TV och tar en bild av tv-bilden på precis den händelse du vill ta en bild av, t.ex. precis när någon nickar.

Spelar det då någon roll om det är direktsändning eller om det är en inspelad match som sänds tre dagar senare?

Ja, bilder från en inspelad match är svårare att sälja - nyhetsvärdet är borta

Men allvarligt, ja, det är verkligen väldigt stor skillnad.

Om jag i sökaren ser saker med en märkbar fördröjning (som i A55) och trycker på avtrycket när jag ser att något intressant är på väg att hända så är det väldigt ofta försent och jag kommer att missa bilden av det viktiga ögonblicket. Det är faktiskt så.

(Nu går det faktiskt tekniskt möjligt att kringgå även detta - så som man gör med video i en del kompaktkameror. De filmar helt enkelt hela tiden och slänger löpande bort det inspelade efter några ögonblick. När du trycker på avtrycket börjar de spara det som de filmade några ögonblick tidigare - voilá så har du plötsligt med saker i videoklippet som faktiskt inträffade en aning innan du tryckte på avtrycket. Har man rejäla buffertar i en DSLR och löser värmeutvecklingsproblemen i sensorn så kan ju de ligga och ta bilder kontinuerligt. )

Men tänk dessutom på att jag och många andra ofta fotograferar med ett öga i sökaren (för att hålla aktörer inom bildramen och fokuspunkterna på rätt ställe) och ett öga utanför sökaren (för att hålla reda på vad som pågår utanför kamerans synfält). Är det då lite olika tidssynk mellan de sakerna blir det härdsmälta i hjärnan

 

[Photocon]

Men tänk dessutom på att jag och många andra ofta fotograferar med ett öga i sökaren (för att hålla aktörer inom bildramen och fokuspunkterna på rätt ställe) och ett öga utanför sökaren (för att hålla reda på vad som pågår utanför kamerans synfält). Är det då lite olika tidssynk mellan de sakerna blir det härdsmälta i hjärnan

Jo, så plåtar jag också. Och det utan att tänka på det. Sitter för djupt rotat. Det är ju i princip omöjligt att hålla koll på vad som är på väg att hända annars i exempelvis en hockeymatch om man vore låst till den snävare vinkel en 70-200-soom eller ett 300mm tele ger.

Så egentligen spelar det ingen roll vilket system man använder (mer än marginellt, d v s tiden mellan avtryck och exponering). För att kontinuerligt lyckas fånga situationer måste man förutse/gissa/känna på sig eller whatever INNAN de sker och VAR de kommer att ske på banan. Utan båda korpgluggarna öppna är man borta såvia man inte låser skärpan på ett av målen och nöjer sig med att ta de situationer som uppstår där. Men då kan man ge sig fasiken på att en "rygg" förstör händelsen i alla fall.

För övrigt tror jag att framtiden på actionbilder ligger hos den förbättrade upplösningen video sannolikt kommer att ge, men även där gäller det att ha "dubbelt seende".

//Lennart

 

[Grevture]

Jo, så plåtar jag också. Och det utan att tänka på det. Sitter för djupt rotat. Det är ju i princip omöjligt att hålla koll på vad som är på väg att hända annars i exempelvis en hockeymatch om man vore låst till den snävare vinkel en 70-200-soom eller ett 300mm tele ger.

Jepp, det gäller att vara vidsynt (bokstavligen och bildligen

Men precis, action fotas ofta med snäva bildvinklar och då gäller det att vara medveten om vad som sker utanför den bildvinkeln.

Så egentligen spelar det ingen roll vilket system man använder (mer än marginellt, d v s tiden mellan avtryck och exponering). För att kontinuerligt lyckas fånga situationer måste man förutse/gissa/känna på sig eller whatever INNAN de sker och VAR de kommer att ske på banan. Utan båda korpgluggarna öppna är man borta såvia man inte låser skärpan på ett av målen och nöjer sig med att ta de situationer som uppstår där. Men då kan man ge sig fasiken på att en "rygg" förstör händelsen i alla fall.

Så sant. Domare är svåra syndare där eftersom de ofta inte sällan aktivt uppsöker positioner där de har bra överblick - vilket inte sällan är någonstans mellan fotografen och det som sker

För övrigt tror jag att framtiden på actionbilder ligger hos den förbättrade upplösningen video sannolikt kommer att ge, men även där gäller det att ha "dubbelt seende".

Jepp. Jag undrar om vi inte i framtiden snarare filmar och vid behov rycker bilder ur videoströmmen - med t.ex. 4k-video har man ju med råge vad dagspress behöver. Att filma istället för att ta stillbilder har ju sina speciella svårigheter, men de som filmar har en lyx jämfört med oss stillbilder - de kan börja fånga ett skeende lite innan det intressanta sker och sedan bara hänga på. De har sällan behov av den där extrema ögonblickstajmingen som bra stillbilder ofta bygger på.