Du har tydligen missat att betydelsen av k (obs litet k) och M i kB och MB sedan drygt tio år tillbaka är ändrad till att överensstämma med SI enheterna k och M, det vill säga k = 1 000 och M = 1 000 000. För de av oss som föredrar det gamla räknesättet finns istället enheterna Ki (obs stort K) och Mi som är definierade som Ki = 1024 och Mi = 1 048 576.
http://sv.wikipedia.org/wiki/SI-prefix
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Ok, finns tydligen en IEC-standard som ingen följer i så fall.
I alla IT-sammanhang betyder prefixet K=1024 och M för t.ex MegaByte 1024x1024.
Jag har aldrig påstått att k skulle vara nåt annat än 1000.
Tycker att Joakims trams att en miniräknare skulle räkna fel och att gurka-kilo såklart är 1000 g, bara är ett goddag-yxskaft svar, men det har väl gått nån prestige i det här så den ena ärkliga förklaringen efter den andra måste väl hittas på för att blanda bort korten. Att hålla på och blanda in att sensorn vid själva infångandet arbetar analogt med signalnivåer innan informationen omvandlas till digitala bit-värden och att därför antalet pixlar skulle räknas som gurkor.
En nätverksswitch omvandlar elektriska signalnivåer till digitalt format. Skulle därför Kbit/sekund plötsligt etyda 1000 bits per sekund?
Nä, det är ett datafilsformat som hanteras i datorer och självklart så räknas och hanteras i mjukvara och självklart betyder prefixen Kilo (K) 1024 och Mega (M) 1 048 576 i de sammanhangen och jag vet inte varför det här tjafset och påhoppen på mig började med alla dessa tramsargument. Man får väl mena vad man vill då. För min del är diskussionen slut.
Att Canon och alla andra tillverkare ökar pixelantalet är inte konstigt, utan självklart. Jag har inte påstått att det skulle försämra, utan tvärtom utvecklas det ju samtidigt på andra områden så att nyare sensorer har högre DR, bättre lågljusegenskaper OCH fler pixlar.
Oavsett detta så är ett stort antal Megapixel en mycket kraftig försäljnings-faktor, förmodligen den allra största. Så är det definitivt, eller säger ni emot mig om det också bara för att vara motvalls, eller? Därför tror jag det var en miss av Sony rent marknadsmässigt att lansera sin 16 Mpx-sensor så långt efter Canon och inte göra den med fler pixlar. Den är lite bättre än Canons på några områden ,vilket inte är konstigt eftersom den är nyare, men det är i stort sett oväsenligt för försäljningen, där är det antalet megapixel som är det viktigaste.
Så nu när Sony ganska snart släpper nästa generation APS-C med 24 Megapixek så är det garanterat en framgångsfaktor helt automatiskt, oavsett om den är bra eller nte, den är fler. Sen om det "behövs" fler är en annan sak. Förhopningsvis tar Megapixekkriget slut snart, men än så länge är det definitivt "flest pixlar vinner" (tyvärr).
/Mats
