Sony A77

[avlustat_medlemskap180119]

Det är också i detta skede som optiken börjar bli intressant och där Nikon och Canon har begagnatutbud.

Det är precis den typen av felaktiga i "expertråd" jag menar att de får. Klart att de som inte är insatta lyssnar på såna argument och så hamnar den stackaren där med sin Nikon och ska börja leta begagnat i djungeln med olika varianter där bara vissa passar och andra bara med AF eller med manuell bländare eller om det är kontakter eller mekanik, VR eller inte osv. Medan det för Sony är så enkelt, allt som heter "Minolta AF" efter 1985 eller Sony eller Sigma/Tamron/Tokina osv. för Minolta/Sony passar rakt av 100% kompatibelt och det finns massor att välja på till bra priser och mycket bra resurser att skaffa sig överblick om ALLT, t.ex. www.dyxum.com/lenses.

Samma sak med blixart. De funkar rakt av med fullständig automatik med ADI-mätning och suveränt trådlös blixtstyrnig på alla Sony-kameror. Så supersmidigt att bara koppla loss blixten och fälla upp den interna och med fullständig automatik plåta vidare med hur många externa aggregat som helst. Det finns som sagt på ALLA Sony, men Canon t.ex. har inget stöd för det alls i t.ex. 550D och har nu infört det som en nyhet i 600D, fast då med bara vissa speciella blixtari särskilda kombinationer och bara med vanlig TTL.

(Och så det där med antiskak och inbyggda vettiga finesser som HDR, panorama osv, samt hög serietagningshastighet, Carl Zeiss med AF osv.)

Som SYSTEM är ju Sony betydligt starkare för att det ÄR ett verkligt system, där ALLT passar mellan olika modeller och är fullständigt kompatibelt. Inte som hos Canon och Nikon där det finns olika varianter av bländarstyrningar, blixtprotokoll osv. som gör att det är svårt att plocka ihop grejer som funkar och till slut ger många Nikon-ägare upp och handlar nytt som passar, fast får brottas med frågan om att lägga till många extra tusen för stabilisering osv, eller snåla på det...

Komplett är det också så det räcker. Finns ju inget som saknas i systemet och priserna är inte alls lägre hos C&N tack vare större volymer. Visst har vi sett en del märklig prissättning där vissa Sony-objektiv är dyrarenågon anledning av , men skillnaden är inte jättestor och mest lokalt.

Vet inte varför vi kommit tillbaka till det här stadiet, det är ju stött och blött så många gånger och du har ju också varit med i otaliga diskussioner, eller att jag orkar fortsätta argumentera, men det är lite trist med råd som bygger på osanningar även från de som är insatta och faktiskt vet, eller borde veta.

För att sammanfatta, som SYSTEM är Sony alltså starkare än bpde Canon och Nikon.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

I dagsläget är jag inte imponerad av EVF, inte p g a dålig uppdatering eller ens upplösning egentligen utan p g a att kontrasten gör det svårt att bedömma ljusspelet i den färdiga bilden, stämmningen försvinner då jag ffa älskar att fotografera hur ljuset leker i bilden.

Håller med om detta. Sökaren i A850 är också i toppklass och det är ett nöje att "skapa" bilden vid fotoögonblicket.

Men varför så kategorisk? Ingen av oss har ju sett de nya EVFerna så att säga att de lider av dålig kontrast bara för att det är en EVF stämmer ju inte. Möjligen att de EVFer du tittat i inte har tillräckligt bra kontrast jämfört med en bra OVF, men det säger ju egentligen inget alls.

Finns alla möjligheter tror jag att de nya EVFerna kan mäta sig fullt ut och även överträffa tom de bästa OVF, speciellt när ljusemängden minskar.

Så vi får väl vänta tills vi har sett dem innan vi gör så tvärsäkra uttalanden.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

.
Märkeskrig känner vi ju väl till. Men nu verkar det kunna blossa upp ett rykteskrig också ...

Ryktessajten SAR anklagar en annan ryktessajt (som Andrea inte vill hänvisa till) för att vara oseriös. Sagda sajt hade kopierat SAR:s info om Sonys kommande fullformatare, man lagt till en egen spekulation om att den skulle komma att presenteras officiellt redan nu i september. SAR har inte skrivit något om när detta ska ske, men anser tydligen att det inte kommer att ske så snabbt.

Det enda SAR har skrivit är att Sonys nästa fullformatare kommer att bli tillgänglig under år 2012. Tydligen två olika modeller - en med en högupplöst sensor (40 Mp eller mer) som ska konkurrera med mellanformatare som Pentax 645D och Leica S2, samt en med en lågupplöst sensor där man maximerar snabbhet.

Vilket förstås vore en bättre produktdiversifiering än vad A850 och A900 utgör - samt att Canon och Nikon i så fall lär komma att tycka att Sony börjar komma dem obehagligt nära ...
.

Han syftar nog på den här siten:
http://camera.downloadatoz.com/news...-sony-slt-a99-to-release-in-january-2012.html


De har nu ändrat sig till Januari 2013 och uttalar sig så här:

"According to the reliable source, Sony is planning to release a new 40MP SLT FullFrame DSLR. Ant the new camera may be called as Sony SLT-A99. In fact, some internal source said this Sony SLT-A99 should be announced in September. But affected by the disaster of Japan, Sony and other camera manufactories have to delay to release new products."

Intressant med rykten hur lätt de tar tag i oss och även om vi säger "det är bara ett rykte", så dras det ändå växlar på det ;-).

Om bara tillverkarna släppte nya fantastiska saker hela tiden utan dröjsmål så behvdes inga rykten...


/Mats

 

[pet]

Han syftar nog på den här siten:
http://camera.downloadatoz.com/news...-sony-slt-a99-to-release-in-january-2012.html


De har nu ändrat sig till Januari 2013 och uttalar sig så här:



Intressant med rykten hur lätt de tar tag i oss och även om vi säger "det är bara ett rykte", så dras det ändå växlar på det ;-).

Om bara tillverkarna släppte nya fantastiska saker hela tiden utan dröjsmål så behvdes inga rykten...


/Mats

Visst är det...dock brukar SAR:s information stämma överrens med och vara väldigt nära "sanningen"....och är det rykten som dom klassar SR4/5 så är dom ofta spot on så dom har nog en hel del pålitliga källor.

 

[larsborg]

När kommer funktionen ADHD på en D-SLT?

Alla dessa förkortningar, vi har fått i den digitala världen, gör tekniknördarna glada, när vi övriga jordnära fotografer bara vill ha kul och komma hem med perfekta bilder!
Lika bra, som med de gamla analoga verktygen, annars kan det vara!

Sony har en redan en mycket bra position för framtiden, inom D-SLR/D-SLT, men skall jag uttala mig med marknads relaterad reklam, som nu några gör på FS Forum, över hur bra Sony är, bör iaf jag vara med på lönelistan hos Sony Svenska AB., det är jag inte!

Märkeshysterin svämmar över, till ren parodi!

 

[Fredrik AVT]

Håller med om detta. Sökaren i A850 är också i toppklass och det är ett nöje att "skapa" bilden vid fotoögonblicket.

Men varför så kategorisk? Ingen av oss har ju sett de nya EVFerna så att säga att de lider av dålig kontrast bara för att det är en EVF stämmer ju inte. Möjligen att de EVFer du tittat i inte har tillräckligt bra kontrast jämfört med en bra OVF, men det säger ju egentligen inget alls.

Finns alla möjligheter tror jag att de nya EVFerna kan mäta sig fullt ut och även överträffa tom de bästa OVF, speciellt när ljusemängden minskar.

Så vi får väl vänta tills vi har sett dem innan vi gör så tvärsäkra uttalanden.


/Mats

Jag syftade på att hittills har kontrasten varit FÖR hög på EVF och färgerna onyanserade. Återstår att se givetvis hur den nya blir men det skulle förvåna mig om nan sänker kontrasten och kan öka färgnyanserna. Vi pratar om mycket data att läsa i realtid och tolka optimalt och hinna återge.

 

[pet]

Vi övriga jordnära fotografer bara vill ha kul och komma hem med perfekta bilder!
Lika bra, som med de gamla analoga verktygen, annars kan det vara!

Vilka är vi övriga??

Skulle nog säga att dom digitala verktygen är överlägsna dom analoga på i stort sätt allt.

Skulle vara kul o se en perfekt bild...kan du inte visa en av alla dina perfekta bilder så vi som tydligen inte är jordnära vet hur en bild ska se ut??

 

[Olle]

En elektronisk sökares (EVF) storlek inte är beroende av bildsensorn, i en D-SLT, har jag aldrig påstått heller, men verkligheten i produktions D-SLT, så här långt utvecklingen, sökaren är mindre och knappast i klass med min (FF) A900, inte i närheten av en A-SLR Minolta, håller med dig i övrigt.

I verkligheten är det så här: Sony A55 har en sökarförstoring på 1,05x, dvs 0,7x omräknat för jämförelse med småbildsensor, Sony A900 0,74x. Ingen stor skillnad alltså och det är inget som hindrar att SLT-kamerans sökare görs större.

Även i jämförelse med analoga kameror är inte skillnaden alltid så stor. Jag kollade upp sökarförstoringen på ett antal analoga kameror och ingen proffsmodell (Nikon F-F6, Canon F1, F1N, EOS1 m fl) hade större förstoring än 0,8x. En del hade mindre. Däremot hade många kameror för oss s k entusiaster ofta betydligt större förstoring. Min egen gamla Minolta 0,87x, Olympus OM 0,92x och ett par Pentax (ej LX) 0,97x.

Anledningen till skillnaden är nog att för proffsen är det viktigt att de kan se hela sökarbilden och all info runt omkring, även med glasögon, utan att behöva flytta runt ögat, medan vi entusiaster mer imponeras av stora sökare utan att tänka på om det alltid är så praktiskt. Men med SLT-kameror borde det vara möjligt att göra sökaren lika stor som i en del Pentax, eller till och med större.

Olle

 

[larsborg]

Vilka är vi övriga??

Skulle nog säga att dom digitala verktygen är överlägsna dom analoga på i stort sätt allt.

Skulle vara kul o se en perfekt bild...kan du inte visa en av alla dina perfekta bilder så vi som tydligen inte är jordnära vet hur en bild ska se ut??

Perfekta bilder eller inte, bör väl rimligen vara en högst egen uppfattning, va?

Eftersom du direkt tog illa vid dig, vilket inte var min mening, vi övriga kan inte känna igen oss, - övriga innebär alla tänkbara fotografer, med bilden som mål, en del intresserade av teknik ,en del andra inte alls intresserade, precis som samhället i övrigt, - en mycket liten del av sveriges amatör fotografer har hört talas om FS Forum, vilket faktiskt är en sanning, tråkig sådan sanning, för FS Forum har mycket att ge, - om man silar märkeshysterin.

 

[Znutt]

Nja, så enkelt är det inte. De som provat på ett tag kan mycket väl byta märke av många anledningar snarare än "expertrekommendation". Det är ju i detta läget som "system" spelar roll. Det är också i detta skede som optiken börjar bli intressant och där Nikon och Canon har begagnatutbud och där priserna på bättre objektiv subventioneras av deras stora volymer. Som jag skrev så kan marknadsandelar i instegssegmentet variera snabbt då 90% av köparna vara äger ett objektiv och alltså kan byta hur lätt som helst - det ger ingen stabilitet i marknadsandelar.

Trodde detta var avklarat i en annan tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1655934#post1655934
Hittade ingen 100-300 4.0 med bild stabbe (eller en mängd andra primes som gör sensorer med +10 mpix rättvisa för 1kkr)

Till saken
Nu när SONY tyvär (hoppas jag har fel) valt SLT kankse sökarförstoringen och avståndet till ökat ökas och ge os med glasögon och näsa en hel bild (kanse lite som vissa videokamror där man kan dra ut sökare??)
Har provat macro ute med nexen och skärm, känns sådaär. Vill ha sökare...

 

[Fredrik AVT]

Svar på Mats kommentar:
Oklart om du har fullständig koll på konkurrenterna. Dels har det dykt upp kompatibilitetsproblem med Sigma på SLT kamerorna så kompatibiliteten är inte total. Sedan så är Canons kompatibilitet i stort samma som Sony med det tillägget att alla objektiv har motor i objektivet vilket överlag ger snabbare AF. Vad gäller Nikon diskuterade vi här vad som gäller efter instegsmodellen och då skaffar man f u optik sannolikt ett mer avancerat hus som även har full kompatibilitet (fast jag håller med om att det är snålt av Nikon). Sedan är det så att zoomarna har utvecklats mest. Det är inte många zoomar från åttiotalet och även 90 talet som kommer räcka för 24 mpx. Det är fasta gluggar - hur många beg Minolta fasta gluggar dykar upp beg? Sedan är det bevisligen så att bland de riktiga proffsobjektiven, i samma brännvidd, om man tar ett genomsnitt, är Sony i Sverige i varje fall mycket dyrare än Canon & Nikon - ta 70-400 Sony, 70-200/2,8 SSM och 300/2,8 i sammanhanget - jämför med de ovan nämnda märkena. Lägg därtill avsaknad av en billig 85/1,8. En 70/80-200/2,8 ingår i många avancerade användares uyrustning och det gapar ganska tomt med Sonys SSM glugg på begnarknaden.

Nu har jag inte sagt att Sony inte har mycket att erbjuda men för de flesta blir det billigare att bygga ett avancerat system med Canon och Nikon. Inte sagt att för många med lite mer begränsade eller nischade önskemål att Sony inte räcker långt - t ex finns en fin 85/1,4 och en ännu finare 135/1,8. Hittar man en beg 100/2,0 eller 200/2,8 är dessa suveräna. Vill man ha ett spegeltele med AF finns bara ett - Sony 500mm.

 

[FlyerOne]

Fujifilm X100 "hands-on experience" - ursäkta min snabbvisit i Off-Topic träsket

.

---
En annan konstruktion, tror jag också på!
Fujifilm FinePix X100 har en APS-C bildsensor, mycket fint byggd, ser ut som en gammal Leica M3, analog 24x36mm format , kostar rimliga 12000:-, inställning av tid och bländare precis som det var förr i tiden, på kamerahuset (tiden), objektivet (bländaren), - vi är tillbaka i en kamera design från förr, - FF bildsensor i en liknande design, med utbytbara objektiv, det tror jag blir en skräll, de fotoentusiaster som behöver klumpiga kameraklossar är då på utdöende, ha-ha, .......................

Mja, jag fick chans att klämma på Fujifilm X100 under Scandinavian Photos Minimässa i Mölndal 2011-04-14--16 där de hade två st, men det blev (för mig) en besvikelse, faktiskt.

Först, den var betydligt större än vad jag hade föreställt mig innan jag såg den i verkligheten (dvs precis tvärtom mot när jag för första gången såg en NEX-kamera - den var istället betydligt mindre än vad jag hade föreställt mig - trots att alla hade sagt och skrivit just detta...).

Sedan när man tog i X100:an och började jobba med den - jo, den försöker att SE UT SOM en Leica M-kamera (med fast objektiv), men det är den inte alls. Det fanns INTE EN TILLSTYMMELSE till Leica-känsla i den! Visst, jag är mycket medveten om att man ska vara väldigt försiktig med att överdriva "känsla" när det gäller prylar. Många Sony DSLR-kameror har ju fått omdömet "plastig" av oengagerade testare (trots att Sonys sysemkameror har uppvisat betydligt lägre fel-procent än de andra märkena har lyckats klara). Men i alla fall.

Kvaliteten på X100:ans knappar verkar dessutom vara bara sisådär. På den ena X100:an så blev det ofta överhörning när man tryckte på fyrvägskontrollern (istället för att aktivera det avsedda menyvalet hoppade den någonannanstans).

För NEX:arna har det varit tvärtom. De liknar ju inte alls någon Leica M-kamera. De liknar överhuvudtaget inte någonting annat alls inom systemkameravärlden ...

Men "Leica-känsla" - det uppvisar NEX:arna absolut! Och det brukar faktiskt även testarna tycka - de uttrycker vanligen gillande över byggkvaliteten för såväl hus som objektiv.

Och till sist - jag gillade också X100:ans mycket enkla och funktionella mekaniska/traditionella inställning av bländare och slutartid, och den eleganta implementeringen av P, A, S och M-funktionerna utan att behöva någon separat ratt för detta.


Slutsats (för mig personligen):
Mitt huvudkrav är att jag ska få ner en kamera med APS-C stor sensor (Micro FourThirds något mindre sensor skulle också vara acceptabel) i min trånga jeansficka. De enda som hittills klarat detta är NEX:arna (med pannkaksobjektiv) och Ricoh GXR (fast den senare föll ifrån pga mindre god AF-funktion). X100:an klarade inte detta, Och inga av Olympus, Panasonics eller Samsungs spegellösa kameror. Inte ens Canon G12 går ner i dessa fickor, trots sin lilla sensor.

 

[larsborg]

.

Mja, jag fick chans att klämma på Fujifilm X100 under Scandinavian Photos Minimässa i Mölndal 2011-04-14--16 där de hade två st, men det blev (för mig) en besvikelse, faktiskt.

Först, den var betydligt större än vad jag hade föreställt mig innan jag såg den i verkligheten (dvs precis tvärtom mot när jag för första gången såg en NEX-kamera - den var betydligt mindre än vad jag hade föreställt mig - trots att alla hade sagt och skrivit just detta...).

Sedan när man tog i X100:an och började jobba med den - jo, den försöker att SE UT SOM en Leica M-kamera (med fast objektiv), men det är den inte alls. Det fanns INTE EN TILLSTYMMELSE till Leica-känsla i den! Visst, jag är mycket medveten om att man ska vara väldigt försiktig med att överdriva "känsla" när det gäller prylar. Många Sony DSLR-kameror har ju fått omdömet "plastig" av oengagerade testare (trots att Sonys sysemkameror har uppvisat betydligt lägre fel-procent än de andra märkena har lyckats med). Men i alla fall.

För NEX:arna har det varit tvärtom. De liknar ju inte alls någon Leica M-kamera. De liknar överhuvudtaget inte någonting annat alls inom systemkameravärlden ...

Men "Leica-känsla" - det uppvisar NEX:arna absolut! Och det brukar faktiskt även testarna tycka - de uttrycker vanligen gillande över byggkvaliteten för såväl hus som objektiv.
.

Du ser, här blir det en subjektiv uppfattning, - men inte har någon påstått att X100:n skulle vara kompakt, men ändå i storlek med en Leica M3, som när det begav sig, för många år sedan, ansågs då vara en kompakt kamera.
Sony Nex kamerahuset är kompakt, men inte med objektiv monterat, vilket behövs i många situationer, ha-ha.

 

[FlyerOne]

Jovisst, det är i högsta grad subjektivt!

Och NEX:arna är inte så kompakta längre ifall man monterar på något annat än pannkakan på dem - då blir de mera som en lånzoomare - halvkompakta.


PS Eftersom jag fortsatte att skriva och redigera i mitt inlägg #412 ovan efter att du hade citerat det i ditt, så skiljer sig följaktligen mitt inlägg nu från det du citerade. Det kan ju bli lite förvirrande att läsa, så ifall du fortfarande är online så föreslår jag att du går tillbaka till ditt inlägg ovan och helt enkelt raderar bort hela citatet från mig (eftersom ditt inlägg ligger omedelbart efter mitt, så behövs ju inget citat egentligen).
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Svar på Mats kommentar:
Oklart om du har fullständig koll på konkurrenterna. Dels har det dykt upp kompatibilitetsproblem med Sigma på SLT kamerorna så kompatibiliteten är inte total. Sedan så är Canons kompatibilitet i stort samma som Sony med det tillägget att alla objektiv har motor i objektivet vilket överlag ger snabbare AF. Vad gäller Nikon diskuterade vi här vad som gäller efter instegsmodellen och då skaffar man f u optik sannolikt ett mer avancerat hus som även har full kompatibilitet (fast jag håller med om att det är snålt av Nikon). Sedan är det så att zoomarna har utvecklats mest. Det är inte många zoomar från åttiotalet och även 90 talet som kommer räcka för 24 mpx. Det är fasta gluggar - hur många beg Minolta fasta gluggar dykar upp beg? Sedan är det bevisligen så att bland de riktiga proffsobjektiven, i samma brännvidd, om man tar ett genomsnitt, är Sony i Sverige i varje fall mycket dyrare än Canon & Nikon - ta 70-400 Sony, 70-200/2,8 SSM och 300/2,8 i sammanhanget - jämför med de ovan nämnda märkena. Lägg därtill avsaknad av en billig 85/1,8. En 70/80-200/2,8 ingår i många avancerade användares uyrustning och det gapar ganska tomt med Sonys SSM glugg på begnarknaden.

Nu har jag inte sagt att Sony inte har mycket att erbjuda men för de flesta blir det billigare att bygga ett avancerat system med Canon och Nikon. Inte sagt att för många med lite mer begränsade eller nischade önskemål att Sony inte räcker långt - t ex finns en fin 85/1,4 och en ännu finare 135/1,8. Hittar man en beg 100/2,0 eller 200/2,8 är dessa suveräna. Vill man ha ett spegeltele med AF finns bara ett - Sony 500mm.

Nej, jag har inte björnkoll på konkurrenterna, men hygglig koll på Sony och där är det en fördel att det är ett homogent systemt där allt passar. Har inte anmärkt på Canons objektiv, det är Nikon som har massa varianter med elektrisk/mekanisk bländare som inte är kompatibla och det är inte alldeles enkelt at tbara köpa ett Nikon-objektiv så att det passar.

När det gäller Canon är det olika med blixtar och de har ju inte ens haft trådlös styrning förrän nu i de allra senaste modellerna.

Att prata om Sigmas inkompatibilitet med SLT är bara FUD. Det berodde på att Sigma gjort sina objektiv med reverse engineering istället för att köpa specifikationen från Sony. Så fort det uppmärksammades har de fixat problemet som bara var på några objektiv och de fixar dessutom till begagnade objektiv gratis om det skulle vara problem.

Sony har en serie bra billiga objektiv, iofs inget 85/1,8 men ett 50/1,8 och ett 85/2,8 t.ex. och diskussionen om stabilisering behöver vi väl inte ta ytterligare en gång (fast det kommer nog ändå att hävdas att "Canon har det i objektiven istället", fast det inte är sant).

Jag har inget emot Canon eller Nikon och alla märken har sina fördelar. Däremot är det så trist att höra att Sony inte är ett riktigt SYSTEM i jämförelse, när det faktiskt visst är det och mer så än både Canon och Nikon.

Det finns stort utbud av begagnat till Sony, både billiga och extremt bra grejer. Mer än 16 miljoner minolta-objektiv är i omlopp som passar 100%. Jag har nog köpt och sålt fler objektiv än många andra och har aldrig aft några problem med det alls, även med kvalitetsoptik från Zeiss och annat. Visst kan det bli bättre och håller med om att Sony 70-200GSSM kostar en del för mycket tyvärr. Finns ju t.ex. Tamron 70-200/2,8 som säljs beg här på FS för 5000 kr till Sony mm.

Så skälet att inte köpa Sony för att det inte är ett riktigt system och blir svårt och dyrt att hitta tillbehör till håller jag inte med om.



/Mats

 

[Fredrik AVT]

Jag har aldrig hävdat att Sony inte är riktigt system och det hoppas jg andra inte menar heller. Däremot, är det stor skillnad på 85/2,8 och 1,8. Sedan ser jag inget i ditt inlägg som emotsäger mitt. Det är inte antalet sålda pbkektiv som gäller utan vilka det är och hur tillgängliga de är. Trots att jag kollat blocket även lite bredare än Canon ser jag väldigt få kvalitetsobjektiv till Sony. Men självklart skall man köra Sony om man vill.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Förresten tror jag det är ett missvisande resonemang att säga att ett gammalt minolta-objektiv inte räcker till för 24 megapixel.

Om man komponerar sin bild så att man får ett utsnitt som fyller upp hela bildytan får man HÖGRE kvalitet med en 24 Mpx-sensor än en på t.ex. 16 Mpx.

Det är ju så man bör fotografera och välja optik som fyller ut sensorn med bildinformation.

Det som det inte räcker till är om man börjar göra på ett annat sätt och använda kortare brännvidder med huvudmotivet som en liten del och sedan beskära kraftigt och tro att man kan ersätta ett långt teleobjektiv med ett normalobjektiv. Det är bara dumheter. Då utnyttjar man bra en liten del av sensorn så att det blri som en kompaktkamera ju.

Så hela resonemanget att det krävs superoptik för att kunna användas på en kamera med högre pixeldensitet (= upplösnng) är förfelat tycker jag. Snarare är det precis tvärtom att om man fotograferar normalt och sedan skalar ner bilden i bildbehandlingen får man bättre övergångar i konstrastområden och att en högupplöst sensor kan skapa bättre bilder även med objektiv som inte håller absolut högsta klass.

Alltså, tar man en bild med samma utsnitt med två kameror med olika upplösning och sen skalar ner den till 1024x768 för web-publicering så blir den bättre med den kameran som har högre upplösning.


/Mats

 

[Fredrik AVT]

Så du menar att man kan motivera 18-55 på 24mpx? Argumenten att den högre upplösningen i sig är till nytta med halvbra objektiv är lite svag.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har aldrig hävdat att Sony inte är riktigt system och det hoppas jg andra inte menar heller. Däremot, är det stor skillnad på 85/2,8 och 1,8. Sedan ser jag inget i ditt inlägg som emotsäger mitt. Det är inte antalet sålda pbkektiv som gäller utan vilka det är och hur tillgängliga de är. Trots att jag kollat blocket även lite bredare än Canon ser jag väldigt få kvalitetsobjektiv till Sony. Men självklart skall man köra Sony om man vill.

Ok, tyckte bestämt att du sa

"Det är ju i detta läget som "system" spelar roll. Det är också i detta skede som optiken börjar bli intressant och där Nikon och Canon har begagnatutbud..."

Att det automatisk skulle bli snabbare AF med motor i objektivet är inte heller korrekt.
Till Sony finns objektiv med AF-drift via kamerans motor och två olika varianter av motordrift i objektivet - och alla passar på alla kameror. Vissa SAM och SSM är långsamma i jämförelse. Motorn som siter i A859/A900 t.ex är extra stark och beroende på hur objektiven är utväxlade kan det bli betydligt snabbare än med drivningen i objektivet.

Jag ondgjorde mig t.ex. nyligen över långsamheten hos 2,8/28-75SAM. Det är otroligt segt. hade tidigare ett Tamron 28-75/2,8 som är optiskt identiskt med Sony-objektivet, men med skruvdrift och det är betydligt snabbare.

AF-hastigheten, speciellt vid följande motiv är Sonys akilleshäl tycker jag. Där ligger systemet som sådant i lä jämfört med de snabba Canon-objektiven och AF-systemet i t.ex. 7D och 1DMk4, fast nu verkar det enligt uppgift bli ording på det med råge i de kommande Sony-kamerorna.


/Mats

 

[Fredrik AVT]

Jag hävdar inte att Sony inte har ett system vad jag hävdar är att för många har systemet mer begränsningar än ffa Nikon och Canon medan för mer specifika önskemål (de objektiv jag nämnde tidigare) är det ett alternativ som system betraktat. Alltså, när man betraktar Sony som system jämfört med Nikon och Canon har det för många med allmänna högkvalitativa önskemål fler begränsningar vilket har betydelse för många prospekiva köpare.