Annons

Sony A77

Produkter
(logga in för att koppla)
Jo, men det är ju det jag menar. Det är ett prioritetsval som Sony gjort och passar väl några (majoriteten skulle jag dock tro som vill ha det för att få tillräckligt korta slutartider vid telefoto). Vill man ha björnkoll på ISO så sköter man det manuellt vilket är supersmidigt på A580.

Men att den kan förbättras och förhoppningsvis blir det på A77 så att det finns en maxgräns (finns det på A850s auto-iso, men jag använder inte det heller) är ju helt klart.

Tror dock att du inte alls är speciellt representativ som irriterar dig så mycket på detta. Tror väldigt få upplever det så. Fast vi har väl alla lite olika favorittekniker att använda kamerorna med.

Tror en vettig approach är att välja det kameramärke som ger mest för de viktiga delar man själv prioriterar allra högst och sen "gilla läget" och anpassa sig efter andra egenskaper. Finns ingen anledning att hålla på att irritera sig på det. Om det är de högst prioriterade funktionen och Nikon är bättre på det så köp en Nikon för då är det en bättre kamera för dig. För mig så är just den här funktionen av marginellt intresse om ens det.


/Mats

Detta sätt att resonera min gode Mats är inte bra, det är helt uppåt väggarna, allt det sony kan sakna behövs inte. detta sätt att uttrycka sig betyder ju alla signaler till märkesfanatiker. att svara någon att han skall köpa Nikon i stället är inte ett bra svar.

vad tänker du på när du svarar så att gilla läget. alla borde väl se utveckling och förbättringar som något bra. varför skulle du inte som exmpel vilja se Pentaxen fina lösning på autoiso, det vore väl välkommit även i en kommande Sonymodell. jag skulle väl önska att andra modeller också hade Sonys fina och finurliga LV-system. tänk om man kunde plocka dom bästa bitarna från alla märken och beställa till sin egen kamera, det vore väl grejer det. jag skulle plocka Sonys LV-system som exempel. sedan skulle jag välja pentax autoiso, och Nikon följande AF. och sedan canons snabbet, men enligt Aspman så tar den inte fokus i alla fall så där vet jag inte hur det blir.

Och det märkligaste av allt här att det är Sony som talar om för oss vad vi inte behöver i våra kameror, det finns tydlingen 100 anledningar till att inte sony har det och det i sina kameror. för det behöver dom inte dom som vill välja en Sony-modell.

//Bengt.
 
Senast ändrad:
Detta sätt att resonera min gode Mats är inte bra, det är helt uppåt väggarna, allt det sony kan sakna behövs inte. detta sätt att uttrycka sig betyder ju alla signaler till märkesfanatiker. att svara någon att han skall köpa Nikon i stället är inte ett bra svar.

vad tänker du på när du svarar så att gilla läget. alla borde väl se utveckling och förbättringar som något bra. varför skulle du inte som exmpel vilja se Pentaxen fina lösning på autoiso, det vore väl välkommit även i en kommande Sonymodell. jag skulle väl önska att andra modeller också hade Sonys fina och finurliga LV-system. tänk om man kunde plocka dom bästa bitarna från alla märken och beställa till sin egen kamera, det vore väl grejer det. jag skulle plocka Sonys LV-system som exempel. sedan skulle jag välja pentax autoiso, och Nikon följande AF. och sedan canons snabbet, men enligt Aspman så tar den inte fokus i alla fall så där vet jag inte hur det blir.

Och det märkligaste av allt här att det är Sony som talar om för oss vad vi inte behöver i våra kameror, det finns tydlingen 100 anledningar till att inte sony har det och det i sina kameror. för det behöver dom inte dom som vill välja en Sony-modell.

//Bengt.

Nä, Bengt. Det är inte alls så.
Det finns viktiga funktioner och så finns det marginella saker som har liten betydelse.

I det här fallet är det inte frågan om något som finns eller inte, utan en avvägning som Sony gjort att deras auto-iso prioriterar kortare slutartider framför låga iso-tal. Det borde tillfredsställa de flesta som använder funktionen för att just kunna hålla korta slutartider för att undvika rörelseoskärpa och att kameran justerar upp ISO om det behövs utan att man måste fippla manuellt med det. Det borde vara huvudsyftet, men ett fåtal personer kanske vill ha det för att kontrollera ISO och göra andra avvägningar, men då tycker jag det förlorar sitt syfte. Om ISO har högre prioritet så sätter man det fast och låter kameran justera tid eller bländare istället tycker jag.

Om Nikon har ett system som fungerar annorlunda är det såklart svårt i en övergång om man vant sig videt och byter märke. Det betyder inte för den skull att Nikon är bättre för att de gör en annan avvägning. Bättre för vissa, sämre för andra. Skulle däremot tro att rent objektivt är det fler som vill använda auto-iso för att hålla koll på korta slutartider än för att prioritera låga iso-tal.

Om det här är en huvudpunkt och prioriterad egenskap och Nikon fungerar på det sättet man vill medan Sony inte gör det så är det inte alls fel att rekommendera att köpa nikon i så fall. Däremot om det är en funktion på marginalen som inte är det kritiska och det finns andra egenskaper som gör att man väljer Sony före Nikon, som i det här fallet, så gör det inte saken bättre att man går och irriterar sig på det om det ändå inte gå att ändra på, utan istället träna in ett annat arbetssätt som funkar lika bra.

Alla använder inte alla funktioner på en kamera och alla hittar sin egen stil och handhavandesätt. Mycket av det är ju en vanesak och om man kommer från ett märke som har vissa funktioner som funkar på ett visst sätt. Jag för min del använder inte auto-iso alls just för att jag tycker isot är en viktig parameter jag vill ha koll på. Tycker dessutom att så som det är implementerat på Sony med direktknapp är så smidigt att det går utmärkt att köra med fast ISO och snabbt ändra om det behövs.

Visst är det bra om alla finesser från alla märken finns på just "min" kameramodell, men det handlar om avvägningar hela tiden. Jag har två Sony-kameror, ingen av dem är "perfekt", men har olika egenskaper som gör dem bättre, fast på olika sätt. Den perfekta kameran med alla finesser gjorda på ett sätt som alla uppskattar finns inte och kommer inte att finnas, just därför att det går att göra på olika sätt som passar olika personer.

Visst vore det bra - och troligt att det också blir så - om A77 har inställbart max-värde för ISO vid auto-ISO, det finns ju t.ex. på A850 åtminstone i två steg. Även om det inte skulle bli så fulländat som Niclas tycker att Nikons system för denna funktion är det ändå inte något som helt diskvalificerar kameran. Det är helt enkelt inte hela världen - i alla fall inte för mig. Däremot OM det är hela världen så ska man kanske överväga ett annat märke om just denna funktion skule vara superviktig, men förmodligen är det inte det för någon. Om man jämför "viktighetsfaktorn" mellan t.ex. stabilisering i kamerahuset med att kunna ställa max-värde på auto-iso så förstår du väl hur jag menar.

Om man då ändå väljer Sony pga andra egenskaper så har man ju det man har. Tjänar inget till att gå och haka upp sig och irritera sig på det, betydligt bättre att "gilla läget" och vara nöjd ändå, eller ändra sitt handhavande till något som funkar helt enkelt.

Bengt, risken är stor att du aldrig byter upp dig från din KM D5D om allt måste vara perfekt så till den graden.

I din värld är det tydligen så att Canon talar om för sina användare att trådlös blixtstyrning inte är bra att ha (tills de ändrar sig och inför det på 600D tillsammans med en enstaka blit) eller HDR i kameran som nu nikon börjat implementera osv. Alltså om en funktion inte finns i en kameramodell så talar märket om för kunderna att det inte ehövs? - Strunt.

/Mats
 
Mats och Bengt:
Vi kan alla tills vidare drömma om att A77 visar sig vara något utöver det vanliga = i stort sett fri från ALLA kompromisser ! :)

(Hur ska SONY annars kunna ta grova marknadsandelar från Canon och Nikon i seriös-segmentet?)

Jag uppskattar era inlägg.
 
Detta sätt att resonera min gode Mats är inte bra, det är helt uppåt väggarna, allt det sony kan sakna behövs inte. detta sätt att uttrycka sig betyder ju alla signaler till märkesfanatiker. att svara någon att han skall köpa Nikon i stället är inte ett bra svar.

vad tänker du på när du svarar så att gilla läget. alla borde väl se utveckling och förbättringar som något bra. varför skulle du inte som exmpel vilja se Pentaxen fina lösning på autoiso, det vore väl välkommit även i en kommande Sonymodell. jag skulle väl önska att andra modeller också hade Sonys fina och finurliga LV-system. tänk om man kunde plocka dom bästa bitarna från alla märken och beställa till sin egen kamera, det vore väl grejer det. jag skulle plocka Sonys LV-system som exempel. sedan skulle jag välja pentax autoiso, och Nikon följande AF. och sedan canons snabbet, men enligt Aspman så tar den inte fokus i alla fall så där vet jag inte hur det blir.

Och det märkligaste av allt här att det är Sony som talar om för oss vad vi inte behöver i våra kameror, det finns tydlingen 100 anledningar till att inte sony har det och det i sina kameror. för det behöver dom inte dom som vill välja en Sony-modell.

//Bengt.

Eftersom du nämner mig som referens så måste jag nog skriva att jag i stort håller med Mats. Du hänvisar dock till mig vad gäller Canons AF-snabbhet och jag har väl svirit en del ve o förbannelse över Canons bristande avsyningskontroll vad gäller kalibreringen av AF. Och då hjälper ju ingen snabbhet.
Men med en rätt kalibrerad Canon-AF så blir det självklart rätt.

Mycket kan man säga om Canon (det mesta positivt), men jag har aldrig kategoriskt uttryckt att deras AF system inte fungerar. Däremot att de många gånger är taskigt ställda vid leverans. Sedan har jag ofta uttryckt åsikten att det för mitt fotograferande är helt ointressant om en Nikon tar 0,021 sek, en Canon 0,017 och en Sony 0,024. bara fokus sitter där man vill.

Att ha hög AF-snabbhet förutsätter också hög exakthet. I annat fall är det bara en siffra som är mer än ointressant.

Sedan tycker jag, om man inte redan är för låst i ett system, att det är mycket sunt att välja det märke som har det mesta och bästa av det man själv personligen behöver.

Har man exv redan en Nikon eller Sonyutrustning och hittar en perfekt ljusstark låååång telezoom av märket Canon är det objekivet så pass dyrt att om man verkligen vill ha det och behöver det (50.000:) så kan man ju faktiskt lika gärna skaffa en begagnad Eos 7D för 7.000:- eller en begagnad 1DMkII för 6.000:- och i övrigt behålla sin andra utrustning av annat märke eftersom det är just det objektivet man behöver. Det blir billigare än att sälja av sin gamla utrustning och byta märke helt och hållet. Drastiskt exempel?
Nja, jag vet dom som gör och har gjort så.

Men naturligtvis är det lyckligast om man kan hitta alla önskvärda delar inom det märke man redan har.

MVH//Lennart
 
Själv har jag inte sett några uppgifter om vilket batteri som kommer att sitta i A77:an, men det kan i och för sig mycket väl komma att bli NP-FM500H (skulle jag också gilla).

Man vill ju säkerligen ha längre batteritid än A33 och A55 uppvisar. EVF:en torde vara dessas största strömslukare, och Sony kan ju ha tacklat detta problem genom att använda någon variant av AMOLED här. AMOLED behöver ingen bakgrundsbelysning, vilket förstås minskar strömförbrukningen.

GPS:en drar en del batteri också. Såg detta i förbifarten bara. Men GPS:en kan ju stängas av om man vill.
 
Jag har också brukat invänta ett tillfälle inte alltför långt efter lansering då det går att hitta riktigt bra pris på någon tillfällig kampanj eller så, men tror att det nog inte riktigt blir likadant med A77.

Efterfrågan på den kommer nog att vara större än tillgången. I första skedet för redan invigda entusiaster som vi, men sen efter tester och publicitet så kommer den att ta andelar från Nikon och Canon hos förstagångsköpare och sen en och annan inbiten fotograf med annat märke kommer att switcha över.

Så just A77 kommer nog inte att sjunka dramatiskt i pris under överskådlig tid. Snarare att Sony satsar stort och erbjuder introduktionspriser här och var, så jag laddar för att få tag i en så snrt som de blir tillgängliga och därför skapar jag lite utrymme för den i kamerabudgeten redan nu.
/Mats

Jag väntar i alla fall tills det finns kamerahus utan objektiv att köpa.
Det brukar ta ett tag innan de levereras. Det är alltid kitobjektiv med de första leveranserna.
 
Den gode Joakim presenterar inte så bra försäljningssiffror för Sony, förutom Nexarna då som alla verkar köpa även om dom har C/N större systemare, det känns lite olustigt faktiskt att försäljningen har dalat för Sony. När den mycket högt kritíkerrosade Pentax K5 kom med väldens högsta DR på basiso inom DSLR och får förnämliga resensioner, så var vi många som sade att en 60D kommer att sälja 10 ggr mer i alla fall. vad måste till i kameraväg för att rubba en ruskigt stabil kameramodell som verkar stå på en grund av cement som är flera km djup, konkurenterna får gräva och slita i många år för att försöka att ta andelar från dom, är det möjligt att ge sig på en sådan stabil grund, kommer inte det att kosta för mycket pengar. A77 kommer säkert att bli en mycket bra kamera som räcker till för dom flesta. jag tror att det räcker väldigt långt. //Bengt.

Ja men de har ju haft en rad katastrofer att ta hand om ett tag nu och ännu är läget inte stabiliserat. Det har slagit lite olika mot olika tillverkare, beroende på var de haft sina fabriker. Flera förstörda kärnkraftverk gör att eltillgången inte är som innan allt detta elände inträffade m.m. m.m.

Det har inte varit ett normalt kvartal så låt oss vänta ett halvår innan vi drar några växlar på vad som händer på marknaden nu. En del lanseringar har ju uppenbarligen skjutits fram i tiden just p.g.a. krisen efter katastroferna. Det påverkar självfallet intäkterna det med. Det är under början på en produktcykel man normalt säljer mest, så det har betydelse.

Sen ska man inte vara för säker hos Canon heller. Inga företag växer upp till himlen. Strategiska felval kan vara ödesdigra för företag. Kolla bara hur det ser ut för Nokia nu. Kolla hur det gick för Monark Crescent som inte "brydde" sig om "Mountainbike-flugan" när det begav sig, Facits gamla elektromekaniska räknemaskiner när digitala räknare kom ut på marknaden, för att inte tala om vad som hände den schweiziska mekaniska klockindustrin när även klockor blev digitala.

Canon har vilat en del på lagrarna som Micke Risedal visat i "DR-tråden" och är nu klart på efterkälken när det gäller ren sensorteknik och det är Sony som leder den utvecklingen nu. Även tekniken med fast halvgenomskinlig spegel i digitalkameror, är ett viktigt paradigmskifte signerat Sony. Hur A77 tas emot kommer att avgöra väldigt mycket. Blir A77en stor succe så kommer både Canon och Nikon tvingas att förhålla sig till detta. Inte ens dinosourierna överlevde bara genom att vara stora och starka. Man måste kunna anpassa sig också. Är Sony för en gångs skull dessutom först med en ny generation sensorer som tar ytterligare steg bildkvalitetsmässigt i APS-C-segmentet, så kommer Canon inte bara kunna kontra med fler pixlar som de ägnat sig länge år redan utan att göra något åt grundtekniken.

Sony har faktiskt varit väldigt innovativt de senaste åren och NEX-systemet ångar på det med och verkar älskas av folk med väldigt olika bakgrund. Jag tror inte Canon kan sitta på rumpan bara och se allt detta hända utan att det straffar sig till sist. I en teknikbransch som kamerabranschen så har ingen varaktigt råd att bli tekniskt avhängd och bli betraktad som företrädare för gårdagens lösningar, hur stora de än är idag. Att bli betraktat som mossigt rent tekniskt tvivlar jag på att ens Canon vill utsättas för. Vi har sett konstigare rockader hända än att Sony skulle kunna kliva fram ordentligt både tekniskt och marknadsmässigt på dessa olika marknader. Canon får passa sig för att inte få "gubbstämpel" på sig men kan de kontra så kommer de kontra och det ska bli väldigt intressant att se vad de kommer hitta på framöver. Canon är mästare på marknadsföring men man kan inte fortsätta packa samma gamla skåpmat i nya lådor hur länge som helst.
 
Jo, men det är ju det jag menar. Det är ett prioritetsval som Sony gjort och passar väl några (majoriteten skulle jag dock tro som vill ha det för att få tillräckligt korta slutartider vid telefoto). Vill man ha björnkoll på ISO så sköter man det manuellt vilket är supersmidigt på A580.

Men att den kan förbättras och förhoppningsvis blir det på A77 så att det finns en maxgräns (finns det på A850s auto-iso, men jag använder inte det heller) är ju helt klart.

Tror dock att du inte alls är speciellt representativ som irriterar dig så mycket på detta. Tror väldigt få upplever det så. Fast vi har väl alla lite olika favorittekniker att använda kamerorna med.

Tror en vettig approach är att välja det kameramärke som ger mest för de viktiga delar man själv prioriterar allra högst och sen "gilla läget" och anpassa sig efter andra egenskaper. Finns ingen anledning att hålla på att irritera sig på det. Om det är de högst prioriterade funktionen och Nikon är bättre på det så köp en Nikon för då är det en bättre kamera för dig. För mig så är just den här funktionen av marginellt intresse om ens det.


/Mats

Jag håller med Nicklas. Jag har gjort samma reflektion. Micke Risedal uppmanade folk att testa att slå på Auto ISO och bara köra eftersom de nya Sony-sensorerna blivit så mycket bättre nu. Jag testade detta på min förra semester men upptäckte att den går alldeles för snabbt upp i väldigt höga ISO och att man helt enkelt fick bättre bildkvalitet genom att styra detta själv.

Sonys algoritm/lösning håller inte måttet som det är nu enligt min mening.
 
Canon har väl redan gubbstämpel på sig? I alla fall i mina ögon.
Jag passerar iofs snart halvsekels-strecket och skulle väl av vissa tillmälas det epitetet, men som jag känner mig vill jag inte bli associerad med Canon. Skulle kännas lite bakåtsträvande.

När min son nyligen åkte på konfirmationsresa till Italien så erbjöd jag honom att ta med en Canon IXUS, men då svarade han blixtsnabbt "Jag vill inte ha en gammal Canon-kamera, jag vill ha en SONY!" (Fast det är i vår familj där vi kanske är lite indoktrinerade :) ).

Bland ungdomar är i alafall inte Canons varumärke alls lika hippt eller starkt som Sonys tack vare Sonys alla andra coola elektronikgrejer. "Canon playstation" - nä, det l¨ter allt för illa :)

Canon har en gubb-image, så är det, men för dyra systemkameror för tiotusentals kronor och tillhörande objektiv är det ju det segmentet som är mest intressant.

Större delen av den yngre generationen tänker snarare på IPhone när de tänker fotografi.


/Mats
 
Jag väntar i alla fall tills det finns kamerahus utan objektiv att köpa.
Det brukar ta ett tag innan de levereras. Det är alltid kitobjektiv med de första leveranserna.

Asch!!!! Brukar kosta 400:- mer med (s)kitglugg. Varför förslösa denna chans att skaffa ytterligare ett exemplar av denna SAM-glugg som ju verkligen intar en särställning. Särställningen består däruti att den slår helrött i DXO:s grafer. Det är prestation i sig, när de flesta andra kitgluggar åtminstone har lite nyanser av gulgrönt i sina grafer.

Ju mer grönt=desto bättre, men den är ju billigare än de här små gluggarna man skaffar för att skapa önskad förvrängning och oskärpa:).

Skämt åsido. Den blir ju inte sämre (botten är redan nådd) av att sättas på en 24 Mpixel-kamera, men innan Canons motsvarande glugg förbättrades MTF-mättes den och testades samt befanns vara bra upp till 8 Mpixel.

Man kan ju alltid använda den istället för bajonettlock.

Nej, jag vet. Jag ska inte tjata mer om denna gluggs prestanda. Vill inte sitta här och försvara mig för ett skämtsamt inlägg om ett skämt:)

Allvarligt skrivet/talat så borde nog Sony fixa ett alternativ till denna glugg som gör kameran lite mer rättvisa. T o m Canons nuvarande kitglugg med IS har mer än dubbelt sammnvägda DXO-värden.

Dessutom har jag haft glädjen av att äga/ägt 3 exemplar som alla hade väldigt jämna egenskaper: De var otillräckliga alla tre för mer seriös fotografering.

Slutligen håller jag med om att kamerahus ensamt borde levereras lika snabbt. Kan inte tänka mig att A77 i första läget riktar sig till den målgrupp som är s k "instegare" eller som inte har någon optik med Alphafattning.
 
Jo, fast vi har ju inte sett A77 ännu. A55 är ju "första försöket" och inte alls otroligat att Sony arbetat på att förfina tekniken. Även om det är ett litet problem i speciella situationer med den varianten som finns i A55 så finns det andra fördelar som väger upp tekniken med råge, som framförallt kontinuerlig AF och även avsaknad av vibrationer från spegelmekanismen. Det sistnämnda brukar ju adresseras vid stativfotografering genom MLU, men är faktiskt ett existerande problem med frihand också, fast det nämns ju aldrig eftersom det inte finns någon "fix" för detta - förrän nu.



Hamnar priset på en A77 på 10kkr blir ingen nöjdare (eller mer förvånad) än jag. Jag tror inte alls det är den prisklassen de siktar mot .../QUOTE]

Det är inte "prisklassen" man konkurrerar i, utan modeller med jämförande prestanda och byggkvalitet. Om man då dessutom erbjuder ett lägre pris är det en klar fördel. Alltså man kan tävla i "20000 kronors-klassen" med en kamera som kostar hälften.
Tror mycket väl att Sony kan gå den vägen och minska marginalen för att ta igen det på större serie Bara den inte hamnar i jämförelsetest bara med "kameror under 10 000" och inte dyker upp i sammanhang där den ställs emot Canon 7D och Nikon D7000 m.fl. Sony kan därmed "köpa sig marknad". Risken kan vara att man positionerar sig som ett "billighetsmärke", men tester och fakta kommer nog att göra så det inte blir så i alla fall.

Problemet med för billiga kameror är att det kan bli svårare att sälja dyrare objektiv. Det finns en psykologisk faktor som gör det svårt att greppa att optiken kostar dubbelt som kamerahuset, för det uppfattas inte att ett objektiv är lika dyrt och påkostat som en kamera, men pga. mekanik och optik med mycket snäva toleranser och framförallt mindre serier per produkt så är det inte så märkligt.



/Mats

Jag vet inte om du har rätt i detta. När A55 kom och hade osedvanligt häftiga prestanda i en del avseenden (exv. 10 bilder/sek i seriebildtagningshastighet, så skulle den jämföras med Canons rena proffsmodeller som kostar 40-50 000 när det gällde t.ex AF-funktionen.

När det gäller att köpa sig en marknad så kan ju just den enklare och mer massmarknadstillvända SLT-tekniken med mindre rörlig finmekanik faktiskt göra att Sony kan lägga sig klart lägre i pris om de vill. De bör rimligen ha klart lägre tillverkningskostnader och servicekostnader. Det bör exv. vara enklare att ställa in AF då man helt enkelt har färre strålgångar att synka.

Väljer man den andra vägen så får man högre marginaler i bästa fall.
 
Sen ska man inte vara för säker hos Canon heller. Inga företag växer upp till himlen. Strategiska felval kan vara ödesdigra för företag. Kolla bara hur det ser ut för Nokia nu. Kolla hur det gick för Monark Crescent som inte "brydde" sig om "Mountainbike-flugan" när det begav sig, Facits gamla elektromekaniska räknemaskiner när digitala räknare kom ut på marknaden, för att inte tala om vad som hände den schweiziska mekaniska klockindustrin när även klockor blev digitala.

Mycket vettig poäng! Sen tror jag väl iofs inte Canon faller riktigt lika fort eller djupt som Nokia gjorde. Dels gör de bättre prylar än Nokia någonsin gjorde och dels har så många människor så mycket pengar investerade i deras utrustning. Men likväl otroligt vettig poäng.
 
Jag håller med Nicklas. Jag har gjort samma reflektion. Micke Risedal uppmanade folk att testa att slå på Auto ISO och bara köra eftersom de nya Sony-sensorerna blivit så mycket bättre nu. Jag testade detta på min förra semester men upptäckte att den går alldeles för snabbt upp i väldigt höga ISO och att man helt enkelt fick bättre bildkvalitet genom att styra detta själv.

Sonys algoritm/lösning håller inte måttet som det är nu enligt min mening.

Jag vet inte hur det är med APS-C modellerna, men jag upplever med A900/A850 nästan tvärtom. Ställer jag in autoisområde jag vill ha, exempelvis 200-800 så tycker jag att kameraskrället vill ligga kvar för länge kring 200-320. Just området 200-800 tycker jag är väldigt bra för allmänfotografering och även om det sticker iväg upp till 800 så är det ganska lite bildförstörande.
 
Mycket vettig poäng! Sen tror jag väl iofs inte Canon faller riktigt lika fort eller djupt som Nokia gjorde. Dels gör de bättre prylar än Nokia någonsin gjorde och dels har så många människor så mycket pengar investerade i deras utrustning. Men likväl otroligt vettig poäng.

Det finns hur många exempel som helst med dramatiska skiften bland producenter i samband med tekniksskiften i alla möjliga branscher.

De som köper Canon i framtiden kanske är samma personer som idag sitter med en Grundig-tv istället för en Sony Bravia....

Eller så är Canon medvetna om hotet och snabbfotade så att de kommer med nästa tekniksprång och hittar¨på något nytt.

På sikt måste det bli så, men trögheten är stor. Även om Sonys A77 blir succë och en fantastisk kamera till lågt pris kommer det nog ändå att säljas 5-10 gånger fler Canon 550D eller 600D.



/Mats
 
Canon har väl redan gubbstämpel på sig? I alla fall i mina ögon.
Jag passerar iofs snart halvsekels-strecket och skulle väl av vissa tillmälas det epitetet, men som jag känner mig vill jag inte bli associerad med Canon. Skulle kännas lite bakåtsträvande.

När min son nyligen åkte på konfirmationsresa till Italien så erbjöd jag honom att ta med en Canon IXUS, men då svarade han blixtsnabbt "Jag vill inte ha en gammal Canon-kamera, jag vill ha en SONY!" (Fast det är i vår familj där vi kanske är lite indoktrinerade :) ).

Bland ungdomar är i alafall inte Canons varumärke alls lika hippt eller starkt som Sonys tack vare Sonys alla andra coola elektronikgrejer. "Canon playstation" - nä, det l¨ter allt för illa :)

Canon har en gubb-image, så är det, men för dyra systemkameror för tiotusentals kronor och tillhörande objektiv är det ju det segmentet som är mest intressant.

Större delen av den yngre generationen tänker snarare på IPhone när de tänker fotografi.


/Mats

Vilken planet befinner du dig på för tillfället? Eller tog du fel pillerburk? Sistnämnda sentensen om IPhone kan jag hålla med om.

Jag är ju gubbjäbel(och använder Sony), men jag ser fortfarande hyfsat och hörseln är inget större fel på trots några decennier i ett rockband. Yngre personer efterfrågar Canon så det bara skriker om det. Men okej, Småland är Småland. fast jag är ju 08 från begynnelsen och vistas ofta uppe i kungliga hufvudstaden. Jag har inte märkt någon sådan trend.

Trots min lite provokativa ingress ska jag inte svära på att du har helt fel. Men jag kan nog till viss del vidimera att kidsen inte är så märkesbundna. Oftast köper de ju kompakter och där ser man hela skalan från casio, Samsung m fl ganska starkt representerad. När någon ska köpa en dslr tror jag nog att lilla Bettan eller lilla Magnus efterfrågar Canon/Nikon lika mycket som morbror Ruben.

//Lennart
 
Jag är ju gubbjäbel(och använder Sony)

Du använder Canon också ;-)


När någon ska köpa en dslr tror jag nog att lilla Bettan eller lilla Magnus efterfrågar Canon/Nikon lika mycket som morbror Ruben.

//Lennart

Magnus var ett vanligt namn att ge sina barn på 60- och 70-talet, men sedan dess är det väldigt ovanligt. Jag har massor av kollegor som heter Magnus, men mina barn har inga kompisar som heter så. Bettan eller Elisabet hade jag två klasskompisar som hette och så Engelska drottningen förstås, men någon ungdom med det namnet känner jag inte.

Canon och Nikon är starka varumärken för kameror, men inte generellt för ungdomar. Ofta när det gäller inköp av systemkameror så tror jag att det görs efterforskningar genom att fråga någon i släkten, t.ex. "morbror fotografen" om råd. Jag tror att det inte går att rida på den vågen hur länge som helst. Canon och Nikon är starka varumärken för kameror, men inte generellt bland ungdomar. Nikon ligger betydligt bättre till, de är häftigare och riktigt coola, det är ju bara att kolla på reklamen hur de profilerar sig, men Canon har et verkligt image-problem bland ungdomar. Möjligen att det är annorlunda i Åsa-Nisse land.


/Mats
 
Jag vet inte hur det är med APS-C modellerna, men jag upplever med A900/A850 nästan tvärtom. Ställer jag in autoisområde jag vill ha, exempelvis 200-800 så tycker jag att kameraskrället vill ligga kvar för länge kring 200-320. Just området 200-800 tycker jag är väldigt bra för allmänfotografering och även om det sticker iväg upp till 800 så är det ganska lite bildförstörande.

Jamen problemet är ju att en A580 inte har några möjligheter att lägga in ett tak för auto ISO och den sticker iväg alldeles för fort och för högt för min smak.
 
Det finns hur många exempel som helst med dramatiska skiften bland producenter i samband med tekniksskiften i alla möjliga branscher.

De som köper Canon i framtiden kanske är samma personer som idag sitter med en Grundig-tv istället för en Sony Bravia....

Eller så är Canon medvetna om hotet och snabbfotade så att de kommer med nästa tekniksprång och hittar¨på något nytt.

På sikt måste det bli så, men trögheten är stor. Även om Sonys A77 blir succë och en fantastisk kamera till lågt pris kommer det nog ändå att säljas 5-10 gånger fler Canon 550D eller 600D.



/Mats

Men det är väl inte primärt med de Canon-modellerna A77 är ämnad att konkurrera? Det är klart att det kommer säljas 10 ggr fler 600D än A77. Det säljs väl många gånger fler 600D än 60D också eller hur?

(Finns det Grundig TV fortfarande? Kult i så fall)
 
Du använder Canon också ;-)




Magnus var ett vanligt namn att ge sina barn på 60- och 70-talet, men sedan dess är det väldigt ovanligt. Jag har massor av kollegor som heter Magnus, men mina barn har inga kompisar som heter så. Bettan eller Elisabet hade jag två klasskompisar som hette och så Engelska drottningen förstås, men någon ungdom med det namnet känner jag inte.

Canon och Nikon är starka varumärken för kameror, men inte generellt för ungdomar. Ofta när det gäller inköp av systemkameror så tror jag att det görs efterforskningar genom att fråga någon i släkten, t.ex. "morbror fotografen" om råd. Jag tror att det inte går att rida på den vågen hur länge som helst. Canon och Nikon är starka varumärken för kameror, men inte generellt bland ungdomar. Nikon ligger betydligt bättre till, de är häftigare och riktigt coola, det är ju bara att kolla på reklamen hur de profilerar sig, men Canon har et verkligt image-problem bland ungdomar. Möjligen att det är annorlunda i Åsa-Nisse land.


/Mats

Åsa-Nisse land alltså den var rätt hård kan ju t.o.m. en f.d. stockholmare som jag tycka.

Vad sägs om de tre B:na Bo, Bengt och Barbro? Vem blir döpt till det nuförtiden?

Tror nog Lennart har en poäng men det intresanta är vad som händer på lite sikt om Canon nu har ett imageproblem hos kidsen. Jag tror alla blivit lite omskakade av Apples framgångar med Ipod, Iphones och Ipads. Mycket I är det och väldigt fort har det gått. Det är som sagt ingen evighet sedan Apple var konkursmässigt och helt hängde på repen och att Nokia skulle bli så fundamentalt ute på bara något år trodde nog få, däremot har jag undrat länge när kineser och koreaner skulle knåpa ihop billiga bra konkurenter till Nokias telefoner. Lite otippat för mig att det var Apple som lyfte marknaden och skapade en helt ny nisch som fick alla gamla telefoner att verka utdaterade praktiskt taget över en natt.

Man behöver bara fråga sig vad som skulle hända om SLT-tekniken faktiskt kommer falla folk på läppen när tekniken förfinats. Då har Sony kanske hunnit komma med sin tredje generation av den tekniken innan de andra vaknar. Det finns faktiskt en hel del oslagbara fördelar med SLT i jämförelse med DSLR.
 
Men det är väl inte primärt med de Canon-modellerna A77 är ämnad att konkurrera? Det är klart att det kommer säljas 10 ggr fler 600D än A77. Det säljs väl många gånger fler 600D än 60D också eller hur?

(Finns det Grundig TV fortfarande? Kult i så fall)

Om A77 kostar lika mycket som 600D, varför är det då självklart att det skulle säljas 10 gånger fler 600D än A77?

Det lär nog bli så och anledningen är inte att Canon skulle vara bättre, eller ens att vissa skulle "tycka" det. Trots att vi inte har sett A77 än är jag rätt säker på att det rent objektivt kommer att vara en betydligt bättre kamera än Canon 600D oavsett ens egna preferenser.


/Mats
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar