pet
Aktiv medlem
Instämmer till fullo med dig Lennart....men snart så är det dags för mer klagande o gnällande när det kommer visa sig att A77:an inte uppfyller allas krav och skyhöga förväntningar.
Sony A77
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Instämmer till fullo med dig Lennart....men snart så är det dags för mer klagande o gnällande när det kommer visa sig att A77:an inte uppfyller allas krav och skyhöga förväntningar.
Photocon
Aktiv medlem
Självklart! Och då kan det klagas med rätta om den inte uppfyller specarna. Men oftast beror klagomål på för högt ställda förväntningar. Och inte så sällan användarfel.
För ska man dra nytta av 24 Mpixel på en yta som inte ens är 50% av en FF-sensor så fordras en viss eftertänksamhet. Speciellt om nu sensorn är av samma typ som i Nikon D7000 och Sony A580 fast med 8 Mpixel mer. Kan den komma upp i samma DR som Pentax K-5 och Nikon D7000 + utökad detaljering+ en brusnivå som inte är högre an nämnda kameror så har Sony gjort en bedrift.
Och isåfall borde det inte förkomma något gnäll. Förresten, har det sagts rent ut om kåporna är av metallegering eller plast. Antar att den genomskinliga demoexpemplaret har kåpor av plast bara för att visa vad som döljs innanför. Skulle nog helst se att det blev magnesium eller annan legering.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag tror A77 kommer att bli en fantastisk kamera och - åtminstone under en tid - vara den bästa kameran på marknaden av alla fabrikat. Det kommer dock inte att leda till att den blir en storsäljare som slår Canon och Nikon. Det "nya" med elektronisk sökare och fast spegel kommer att få svårt att slå igenom då det fnns en hel del skepsis och konversatism.
Om några år kommer dock alla kameror ha elektronisk sökare från alla tillverkare.
Däremot tror jag fördenskull inte att den fasta genomskinliga spegeln kommer att finnas i mer än max en generation till efter A77. Hela syftet med den är ju att lösa AF-problematiken och samtidig belysning av sensorn. Tror det kommer andra lösningar så att AF-punkter kan byggas in i sensorn, eller att sensorn görs translucent på utvalda delar och släpper igenom til AF-sensorer bakom och att de förlorade bildpixlarna interpoleras fram eller nåt. Blir säkert möjligt och finns säkert såna prototyper i labb hos någon eller flera av de olika tillverkarna. Elektroniska sökare är dock definitivt framtiden.
Visst kommer A77 att ha sina fel och brister och generera en del gnäll från mer och mer krävande kunder. När nyhetens behag lagt sig så kommer hypen att handla om nästa FF istället.
Vi är väl rätt många här som kommer att köpa den ändå gissar jag. Håller det inte alltför otroligt att tom. jag själv inhandlar en, vem vet?
Oavsett så kommer den att bli den bästa (APS-C) Sony-kameran hittills, men utvecklingen stannar ju inte där.
Personligen är jag otroligt nöjd med Sony-systemet. Båda mina kameror, A580 och A850 är helt fantastiska, fast på olika sätt. Även om A77 blir bra så finns det stora fördelar med A850. 24 megapixlar på APS-C är inte samma sak som 24 megapixlar på FF och kommer att ställa till en del problem som Lennart är inne på. (Har också en NEX som jag inte är lika nöjd med och faktiskt inte alls förstår hypen kring. Visst är den liten, men känns seg precis som vilken kompakt som helst och jag gillar den inte speciellt mycket).
Alltså, fasiken vilken bra kamera A850 (och A900) är!
Oavsett A77s förtjänster så kommer nog A850 fortsätta att vara min favorit. Den har helt enkelt funnit sin plats i mitt hjärta. Ok, kanske inte bäst i alla lägen i svagt ljus och den har ingen LV och Video, men det är sekundärt med den kameran. Fasiken vad bra den är! (Har jag redan sagt det?)
Har idag varit ute med den och min nya älskling, Sigma 150-500. Det är ju helt sjukt hur bra de presterar ihop. De första vändorna med objektivet körde jag på A580 för att få ännu mer tele-effekt, men den pixeltätheten ställer mycket höga krav på optiken redan med 16 megapixel. Visst, Sigman levererar bra även på den, men tillsammans med A850 är det helt otroligt. Bättre att lära sig smyga och komma fysiskt närmare istället för att utnyttja crop-faktorn i APS-C.
A77 med 24 megapixel blir ju mer än dubbelt så hög densitet som på FF-kamerorna och det blir som sagt svårt att dra nytta av det. Visst, det kan ju aldrig bli sämre än en sensor med lägre upplösning om man behåller samma utsnitt, men de som tänker att man kan sätta på ett 200 mm objektiv och genom en kombination av croppning och skenbar förlängning pga den mindre sensorstorleken kan få samma resultat som en FF på samma upplösnning och ett 600 mm objektiiv lär nog bli besviken.
Angående mraknadsföring mm så ligger Sony lågt. De vet nog vad de gör och jag är övertygad om att småningom kommer de att slå på riktigt stort och definitivt ta sig in i pro-segmenten också. Idag är deras utbud för smalt och de har långt ifrån samma motsvarigheter som Canon EOS 1D MK4, eller Nikon 300S och tillhörande superoptik med långa ljusstarka stabiliserade telen osv. För mig så gör det inte så mycket då jag i allafall inte tänkt handla kameror för 50 papp och objektiv för det tredubbla och det borde inte ha det för kunderna som handlar en EOS 550D med kit-optik heller, men av någon anledning gör det det ändå. Det är proffsgrejerna som väldigt mycket bygger varumärket för essa kameror och där ligger Sony helt enkelt i lä.
Om några år kommer det garanterat att ändras. Jag tror stenhårt på Sony i framtiden och deras företagskultur, inte helt olik Microsoft och Google, är inriktad på total dominans och de kommer att komma dit. De gav sig in i det här 2006 iom köpet av Konika-Mimoltas kameradivison och min personliga gissning är att de har en intern agenda där de får 10 år på sig att nå toppen. Är några år kvar, men de har definitivt en långsiktig satsning och de satsar högt.
Håller med Lennart att det är ju Sonys sak att marknadsföra sig och inte vi "entusiaster" som upptäckt systemet. Egentligen bryr jag mig inte om det så länge jag inte har någon affärsmässig inblandning i det, även om det såklart är roligt med ett framgångar för det egna valet, det ger väl nån sorts bekräftelse på att man tänkt rätt själv. Kan tycka att det är lite jobbigt i en del sammanhang att ses som en udda fågel som inte har Canon eller Nikon, men det får man ta.
Och JA, A77 blir en metallkamera. Det är jag helt övertygad om liksom alla som har uttryckt vetskap om det och alla läckor bekräftar, men oficiellt från Sony är det ju inte. Det är ju ingenting, inte upplösningen heller t.ex., den är ju inte presenterad ännu.
Om den prsenteras i början av Juli så finns den väl i affärerna i Augusti/September till det dyra ordinarie priset. Sen får man väl vänta en månad till innan man kan göra ett klipp och få den för 6-7K eller så...
Som sagt, den blir nog bra. Problemet är de skyhöga förväntningarna, helt fulländad blir ju inte. Tycker de grejer jag redan har är imponerande underverk.
/Mats
Om några år kommer dock alla kameror ha elektronisk sökare från alla tillverkare.
Däremot tror jag fördenskull inte att den fasta genomskinliga spegeln kommer att finnas i mer än max en generation till efter A77. Hela syftet med den är ju att lösa AF-problematiken och samtidig belysning av sensorn. Tror det kommer andra lösningar så att AF-punkter kan byggas in i sensorn, eller att sensorn görs translucent på utvalda delar och släpper igenom til AF-sensorer bakom och att de förlorade bildpixlarna interpoleras fram eller nåt. Blir säkert möjligt och finns säkert såna prototyper i labb hos någon eller flera av de olika tillverkarna. Elektroniska sökare är dock definitivt framtiden.
Visst kommer A77 att ha sina fel och brister och generera en del gnäll från mer och mer krävande kunder. När nyhetens behag lagt sig så kommer hypen att handla om nästa FF istället.
Vi är väl rätt många här som kommer att köpa den ändå gissar jag. Håller det inte alltför otroligt att tom. jag själv inhandlar en, vem vet?
Oavsett så kommer den att bli den bästa (APS-C) Sony-kameran hittills, men utvecklingen stannar ju inte där.
Personligen är jag otroligt nöjd med Sony-systemet. Båda mina kameror, A580 och A850 är helt fantastiska, fast på olika sätt. Även om A77 blir bra så finns det stora fördelar med A850. 24 megapixlar på APS-C är inte samma sak som 24 megapixlar på FF och kommer att ställa till en del problem som Lennart är inne på. (Har också en NEX som jag inte är lika nöjd med och faktiskt inte alls förstår hypen kring. Visst är den liten, men känns seg precis som vilken kompakt som helst och jag gillar den inte speciellt mycket).
Alltså, fasiken vilken bra kamera A850 (och A900) är!
Oavsett A77s förtjänster så kommer nog A850 fortsätta att vara min favorit. Den har helt enkelt funnit sin plats i mitt hjärta. Ok, kanske inte bäst i alla lägen i svagt ljus och den har ingen LV och Video, men det är sekundärt med den kameran. Fasiken vad bra den är! (Har jag redan sagt det?)
Har idag varit ute med den och min nya älskling, Sigma 150-500. Det är ju helt sjukt hur bra de presterar ihop. De första vändorna med objektivet körde jag på A580 för att få ännu mer tele-effekt, men den pixeltätheten ställer mycket höga krav på optiken redan med 16 megapixel. Visst, Sigman levererar bra även på den, men tillsammans med A850 är det helt otroligt. Bättre att lära sig smyga och komma fysiskt närmare istället för att utnyttja crop-faktorn i APS-C.
A77 med 24 megapixel blir ju mer än dubbelt så hög densitet som på FF-kamerorna och det blir som sagt svårt att dra nytta av det. Visst, det kan ju aldrig bli sämre än en sensor med lägre upplösning om man behåller samma utsnitt, men de som tänker att man kan sätta på ett 200 mm objektiv och genom en kombination av croppning och skenbar förlängning pga den mindre sensorstorleken kan få samma resultat som en FF på samma upplösnning och ett 600 mm objektiiv lär nog bli besviken.
Angående mraknadsföring mm så ligger Sony lågt. De vet nog vad de gör och jag är övertygad om att småningom kommer de att slå på riktigt stort och definitivt ta sig in i pro-segmenten också. Idag är deras utbud för smalt och de har långt ifrån samma motsvarigheter som Canon EOS 1D MK4, eller Nikon 300S och tillhörande superoptik med långa ljusstarka stabiliserade telen osv. För mig så gör det inte så mycket då jag i allafall inte tänkt handla kameror för 50 papp och objektiv för det tredubbla och det borde inte ha det för kunderna som handlar en EOS 550D med kit-optik heller, men av någon anledning gör det det ändå. Det är proffsgrejerna som väldigt mycket bygger varumärket för essa kameror och där ligger Sony helt enkelt i lä.
Om några år kommer det garanterat att ändras. Jag tror stenhårt på Sony i framtiden och deras företagskultur, inte helt olik Microsoft och Google, är inriktad på total dominans och de kommer att komma dit. De gav sig in i det här 2006 iom köpet av Konika-Mimoltas kameradivison och min personliga gissning är att de har en intern agenda där de får 10 år på sig att nå toppen. Är några år kvar, men de har definitivt en långsiktig satsning och de satsar högt.
Håller med Lennart att det är ju Sonys sak att marknadsföra sig och inte vi "entusiaster" som upptäckt systemet. Egentligen bryr jag mig inte om det så länge jag inte har någon affärsmässig inblandning i det, även om det såklart är roligt med ett framgångar för det egna valet, det ger väl nån sorts bekräftelse på att man tänkt rätt själv. Kan tycka att det är lite jobbigt i en del sammanhang att ses som en udda fågel som inte har Canon eller Nikon, men det får man ta.
Och JA, A77 blir en metallkamera. Det är jag helt övertygad om liksom alla som har uttryckt vetskap om det och alla läckor bekräftar, men oficiellt från Sony är det ju inte. Det är ju ingenting, inte upplösningen heller t.ex., den är ju inte presenterad ännu.
Om den prsenteras i början av Juli så finns den väl i affärerna i Augusti/September till det dyra ordinarie priset. Sen får man väl vänta en månad till innan man kan göra ett klipp och få den för 6-7K eller så...
Som sagt, den blir nog bra. Problemet är de skyhöga förväntningarna, helt fulländad blir ju inte. Tycker de grejer jag redan har är imponerande underverk.
/Mats
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Mats!
Det kommer inte att fattas superobjektiv till Sony. Sigma har ett antal primeobjektiv och fler på gång och de är i samma klass , eller bättre, som många av Canons supertelen.
Dessutom är Sigmas nya kamera med 46 Mpixel på G med den uppdaterade Foveonprocessorn. D v s en aps-c med "3-delad" sensor. Kan inte jämföras med en vanlig 46 Mp eftersom det finns en pixel för resp färg, d v s R, G o B. Så vi snackar om en 15-16 Mp med en extremt hög DR och "verkningsgrad" som är c:a 40% högre=ekvivalent med c:a 25 Mpixel. Så det lär nog finnas objektiv som kan hantera dem.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=125608
Det kommer inte att fattas superobjektiv till Sony. Sigma har ett antal primeobjektiv och fler på gång och de är i samma klass , eller bättre, som många av Canons supertelen.
Dessutom är Sigmas nya kamera med 46 Mpixel på G med den uppdaterade Foveonprocessorn. D v s en aps-c med "3-delad" sensor. Kan inte jämföras med en vanlig 46 Mp eftersom det finns en pixel för resp färg, d v s R, G o B. Så vi snackar om en 15-16 Mp med en extremt hög DR och "verkningsgrad" som är c:a 40% högre=ekvivalent med c:a 25 Mpixel. Så det lär nog finnas objektiv som kan hantera dem.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=125608
Bengf
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Jag är inte märkes fanatiker, så om andra modeller än Sony har finurliga lösningar som verkar bra, eller är skickliga på att berätta om dom, så kommer jag att skriva det.
Pentax, Sony med flera modeller har rört om lite grann så att C/N har vaknat och skapat den fina 7D som du själv äger. förstår inte varför jag skall få skäll för att jag vill att Sony skall sälja bra i Sverige.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, de facto fattas ju inget för Sony. T.ex. Zeiss med AF och kombinerat med stabilisering inbyggt i kameran är ju också ett starkt kort.
Så jag håller med om att Sigma har blivit betydligt bättre och är på väg att "komma in i finrummet", men för Sonys varumärkes del så förstår jag ite ditt resonemang. Det finns väl inget som gör det till en fördel för Sony att välja det märket för att det finns Sigma-objektiv. De finns ju till de andra märkena också.
I framtiden kommer nog Sigma bygga sina objektiv för Sony också, men idag så finns deras supertelen INTE till Sony, bara Sigma, Canonon och Nikon. Titta t.ex. här: http://www.sigmaphoto.com/shop/800mm-f56-ex-apo-dg-hsm-sigma Finns inte till sony och så är det med ett flertal av deras objektiv.
Ur ett pro-perspektiv så är det viktigt med originalkomponenter för ett helt system. Sony har idag luckor i sortimentet, framförallt på kamerasidan. Däremot för den kundgruppen som de flesta/alla av oss tillhör så har detta ngen somhelst praktisk betydelse.
Det kommer att ändras är jag helt säker på. Sony kommer att bli ett starkt etablerat märke bland yrkesfotografer av alla kategorier och kommer att ta stora andelar av marknaden från de idag två dominerande märkena och inte otroligt att de kan bli helt ledande.
Visst är det förresten intressant med Faveon-sensorn, men det är ju inte bara fördelar med den, den har sina begränsningar också. Någon revolution bildmässigt har den ju inte visat sig vara jämfört med CMOS. Sigma SD15 finns ju redan och bilderna från den har ju inte utmärkt sig egentligen. Vi får väl se vad som händer framöver. Sony är ju duktiga på sensor-teknik och har mycket mer muskler än Sigma, så de, eller Canon, kanske också tar fram en sensor med annan underliggande teknik. Sigmas kameror är ju inga kioskvältare direkt. Oavsett Faveons fördelar/tillkortakommanden så finns det inget stöd för resonemanget "Det finns gott om objektiv till Sony, därför att sigma utvecklar Faveon-kameror", eller hur?
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
En välkänd och den mest aktive på Sonysidorna, som dessutom testar och provar många objektiv.
och har i stort sett använt nästan alla förekommande Sonymodeller som kommit ut på senare år.
Jag menar Mats så inga missförstånd skall ses. han uppmärsammade att A580 hade långsammare Autofokus än den äldre A550.
Är det godkänt på sonysidorna att skriva så, är det en tillåten anmärkning, eller skall han antaga att Sony har en bestämd mening med att den nyare A580 skall givetvis vara långsammare.
Nu har vi konstaterat att AF:en är långsammare i A580 än i A550 och vi kan inte göra något åt det. Blir tolkningen av den slutsatsen att skillnaden är så liten så varför skall man överhuvutaget ta upp det som en förundran varför.
Vad är tillåtet på sonysidorna, och vad är tillåtet att undra över, när teknikgurun joakim berättar svagheter med Sony-kameror, som han tex gör dubbelt så ofta än någon annan på sonytrådarna, givetvis berättar han även om övriga modellers fördelar och nackdelar. då håller alla med utan att tveka för han är nästan en professor inom gebitet.
Jag tänker inte repetera vad han sagt om materialval och utfomning av sonymodeller, för ni har alla läst dom. att han dessutom har modet att nämna Pentax K5 som en fin referens ( förutom något större grepp ). det får han bara göra. Han blir med stor säkerhet den allra första att komma med funderingar om varför sony gjorde så och så med nya A77, och att han hade önskat den och den lösningen.
Hoppas att man som amatör får fortsätta att tycka, sidorna är ju inte till bara för proffesionella utövare, så ha förståelse att vi inte kan så mycket. på 50-talet fick inte arbetarbarnen leka med ingenjörsbarnen.
Ni får väl helt enkelt strunta i vad stolliga värmlänningar skriver, och låta inlägget vara obesvarat. det fins ju sidor med experter som alltid vet vad dom pratar om, Risedal, joakim, Fröderberg, Aspman, kjellberg, östling med flera.
Vänl. Bengt.
och har i stort sett använt nästan alla förekommande Sonymodeller som kommit ut på senare år.
Jag menar Mats så inga missförstånd skall ses. han uppmärsammade att A580 hade långsammare Autofokus än den äldre A550.
Är det godkänt på sonysidorna att skriva så, är det en tillåten anmärkning, eller skall han antaga att Sony har en bestämd mening med att den nyare A580 skall givetvis vara långsammare.
Nu har vi konstaterat att AF:en är långsammare i A580 än i A550 och vi kan inte göra något åt det. Blir tolkningen av den slutsatsen att skillnaden är så liten så varför skall man överhuvutaget ta upp det som en förundran varför.
Vad är tillåtet på sonysidorna, och vad är tillåtet att undra över, när teknikgurun joakim berättar svagheter med Sony-kameror, som han tex gör dubbelt så ofta än någon annan på sonytrådarna, givetvis berättar han även om övriga modellers fördelar och nackdelar. då håller alla med utan att tveka för han är nästan en professor inom gebitet.
Jag tänker inte repetera vad han sagt om materialval och utfomning av sonymodeller, för ni har alla läst dom. att han dessutom har modet att nämna Pentax K5 som en fin referens ( förutom något större grepp ). det får han bara göra. Han blir med stor säkerhet den allra första att komma med funderingar om varför sony gjorde så och så med nya A77, och att han hade önskat den och den lösningen.
Hoppas att man som amatör får fortsätta att tycka, sidorna är ju inte till bara för proffesionella utövare, så ha förståelse att vi inte kan så mycket. på 50-talet fick inte arbetarbarnen leka med ingenjörsbarnen.
Ni får väl helt enkelt strunta i vad stolliga värmlänningar skriver, och låta inlägget vara obesvarat. det fins ju sidor med experter som alltid vet vad dom pratar om, Risedal, joakim, Fröderberg, Aspman, kjellberg, östling med flera.
Vänl. Bengt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Förstår inte riktigt vad du menar Bangt.
Beskyller du mig för att idka nån sorts censur, eller?
Det är väl bara att skriva vad man tycker. Om Sony gör nåt dåligt är det väl inget kosntigt att det skrivs? Det här är ju inte Sonys forum, utan användarnas och vi är ju "motpart" till tillverkaren, klart vi ska klaga om det inte är bra.
Finns väl ingen anledning att "mörka" någon ev. brist.
Om det skulle visa sig att Sony gör val som inte faller mig i smaken säljer jag hela klabbet och inhandlar nåt annat istället.
Anledningen till att det finns många positiva inlägg om Sony i Sony-forumet, positiva inlägg till Nikon i Nikonforumet, positiva till Pentax i Pentax-forumet, positiva till... osv., är helt enkelt att de flesta av oss som diskuterar här har ju köpt Sony-kameror och det förmodlingen av anledningen att man själv tycker att de är bra eftersom man gjort det valet. De som köpt en Nikon har väl gjort det för att det finns egenskaper som tilltalar dem och då är det klart att det pratas positivt i det gänget.
Inget konstigt alls väl?
Däremot har det ju i Sonytrådarna klagats väldigt mycket på det egna märket jämförelsevis. Bl.a. den otroligt långsamma utvecklingen och lanseringen av entusiastmodellerna, typ "efterföljaren till A700" till skillnad från alla upptänkliga varianter av A2xx och A3xx som lanserats på löpande band. Var själv riktigt irriterad för en tid sedan och tänkte hoppa av systemet, men det blev inte så just den gången. Om A77 bli en parentes för att sen allt ska avstanna och det inte kommer nån ny FF på flera år så vete sjutton. Vi får väl se, men att gå i Sonys ledband och bara basunera ut bra saker och dölja brister för att marknadsföra märket sysslar vi ju inte med nån av oss.
Att lite kärvänligt munhuggas mellan de som har märke x eller märke y och jämföra finesser och lite kaxigt hävda att min grunka är bättre än din på det och det är inget konstigt. Finns motsvarande forum om precis allting med samma fenomen. Gå in på ett bilforum och läs inlägg om Bmw, Audi Volvo, osv, eller egentligen precis vad som helst.
/Mats
Beskyller du mig för att idka nån sorts censur, eller?
Det är väl bara att skriva vad man tycker. Om Sony gör nåt dåligt är det väl inget kosntigt att det skrivs? Det här är ju inte Sonys forum, utan användarnas och vi är ju "motpart" till tillverkaren, klart vi ska klaga om det inte är bra.
Finns väl ingen anledning att "mörka" någon ev. brist.
Om det skulle visa sig att Sony gör val som inte faller mig i smaken säljer jag hela klabbet och inhandlar nåt annat istället.
Anledningen till att det finns många positiva inlägg om Sony i Sony-forumet, positiva inlägg till Nikon i Nikonforumet, positiva till Pentax i Pentax-forumet, positiva till... osv., är helt enkelt att de flesta av oss som diskuterar här har ju köpt Sony-kameror och det förmodlingen av anledningen att man själv tycker att de är bra eftersom man gjort det valet. De som köpt en Nikon har väl gjort det för att det finns egenskaper som tilltalar dem och då är det klart att det pratas positivt i det gänget.
Inget konstigt alls väl?
Däremot har det ju i Sonytrådarna klagats väldigt mycket på det egna märket jämförelsevis. Bl.a. den otroligt långsamma utvecklingen och lanseringen av entusiastmodellerna, typ "efterföljaren till A700" till skillnad från alla upptänkliga varianter av A2xx och A3xx som lanserats på löpande band. Var själv riktigt irriterad för en tid sedan och tänkte hoppa av systemet, men det blev inte så just den gången. Om A77 bli en parentes för att sen allt ska avstanna och det inte kommer nån ny FF på flera år så vete sjutton. Vi får väl se, men att gå i Sonys ledband och bara basunera ut bra saker och dölja brister för att marknadsföra märket sysslar vi ju inte med nån av oss.
Att lite kärvänligt munhuggas mellan de som har märke x eller märke y och jämföra finesser och lite kaxigt hävda att min grunka är bättre än din på det och det är inget konstigt. Finns motsvarande forum om precis allting med samma fenomen. Gå in på ett bilforum och läs inlägg om Bmw, Audi Volvo, osv, eller egentligen precis vad som helst.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Mats jag fick på nöten nyligen för att jag önskade bättre marknadsföring av sonykamerorna i sverige.
det gällde inte dom nya Nexarna eller A33/55. utan exemplet gällde det finurliga Live View system som Sony var mycket tidiga med, flera år före Canon. Men som exempel ville jag bara nämna hur Canon går till väga nu med sin 60D. inte meningen att rikta någon jätteklagan över det. men dom kör intensivt med hur man kan använda den vinklingsbara monitorn. man saknade det när sony lanserade finurligheten bland annat i A350.
jag skriver tydlingen väldigt illa för jag missförstås hela tiden, eller läser dom inte mina inlägg ordentligt. Det är ju sant som dom skriver att det har Diskuterats mycket om marknadsföring tidigare. så man kanske inte skall skriva mera om det.
Jag plockade bara med dig som ett exempel, för att påvisa vad viktigt det är att kunna undra över saker, min klagan som dom svarade mig vart inte godkänd utan upplevdes som onödigt gnäll, Peter reagerar direkt om jag påtalar någon form av svaghet med en Sonykamera. för att förstå mitt inlägg måste man läsa dom övriga före mig mera ordentligt annars verkar ju inlägget från mig bara konstigt.
Om jag nu ÖVERDRIVER en aning så blir jag ofta motad i grind när jag som jag uppfattar det, vill träta över saker som Sony kanske kunde ha gjort bättre. Precis som du skriver om en tex Nikontrådarna så har dom klagat mycket i år på att gummit släpper på deras kameror, den ena rapporten efter den andra dyker ständigt upp om problemet. jag vart faktiskt överraskad att Nikon levererade så många kameror med detta problem.
Okej jag kanske överreagerar en aning i bland. att du Mats kom med i inlägget hade bara en positiv bild av hur jag tycker att man skall få skriva om, du var det goda exemplet ingen ting annat.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok, sorry Bengt att jag inte förstod dig, det var inte ditt fel alls, bara jag som läste slarvigt.
Att bli framgångsrik affärsmässigt kräver flera saker, bl.a. bra produkter och bra marknadsföring. Det är inte alls säkert att det första är det viktigaste. Det finns många exempel på bra produkter som inte säljer bra.
En kollega och managementkonsult sa en grej som gjort intryck på mig: "Det är inte dina visioner som avgör hur framgångsrik du blir, det är hur du driver ditt företag". Det är sant och det finns många framgångsrika företag trots att varan inte är bäst i sitt segment.
Om Sony gör bra kameror, men bara säljer en tjugondel av den mängd Canon gör så får dom skylla sig själva. Det visar bara att Canon är skickligare och duktigare. Ingen idé att klaga på att Canon syns ofta på fotosidans "ledare", de har ju aktiva säljare som personlign håller god kontakt med nyckelpersoner osv, vilket tydligen inte Sony gör.
Marknadschefen för Expert skiter väl fullständigt i om små tekniska skillnader i produkter av olika fabrikat, de tar in och marknadsför och säljer det som gynnar dem mest. Om det då ger högre omsättning och mer vinst och man får bättre support att sälja Canon än Sony så är det inte så konstigt att det ser ut som det gör om man går in i en Expertbutik.
Det är väl bara att lyckönska Canon för deras framgångar. De är duktiga helt enkelt och bättre än Sony, så det är helt rättvist. Har inget att göra med att funktionen X på en sony-kamera är bättre.
Hursomhelst, Sonys bristfälliga marknadsföring är Sonys problem, inte vårt och det är de som drabbas av konsekvenserna, inte vi.
/Mats
Att bli framgångsrik affärsmässigt kräver flera saker, bl.a. bra produkter och bra marknadsföring. Det är inte alls säkert att det första är det viktigaste. Det finns många exempel på bra produkter som inte säljer bra.
En kollega och managementkonsult sa en grej som gjort intryck på mig: "Det är inte dina visioner som avgör hur framgångsrik du blir, det är hur du driver ditt företag". Det är sant och det finns många framgångsrika företag trots att varan inte är bäst i sitt segment.
Om Sony gör bra kameror, men bara säljer en tjugondel av den mängd Canon gör så får dom skylla sig själva. Det visar bara att Canon är skickligare och duktigare. Ingen idé att klaga på att Canon syns ofta på fotosidans "ledare", de har ju aktiva säljare som personlign håller god kontakt med nyckelpersoner osv, vilket tydligen inte Sony gör.
Marknadschefen för Expert skiter väl fullständigt i om små tekniska skillnader i produkter av olika fabrikat, de tar in och marknadsför och säljer det som gynnar dem mest. Om det då ger högre omsättning och mer vinst och man får bättre support att sälja Canon än Sony så är det inte så konstigt att det ser ut som det gör om man går in i en Expertbutik.
Det är väl bara att lyckönska Canon för deras framgångar. De är duktiga helt enkelt och bättre än Sony, så det är helt rättvist. Har inget att göra med att funktionen X på en sony-kamera är bättre.
Hursomhelst, Sonys bristfälliga marknadsföring är Sonys problem, inte vårt och det är de som drabbas av konsekvenserna, inte vi.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Mats!
Jo, jag menar att det är av godo att Sigma plockar fram fler primegluggar som passar många kameramärken. Det gör att glapp i det egna märkesutbudet i viss mån inte behöver bli dramatiskt.
Sedan är det självklart lyckat om ett märke har ett mer fullständigt eget utbud. Det håller jag med dig fullständigt om.
Men om vi tar Sony som exempel och kombinerar med Sigma (som förresten är världens största objektivtillverkare) så finns lyckade och prisvärda exempel.
Gamla modellen av 24-70/2.8 EX DG Asph går att få för 4.800:-. Jag har haft den och jämfört med den 4 ggr så Z 24-70/2.8 SSM är bildresultatet många gånger helt försumbart och omärkligt. Dock har Sigmat sämre motljusegenskaper.
Sigma 50/2.8 Macro. Fås för 3.000:-. Har inte hittat någon mer skarptecknande normalglugg. Hade den till Nikon.
Sedan har vi superzoomarna som till en rimlig kostnad är väldigt bra jämfört med märkeszoomarna.
Exempelvis din 150-500. Tror inte det finns någon optisk motsvarighet till den byggkavliteten och priset som tillverkas av exv Nikon/Canon.
Macrogluggar i alla dess brännvidder och former ligger på topp vad gäller prestanda från Sigma och finns till de flesta märken.
När det gäller deras verkliga primegluggar: 50/1.4 HSM, 85/1.4 HSM, 24-70/2.8 HSM, 100-300/3 HSM m fl ligger de fortfarande prismässigt hyfsat till. Sedan borde 18-50/2.8 EX DC och 17-70/2.8-4 DC HSM OS också räknas dit.
Vad jag menar är att det finns alternativ om det är luckor vi pratar om. Kombinera det med Tamrons utbud. Där finns också ett par riktigt vassa gluggar.
Ang Foveon: Bildresultaten jag sett med de tidigare Foveonkamerorna har varit extremt bra. Tyvärr finns ingen jpegmotor utan detta är en utpräglad rawkamera som fordrar rätt mycket bearbetning. Icke desto mindre är det intressant att allt inte fokuseras på enbart en typ av sensor , cmos med Bayer.
Hursomhelst så blir det intressant att följa upp A77 när den kommer. Det är en kamera som möjligen kan sätta press på andra tillverkare. Vi får se.
/Lennart
Jo, jag menar att det är av godo att Sigma plockar fram fler primegluggar som passar många kameramärken. Det gör att glapp i det egna märkesutbudet i viss mån inte behöver bli dramatiskt.
Sedan är det självklart lyckat om ett märke har ett mer fullständigt eget utbud. Det håller jag med dig fullständigt om.
Men om vi tar Sony som exempel och kombinerar med Sigma (som förresten är världens största objektivtillverkare) så finns lyckade och prisvärda exempel.
Gamla modellen av 24-70/2.8 EX DG Asph går att få för 4.800:-. Jag har haft den och jämfört med den 4 ggr så Z 24-70/2.8 SSM är bildresultatet många gånger helt försumbart och omärkligt. Dock har Sigmat sämre motljusegenskaper.
Sigma 50/2.8 Macro. Fås för 3.000:-. Har inte hittat någon mer skarptecknande normalglugg. Hade den till Nikon.
Sedan har vi superzoomarna som till en rimlig kostnad är väldigt bra jämfört med märkeszoomarna.
Exempelvis din 150-500. Tror inte det finns någon optisk motsvarighet till den byggkavliteten och priset som tillverkas av exv Nikon/Canon.
Macrogluggar i alla dess brännvidder och former ligger på topp vad gäller prestanda från Sigma och finns till de flesta märken.
När det gäller deras verkliga primegluggar: 50/1.4 HSM, 85/1.4 HSM, 24-70/2.8 HSM, 100-300/3 HSM m fl ligger de fortfarande prismässigt hyfsat till. Sedan borde 18-50/2.8 EX DC och 17-70/2.8-4 DC HSM OS också räknas dit.
Vad jag menar är att det finns alternativ om det är luckor vi pratar om. Kombinera det med Tamrons utbud. Där finns också ett par riktigt vassa gluggar.
Ang Foveon: Bildresultaten jag sett med de tidigare Foveonkamerorna har varit extremt bra. Tyvärr finns ingen jpegmotor utan detta är en utpräglad rawkamera som fordrar rätt mycket bearbetning. Icke desto mindre är det intressant att allt inte fokuseras på enbart en typ av sensor , cmos med Bayer.
Hursomhelst så blir det intressant att följa upp A77 när den kommer. Det är en kamera som möjligen kan sätta press på andra tillverkare. Vi får se.
/Lennart
The_SuedeII
Aktiv medlem
Förhoppningsvis kan det bli en till stor del metallkamera. Med tätningar, bra knappar osv, så att Sony kan leka med de två stora igen i det segmentet också - det är ju ett viktigt "PR"-segment även om dessa detaljer har väldigt liten praktisk nytta för de allra flesta användare.
Sedan är det väl bara att vänta på vad för slags monster Nikon (och kanske Pentax? men K-5 är ju ganska "ny") kommer med med denna sensor, D300 ska väl uppgraderas inom det snaraste. Sony A77 och de eventuella offsprings denna modell kan få i mellansegmentet (A570?) är egentligen inte tillräcklig omsättning för att sensorn ska gå runt ekonomiskt - Sony CD är en alldeles för liten kund för att Sony SC ska ta fram den för dem som enda köpare. Det som kan rädda dem är en NEX med denna sensor i senare, eller en tredje beställare.
Det brukar vara så att Nikon gör en föranmälning om en beställning, och då kan Sony Imaging CD hoppa på tåget och dra nytta av att den största delen av utvecklingskostnaden "försvinner". Sony SC har aldrig utvecklat en (kommersiell) CMOS sensor större än 12mm om inte Nikon beställt den först.
Sedan är det väl bara att vänta på vad för slags monster Nikon (och kanske Pentax? men K-5 är ju ganska "ny") kommer med med denna sensor, D300 ska väl uppgraderas inom det snaraste. Sony A77 och de eventuella offsprings denna modell kan få i mellansegmentet (A570?) är egentligen inte tillräcklig omsättning för att sensorn ska gå runt ekonomiskt - Sony CD är en alldeles för liten kund för att Sony SC ska ta fram den för dem som enda köpare. Det som kan rädda dem är en NEX med denna sensor i senare, eller en tredje beställare.
Det brukar vara så att Nikon gör en föranmälning om en beställning, och då kan Sony Imaging CD hoppa på tåget och dra nytta av att den största delen av utvecklingskostnaden "försvinner". Sony SC har aldrig utvecklat en (kommersiell) CMOS sensor större än 12mm om inte Nikon beställt den först.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Visst Lennart, jag håller med dig.
Sigmas objektiv håller hög klass och vissa av dem är extremt bra. Kan t.ex. inte nog poängtera hur supernöjd jag är med mitt 150-500 OS och många andra är mycket bra de med, t.ex. deras macron och fasta porträttgluggar.
Men det jag syftade på var att Sony saknar både kameror och objektiv för att kunna vara ett komplett system för t.ex. sportfotografer.
Canon EOS 1¤ MK4 och deras supertelet, EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800mm f/5.6L IS USM finns ingen motsvarighet till.
Canon har också diverse specialare i form av tilt/shift osv.
Sigmas superobjektiv är inte riktigt i klass med dessa och de finns ju inte med Sony-fattning. Det nya 120-300/2,8 OS som annonserats har nu ändrade specar, tidigare stod det att det skulle komma med sony-fattning, men nu är det bara Sigma, Canon och Nikon. Sigma 150/2,8 macro finns inte heller till Sony.
/Mats
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Mycket kunskap i denna tråd - kul. Jag ser 77an som mkt intressant, ser helt klart en användning för mer pixlar i framtiden. Frågan är hur många aps-objektiv som "orkar med" 24mp, det finns ju olika rön om detta.
Kan mitt tamron 17-50, sony 35 1.8, sony 85 2.8 kunna utnyttja alla 24mp tror ni?
Kan mitt tamron 17-50, sony 35 1.8, sony 85 2.8 kunna utnyttja alla 24mp tror ni?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Japp, det är bra objektiv allihop som bör kunna ge sensorn rättvisa skulle jag tro.
/Mats
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det tror jag alldeles säkert (att objektiven "räcker").
Dessutom vill jag tillägga att det nog är dags att släppa tänket med "göra pixlarna rättvisa". Nu när vi har så pass många fler pixlar än vad vi oftast behöver måst vi inte nödvändigtvis fylla varje enskild pixel med maximal mängd detaljinformation direkt i kameran. Detta är bara positivt, eftersom att när vi kan göra det ställer vi till problem för råkonverteringen (eller jpg-motorn i kameran som ju också är en råkonvertering)
Att skala ner en bild som från början innehåller fler pixlar än vad som egentligen "behövs" för slutmålet är det bästa sättet att försäkra sig om att resultatet ser naturligt ut. En digital bild är inte menad att ses i hög förstoring pixel för pixel direkt efter infångst. Risken för feluppskattningar i de två färgvärden per pixel som råkonverteringen fyller i) är alldeles för stor om objektivet är mycket skarpare än vad sensorn kan lösa upp.
Dessutom vill jag tillägga att det nog är dags att släppa tänket med "göra pixlarna rättvisa". Nu när vi har så pass många fler pixlar än vad vi oftast behöver måst vi inte nödvändigtvis fylla varje enskild pixel med maximal mängd detaljinformation direkt i kameran. Detta är bara positivt, eftersom att när vi kan göra det ställer vi till problem för råkonverteringen (eller jpg-motorn i kameran som ju också är en råkonvertering)
Att skala ner en bild som från början innehåller fler pixlar än vad som egentligen "behövs" för slutmålet är det bästa sättet att försäkra sig om att resultatet ser naturligt ut. En digital bild är inte menad att ses i hög förstoring pixel för pixel direkt efter infångst. Risken för feluppskattningar i de två färgvärden per pixel som råkonverteringen fyller i) är alldeles för stor om objektivet är mycket skarpare än vad sensorn kan lösa upp.
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Denna tråd vill jag följa så jag måste lägga in en fråga hehe !
Komme det av vara samma sensor i A77 som finns i A900 /A850 ?
Hoppas verkligen att effersläpningen i sökaren blir mycket bättre än i A33/A55 för detta kändes inte så kul.
Mvh. /LEE Cordon Bleu
Komme det av vara samma sensor i A77 som finns i A900 /A850 ?
Hoppas verkligen att effersläpningen i sökaren blir mycket bättre än i A33/A55 för detta kändes inte så kul.
Mvh. /LEE Cordon Bleu
Photocon
Aktiv medlem
Köper helt det resonemanget, men vill vända lite på det. D v s när objektivet är sämre än sensorn. Eftersom detta är en Sonytråd så måste jag undra hur i #¤%// Sonys senaste16Mp-kameror ens får levereras med kitzoomen 18-55SAM. Den brister inte bara i skärpa utan även i färgkorrigering. Min gamla 8,2MP canon 20D med en billig 28-105 zoom presterar då bättre än en A55 med kitobjektiv. Har inte sett en så vedervärdig glugg sedan DT 18-70. 3 (tre) ex av 18-55:an provade så jag tror inte på objektivindividfel utan att gluggen är så dålig som jag upplver den.
