SONY A700 har högre DR än Nikon D3

[macrobild]

Nä- och vad beror det på?
lyft bilden till rätt nivå.
Du kan klippa hur mycket du vill i skuggorna, snart är du uppe i mellantonerna.

Snälla du läs på och förstå, du försöker rättfärdiga dig hela tiden.Begriper du inte att du har fel så har DU ett stort problem.

 

[macrobild]

papi skrev:
Det finns bra bilder på detta i Pentax/Samsung brochyrer. Pixlarna ligger bedvid varandra men har annan *form* och utgör en större effektiv yta än andra sensorer. Inget hokus pokus, inga grodor.

du säger att att 14 miljoner pixlar av samma storlek som d300 har får plats på sensorn.

 

[interpix]

macrobild skrev:
Nä- och vad beror det på?
lyft bilden till rätt nivå.

Jag citerar mig själv från förra sidan:

"Att bilden är aningen underexponerad höjer inte det synliga bruset i sig, bara om man sedan lyfter den i nått program."

 

[interpix]

macrobild skrev:
du säger att att 14 miljoner pixlar av samma storlek som d300 har får plats på på sensorn.

14,6 miljoner faktiskt.

 

[macrobild]

papi skrev:
Jag citerar mig själv från förra sidan:

"Att bilden är aningen underexponerad höjer inte det synliga bruset i sig, bara om man sedan lyfter den i nått program."

men då har du inte samma omfång, jag kan kapa en bild från G9 uppe mellantonerna.

 

[macrobild]

papi skrev:
Det finns bra bilder på detta i Pentax/Samsung brochyrer. Pixlarna ligger bedvid varandra men har annan *form* och utgör en större effektiv yta än andra sensorer. Inget hokus pokus, inga grodor.

visa mig var jag kan finna måtten på enskild pixelstorlek hos Pentaxen
ännu hellre, var kan jag finna broschyren

 

[macrobild]

Vad jag förstår så har Pentax ca 5.2 mikrometer stor enskild pixelyta och Nikon 5.6 mikrometer stor enskild pixelyta.

 

[interpix]

macrobild skrev:
visa mig var jag kan finna måtten på enskild pixelstorlek hos Pentaxen
ännu hellre, var kan jag finna broschyren

Vet tyvärr inte adressen men har sett den flera gånger så den finns säkert. Bara att leta.

 

[interpix]

macrobild skrev:
Vad jag förstår så har Pentax ca 5.2 mikrometer stor enskild pixelyta och Nikon 5.6 mikrometer stor enskild pixelyta.

Om det stämmer så är skillnaden mindre än 10%. Översatt i bländarsteg är det i princip försumbart.

 

[macrobild]

Du blandar ihop saker, Samsung menar att deras filfactor är lika hög , den ljusmottagande ytan är lika stor som hos konkurrenternas 12 milj pixlar sensor,beroende på att de har minskat omkringliggande elektronik. Pixeln är mindre.

 

[interpix]

macrobild skrev:
Pixeln är mindre.

Mindre än vad? Var kommer informationen ifrån?

 

[macrobild]

Och sedan -jag bara undrar vad har nu detta med min visning av att Pentax brus var högre på 3200iso när jag jämförde den mot 40d.

 

[macrobild]

papi skrev:
Mindre än vad? Var kommer dinformationen ifrån?

det är bara att räkna ut , du har en given yta och ett antal pixlar.

 

[interpix]

macrobild skrev:
Och sedan -jag bara undrar vad har nu detta med min visning av att Pentax brus var högre på 3200iso när jag jämförde den mot 40d.

Att det finns flera bildexempel på både ISO 3200 och 1600 där bruset är lägre på Pentaxkameran och färgmättnaden bättre. Alltså en något mer mångfasetterad verklighet än man först kan tro.

 

[macrobild]

papi skrev:
Att det finns flera bildexempel på både ISO 3200 och 1600 där bruset är lägre på Pentaxkameran och färgmättnaden bättre. Alltså en något mer mångfasetterad verklighet än man först kan tro.

och vilka har dessa?

 

[interpix]

macrobild skrev:
det är bara att räkna ut , du har en given yta och ett antal pixlar.

Men då måste man veta vilken yta som inte är upptagen och vilken form pixeln har.

Fortfarande undrar jag vad Pentax pixel är mindre än för något. K10s? 40D? D300?

 

[macrobild]

kan vi ta en sak i taget , jag undrar var jag kan se bilder där pentax har lägre brus än 40d

 

[interpix]

macrobild skrev:
kan vi ta en sak i taget , jag undrar var jag kan se bilder där pentax har lägre brus än 40d

Min bild på sidan 16 i färgade ytor. Betydligt bättre mättnad från K20.(ISO 3200)


Sidan 18 ISO 1600 liten skillnad men nog till Penatx favör.Speciellt om man betänker en utskrift med den högre upplösningen.

 

[macrobild]

papi skrev:
Men då måste man veta vilken yta som inte är upptagen och vilken form pixeln har.

Svar : Vadå, har nu Pentax en egen form på sin pixel?????

Fortfarande undrar jag vad Pentax pixel är mindre än för något. K10s? 40D? D300?

Svar: om du dividerar ytan med 14,4 miljoner pixlar så är pentax enskilda pixel ca 5.2.
Gör du samma sak med d300 så har du 5,6

 

[macrobild]

papi skrev:
Min bild på sidan 16 i färgade ytor. Betydligt bättre mättnad från K20.(ISO 3200)


Sidan 18 ISO 1600 liten skillnad men nog till Penatx favör.Speciellt om man betänker en utskrift med den högre upplösningen.

Är dessa bilder likvärdigt exponerade? Dina tidigare exempel var det ju inte så.
Kan du skicka raw filerna så andra kan bedömma det du nu säger?