Sony A560 & A580

[Sten-Åke Sändh]

Jaha du, luras sådär är inte snällt ;-))

Jag satt länge och undrade om det möjligtvis kunde vara nåt lur med då jag såg att det helt klart var samma knäpp men hade jag inte vetat om att du kör raw+jpg så hade jag nog inte gått på de så lätt, mer trott på två varianter ur en rå-fil )

Men visst går det att plåga även jpg både i sot och högdager för trots att de handlar om bara åtta bitar så finns det ju alltid nåt att ta fram, speciellt ur dunklet. Första bilden tyckte jag var skickligt behandlad...ändå

Ja det var ju en jäkligt snygg och illustrativ blåsning. Jag visste att han skulle blåsa oss bara inte hur. Känns i alla fall bra att inte bra jag blev blåst och att vara i ditt goda sällskap Leif är inte det sämsta

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten-Åke!

Vad var det man inte lyckades fixa på A55? Är skärpan (AF) risig eller är det annat? Kan ju vara bildprocessorn eller själva sensorn som inte är ok. Och isåfall hjälper ju inget även om skärpan är rätt.

För övrigt har jag en Buster L med direktinsprutad 50hk Yamaha 4stroke. Saknar absolut inte de där flytetygen som påminner om septiktankar (eg. plastbåtar). Skär som en kniv genom böljan blå på Bolmen där det faktiskt kan vara värre vågor än i skärgården.

Även jag är intresserad av dina erfarenheter av Sigma 17-70 eftersom jag hade den gamla versionen och fann den mycket bra.

//Lennart

Ja de lyckades inte fixa fokuseringsfelen jag anmärkt på trots att de haft chansen. Jag visade dem bilder tagna med samma Sigma-objektiv och de två olika kamerahusen. De såg ju själva för så tydligt är det. Behövs inga testskott på testark för det.

Jag tyckte att de faktiskt inte uppfyllt sin sida av vårt avtal och jag var inte intresserad av en treveckors verkstadssejour till med samma kamera. Alla mina objektiv funkar bra med min A550 utom möjligen mitt 24mm/2,8. Jag är som jag sagt mycket nöjd med hur det huset funkar ihop med inte minst min nya Sigma 17-70 och mitt Sony 70-400. De erbjöd sig direkt att byta den på torsdag (som är idag) då jag inte hade med mig alla grejor till butiken igår. Tråkigt, för jag gillade verkligen A55 som är en fantastisk liten kamera. Jag köpte den ju speciellt för att den var så smidig och smart. Perfekt resekamera med inbyggd geotaggning och allt. Det kommer jag sakna i A580 men man kan ju inte få allt för 50 spänn.

Beträffande Sigma-objektivet så känns det ju lite konstigt att ett objektiv för Sony är optiskt stabiliserat och ännu konstigare är att det funkar att ha både SSS i kameran och OS (Optisk Stabilisering) som det heter på Sigma-språk även om det väl är lite väl slött och batterioekonomiskt. Läste att någon påstod att han valt det gamla istället för att han läst att det var skarpare än det med OS. Det lär även vara en bättre fokusmotor i det nya men på den negativa sidan får man väl räkna att det nya objektivet är större, tyngre och bulkigare. I övrigt tycker jag det är väldigt välbyggt. Trots att det inte är märkt som deras topplinje så är det minst lika bra som de Tamron jag har trots att båda dessa är SP-objektiv (Super Performance) Tamrons bästa objektiv.

 

[Photocon]

. Det enda som fortfarande är hyfsat billigt här kring huvudstaden är väl en etta på Skogskyrkogården. Man kan dessutom få den fullt möblerad för drygt 5000 spänn om det kniper. Skippar man house warning-partyt också så kan man hålla kostnaderna inom mycket rimliga gränser.

Här på tråden sysslar vi med ganska mycket spekulationer och teorier. Därför är det skönt att få läsa en hundraprocentig sanning. Eufemismen för kremering har jag aldrig hört tidigare. Den är lysande. Räddade min kväll/natt. Tack!

Vet dock inte prisbilden för ståplats i Nybroviken numera. Får man bekosta cementdojorna själv?

 

[Sten-Åke Sändh]

Här på tråden sysslar vi med ganska mycket spekulationer och teorier. Därför är det skönt att få läsa en hundraprocentig sanning. Eufemismen för kremering har jag aldrig hört tidigare. Den är lysande. Räddade min kväll/natt. Tack!

Vet dock inte prisbilden för ståplats i Nybroviken numera. Får man bekosta cementdojorna själv?

Nä den betongen står "begravningsentreprenören" för. Så egentligen är ju det en ännu bättre deal. Billigare, mycket mer spatiöst och fritt. Inte minst oerhört centralt. Bara ett stenkast från Stureplan. Det bästa med denna lösning är dock att den garanterat hjälper veliga typer som länge tänkt att avsluta sina utlevda liv för egen hand men aldrig kommit till skott, att i god tid få hjälp med detta av verkliga proffs på området. Ingen vill väl egentligen hamna som förnedrade paket på långvården eller apatiska kollin fångna i sina egna lägenheter och alltför sent upptäcka att tåget gått och de fortfarande sitter kvar i rullstolen på perrongen. Vilken ynnest och harmoni skulle det inte vara att få vaggas sakta till till vågornas stilla brus och någon gång bli halvt upplivad av glada människor i skärgårdbåtar på väg ut till skärgården.

 

[Sten-Åke Sändh]

A550 och A580 känns lite för mycket av det goda. 580 är ju en uppgraderad modell av 550, så de är väldigt lika. Du kan ju sälja A550 till Bengt här via tråden t.ex.

A580 och A850 är annars en rätt bra kombo

Riktigt så stor skillnad som trimmad Ferrari och trött Saab är det väl ämdå inte mellan A55 och A580? jag gissar att det inte dröjer så värst länge tills ett ansiktslyft av A55 (kanske A65) kommer innan A77 släpps. A55 är verkligen en revolutionerande kamera, men det är ändå lite version 0.99 över den och det finns potential att förbätra en del saker. A580 är mer en evolution av en mycket bra, men mer traditionell kamera (A550).

Hur var det med sigma 17-70? Har du hunnit prova det ordentligt än? Jag efterlyste nyligen lite synpunkter på det. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1625709#post1625709
Care to share?


/Mats

En A580 kommer bli bra om jag bara inte får en citron av den också.
Sigman var som sagt en positiv överaskning med A550 och en negativ med A55. Det är kombon som är allt eller hur?

 

[Photocon]

1/Nä den betongen står "begravningsentreprenören" för. Så egentligen är ju det en ännu bättre deal. Billigare, mycket mer spatiöst och fritt. Inte minst oerhört centralt. Bara ett stenkast från Stureplan.
___________________________

2/ Det bästa med denna lösning är dock att den hjälper veliga typer som länge tänkt att avsluta sina utlevda liv i god tid före de hamnat som förnedrade paket på långvården eller apatiska kollin fångna i sina egna lägenheter, verkligen kommer till skott innan de upptäcker i sin förtvivlan att det tåget gått och de fortfarande sitter kvar i rullstolen på perrongen.

______________________________

I sentens nr 1 borde det eftersom vi diskuterar alternativa bostäder kanske inrymmas ännu en eufemism.
"Mäklaren" låter lite mer poitivt och får därmed en touch av gammalt politikerspråk. Det moderna politikerspråket drar ju mer åt andra hållet. Färskt exempel: Cancersjuk person får sin sjukpenning indragen och tvingas till arbetsförmedlingen för att istället uppbära "aktivitetsstöd". Eljest riskerar personen att bli benämnd "bidragsfuskare" under sin återstående korta levnad.

Sentens nr 2 är egentligen tyvärr skrämmande nära vad jag tror många upplever. men då får väl släktingarna böta för förorening av Strömmen. Så "komma till skott" kanske är barmhärtigare.
Och inte ska de stackarna behöva skåda stekarnas paradis under sina sista flämtande sekunder.

Visst ja, A580 så det inte blir OT

 

[Sten-Åke Sändh]

______________________________

I sentens nr 1 borde det eftersom vi diskuterar alternativa bostäder kanske inrymmas ännu en eufemism.
"Mäklaren" låter lite mer poitivt och får därmed en touch av gammalt politikerspråk. Det moderna politikerspråket drar ju mer åt andra hållet. Färskt exempel: Cancersjuk person får sin sjukpenning indragen och tvingas till arbetsförmedlingen för att istället uppbära "aktivitetsstöd". Eljest riskerar personen att bli benämnd "bidragsfuskare" under sin återstående korta levnad.

Sentens nr 2 är egentligen tyvärr skrämmande nära vad jag tror många upplever. men då får väl släktingarna böta för förorening av Strömmen. Så "komma till skott" kanske är barmhärtigare.
Och inte ska de stackarna behöva skåda stekarnas paradis under sina sista flämtande sekunder.

Visst ja, A580 så det inte blir OT

Pocket tidningen R (som funnits sedan 70-talet och länge varit hårt proggad, har tydligen lyckats överleva till våra dagar). Ett av deras numer hette "Maktspråket" och handlade om både makt- och s.k. "nyspråk" som ofta syftade till att sätta nya doftlösa begrepp på samma gamla skit. Ofta förbyttes de begreppen i sin motsats när folk började använda dessa begrepp i lätt ironiska sammanhang. Lokalvårdare, föryngringsyta, ekonomibiträde ja listan kan göras lång på vad som kom ut ur det röret. Även förorter döptes om. När jag gick på Kulturgeografen berättade en lärarre där att de fått en förfrågan om vad de skulle ta sig till medFelmmingsberg ute i Hudinge. Äh riv skiten blev hans lite raljerande svar. Senare fick vi veta att det döpts om till det barrskogsdoftande Grantorp. Andra utskällda ställen döptes till Hallonbergen. Nästan som i John Lennons vackra "Strawberryfields for ever". Finns inget billigare sätt att åtgärda svårlösta samhällsproblem än att byta namn på dem.

 

[avlustat_medlemskap180119]

En A580 kommer bli bra om jag bara inte får en citron av den också.
Sigman var som sagt en positiv överaskning med A550 och en negativ med A55. Det är kombon som är allt eller hur?

Förstår inte vad du menar.

(Mats

 

[Photocon]

Förstår inte vad du menar.

(Mats

Ursäkta inblandningen, men jag tror jag vet vad Sten-Åke menar. A55:an felfokuserade och han hoppas väl innerligt att hans kommande A580 inte ska göra honom sur som en citron genom att fokusera illa med hans nya gluggar där Sigma 17-70 tillsammans med A580 borde ha förutsättningar för att bli en verklig hit. Men jag kan ha missuppfattat.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ursäkta inblandningen, men jag tror jag vet vad Sten-Åke menar. A55:an felfokuserade och han hoppas väl innerligt att hans kommande A580 inte ska göra honom sur som en citron genom att fokusera illa med hans nya gluggar där Sigma 17-70 tillsammans med A580 borde ha förutsättningar för att bli en verklig hit. Men jag kan ha missuppfattat.

//Lennart

Jo, men det var den sista meningen som var lite kryptisk

Hursomhelst, jäkla gissel det där med felfokus.

Alla märken verkar vara likadana kålsupare, men enligt vad jag hört så tillhör Sony de bättre, men eftersom det finns så många fler Canon kanske det är därför man hör om fler fall.

I allafall är det skit att man inte kan lita på att grejerna är bra. Vi som huserar här är nog ändå bara en liten klick av alla användare som köper kameror och tänk på de stackarna som får en feljusterad kamera eller objektiv och inte har en tanke på att kontrollera det, eller kunskap om hur man går tillväga. De kämpar säkert och får dåligt resultat och tappar sen intresset, eller byter märke och har dom tur så får dom nåt som funkar. Säkert bara en procent som verkligen mäter och kollar.

Jag har haft en kamera och två objektiv som fokuserat fel(vad jag känner till. Nu har jag kontrollerat all min utrustning, men innan har jag haft kameror och objektiv som jag inte har kollat . Kanske extremt drabbad, men procentuellt sett är det väldigt mycket faktiskt. Tappade nästan sugen helt och hållet i somras när det inte blev bra med min A900 och Zeiss 85. Typ det värsta och dyraste man kan ha och så blev det inte bra ändå. Fattade inte vad jag gjorde för fel, men det visade sig att jag inte gjort något fel. Både kamera och objektiv felfokuserade och tillsammans förstärktes detta. Tog ganska lång stund innan jag systematiskt gick igenom och kontrollerade och kunde konstatera felen. Efter service låg allting spot-on och nu när både kamera (nu A850) och objektiv ligger exakt korrekt i fokus är det en otrolig skillnad, vilken otrolig knivskärpa det är. Visst, med FF och 85/1,4 blir skärpedjupet otroligt kort så bara ett minimalt fel gör stor skillnad.

På APS-C och mer normala objektiv är ju inte skillnaden alls lika stor, så man kanske inte märker det förrän man antingen har något att jämföra med, vilket kan vara svårt eller sätter upp en mättavla och stativ osv., men inte många som gör det.

Om man då gör det och lämnar in på service är det ju skit rent ut sagt om grejerna kommer tillbaka och det ändå inte är perfekt.

Själv har jag idag också slitit mitt hår pga detta!
Hämtade idag ut mitt Sony 28-75/2,8 SAM som bakfokuserade och har varit på service.

När jag nu testade det enligt alla konstens regler så märker jag att det istället framfokuserar! Vad i @$¤%$£@4!!! Inside hade stängt, annars hade dom fått ett mycket irriterat samtal på direkten.

Tur var väl det, för efter en stund kom jag ju på att jag ställt in microjustering för det objektivet och den låg ju kvar i kameran . Nu är allt frid och fröjd, alla grejer ligger spot-on. Verifierat och funkar. Så förbaskat skönt, nu kan man lita på grejerna och koncentrera sig på bilden istället för utrustningen.


/Mats

 

[Bengf]

Ursäkta inblandningen, men jag tror jag vet vad Sten-Åke menar. A55:an felfokuserade och han hoppas väl innerligt att hans kommande A580 inte ska göra honom sur som en citron genom att fokusera illa med hans nya gluggar där Sigma 17-70 tillsammans med A580 borde ha förutsättningar för att bli en verklig hit. Men jag kan ha missuppfattat.

//Lennart

Äpplen, päron och citroner är flitigt nämnda frukter i många trådar, den oinvigde från annat land undrar nog över språket.

 

[Sten-Åke Sändh]

Förstår inte vad du menar.

(Mats

Förlåt Mats det är som de andra snuddar vid Citron är slang för ett ex av en kamerapryl som gör dig sur exv. ett hus med taskigt justerad AF eller som är defekt på andra sätt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ursäkta inblandningen, men jag tror jag vet vad Sten-Åke menar. A55:an felfokuserade och han hoppas väl innerligt att hans kommande A580 inte ska göra honom sur som en citron genom att fokusera illa med hans nya gluggar där Sigma 17-70 tillsammans med A580 borde ha förutsättningar för att bli en verklig hit. Men jag kan ha missuppfattat.

//Lennart

Nä så rätt så som sagt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, men det var den sista meningen som var lite kryptisk

Hursomhelst, jäkla gissel det där med felfokus.

Alla märken verkar vara likadana kålsupare, men enligt vad jag hört så tillhör Sony de bättre, men eftersom det finns så många fler Canon kanske det är därför man hör om fler fall.

I allafall är det skit att man inte kan lita på att grejerna är bra. Vi som huserar här är nog ändå bara en liten klick av alla användare som köper kameror och tänk på de stackarna som får en feljusterad kamera eller objektiv och inte har en tanke på att kontrollera det, eller kunskap om hur man går tillväga. De kämpar säkert och får dåligt resultat och tappar sen intresset, eller byter märke och har dom tur så får dom nåt som funkar. Säkert bara en procent som verkligen mäter och kollar.

Jag har haft en kamera och två objektiv som fokuserat fel(vad jag känner till. Nu har jag kontrollerat all min utrustning, men innan har jag haft kameror och objektiv som jag inte har kollat . Kanske extremt drabbad, men procentuellt sett är det väldigt mycket faktiskt. Tappade nästan sugen helt och hållet i somras när det inte blev bra med min A900 och Zeiss 85. Typ det värsta och dyraste man kan ha och så blev det inte bra ändå. Fattade inte vad jag gjorde för fel, men det visade sig att jag inte gjort något fel. Både kamera och objektiv felfokuserade och tillsammans förstärktes detta. Tog ganska lång stund innan jag systematiskt gick igenom och kontrollerade och kunde konstatera felen. Efter service låg allting spot-on och nu när både kamera (nu A850) och objektiv ligger exakt korrekt i fokus är det en otrolig skillnad, vilken otrolig knivskärpa det är. Visst, med FF och 85/1,4 blir skärpedjupet otroligt kort så bara ett minimalt fel gör stor skillnad.

På APS-C och mer normala objektiv är ju inte skillnaden alls lika stor, så man kanske inte märker det förrän man antingen har något att jämföra med, vilket kan vara svårt eller sätter upp en mättavla och stativ osv., men inte många som gör det.

Om man då gör det och lämnar in på service är det ju skit rent ut sagt om grejerna kommer tillbaka och det ändå inte är perfekt.

Själv har jag idag också slitit mitt hår pga detta!
Hämtade idag ut mitt Sony 28-75/2,8 SAM som bakfokuserade och har varit på service.

När jag nu testade det enligt alla konstens regler så märker jag att det istället framfokuserar! Vad i @$¤%$£@4!!! Inside hade stängt, annars hade dom fått ett mycket irriterat samtal på direkten.

Tur var väl det, för efter en stund kom jag ju på att jag ställt in microjustering för det objektivet och den låg ju kvar i kameran . Nu är allt frid och fröjd, alla grejer ligger spot-on. Verifierat och funkar. Så förbaskat skönt, nu kan man lita på grejerna och koncentrera sig på bilden istället för utrustningen.


/Mats

Du har ju givit en perfekt illustration med vad jag menar med att det är "kombon som gäller" alltså kombinationen hus/objektiv.

Lennart har ju påpekat detta också i sina mätningar. Vi har ju flera möjliga scenarier och då är bara de olika avvikelserna listade. Sedan kan man ju anta att antingen huset eller objektivet faktiskt är OK också med alla de kombinationer det ger upphov till med antingen objektiv eller hus som inte är OK och i sällsynta fall är båda helt OK t.o.m..

- +
+ +
- -
- +

Om det vänstra tecknet symboliserar olika kamerahus och det högra olika objektiv, så blir de iakktagna konsekvenserna högst varierande när man kombinerar olika kombinationer av kamerahus och objektiv och är man inte hyfsat systematisk då så kan det bli lätt förvirrande. Jag har ju fyra kamerahus och tre med varierande problem. Det är nog för att man utan motstånd ska låta sig transporteras till doktor Lobotomi på Säters fasta paviljong.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Du har ju givit en perfekt illustration med vad jag menar med att det är "kombon som gäller" alltså kombinationen hus/objektiv.

Lennart har ju påpekat detta också i sina mätningar. Vi har ju flera möjliga scenarier och då är bara de olika avvikelserna listade. Sedan kan man ju anta att antingen huset eller objektivet faktiskt är OK också med alla de kombinationer det ger upphov till med antingen objektiv eller hus som inte är OK och i sällsynta fall är båda helt OK t.o.m..

- +
+ +
- -
- +

Om det vänstra tecknet symboliserar olika kamerahus och det högra olika objektiv, så blir de iakktagna konsekvenserna högst varierande när man kombinerar olika kombinationer av kamerahus och objektiv och är man inte hyfsat systematisk då så kan det bli lätt förvirrande. Jag har ju fyra kamerahus och tre med varierande problem. Det är nog för att man utan motstånd ska låta sig transporteras till doktor Lobotomi på Säters fasta paviljong.

Jo, att citron betyder "dåligt exemplar" var ju rätt självklart, men det var det sista med kombon som jag inte fullt förstod. Om du alltså menar med "huvudsaken är att kombon är rätt" att det inte är hela världen om både kamera och objektiv ligger lite fel om de är åt olika håll så att de tar ut varandra så håller jag inte med alls.

Kameran ska ligga rätt. Objektivet ska ligga rätt. Allt annat är oacceptabelt. Sen så finns det ju såklart alltid toleransgränser och för ett högklassigt porträttobjektiv med stor bländare för 15000 kr kan man såklart ställe högre krav än på ett ljussvagt kitobjektiv för 1500 kr.

På min A900 och Zeiss 85 så visade det sig att kameran låg på c:a -4 och objektivet -5 enligt kamerans microjustering. För att det skulle bli bra var man tvungen att ställa in -9, vilket är rätt stort fel. på den här kombon med FF och bländare 1,4 på 85 mm. så blir skärpedjupet så otroligt kort att det i princip är katastrof. Tog ett tag att komma på det eftersom en del bilder ändå var skarpa, men det måste ju ha berott på att jag satt fokus fel vid fotograferingen so kompenserade för detta och det gjorde att jag inte begrep sambandet förrän efter lång tid, men det märktes när jag jämförde med bilder tagna tidigigare med A850 och Sigma 70/2,8.

På en APS-C med 55 mm f/5,6 så skulle samma fel knappt märkas, så det krävs noggrannt test i kontrollerad miljö för att verifiera exakt hur det ligger till. Sen finns ju en subjektiv faktor också, eftersom skärpedjupet är långre bakåt bort från fokuspunkten än emot dig. Vid kontroll på skärpeplanspapper i 45 graders vinkel inzoomat med största bländare så blir det så oerhört tydligt och man kan hålla på in absurdum. Med mitt nyligen servade 28-75 på A850 så blir det minimalt bakfokus med 0 och framfokus med -1, kulle behöva ställa in -0,6 för att få det exakt, men nu pratar vi om superpetitesser, alltså c:a 1,5 mm. på 1 meters avstånd och det är ju som sagt också subjektivt till viss del eftersom skärpeplanet är längre bakåt än framåt.

Skönt att veta att allting är 100% nu i allafall, men det är en jobbig extragrej att alltid behöva verifiera allting om när man köper något nytt. Bra att handla saker med garanti kvar så att man kan få det fixat om det skulle vara fel, för chansen att säljaren av ett begagnat objektiv kontrollerat och verifierat är trots allt minimal. Därför är det viktigt att ha lite koll på profilen hos den person man köper av också.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Titta på fotosidans förstasida idag på artikeln "Objektivadaptrar med bländare" och se hur fult det blir om man har bakfokus. Är det Fröderberg som har det? Om det är oficiella produktbilder från en tillverkare av kameratillbehör är det ju katastrof.

(Fånigt förresten att skriva "Till nya spegellösa systemkamerorna", "de flesta märken" och "till bland annat Sonys Nex-kameror" när det bara finns Sony som har ett spegellöst system i APS-C format. Vill man ge illutionen av att Canon och Nikon har det också, eller? Micro 4/3 finns ju iofs., men det är ju snarare kompaktsensorer.)


/Mats

 

[Photocon]

Faktum är att det verkar vimla av folk som har ett kamerahus som ligger på -4 och haft "turen" att få en glugg med fast brännvidd som ligger på +3, eller en dito kitzoom med ljusstyrka 3,5-5.6. Sedan kanske de köper ett fint och ljusstarkt objektiv som ligger +- 0 och allt blir fel och skylls på det nya objektivet som de facto är det enda i systemet som är rätt.

Alltså, det kan inte nog understrykas hur viktigt det är, oavsett aps-c eller FF, att verkligen kolla sin utrustning ordentligt. Inte bara via 45-graders konceptet på ref.avstånd utan på betydligt längre avstånd tillsammans med en DOF-tabell. Många trior felaktigt att skärpedjupet saka vara ekvivalent framför eresp bakom huvudmotivet. I själva verket ska det var lite större bakom än framför med huvudmotivet i full skärpa.

Och kör man inte ut bilder större än A4 eller publicerar på webben kan det vara rejält mycket fel med en aps-c och ljussvagt objektiv. Men ägarna uppmärksammar det inte. Och sedan blir det plötsligt en väldig villervalla när utrustningen utökas. Nya pixeltätare kameror kombineras med gamla och nya objektiv där det ena funkar på kamerahus 1, felfokuserar på kamerahus 2 som i sin tur ändå fokuserar glugg 1 och 2 rätt men får bakfokus på en glugg som egentligen är rätt ställd.

Haft många människor som kommit till mig med "perfekta" kameror och de har varit så felställda så att det motsvarar +-10 eller mer ibland om man nu ska använda mikrojusteringens märpunkter som index.

 

[Olle]

(Fånigt förresten att skriva "Till nya spegellösa systemkamerorna", "de flesta märken" och "till bland annat Sonys Nex-kameror" när det bara finns Sony som har ett spegellöst system i APS-C format. Vill man ge illutionen av att Canon och Nikon har det också, eller? Micro 4/3 finns ju iofs., men det är ju snarare kompaktsensorer.)

Vad har Samsung för format på sina spegellösa kameror?

Olle

 

[Photoorb]

Gjorde idag ett besök på Elgiganten Megastore i Örebro för att kolla om dom hade någon A580 att klämma på. Det hade dom inte men dom hade flera andra Sony modeller och dom hade ett flertal Canon modeller. Men när det gäller Nikon hade dom en (1) modell, d3100.
Jag vet inte hur jag ska tolka detta. Antingen ligger dom lågt med Nikon eller också är efterfrågan så stor att dom till och med sålt sina demoex.

 

[avlustat_medlemskap180119]

...dom hade flera andra Sony modeller....

Låt mig gissa. A290, A33 och NEX-5?


/Mats