ANNONS
Annons

Sony A560 & A580

Produkter
(logga in för att koppla)
HDR i kameran är inte dumt - har Sony kompakt med detta. Skulle dock uppskatta om det gick att göra i RAW - alltså att kameran själv fick slå ihop bilderna men lämna en 14-16 bitars fil. 32-64 bitar som äkta RAW HDR blir lite opraktiskt. Så länge det bara finns som 8-bitars JPEG har jag och många andra begränsad nytta av det. Kompakter får gärna använda JPEG men systemarn vill jag köra RAW.

Hade varit kanon och uppskattat om det fanns tillgängligt även vid RAW...dock håller jag inte med om att det är många som har begränsad nytta av det....tvärt om...det är väldigt många som enbart fotar JPEG med sina DSLR.

Personligen fotar nästa uteslutande RAW med min A900 men med min Nex fotar jag uteslutande JPEG och HDR-läget är grymt smidigt och användbart i många situationer där vanlig JPEG inte hade gett samma/lika bra resultat.
 
Hade varit kanon och uppskattat om det fanns tillgängligt även vid RAW.

HDR i RAW-format går inte att göra per definition.

Kameran tar ju tre exponeringar som registreras av sensorn i raw-format. Sedan bildbehandlas dessa och sammanfogas till en bild med större dynamiskt omfång, så att det är ju per definition inte RAW hur man än vrider och vänder på det. Klart att kameran skulle kunna spara det som en .ARW-fil, men det skulle ändå inte vara i raw-format. Tack vare att det dynamiska omfånget är utökat såpass mycket så går det utmärkt att plocka upp jpeg-bilden i ACR och jobba vidare en del om man så vill.

Att det skulle vara oanvändbart därför är bara struntprat. Kameran gör ett mycket bra jobb och funktionen i A580 är förbättrad jämfört med A550 där den introducerades. Väldigt många personer har stor nytta av detta och det är trots allt ett fåtal personer som med bracketing klarar att skapa en bättre HDR-bild. inte alla spenderar massa tusenlappar på photoshop och ännu färre blir snabbt så skickliga i det att kamerans inbyggda HDR inte skulle tillföra något, speciellt inom den målgruppen av kunder som kameran vänder sig till.


/Mats
 
LV är användbart men jag ser bara vitsen att använda det istället för en bra optisk sökare vid 3 tillfällen: 1) makro - men då vill man ändå ha nogrann MF via live view 2) nogrann MF 3) plåta med kameran över huvudet - dock gör jag detta mest för vimmel med vidvinkel, stort skärpedjup och förinställd fokus.

Om Sony hade kunnat bjuda på förstorad bild för nogrann kontroll av fokus kanske deras fas-detekterande LV skulle varit större nytta. Jag ser ingen nytta med Sonys extra LV läge. Kan någon förklara när man skall använda det? Man får ju dessutom komma ihåg att priset man betalar för detta är sökaren är av mörkare pentaspegeltyp och mindre.

Av dom 3 scenarior du räknar upp är det ju bara nr 3 som är lämpligt för LV med fasdeteterande AF. Riktig AF speciellt ihop med ansiktsavkänning är superbra då det är kanske ett antal personer som står på en scen. Du blir inte begränsad till enbart vidvinkel.

Själva vitsen med AF är ju att kameran snabbt ska fokuser automatiskt så att man kan fånga ögonblicksbilder och komponera så sköter kameran skärpa och exponering.

Vid makro och noggrann MF är det bättre att utnyttja något av de tre varianterna av huvudsensor-LV som kameran har (MF, kontrast-AF och fasdetekt-AF med spegelflipppning).

Däremot finns det massor av situationer där LV med fasdekterande AF är väldigt användbart. Det här har stötts och blötts här åtskilliga gånger, både här och i diverse Nikon och Canon-trådar. Finns som sagt massor av användningsområden, skaffa en Sony A580 och upptäck själv vetja, sedan kommer du garanterat att stämma in i kören. Här är i alla fall ett axplock av situationer jag kommer på på rak arm.

1) Foto över huvudet i folksamlingar som du själv nämnde.
2) Fotografering från alla möjliga vinklar där man inte får plats med huvudet bakom kameran.
3) Fotografering av barn utan att det blir "von oben" och att man kan ha koll runtomkring samtidigt so mman komponerar. Funkar extra bra ihop med ansiktsavkänning.
4) Vid gatufoto, eller situationer i vimmel inomhus. Folk blir mer naturliga än när man tar upp en stor DSLR till ögat och siktar på dom.
5) Massa situationer där du får bättre bilder i midjehöjd och du slipper krypa omkring på knä. Av lathet och rädsla för att förstöra byxor så blir väldigt många bilder tagna i alldeles för hög position, med LV får du bättre komponerade bilder.
6) Grodperspektiv med kameran i marknivå, t.ex. för sport och action.
7) Då du har kameran på stativ för att välja komposition när du ska låsa en kulled. även då du använder ett panoreringsstativ t.ex. vid motorsport o.d.
8) För att hålla stadigare vid naturfoto, även med teleobjektiv så här:
550stance2_400.jpg


Finns massa andra tillfällen med. Kommer på nya hela tiden, det är så simpelt att bara röra en liten knapp. Andra kan säkert fylla på, eller så kan du gå in i A550-tråden, där finns många sidor om detta.

Visst kan det påverka sökarbilden en aning, men det finns ju egentligen inget principiellt som gör att ett prisma skulle bli ljusstarkare än 5 speglar, snarare tvärtom faktiskt. Extra fördelar med spegelhus blir en lättare kamera och förmodligen också stryktåligare.

Sökaren är inte dålig på A580. Har jämfört sida vid sida med massor av modeller från Canon och Nikon och skillnaden är minimal när det gäller de bättre av dessa kameror och obefintlig eller till Sonys fördel för de enklare.



/Mats
 
Senast ändrad:
Jag har aldrig NÅGONSIN sett en dachspegelsökare med samma kombination av ljushet och kontrast som en äkta glasprisma. Hittar du en enda recessent som påstår detta skulle jag bli djupt imponerad. Det finns ju en anledning att använda en dyrare glasprisma.
 
Jag har aldrig NÅGONSIN sett en dachspegelsökare med samma kombination av ljushet och kontrast som en äkta glasprisma. Hittar du en enda recessent som påstår detta skulle jag bli djupt imponerad. Det finns ju en anledning att använda en dyrare glasprisma.

Kanske inte. Vad recensenter mfl. löst folk skriver är inte så intressant, det har vi ju nyss avhandlat.

Gå in till någon handlare som har kameramodellerna och titta själv och jämför. Det har jag gjort, men har då tagit med min egen A580 eftersom de knappt finns att hitta de som har den framme. Bara att titta och jämföra själv. Återkom sedan. Att en del implementationer av speglar istället för prismor blr ljussvagare tror jag snarare har med valet av detta på enklare kameror än själva principen. Visst är sökaren i min A850 ljusare och större än i A580, men A580s sökare duger för mig. Om valet skulle varit att få pyttelite mera ljus och bli av med fasdetekt LV skulle jag aldrig nånsin byta.

Dachspegel var förresten ett nytt ord för mig. Googlade på det, men de enda träffarna leder till inlägg som du skrivit på fotosidan.


/Mats
 
Senast ändrad:
Kom på en annan sak som också är en fördel med att ha en separat sensor för LV jämfört med att använda huvudsensorn.

Det är att sensorn inte värms upp och därmed skapar mer brus. Har iofs aldrig hört någon sådan invändning mot huvudsensor-LV, men det borde väl vara en begränsande faktor, eller?


/Mats
 
Kanske inte. Vad recensenter mfl. löst folk skriver är inte så intressant, det har vi ju nyss avhandlat.

Gå in till någon handlare som har kameramodellerna och titta själv och jämför. Det har jag gjort, men har då tagit med min egen A580 eftersom de knappt finns att hitta de som har den framme. Bara att titta och jämföra själv. Återkom sedan. Att en del implementationer av speglar istället för prismor blr ljussvagare tror jag snarare har med valet av detta på enklare kameror än själva principen. Visst är sökaren i min A850 ljusare och större än i A580, men A580s sökare duger för mig. Om valet skulle varit att få pyttelite mera ljus och bli av med fasdetekt LV skulle jag aldrig nånsin byta.

Dachspegel var förresten ett nytt ord för mig. Googlade på det, men de enda träffarna leder till inlägg som du skrivit på fotosidan.


/Mats
Jag HAR jämfört sida vid sida. Vill även påpeka att Nikon D200 hade dachspegel till skillnad från D300. Stor skillnad även där. Ffa märks detta vid MF.
 
Sten-Åke!

Kan du dela med dig lite av dina erfarenheter av Sigma 17-70/2,8-4?

Funderar själv starkt på ett sådant, men har bara sett det på bild. Jag har två andra Sigma, 70/2,8 Macro och 20/1,8 och hade tidigare ett 150-500. Båda är "EX DG" och är väldigt fina rent optiskt, men känslan gillar jag inte alls. Motljusskyddet på 70 är uselt och de har någon grå, nästan brunaktig, matt finnish som suger åt sig smuts och damm. 20/1,8 är lite mjukare och snyggare, men 70 och framförallt 150-500 känns väldigt grova med kantig räfflin osv.

Hur är 17-70? Är det blankt och fint med bra finish? Hur funkar HSM-driften, är den snabb och tyst? Blir fokusringen frikopplad efter fokusering på samma sätt som Sony SSM? Har för mig att jag läste nånstans att objektivets fokusring snurrar vid AF.


/Mats
 
Kanske inte. Vad recensenter mfl. löst folk skriver är inte så intressant, det har vi ju nyss avhandlat.

Gå in till någon handlare som har kameramodellerna och titta själv och jämför. Det har jag gjort, men har då tagit med min egen A580 eftersom de knappt finns att hitta de som har den framme. Bara att titta och jämföra själv. Återkom sedan. Att en del implementationer av speglar istället för prismor blr ljussvagare tror jag snarare har med valet av detta på enklare kameror än själva principen. Visst är sökaren i min A850 ljusare och större än i A580, men A580s sökare duger för mig. Om valet skulle varit att få pyttelite mera ljus och bli av med fasdetekt LV skulle jag aldrig nånsin byta.

Dachspegel var förresten ett nytt ord för mig. Googlade på det, men de enda träffarna leder till inlägg som du skrivit på fotosidan.


/Mats

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_350

"Viewfinder Fixed eye-level penta-Dach-mirror, 0.95 Field of View, Diopter Adjustment -3.0 to + 1.0"
 
Mats Lillnor;1625550[U sa:
A580 vs EOS60D[/U]

Det här är kameror i samma klass. Vet inte varför vissa påstår att Canon ligger i en högre klass.
Troligtvis är anledning till att många anser 60D vara en mer avancerad kameran än A580 att 60D har fler funktioner som flertalet förväntar sig hitta i kameror i högre klass än A580.

Saker som:
- Dubbla inmatningshjul
- Vädertätning
- Pentaprisma
- Direktknappar för alla primära funktioner (slutartid, bländare, ISO, VB, ljusmätningsmetod, AF, mm...)
- Stora anpassningsmöjligheter av kameran funktioner (allt från nivå av brusreducering på jpg, till att det finns knappar som man kan skräddarsy funktionalitet på)

Har inte exakt koll på hur dessa saker skiljer sig mellan 60D och A580, men åtminstone dubbla inmatningshjul och pentaprisma är det bara 60D som har.
A580 må ha mer lull-lull som kan vara trevligt i vissa situationer, men jag misstänker att tex en yrkesfotograf föredrar att ha handhavande likt 60D före alla extrafunktioner.

Nu är jag ingen större fan av Canons kameror, utan tycker de har ett ganska jobbigt handhavande som känns bakvänt för mig, men rent generellt så tycker jag 60D verkar vara högre specificerad än A580.
 
Så varför denna kategorindelning i instegs-/semipro-/ och promedller när det gäller samma typ av kamera, nämligen dslr. Används en s k prokamera av en nybörjare blir den ju en instegsmodell och en s k instegsmodell blir en prokamera om den används av en yrkesman.

Har någon hört talas om "instegsbilar"? "Semiproffsbilar"? eller "Proffsbilar". Alla går att köra mellan Ystad och Haparanda och alla går att "stiga in i".

Insteg/semipro/pro är användaranknutet mer än kameraanknutet.
Även bilar finns i många kategorier, tex personbil, sportbil, super-sportbil, racingbil, mfl.

Jag kan inte riktigt hålla med om att kategorin av kamera ändras beroende vem som använder den. Det är snarare kamerans specifikation som bestämmer kategorin kameran tillhör.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_350

"Viewfinder Fixed eye-level penta-Dach-mirror, 0.95 Field of View, Diopter Adjustment -3.0 to + 1.0"

Ok.
Stod en del märkligt i den artikeln: "mirror-prism housing", "phase contrast autofocus"

Dach är väl tyska och betyder tak, så jag antar att det kommer därifrån. Särskilt vedertaget begrepp är det väl ändå inte riktigt, men nu har man lärt sig nåt ytterligare.


/Mats
 
Fogel 70-

Jisses. Yrkesfotografer jag mött från media. Och jag har ju träffat några på senaste tiden ..Dom jag mött fotar mycke "auto" har jag sett då dom jobbar.. Fixar möjligen vitbalansen . Samt rullar till bländaren..A läge därmed såsom dom flesta av oss fotar.. Sedan fotas det rätt av.Kanske i visst läge rattar iso in.. Så i den rollen yrkesfotograf / journalist verkar rakt inte hur många knappar en kamera har spela någon roll alls egentligen . Dessutom. Min A550 var jag lika snabb att ratta runt som jag var med A850 som har det mesta ute med knappar...
 
Ok, då vet jag.

Prisma = proffs
Speglar = amatör

Personligen tycker jag A580 är mer avancerad, men det är ju bara jag.


/Mats
Vill man förenkla så mycket som möjligt så kan detta vara en bra regel. Så vitt jag vet finns det ingen proffs-DSLR med annat än prisma, och ingen instegs-DSLR med annat än speglar.

Att en lägre specificerad kamera kan anses vara mer avancerad är inte ovanligt, för i regel är proffskameror mer avskalade vad gäller automatik än lägre specificerade kameror. Tex är det få proffskameror med motivprogram, ansiktsigenkänning och annan avancerad automatik man kan tex hitta i många "enkla" kompaktkameror.

Man vi talar nog om två olika saker när vi säger "avancerad", det jag menar är specifikationen på kamerans grundfunktioner, och jag tror du menar antalet funktioner kameran har.

Sonys A850/A900 är tex bra exempel på vad jag menar. Avancerade kameror som fokuserar på grundläggande funktioner (och gör det väldigt bra), men i stort sett helt avskalade från allt "lull-lull". Jag tycker iaf att dessa kameror är Sonys mest avancerade DSLR.
 
Vad ska du ha en länk till? Menar du test? Denna tråd handlar ju till stor del om hur meningslösa tester är. Eller de tester som är postiva till Sony verkar ju gillas. Om du vill läsa test av objektivet hade en stor fototidning nyligen en jämförelse mellan ett antal teleobjektiv, bl.a. det Sony och Canon 100-400 L, Sonyn var mjuk på 400mm och Canonen fick mkt bra betyg.

Att svara på frågor man får genom att ställa nya frågor tycker jag är ofint, dessutom tog du och citerade min fråga om Canon's prissättning till Fredrik AVT gällande 16-35:an, detta utan att svara själv på på frågan. ;-)

Ska vi ta frågan igen?


Michael - En fråga i taget -
 
Tycker ff att denna indelning i pro/semipro/instegskameror är på gränsen till löjlig. Så tycker även flera av mina kollegor. Men jag får väl tacka för undervisningen och lära mig att ta "rätt" kamera med vid nästa uppdrag. Annars kanske man inte får betalt;)
//Lennart-yrkesverksam som fotograf sedan 1982
 
Vill man förenkla så mycket som möjligt så kan detta vara en bra regel. Så vitt jag vet finns det ingen proffs-DSLR med annat än prisma, och ingen instegs-DSLR med annat än speglar.

Att en lägre specificerad kamera kan anses vara mer avancerad är inte ovanligt, för i regel är proffskameror mer avskalade vad gäller automatik än lägre specificerade kameror. Tex är det få proffskameror med motivprogram, ansiktsigenkänning och annan avancerad automatik man kan tex hitta i många "enkla" kompaktkameror.

Man vi talar nog om två olika saker när vi säger "avancerad", det jag menar är specifikationen på kamerans grundfunktioner, och jag tror du menar antalet funktioner kameran har.

Sonys A850/A900 är tex bra exempel på vad jag menar. Avancerade kameror som fokuserar på grundläggande funktioner (och gör det väldigt bra), men i stort sett helt avskalade från allt "lull-lull". Jag tycker iaf att dessa kameror är Sonys mest avancerade DSLR.

I ärlighetens namn har du klar point här, det handlar inte om att klanka ner på vissa kameror, panoreringar, smile shutter och allt som kan kan stoppas in, har i och för sig med tiden visat sig fungerat bra, en del motivprogram är som ett litet Customläge och kan fungera riktigt bra, väldigt många är också onödiga och kan även förvilla, när en motivsituation dyker upp kan det vara svårt att leta upp just det programmet, dom senaste ansiktssökande versionerna är dubbelt så snabba i vissa kameror, än vad dom var i början. men för att återgå till min första rad om att du har en klar polnt här. så visst fins en skillnad vad gäller inställningsmöjligheter, precis som du skrev alla dom små justeringar som kan göras med dom grundläggande funktionerna som bas, inte det samma som att välja in bildstilar typ landskap och så vidare, fast dessa kan fungera bra. Pentax K5 verkar vara den kameran som för dagen har mest inställningsmöjligheter av alla, ( enligt foto). På min gamla KM5D kan jag välja flera bländarlägen, som 5,6-6,3-7,1-8,0 men det kan förståss dom nya med.
 
Tycker ff att denna indelning i pro/semipro/instegskameror är på gränsen till löjlig. Så tycker även flera av mina kollegor. Men jag får väl tacka för undervisningen och lära mig att ta "rätt" kamera med vid nästa uppdrag. Annars kanske man inte får betalt;)
//Lennart-yrkesverksam som fotograf sedan 1982

Bra sagt.. :) :)
 
Tycker ff att denna indelning i pro/semipro/instegskameror är på gränsen till löjlig. Så tycker även flera av mina kollegor. Men jag får väl tacka för undervisningen och lära mig att ta "rätt" kamera med vid nästa uppdrag. Annars kanske man inte får betalt;)
//Lennart-yrkesverksam som fotograf sedan 1982

Nu Lennart bjuder du på lite påställa här, så jag tycker du skall sälja din A900 din 5DMK2 din högahastighets kamera EOS 7D som det tar två år att klura ut AF-systemet på. och köpa dig en Eos 1000D med kitoptik och deras 55-250, säljer du sedan det dyra 135ZA/2.0 så kan du ha en 18st 1000D dinglande runt halsen, när du strosar runt i Ljungby med omnejd.-:)-:)-:)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar