Tror inte det finns någon tidning som är intresserad att publicera en knapptrycks-lista istället för en subjektiv recension, för listan skulle kräva för stort utrymme i tidningen, och väldigt få läsare skulle få något ut från den.
Trots att jag inte använder Canon så kan jag se att din lista är klart subjektivt vald av dig som Sony användare. Du vet ju självklart att Canon saknar många funktioner som du listat.
Självklart var mitt inlägg avsiktligt vinklat med flit.
Jag har försökt få fram en poäng på flera olika sätt, men inser att jag misslyckats totalt.
Klart att min lista tog upp saker som Sony har och inte finns på Canon, det var liksom hela poängen. Alltså, tester mm. blir missvisande om man bara går efter minsta gemensamma nämnare och den funktionsuppsättning som alltid funnits. Skillnaderna lgger på andra plan.
A580 vs EOS60D
Det här är kameror i samma klass. Vet inte varför vissa påstår att Canon ligger i en högre klass.
Kanske för att Canon har en toppdisplay, men det är en sak som faktiskt är totalt överflödig anser jag. All information finns ju på bakdisplayen betydligt tydligare. Jag har den i princip alltid aningen lutad utåt i nederkant så är det hur enkelt att se, även då man använder optisk sökare och inte i vägen det minsta. På Canon-kameran kan man ju inte vinkla ut den. Enda sättet att göra det är att helt flippa ut den åt sidan så att den kommer på sidan av kameran och sedan vinkla den upp och ner. Det här gör displayvinklingen i praktiken helt oanvändbar, undrar hur många Canon-ägare som går omkring med displayen pekandes utanför kameran på det sättet. Väldigt fel ställe att titta på och ser lite muppigt ut.
Beträffande byggkvaliten och känslan är de väldigt lika, men ett litet övertag för Canon finns, speciellt om man har små händer för då lägger sig greppet väldugt skönt i handen. Jag har känt och klämt kritiskt på bägge modellerna sida vid sida och anser att skillnaden är minimal.
Knappar och menyer:
Liknande funktioner, men nås på lite olika sätt. Är man van med Canon känner man sig mer hemma där och är man van med Sony är det tvärtom. Däremot rent objektivt är det enklare, snabbare och mindre trevande för att nå funktionerna med en Sony och för den som inte är inkörd på någon av modellerna innan. För att börja filma t.ex. är det bara att trycka på en knapp, inget vridande på programrattar osv. Skillnaderna i det här avseendet är små och inte avgörande.
Bildkvalitet
Canon har drygt 1,5 megapixel mer, vilket försäljningsargumentmässigt har stor betydelse. Sensorn på Sony är lite större och kvalitetsmässigt är "filmen" ett par snäpp bättre. Sony och Nikon är i princip identiska och ligger knappt 2 EV före Canon.
Det här är ingen avgörande skillnad heller ocjh inte så konstigt. Canon släppte sin sensor före Sony och när den lanserades var den bäst. Utvecklingen går fort, så när Sony lite senare släpper sin är den ett strå vassare, när Canon släpper sin nästa före Sony kommer den att vara snäppet bättre osv. inte mycket att orda om.
Sådär nu är jämförelsen slut i de flesta fall.
En liten övervikt totalt sett för Sony som är lite bättre på i princip allt och kostar en tusenlapp mindre. Canon känns aningen mer gedigen och är ett mer etablerat kameramärke. På en frisk marknad skulle de vara ganska jämnbördiga konkurrenter, men i praktiken är det inte så.
Det finns sajter som gör rättvisande relativt objektiva tester och jämförelser, t.ex. denna.
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Sony_Alpha_DSLR-A580
(Fånigt dok att dom skriver så här:
"Snapsort recommends the Sony Alpha DSLR-A580. This recommendation, however, should be taken with a grain of salt since it doesn't always make sense to compare a pro DSLR with a entry-level DSLR." På vilket sätt skulle Canon 60D vara en PRO-DSLR och en Sony A580 en Entry-level DSLR? Det är såna små värdeladdade kommentarer som petas in på alla möjliga små ställen som påverkar väldigt mycket.
Problemet är att det ger en totalt skev bild av vad skillnaden mellan kamerorna verkligen är, vilket märks inte minst på kommentarer här för de som inte känner till att det finns saker som särskiljer kamerorna rejält.
T.ex. om man tar en sån här bild.
Det tas inte så många såna bilder, för att om man gör det med en Canon-kamera så blir resultatet så här:
Visst, det GÅR, (om det är stilla motiv) att sätta kameran på stativ och ta flera bilder med olika exponering och sen inhandla photomerge HDR och meka ihop det själv i efterhand.
Eller inbyggda panoramafunktionen.
(Visst, det går att med manuell exponering ta flera överlappande bilder och sen manuellt i efterhand meka ihop den med t.ex. microsoft ICE och sen beskära till i bildbehandling.)
Eller om ett par år när det är standard att publicera 3D-bilder på Internet, så kan det vara bra med en kamera som kan skapa bilderna också. Tips! Prova att gå in på ett Sony-center, ta ett 3D-panoroma och visa på en Bravia 3D-tv.
Eller fasdetekterande AF i LiveView-läge som är heklt sjukt bra och användbart. Icke Sony-fotografer har så svårt att greppa nyttan med det. "Jag använder sällan LV ändå, så det är inte viktigt för mig" brukar man höra. Nä, det är klart att man inte använder LV-funktionen när den funkar på det viset.
Och så det bortglömda med bildstabilisering i huset som gör att alla objektiv blir utrustade med den senaste generationens bildstabilisering osv. Det är en enorm fördel.
Problemet med tester i tidningar som är väldigt avgörande för försäljningen är att de jämför kamerorna med konkurrenter på konkurrenternas villkor. De unika sakerna glöms bort, fakta råkar bli felaktiga och personliga preferenser och värdeladdade ord smygs in för att testaren inte är objektiv. Tidningar m.fl. gör inte sitt jobb. Sökert inte bara deras fel, utan även Sony har varit dåliga på att marknadsföra sig.
1) Bildkvalitetsmässigt, Sony lite bättre.
2) Byggkvalitetsmässigt, Canon lite bättre (om man bortser från displayvinklingen).
3) Prismässigt Sony lite bättre.
4) Funktionsmässigt Sony avsevärt bättre och totalt överlägsen på vissa punkter.
Synd att bara punkt 1-3 tas upp i testerna...
Over and out för min del angående tester. Orkar inte slåss mot väderkvarnarna längre.
/Mats
))
