Sony A560 & A580

[Sten-Åke Sändh]

I dag var en kul dag. Fick tillbaka min A55 som felfokuserade från Sony som säger sig ha justerat bakre och främre sensor (vad nu det är) samt AF-sensor och autofokus (vilket det ju låter som de gjorde när de gjort allt det andra). Tre veckor var jag av med den. Fantastiskt att de inte ens ber om ursäkt egentligen utan säkert tycker att det är jag som ska vara tacksam att det var gratis. Men de erbjöd sig i alla fall att låna ut ett annat ex under väntetiden. A55:a känns klart bättre nu men jag undrar om den verkligen är helt i klass med den fokusering min A550 presterar.

Jag har också beställt två nya objektiv från Pixmania och jag fick båda dessa idag också. Tog fyra dagar och gick hur bra som helst. Sparade drygt 5000 spänn totalt i jämförelse med om jag skulle handlat på Cyberphoto.

Måste bara säga att detta Sony 70-400 tele är helt fantastiskt. Väldigt välbyggt och det är riktigt riktigt skarpt inte minst då med min A550. Detsamma gäller det Sigma 17-70 som jag också köpte. Nu har jag allt jag behöver för att fotografera djur och ett bra allroundobjektiv också. Även Sigma-objektivet är förvånansvärt solitt för de pengarna. Men det är en verklig klump det där Sony-telet. Om man kånkar runt på det ett tag så slipper man träna på annat sätt.

 

[Bengf]

I dag var en kul dag. Fick tillbaka min A55 som felfokuserade från Sony som säger sig ha justerat bakre och främre sensor (vad nu det är) samt AF-sensor och autofokus (vilket det ju låter som de gjorde när de gjort allt det andra). Tre veckor var jag av med den. Fantastiskt att de inte ens ber om ursäkt egentligen utan säkert tycker att det är jag som ska vara tacksam att det var gratis. Men de erbjöd sig i alla fall att låna ut ett annat ex under väntetiden. A55:a känns klart bättre nu men jag undrar om den verkligen är helt i klass med den fokusering min A550 presterar.

Jag har också beställt två nya objektiv från Pixmania och jag fick båda dessa idag också. Tog fyra dagar och gick hur bra som helst. Sparade drygt 5000 spänn totalt i jämförelse med om jag skulle handlat på Cyberphoto.

Måste bara säga att detta Sony 70-400 tele är helt fantastiskt. Väldigt välbyggt och det är riktigt riktigt skarpt inte minst då med min A550. Detsamma gäller det Sigma 17-70 som jag också köpte. Nu har jag allt jag behöver för att fotografera djur och ett bra allroundobjektiv också. Även Sigma-objektivet är förvånansvärt solitt för de pengarna. Men det är en verklig klump det där Sony-telet. Om man kånkar runt på det ett tag så slipper man träna på annat sätt.

Hejsan StenÅke. Backar man tillbaka och kollar Sonytester ( Foto) från A200 alla andra instegare fram till A550. Så är omdömmet vad gäller AF:n att den är mycket säker även i svagt ljus. Vän av ordning kan då undra vad som har hänt, när Foto testade A33 så var dom förbryllade över vad det exemplaret ofta missade fokus.

Vill man vänta in en firmware här som rättar till det, såg att nyss släppta Nikon 3100 allra redan kan hämta hem ny firmware som rättar till hela 10 punkter som inte fungerade som dom borde, altså en modell från stora Nikon, men ingen av dessa brister har tydlingen upptäckts av testare.

A55 och A580 skall ju ha ett nytt Autofokussystem med bla. 3st korsformade sensorer mot tidigare 1st, systemet kanske inte är i full trim ännu och behöver en firmware. Tydlingen väldigt marigt att få till en riktigt bra AF, Topptestade K5 som har 9st korspunkter, kan i allafall inte mäta sig med Canon/Nikon vad gäller att följa rörliga motiv, K5 hann inte fokusera vid följande enligt Foto. //Bengt.

 

[Bengf]

Den stora skillnaden ligger inte i dessa mätbara storheter. Allihop är mycket bra kameror bildmässigt tekniskt sett och ett stort steg framåt jämfört med vad som fanns för ett par år sen bara.

Den stora skillnaden är i funktionalitet som gör att kameran går att använda på ett avsevärt mer kreativt sätt. Bara en sån sak som inte pratats om här, blixt-funktionaliteten. På Sony om man har en extern blixt monterad på kameran funkar den som fyllnadsblixt. Tryck på FN och ändra blixt till WL (fyra knapptryck totalt) plocka bort blixten, kör med kameran på magen med LV och blixten i vänsterhanden för extralys från sidan, så jäkla snyggt med perfekt exponering. Går väl på någevis att få till på Canon med, men knappast så intuitivt och enkelt.

Eller Auto-HDR! Eller night-shot, eller #d-panorama osv. osv. DET är STORA AVGÖRANDE skillnader till Sonys fördel. Sen att den är 15% bättre i bildkvalitet och ljusegenskaper är extra plus.


/Mats

Finesser som du nämner här Mats, verkar att slå bättre i Asien än så länge i allafall. Tydlingen har England tagit till sig A33/55 ( bor mycke folk där) HDR kom tidigt i en kompakt, tror det var Richo som var först med den finessen, Nikonkompakt var först med ansiktssökning men fungerade ganska dåligt i den, var mycket långsam, den finessen fins för övrigt i stora FF:en MK2.

Ett litet problem som jag tror är att systemkameraägare fortfarande sneglar föraktfullt på kompakter och dess andvändare, den enorma mängden av motivprogram ofta mer än 20, behöver ju inte en riktigt fotograf så att säga, fins flera som ser Sonys systemare som en jättekompakt med större sensor, man har brutit sig loss från tänket som fans i välgjorda A700 det kanske inte var jättelyckat inte i mera konservativa länder, gärna panorering men inte i stället för inställnings möjligheter. Jag smyglyssnade på handlarn när en kund frågade efter A55 som inte fans på hyllorna ( MM i Örebro) han pekade på Canons 60D och sa att det var en mycket bättre kamera än A55, hur kunde han veta det, det visste han ju givetvis inte, men ville så klart sälja. Borde inte Sonymarknad lösa detta med riktig reklam.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Finesser som du nämner här Mats, verkar att slå bättre i Asien än så länge i allafall.

Tror det skullw vara precis lika bra säljargument här, men om ingen vet om det så spelar det ju ingen roll.

Ett litet problem som jag tror är att systemkameraägare fortfarande sneglar föraktfullt på kompakter och dess andvändare, den enorma mängden av motivprogram ofta mer än 20, behöver ju inte en riktigt fotograf så att säga

Nä, jag tror inte det riktigt är så. Den som köper sin första systemkamera har blivit intresserad av foto och vill kunna ta bättre bilder och nog är beredd att lära sig mer om inställningarna. Tyvärr blir det för många att det känns för jobbigt och man stannar i Auto-läget. Sonys fördel är att de här finesserna finns OCKSÅ, det tar inte bort någon möjlighet att fotografera "på riktigt" och ha egen kontroll över sakerna.

Jag smyglyssnade på handlarn när en kund frågade efter A55 som inte fans på hyllorna ( MM i Örebro) han pekade på Canons 60D och sa att det var en mycket bättre kamera än A55,

Hörs överallt. Canon är bra, Sony är biligtt skräp. Behöver inte vara att säljaren försöker lura kunden. Han vet nog inte bättre själv och har säker fått drillningar från Canons säljare som varit där och "förklarat". Sonys säljare har förmodligen inte besökt stället alls. Trist är det, men det blir bra så småningom.



/Mats

 

[Photocon]

AF-systemen i flera av Nikons och Canons kameror skiljer sig rätt mycket från Sonys i komplexitet.
Canon 7D och Nikon D300 t ex har många punkter som samverkar med mittsensorn och är mönsterigenkännande. Gäller givetvis flera andra kameror ur deras serier.

Innebär att det motiv som man låter mittsensorn låsa på hamnar i kamerans minne och därefter tar de andra punkterna över när motivet rör sig. Och det fungerar ofta bra. På kontinuerlig följande fokus kan man exv låsa på en röd bil i rörelse. Man ser t o m i sökaren vilka andra punkter som tar över allt eftersom bilen rör sig eller kameran flyttas. Skulle exempelvis en stolpe komma i vägen ignorerar AF denna efter ett kort ögon blick och letar upp bilen igen.

Detta fungerar inte alltid idealiskt dock. Man kan ju tänka sig i lagsporter där lagets medlemmar har samma klädsel.

Vid enbart mittersta sensor fungerar Sony lika bra, enl mina erfarenheter och t o m bättre vad gäller träffsäkerhet p g a återkoppling i AF-systemet. Vidare har ju Sony fasdetekterande AF på sin LV.
Personligen tycker jag att Sonys system fungerar bättre för min typ av fotografering. Denna lösning är ju unik i kameravärlden.

Men icke desto mindre upplever jag Canons och Nikons lösningar som imponerande när det gäller att följa irrationellt rörliga motiv och möjligheten att själv programmera vilka punkter som ska samverka. Sony har valt en annan väg som är minst lika innovativ på sitt sätt. Här gäller det väl som vanligt att användaren alltså väljer efter sitt fotograferingssätt och favoritmotiv.
Fast med detta sagt så är inte Sony dåligt på att följa rörliga motiv bara för att systemet är lite mindre komplext. Ibland är det t o m en fördel.

Här har vi också säkert anledningen till varför det behövs så många FW-uppgraderingar till Nikon och Canon vad gäller AF. En modell släpps och efter en ganska kort tid upptäcks brister i exempelvis kompabiltet med äldre objektiv när det gäller AF.

Det är inte alltid en brist med tid tidig FW-uppgradering även om man kanske kan tycka att systemet skulle provats bättre och under längre tid innan kameran släpptes ut på marknaden. Men här gäller det det ju att casha in pengar så snabbt som möjligt och företagen har väl valt denna linje.

Värre är det om man släpper en modell och sedan struntar i FW-uppgraderingar.

//Lennart

 

[Photocon]

Hörs överallt. Canon är bra, Sony är biligtt skräp. Behöver inte vara att säljaren försöker lura kunden. Han vet nog inte bättre själv och har säker fått drillningar från Canons säljare som varit där och "förklarat". Sonys säljare har förmodligen inte besökt stället alls. Trist är det, men det blir bra så småningom.
/Mats

Här ligger sannolikt mycket av problematiken. Efter vad jag hört från ÅF så är även Olympus och Pentax flitigare med besök och Panasonic har ökat sina kundkontakter betydligt. Bara för Sony att hänga på.
Annars blir det jätetufft eftersom ingen tillverkare idag levererar kameror som skiljer sig så mycket från varandra i rena grundprestanda.

Det är särarten hos märkena som måste markeras. Och vet säljaren ingenting om ett märkes många finesser men mycket om ett annat märkes finesser (fast kanske inte vad märket saknar i jämförelse med det andra märket) så blir det så här.

Och detta har drabbat fler märken än Sony, men Olympus, Pentax och Panasonic har vaknat tidigare. På objektivsidan är Sigma mycket flitiga med att besöka ÅF.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är så inpräntat i hela branschen att det bara finns Canon och Nikon, sä överallt lyfts detta fram och Sony tonas ned. När det blir så massivt överallt så framkallar det en omedveten bild av läget hos konsumenterna. Nu har Sony minst lika bra kameror som konkurrenterna. Finns små skillnader till Canons för del, finns andra till Nikons och återigen ett antal till Sonys fördel. Man kan med fog hävda tycker jag att de är ganska jämnbördiga konkurrenter när det gäller produkterna. Canon har ett försprång gentemot Sony tack vare att det är ett större märke inom det här segmentet och på en frisk marknad skulle det kanske ge utslag i form av ett övertag i försäljning på kanske 50-100%, dvs 1,5 till 2 gånger högre försäljning. Nu är det inte så, utan försäljningen ligger snarare på c:a 50 gånger mer. Att Sony gör ett aningen bättre kitobjektiv, eller utformar vissa plastdetaljer så att de ger robustare intryck, eller höjer ISO ytterligare ett steg är inte lösningen på problemet.

Nu efter diskussionen om Sigma 17-70/2,8-4 så kollade jag runt lite på nätet om det objektivet. Så här står det på Cyberphotos beskrivningssida för det objektivet med Sony-fattning:

"Optiken är designad enbart för digitala systemkameror med sensor i "APS-storlek", t ex EOS 450D, 500D, 50D och Nikon D5000, D90, D300 m fl. Den fungerar alltså INTE på en analog systemkamera eller på EOS 5D, 1D, 1Ds m fl."

Blir ju lite löjligt när man beskriver ett objektiv ´till Sony-kameror.
Trots Sonys bristande försäljning tror jag att det idag ändå säljs betydligt fler digitala systemkameror från Sony än analoga kameror av något märke.

Självklart klippt och klistat från produktsidorna för samma objektiv för Canon och Nikon, men när det är så massivt med alla dessa fel överallt så ger det en vrångbild ac Sony. Sony "glöms bort" att nämnas i slutrader på tester, viktiga funktioner negligeras, prestandavärden anges felaktigt gång på gång trots att testaren vet om det (A55 7fps istället för 10 t.ex.), epitet som "klumpig" läggs till när en annan modell från annan tillverkare som är större och tyngre benämns smidig. Ologisk plavering och krånglighet med få inställningsmöjligheter - bara rent skitsnack. Totalt sett gör alla dessa små små felaktigheter, som var och en isolerat inte skulle varit så mycket att oja sig över, att det inpräntas en felaktig negativ bild av märket. Det är så otroligt mycket överallt och tatalt ensidigt negativt, inte en enda "positiv" felskrivning finns ju.


/Mats

 

[pet]

Dom säljer inte bra bara för att dom säljer mer än de gjort förut. Detta har INGENTING med kvaliten på kamerorna att göra. Ta t.ex. A580, vilken jag anser är en bättre kamera än Canon 60D, den säljer inte ens en tiondel av Canon-kameran. Anledningen är att den helt enkelt inte säljs och exponeras ute hos handlarna som är återförsäljare av Sony kameror! De har ju för sjutton jättesnygga uppställnigar av Canon och Nikon, alla modeller i princip med möjlighet att testa och glasmontrar med tillbehör och den enda Sony som finns är A290. Såg det igen häromdagen.

Visserligen har NEX och A33/A55 "stulit showen" lite grann och blivit uppmärksammade en del i tidningar osv TROTS att de är Sony, bar för att de är så väldigt nydanande, men försäljnigen är lååångt ifrån den potential Sony-kamerorna har. Det kommer att ändras drastiskt när väl kulan kommer i rullning och någon kommer in på marknaden i större skala så att de andra befintliga handlarna måste ta in kamerorna i sortimentet. När det väl har satt sig så kommer skillnade att bli enormt stor jämfört med idag.




Framgången har inte kommit ännu.



Nä, den som FINNS att köpa är den man köper.


/Mats

Nej totalt sätt så säljer Canon betydligt mer men Sony säljer bra...betydligt mer än vad dom själva hade räknat med och säljer mer än Canon och Nikon i vissa länder....vet inte vilka butiker du varit i men i dom butikerna som jag har varit i så har Sony stått framme ihop med Canon och Nikon i hyllorna ...i vissa fall har Sony till och med haft bättre plats o synts mer...tex på Elgiganten i Jönköping hade/har Sony ett eget ställ för a33/55 med stora fina skyltar...nått sånt hade verken Canon eller Nikon...dock brukar det oftast vara lite sämre med utbudet av Sonys-orginaloptik.

Sen att säljarna helst vill kränga en Canon eller Nikon beror nog främst på att dom har störst marginal på deras kameror.

Beror på vad man menar med framgång...jag menade att dom har haft ett mycket framgångsrikt år då dom sålt över förväntan och dessutom mer/bättre än Canon och Nikon i vissa länder.

Ja det finns nog dom som köper det som finns på hyllan/hemma i butik men många kollar även ut en modell o har man väl fastnat för nått/en modell så väntar/avvaktar man tills butiken får hem den igen eller så letar man vidare...när det handlar om 10000sek så köper man inte det som finns hemma bara för att det man egentligen vill ha är slutsålt/inte finns hemma.

 

[pet]

Här ligger sannolikt mycket av problematiken. Efter vad jag hört från ÅF så är även Olympus och Pentax flitigare med besök och Panasonic har ökat sina kundkontakter betydligt. Bara för Sony att hänga på.
Annars blir det jätetufft eftersom ingen tillverkare idag levererar kameror som skiljer sig så mycket från varandra i rena grundprestanda.

Det är särarten hos märkena som måste markeras. Och vet säljaren ingenting om ett märkes många finesser men mycket om ett annat märkes finesser (fast kanske inte vad märket saknar i jämförelse med det andra märket) så blir det så här.

Och detta har drabbat fler märken än Sony, men Olympus, Pentax och Panasonic har vaknat tidigare. På objektivsidan är Sigma mycket flitiga med att besöka ÅF.

Jo det är väl tyvärr så i dom mindre/vissa länderna....Sony satsar inte lika stor på den biten i tex Sverige som i dom gör tex i England där dom haft stor framgång....dock är dom nog inte helt osynliga här i Sverige heller men dom har nog inte nått ut till dom stora elkedjorna än...mer renodlade kamerabutiker brukar dom besöka tex Anders Eriksson är alltid på Scandinavianphoto o dema/visar dom Sonys nya produkterna.

 

[pet]

http://www.photoradar.com/reviews/product/sony-a580-review

 

[Photocon]

Jo det är väl tyvärr så i dom mindre/vissa länderna....Sony satsar inte lika stor på den biten i tex Sverige som i dom gör tex i England där dom haft stor framgång....dock är dom nog inte helt osynliga här i Sverige heller men dom har nog inte nått ut till dom stora elkedjorna än...mer renodlade kamerabutiker brukar dom besöka tex Anders Eriksson är alltid på Scandinavianphoto o dema/visar dom Sonys nya produkterna.

Var i Spanien hösten 2008 under 14 dagar. Sydkusten var jävligt skön vid denna tid på året så man låg vid Medelhavet på em eller gjorde lite utflykter med bil upp i bergigare områden. Men man kunde ju inte låta bli att kolla större elektronikvaruhus när man ändå körde förbi dem i de större städerna.

Kanske beror på ljuset söderöver (ofta dags för gråfilter) men spanjorerna verkade inte bry sig så mycket om lågljusprestanda. Och vid denna tidpunkt var ju faktiskt Sony knappt trea på pucken i denna gren. Men MediaMarkt i flera städer hade Sony på mycket framskjuten plats. Och det fanns stora snygga skyltar som visade "sensationen" A900 som var på väg in. Jag såg också många fotografer med Sonykameror, även renodlade proffs, men givetvis även Canon och Nikon. Så det skiljer säkert en del mellan olika delar av Europa.

Emellertid citerar jag Joakim Bengtsson som i en annan tråd jämförde hur mycket viktigare producenterna ansåg den asiatiska marknaden vara än Europa.

Vi vet m a o hur läget ser ut i de skandinaviska länderna, men inte så mycket i övrigt. Man märker ju mest när någon slänger en stor sten i den egna plaskdammen.

Men Sonys strategi kanske går ut på att inte hårdsatsa på Skandinavien hur mycket de lokala representanterna än vill göra det. Bara en spekulation-men jag tror nästan det ligger till så. Canon och Nikon behöver inte göra så mycket. Märkena är så insålda att de mer eller mindre utgör synonymer för begreppet kamera.

Å andra sidan ska ju inte vilken kameratillverkare det vara månde få sina produkter klumpigt testade och redovisade av folk som faktiskt har betalt för att just göra sitt arbete så objektivt som möjligt.
Jag tror inte att dessa personer gör det av varken illvilja eller för att de är köpta (många tror ju på konspirationsteorier och det gör inte jag) utan faktiskt att de någonstans har samma tänk i skallen sedan flera decennier så fast indrivet i hjärnvindlingarna att konkurrensen i huvudsak står mellan Nikon och Canon. Givetvis lite överdrivet, men bara för att ställa saker på sin spets lite mer.

Man är så van vid Caon- resp Nikonmodeller i hanteringen (Canon har ju inte ens bytt utseende på sin 1D-serie under 10 år utan kör vidare i samma skal, likadant i stort sett med xxD-serien eller xxxD med visst undantag för 60D och 550D). Inte många knappar som ändras. Ja, då är de vana och inkörda på märket vilket gör det lättare att hantera dem vid tester och de känner sig hemma.
Kanske är lätt då att när det dyker upp en främmande art i hönsgården att känna sig obekväm med den.

Men, fan. det är spekulationer och nu är jag trött på testpratandet. Mig rör det inte i ryggen om testare Nikon Andersson tycker si eller så om min kamera så länge jag själv vet vad den är kapabel till och jag trivs med den.

Vad som däremot rör mig starkt i ryggen är att konsekvensen av Herr Testares subjektiva tyckande kan påverka tillgången på service och tillbehör samt objektiv på butiksnära håll.

 

[Skarström]

När man läser denna tråd är det svårt tro att "ni" inte bryr er om vad testarna tycker

 

[Photocon]

När man läser denna tråd är det svårt tro att "ni" inte bryr er om vad testarna tycker

Dessvärre har du nog rätt i det. Men personligen har jag tvingat mig själv att bortse från allt subjektivt tyckande en testare uttrycker. Vill som jag skrivit tidigare bara ha mätbara fakta som sensorprestanda, dimensioner, vikt, sekvenshastighet, sökarstorlek, känslighetsområde (inte nominellt utan reellt) material etc.

Sedan vill jag ha fasta jämförelsebilder gentemot andra kameror. Från bas- till maxiso. Vid såväl raw som jpeg.

Sedan finns det ju faktiska specifikationer vilka finesser som kameran innehåller, typ material i slutare, beräknad hållbarhet för slutaren vad gäller antal utlösningar. Hoppsan, kan feltolkas. Jag skriver avtryck istället. Antal AF-punkter, antal korslagda sensorer o s v.

Jag betackar mig bara för subjektiva uttalanden från testaren eftersom de inte är allmängiltiga. Men grundat på ovanstående kan jag skaffa mig en bra fingervisning om det är intressant för mig att titta vidare på en kamera eller inte.

Men visst tar man intryck av vad testaren skriver. men jag kan bara tala för mig själv i det fallet och jag menar verkligen att jag försöker bortse från det och har lyckats med det efter att ha lärt mig förstå vad nuffrorna står för. Så i så måtto bryr jag mig inte.

Och det är därför jag tycker det är väsentligare att vi får se praktiska inlägg från personer här på FS som har tillgång till kameran ifråga och gärna från andra med jämförande modeller i samma eller liknande segment. Mycket väsentligare än att ödsla kraft på kameratillverkarnas marknadsföring.

Att jag sedan inte kan låta bli att lägga mig i den diskussionen är en annan sak, men den känns väldigt sekundär.

MVH//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej totalt sätt så säljer Canon betydligt mer men Sony säljer bra...betydligt mer än vad dom själva hade räknat med och säljer mer än Canon och Nikon i vissa länder....vet inte vilka butiker du varit i men i dom butikerna som jag har varit i så har Sony stått framme ihop med Canon och Nikon i hyllorna ...i vissa fall har Sony till och med haft bättre plats o synts mer...tex på Elgiganten i Jönköping hade/har Sony ett eget ställ för a33/55 med stora fina skyltar...nått sånt hade verken Canon eller Nikon...dock brukar det oftast vara lite sämre med utbudet av Sonys-orginaloptik.

Sen att säljarna helst vill kränga en Canon eller Nikon beror nog främst på att dom har störst marginal på deras kameror.

Beror på vad man menar med framgång...jag menade att dom har haft ett mycket framgångsrikt år då dom sålt över förväntan och dessutom mer/bättre än Canon och Nikon i vissa länder.

Ja det finns nog dom som köper det som finns på hyllan/hemma i butik men många kollar även ut en modell o har man väl fastnat för nått/en modell så väntar/avvaktar man tills butiken får hem den igen eller så letar man vidare...när det handlar om 10000sek så köper man inte det som finns hemma bara för att det man egentligen vill ha är slutsålt/inte finns hemma.

Men man undrar ju ändå. Näthandeln ökar ju hela tiden och det där med priserna kan ju vara helt irrelevant om man jämför de små skillnader som finns i pris mellan de olika märkena om man jämför priserna när kameror och objektiv lanseras och är i början av produktcyklerna. För att priser ska sänkas i ÅF-ledet och hos eventuella distributörer (grossister) krävs att leverantören/tillverkaren går in och gör en kampanj och sänker priset ordentligt vid källan eller att det är grejor i slutet av produktcykeln man har för många i lager av..

Jag brukar inte köpa på nätet för att det är billigare utan för att det är enda chansen att överhuvudtaget snabbt få grejorna. När det gäller Sony-objektiv så är andrahandsmarknaden inte speciellt bra tycker jag. Om det fanns lite bättre momentum i Sony-försäljningen skulle detta se helt annorlunda ut men nu är det som sagt magert och Sony tar bra betalt för sina grejor.

Det faktum att Sony inte är representerat hos de flesta konsumentelektronikkedjorna i någon större grad och om de är det har de nästan aldrig det jag vill ha gör att jag ofta vänder mig till näthandlarna. Men jag ser också att just det faktum att Sony inte är representerade där Canon och Nikon finns leder ju till att de även missar nätaffärerna för folk kan inte ens gå in och klämma och känna i butik och sedan handla på nätet.

Men det är också billigare på nätet och handlar man dyra grejor kan det snabbt bli ganska många tusenlappar man tjänar och då menar jag inte att man skiter betala skatt om vi nu pratar EU. Man kan tjäna stora pengar bara på att köpa från de stora näthandlarna i Frankrike eller i England och de har ofta betydligt mycket mer på hyllan än våra näthandlare inom landet har råd att ha. Det här är ett resultat av "economics of scale". Där har de riktigt stora en klar fördel de kan både hålla klart lägre priser och lagerhålla fler olika typer av produkter eftersom deras marknad är så pass mycket större. Det är svårt att slå för både kedjor och näthandlare som främst vänder sig till den lilla svenska marknaden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

När man läser denna tråd är det svårt tro att "ni" inte bryr er om vad testarna tycker

När det gäller mitt eget vidkommande att välja utrustning för egen del läser jag tester och samlar information på annat håll och väger ihop det med de kunskaper jag redan har och fattar beslut utifrån det. Jag tror att jag själv ofta har mer kännedom om Sonys kamerasystem än många av testarna, så i det avseendet bryr jag mig inte så mycket om testerna.

Däremot bryr jag mig väldigt mycket om testerna och de felaktigheter och vinklingar bort från saker som missgynnar Sony. Varför då? Jo, det finns anledningar till att jag vill att Sony som märke ska komma in i finrummet och bli accepterat i vidare kretsar, det leder till bättre konkurrens och prisbild, fler tillbehör, fler guider, böcker osv. Som seriös fotograf med Sony-utrustning finns det massa besvär helt i onödan i en massa sammanhang för att marknadsandelen och kännedomen är så liten. Trist helt enkelt att det är en så snedvriden marknad.



/Mats

 

[Fredrik AVT]

Sant är att Sony är ikapp och levererar minst lika bra brusprestanda som konkurrenterna. Fast som jag ser det för min sorts fotografering spelar det liten roll. Håller mig mest till ISO 800. Likaså är A900&850 underbara kameror att använda trots brusprestandan. Proffsen dom kör mellanformat med brus vid ISO 800 måste vara idioter om man skall leva sitt fotoliv efter DXO? Nej, foto handlar ju om komposition, djup, oskärpa och mycket mer. Det är därför mellanformat och småbild med möjlighet att utveckla krwativt skärpedjup.

Nej Sony liksom Minolta gör bra kameror med sitt stuk på gränssnitt på gott och ont men vad spelar det för roll? Det är objektiven som gör bilden. Sonys decennium gamla 70-200/2,8 SSM kostar som Nikons och Canons helt nya 70-200/2,8 med inbyggd stabilisering. Den borde ju kosta samma som Canons ostabiliserade 70-200/2,8L USM - 12.000:-. Skall man betala två gånger för detta då det finns i husen? Sonys 400zoom har sämre skärpa och fulare oskärpa vid 400mm än Canons 100-400 med inbyggd stabilisator och kostar mer. Sony 16-35 är förvisso bättre än Canons men kostar mer än Nikons och Canons där Nikkor 14-24 är skarpare än allt. Och 24-70 Sony är jämförbar med Nikons och Canons och kostar mer. Man får köpa tredjepartsoptik till Sony - det lönar sig. Men tjänar Sony pengar på det?

Sänk objektivpriserna Sony!!

 

[Gareth]

Var på dop idag och en tjej i 19 års åldern stod för fotandet. Hon hade en Canon med kit glugg. Jag frågade vilken model det var och hon svarade "en eos 450d".
Hon tyckte kameran var bra och talade om för alla där vad den kostat.
Sedan sa hon att det även finns "dyrare proffs modeller och sen så finns ju Nikon, som också är bra".
Jag sa då att jag har Sony och fick ett leende tillbaks och hon sa "ja, så finns det Sony också". alla i rummet började småskratta och på fullt alvar trodde jag menade Sony/Ericson.
Tjejen flikade här in att "ja, dagens mobiltelefoner har riktigt bra kameror".
Vad fan säger man........................

 

[pet]

Sant är att Sony är ikapp och levererar minst lika bra brusprestanda som konkurrenterna. Fast som jag ser det för min sorts fotografering spelar det liten roll. Håller mig mest till ISO 800. Likaså är A900&850 underbara kameror att använda trots brusprestandan. Proffsen dom kör mellanformat med brus vid ISO 800 måste vara idioter om man skall leva sitt fotoliv efter DXO? Nej, foto handlar ju om komposition, djup, oskärpa och mycket mer. Det är därför mellanformat och småbild med möjlighet att utveckla krwativt skärpedjup.

Nej Sony liksom Minolta gör bra kameror med sitt stuk på gränssnitt på gott och ont men vad spelar det för roll? Det är objektiven som gör bilden. Sonys decennium gamla 70-200/2,8 SSM kostar som Nikons och Canons helt nya 70-200/2,8 med inbyggd stabilisering. Den borde ju kosta samma som Canons ostabiliserade 70-200/2,8L USM - 12.000:-. Skall man betala två gånger för detta då det finns i husen? Sonys 400zoom har sämre skärpa och fulare oskärpa vid 400mm än Canons 100-400 med inbyggd stabilisator och kostar mer. Sony 16-35 är förvisso bättre än Canons men kostar mer än Nikons och Canons där Nikkor 14-24 är skarpare än allt. Och 24-70 Sony är jämförbar med Nikons och Canons och kostar mer. Man får köpa tredjepartsoptik till Sony - det lönar sig. Men tjänar Sony pengar på det?

Sänk objektivpriserna Sony!!

Here we go again....ja Sonys objektiv är dyra här i Sverige jämfört med Canons och Nikons motsvarigheter av nån anledning....prisskillnaden jämfört med Canon och Nikons motsvarigheter är dock betydligt mindre i andra länder.

Några ex på priser att Sony inte behöver vara dyrare eller mycket dyrare ca priser från Pixmania:

Sony 70-200 16800sek
Nikon 70-200 19500sek
Canons 70-200 fanns inte med men om dom hade haft den så hade den säkerligen legat i samma prisklass som Nikon.

Sony 16-35 16800sek
Nikon 14-24 14800sek
Canon 16-35 13200sek

Sony 24-70 15400sek
Canon 24-70 11000sek
Nikon 24-70 15300sek

Sony 70-400 12700sek
Canon 100-400 14600sek
Nikon 80-400 14800sek

Sony 85 12600sek
Nikon 85 16100sek
Canons 85/1,2 fanns inte med men om dom hade haft den så hade den med all säkerhet varit dyrare än Nikons.

Från Cyberphoto:

Nikon 24 17900sek
Canon 24 16700sek
Sony 24 16000sek

 

[Photocon]

Var på dop idag och en tjej i 19 års åldern stod för fotandet. Hon hade en Canon med kit glugg. Jag frågade vilken model det var och hon svarade "en eos 450d".
Hon tyckte kameran var bra och talade om för alla där vad den kostat.
Sedan sa hon att det även finns "dyrare proffs modeller och sen så finns ju Nikon, som också är bra".
Jag sa då att jag har Sony och fick ett leende tillbaks och hon sa "ja, så finns det Sony också". alla i rummet började småskratta och på fullt alvar trodde jag menade Sony/Ericson.
Tjejen flikade här in att "ja, dagens mobiltelefoner har riktigt bra kameror".
Vad fan säger man........................

1/"Då förstår jag varför du har en av Canons äldre amatörmodeller"

2/"Ja, jag vet! Själv har jag 2 Nikon F3 hemma som bokstöd"

3/"Hur många ringsignaler är det i din 450D?"

För övrigt är din lilla berättelse gränsande till det otroliga. Fast jag har å andra sidan hört värre yttranden från Sonyägare. Det mest beklämmande var en lärare som ägde en A100 med en Minolta 50/1.7-glugg och ett gammalt "Beercan". Han visade mig sina utprintade bilder som var fantastiskt bra komponerade och rent ut sagt väldigt skickligt fotograferade.
Jag undrade om han aldrig tänkt på att börja sälja sina bilder som bisyssla varpå han yttrade följande visdomsord:
" Jo, det hade varit kul, men jag har inte råd att skaffa en Nikon proffskamera".

Vidare nästa A100-ägare som jag träffade på ett av de midsommarfiranden jag var satt till att plåta på 8 ställen i kommunen samma dag. Han var inte som jag utsänd av någon tidning utan ordförande i bygdeföreningen och dokumenterade "sin" midsommarfest.

Han började diskutera kameror och jag hade en Canon 1DMkII med det numera så välbekanta vita telet på plus en 5D med 24-70/2.8 hängande om halsen resp hållandes i näven.

Han började undervisa mig: "Jadu, min kamera kan ta mycket större bilder än dina fast de behöver ju inte vara så stora i tidningen". Jag svarade diplomatiskt att de behöver inte vara så stora, nej, men tillfogade att 5D hade 12,8 megapixel.
"Ja, där ser du min Sony har 10 miljoner pixlar. Det blir mycket större kort då".
Och fanskapet fortsatte i att undervisa mig i vikten av att hålla kameran stilla. Ja, men det behöver du väl inte tänka på i det här vädret, sade jag såvida du inte kör på låg känslighet och mycket liten bländare.
DET skulle jag aldrig sagt för jag fick minsann veta att: "Du ska fanimej inte tro att du är något för att du är pressfotograf och komma och påstå att jag har låg känslighet och min kamera har ingen bländare för det finns en dator i den som ställer in alltihop"
Här hade jag att välja på att fortsätt prata och berätta att han även hade en antiskakfunktion eller fråga om druckit, men han hade ett NTO-märke på sig.

Det vara bara att säga hej då och försöka vara artig samt sätta sig i bilen och dra vidare till nästa ställe och plåta små grodor och lövad stång med förhoppningen att slippa möta ytterligare en självutnämnd fotoexpert på nästa ställe.

Folk kan vara förbaskat okunniga. Och ju okunnigare de är desto mer påstridiga många gånger. Tack och lov finns alla arter i vår herres hage.

Undrar varför det förekommer så mycket som påminner om "kukmäteri" bland kameraägare? Men folk som är okunniga om att andra märken existerar finns det hos alla kameraägare oavsett om de råkar äga Nikon, Sony, Canon, Pentax; Olympus, Statens Spårvägar, Kodaks lådkamera eller vad som.

Men man får ta det filosofiskt och tänka att det är väl bra om de bara är lyckliga i sin okunnighet.

 

[Michael f8]

Sonys 400zoom har sämre skärpa och fulare oskärpa vid 400mm än Canons 100-400 med inbyggd stabilisator och kostar mer.

Länkar?

Sony 16-35 är förvisso bättre än Canons men kostar mer än Nikons och Canons där Nikkor 14-24 är skarpare än allt.

Vad säger det om Canons prissättning?


Michael - Som funderar på varför det är bekymmer att det finns kameror att välja på -