Sony A560 & A580

[Photocon]

Nåja!

Jag orkar inte likt Don Quijote (Utan Sancho Panza) kämpa mot väderkvarnar eller (s)kitobjektivälskare längre så jag skola hålla mina fingrar i styr och ej nudda detta tangentbord mer i ämnet. Förutom detta inlägg.

Mats! Jag skrev ju att IDC blivit bättre på ett par punkter samt att den är kameraspecifik. Så där är vi överens. Däremot föredrar jag ACR av flera skäl, främst gränssnitt och snabbhet samt penselmöjlighter.
Vi är överens om det mesta. Men jag ger mig aldrig om kitoptiken. Så vi får respektera varandras åsikt bara.

Sten-Åke!

A850 o 28-75/2.8 SAM kostar proportionerligt i stort sett lika mycket som A580+kitoptik. Så det blir inte dubbelt så dyrt.

Kan vi nu diskutera något annat än kitoptik så är det bra. Samlagsställningar eller annat trevligt?

Bara en sista gång: 18-55 SAM är ingen bra glugg!!!!!!!!!!!!!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Varför inte ge konventionella APS-C samma chans som Sony gav FF som säljer A850 i kit med den alldeles utmärkta 28-75/2.8 SAM?

Den optiska kvaliten är bra på 18-55SAM. "Dålig linjeupplösning" - vet inte exakt vad det innebär, men är det alltså att tunna linjer faller ihop eller nåt, typ hårstrån. Ta en bild och visa skillnaden mellan 18-55 och 28-75 vetja, för jag förstår inte riktigt.

Stora skillnaden är ljusstyrkan och då börjar det bli dyrare som någon får betala, antingen konsumenten eller tillverkaren genom sämre marginaler. Konkurrenternas kit-objektiv är ju inte heller ljusstarkare.

Det som istället skulle göra skillnad vore ett objektiv med större omfång och macro, t.ex. 16-100/3,5-4,5 macro eller så. Det skulle tillföra något. Finlir med optiska kvaliten tror jag gör nada för försäljningen i alla fall.

Samma chans som 850 med ett 28-75 istället?
Här är tre bilder

www.lillnor.net/Objektivtest-bild1.jpg
www.lillnor.net/Objektivtest-bild2.jpg
www.lillnor.net/Objektivtest-bild3.jpg

Samma setup, samma inställningar, lika simpel bildbehandling.
Blixtljus och reflektor, bländare 5,6 brännvidd 50 mm.
Objektiven som använts är (ingen ordning angiven) Sony 18-55SAM, Tamron 28-75/2,8 och Sony 50mm/1,4.
(Har ett Sony 28-75 också, men det fokuserar fel, så jag tog Tamron 28-75 istället som är optiskt identiskt).

Gjorde detta i all hast och absolut inget vetenskapligt. Tog bara en bild med varje med spotfokus, kan ha missat var skärpan sattes tom. då det var lite mörkt, så det är kanske inte fullständigt bra, men ville visa att skillnaden inte är så stor och definitivt inget som har med försäljningen att göra. Om Sony A580 sålts i kit med ett lika bra objektiv som 28-75, skulle då försäljningen öka markant? Knappast.

Ok, vad är den stora skillnaden mellan bilderna?

Så här såg uppsättningen ut:



/Mats

 

[Bengf]

Jag har ett vertikalgrepp till min A580. Helt ok fint och välbyggt med plats för två batterier. Gör att lillfingret får bra stöd och kameran ligger mycket bättre i handen för vänsterhanden även vid horisontalfoto. Kameran blir i princip kvadratisk och jag gillar det skarpt, så det är väl upp till var och en om man vill sätta dit eller inte. Ingen big deal i ett test egentligen.

Speciellt dyrt var det inte tycker jag, mindre än 300 kr.
http://www.linkdelight.com/B1I-Batt...-Alpha-A500-A550-VG-B50AM.html?keyword=vg-b50


/Mats

Nej det var baske mig superbilligt måste jag säga. Är det lika billigt till A900 månne. även om det nu är en sonytråd så refererade jag inte till sony, utan greppkänsla övernuvudtaget, en kamera som A55 kan man ju inte kräva skall ha samma grepp som en A900 då det är en annan typ av kamera, och vänder sig till en annan målgrupp. Den mäktiga 1dsMk4 förvånade mig i alla fall att ha ett ganska grunt grepp och räddades av det stora vertikal greppet. så det hjälper ju inte alltid om kameran är 1,5 dec hög om greppet är tunnt eller, men varför tycka överhuvud taget, varför skriva överhuvudtaget. anpassa dig din jäkel eller köp något annat.

 

[Bengf]

Inte så mycket bevis på optikens prestanda då upplösningen på höga ison beror främst på hur bra kameran/sensorn är på höga ison....sen tror jag inte den vanlige konsumenten bryr sig så mycket om upplösningstest utan det är nog mest vi kameranördar som gottar oss i detta.

Jag väntar på den dagen när du Peter skulle säga jag håller med dig Bengf.
men jag gillar dig Peter så kör på, jag tål det mesta.

Ha en trevlig Lördag. //Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nej det var baske mig superbilligt måste jag säga. Är det lika billigt till A900 månne. även om det nu är en sonytråd så refererade jag inte till sony, utan greppkänsla övernuvudtaget, en kamera som A55 kan man ju inte kräva skall ha samma grepp som en A900 då det är en annan typ av kamera, och vänder sig till en annan målgrupp. Den mäktiga 1dsMk4 förvånade mig i alla fall att ha ett ganska grunt grepp och räddades av det stora vertikal greppet. så det hjälper ju inte alltid om kameran är 1,5 dec hög om greppet är tunnt eller, men varför tycka överhuvud taget, varför skriva överhuvudtaget. anpassa dig din jäkel eller köp något annat.

Tredjepartsgreppet till A850/A900 är lite dyrare, ca det dubbla. Där är skillnaden dock lite större mot Sonys originalgrepp, då originalgreppet till A850/A90 är gjort i magnesium och har dublering av samtliga kontroller, inkl joy-stick, samt att handgreppet är litte mer skulpterat för pekfingret, men tredjepartsgreppet är riktigt bra det med.

Faktum är att jag nyligen köpte en radda saker från linkDelight och passade då på att även beställa ett vertikalgrepp till A850, men sen dök det upp ett original av "screaming-deamon" så jag köpte det istället för att jag är lite fåfäng . Fick originalgreppet innan leveransen från Hong-Kong, så tredjepartsgreppet är splitter nytt och oanvänt. Tillkommer en del frakt och moms, så aningen mer blir det dock.

Så ifall nån vill köpa ett sprillans Meike till A850/A900 för 800 kr. inkl frakt med Schenker så droppa ett mail.


/Mats

 

[banjo78]

Svar från vårdaren på Säters Paviljong som tolkat Lennarts oartikulerade utsaga:

Kitgluggen till NEX är så pass mycket bättre att jag anser (efter personliga bildjämförelser) med samma NEX-5 och adapter för A-mount (där A-mount 17-55SAM monterats) att E-kitgluggen håller väsentligt högre klass vad gäller såväl upplösning, CA och att färgerna R; G o B träffar sensorn med betydligt mindre diversion.

Man får helt enkelt bättre detaljering, snyggare färgövergångar, Liknande prestanda på vanliga A-mount-kitgluggen och Sony är hemma. Sedan spelar det ingen roll om SAM-gluggen är plastigare och glappigare än E 17-55:an. Bara den levererar något så när i närheten.

Varför inte ge konventionella APS-C samma chans som Sony gav FF som säljer A850 i kit med den alldeles utmärkta 28-75/2.8 SAM?

Om herrn vill så går det kanske att fixa bilder från Säters gamla fasta Paviljong när snön är borta :]

 

[Photocon]

Den optiska kvaliten är bra på 18-55SAM. "Dålig linjeupplösning" - vet inte exakt vad det innebär, men är det alltså att tunna linjer faller ihop eller nåt, typ hårstrån. Ta en bild och visa skillnaden mellan 18-55 och 28-75 vetja, för jag förstår inte riktigt.

Stora skillnaden är ljusstyrkan och då börjar det bli dyrare som någon får betala, antingen konsumenten eller tillverkaren genom sämre marginaler. Konkurrenternas kit-objektiv är ju inte heller ljusstarkare.

Det som istället skulle göra skillnad vore ett objektiv med större omfång och macro, t.ex. 16-100/3,5-4,5 macro eller så. Det skulle tillföra något. Finlir med optiska kvaliten tror jag gör nada för försäljningen i alla fall.

Samma chans som 850 med ett 28-75 istället?
Här är tre bilder

www.lillnor.net/Objektivtest-bild1.jpg
www.lillnor.net/Objektivtest-bild2.jpg
www.lillnor.net/Objektivtest-bild3.jpg

Samma setup, samma inställningar, lika simpel bildbehandling.
Blixtljus och reflektor, bländare 5,6 brännvidd 50 mm.
Objektiven som använts är (ingen ordning angiven) Sony 18-55SAM, Tamron 28-75/2,8 och Sony 50mm/1,4.
(Har ett Sony 28-75 också, men det fokuserar fel, så jag tog Tamron 28-75 istället som är optiskt identiskt).

Gjorde detta i all hast och absolut inget vetenskapligt. Tog bara en bild med varje med spotfokus, kan ha missat var skärpan sattes tom. då det var lite mörkt, så det är kanske inte fullständigt bra, men ville visa att skillnaden inte är så stor och definitivt inget som har med försäljningen att göra. Om Sony A580 sålts i kit med ett lika bra objektiv som 28-75, skulle då försäljningen öka markant? Knappast.

Ok, vad är den stora skillnaden mellan bilderna?

Så här såg uppsättningen ut:
Visa bilaga 113440


/Mats

Okej!

Vi skulle ju inte fastna i det här satans objektivträsket! Men då du lagt ned jobb får jag väl kommentera det hela.

Nr 1/ Kommenterar det inte då det är tal om uppenbart felfokus. Bakgrunden är dock synnerligen skarp och fin.
Nr 2/ Den här gluggen duger till vardagsbruk men har lite risig detaljering och fallande kantskärpa. Ett sådant exemplar skulle jag inte köpa.
Nr 3/ Bra glugg med fin kanstskärpa dessutom och hyfsad fin bokeh.

Eftersom nr 1 är felfokuserad kan jag inte avgöra om den är bättre än nr 3.

Jämför bladkanter som är fina och skarpa utan "ghostlines" på nr 3 med nr 2 så kan du se vad jag menar.
Återkom annars.

Bästa Hälsningar//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Okej!

Vi skulle ju inte fastna i det här satans objektivträsket! Men då du lagt ned jobb får jag väl kommentera det hela.

Nr 1/ Kommenterar det inte då det är tal om uppenbart felfokus. Bakgrunden är dock synnerligen skarp och fin.
Nr 2/ Den här gluggen duger till vardagsbruk men har lite risig detaljering och fallande kantskärpa. Ett sådant exemplar skulle jag inte köpa.
Nr 3/ Bra glugg med fin kanstskärpa dessutom och hyfsad fin bokeh.

Eftersom nr 1 är felfokuserad kan jag inte avgöra om den är bättre än nr 3.

Jämför bladkanter som är fina och skarpa utan "ghostlines" på nr 3 med nr 2 så kan du se vad jag menar.
Återkom annars.

Bästa Hälsningar//Lennart

Jo som sagt.

1) är 50/1,4 men råkade som sagt sätta fokus fel och orkade inte ställa upp allt igen.
2) är 18-55SAM. kul att du tycjer det "duger till vardagsbruk", vilket ju är hela syftet med kit-objektiv som inte får kosta nämnvärt mycket.
5) är Tamron 28-75. Mycket fint objektiv som förresten är till salu om nån vill handla.

Håller med om att jobbig petig diskussion, så jag lägger också ner nu
Bara med slutorden dock att det är inget större fel på kit-objektivet, inte superbra, men det duger till vardags och är billigt och är markant bättre än 18-70.


/Mats

 

[Photocon]

Jo som sagt.

1) är 50/1,4 men råkade som sagt sätta fokus fel och orkade inte ställa upp allt igen.
2) är 18-55SAM. kul att du tycjer det "duger till vardagsbruk", vilket ju är hela syftet med kit-objektiv som inte får kosta nämnvärt mycket.
5) är Tamron 28-75. Mycket fint objektiv som förresten är till salu om nån vill handla.

Håller med om att jobbig petig diskussion, så jag lägger också ner nu
Bara med slutorden dock att det är inget större fel på kit-objektivet, inte superbra, men det duger till vardags och är billigt och är markant bättre än 18-70.


/Mats

Haha!

Notera att jag skrev risig detaljering och fallande kantskärpa. Ett sådant exemplar skulle jag inte köpa. också.

Med vardagsbruk menade jag ungefär "ta kort" som Svensson brukar säga och uppvisa i 10x15 eller max A4, vilket kanske inte är att utnyttja potentialen i en modern 16MP sensor från Sony.

Troligtvis är det här som du och jag missuppfattat varandra (eller övertolkat varandra). Jag utgick alltså inte från Svensson som du gjort utan från vad en van testare upptäcker snabbt som ögat.

Och eftersom jag sett och hört från nära avstånd hur en Nikonförsäljare pratat med fotansvarig på ett varuhus ansåg jag det vara viktigt. Han halade upp FOTO:s test samt några andra papper och diskuterade hit och dit. Och om det går till så ofta så blir testerna som "Svensson inte läser" till viss del betydelsefulla för vilket sortiment som varuhuset tar in och sedan säljer till Svensson.

Hoppas du förstår nu vad jag menar. Jag förstår vad du menar nu i alla fall!

MVH//Lennart

PS. Har vissa planer. Intresserad av 16-35/2.8? DS

 

[hell_se]

Svensson anropar Jorden och Säter

Svensson här.

Jag köpte ett A330+18-55-kit för 1½ år sen. A330 tillhör väl de mest bespottade kamerorna från Sony och numera har tydligen också kitobjektivet blivit det.

Jag är en gammal analog-uv som haft Konica/Voigtländer/Nikon/Canon-SLR-kameror. Voigtländer-eran innehöll 3 Carl Zeiss-objektiv och Voigtländers eget normalobjektiv. Jag har skannat in mina gamla diabilder och kan bara konstatera att dagens digitala värld är totalt överlägsen. (Jo, min skanner har allt som behövs!)

Jag har ju bara 10MP på min ynkliga kamera, men i mina ögon levererar den tillsammans med detta bespottade kitobjektiv resultat som jag aldrig tidigare varit i närheten av - tekniskt alltså.

Svensson signing out.

 

[Photocon]

Svensson här.

Jag köpte ett A330+18-55-kit för 1½ år sen. A330 tillhör väl de mest bespottade kamerorna från Sony och numera har tydligen också kitobjektivet blivit det.

Jag är en gammal analog-uv som haft Konica/Voigtländer/Nikon/Canon-SLR-kameror. Voigtländer-eran innehöll 3 Carl Zeiss-objektiv och Voigtländers eget normalobjektiv. Jag har skannat in mina gamla diabilder och kan bara konstatera att dagens digitala värld är totalt överlägsen. (Jo, min skanner har allt som behövs!)

Jag har ju bara 10MP på min ynkliga kamera, men i mina ögon levererar den tillsammans med detta bespottade kitobjektiv resultat som jag aldrig tidigare varit i närheten av - tekniskt alltså.

Svensson signing out.

Gratulerar! Kul att du trivs med din kamera (och objektiv). 10MP är inte "bara". Redan vid 8MP är det svårt att se skillnad jämfört med ett småbildsdia.

Jag vet dock inte något om att A330 skulle vara bespottad. Dessutom har vi ju här på trådarna diskuterat att det skilja från exemplar till exemplar på massproducerade objektiv. Du har antagligen haft tur med ditt.

Hade själv en liknande upplevelse med en Canon 300D+18-55 kitobjektiv. Hade fått låna den då min kamera var inne för justering. På den tiden var Canons 18-55 ökänd för lite sämre resultat. En kompis hade en Canon 350D med samma typ av objektiv. Och de resultaten var inte kul för honom (eller för betraktaren av hans bilder). Mitt lånexemplar var riktigt bra på den 6MP-kameran det hörde till.

Gick även att interpolera upp filerna till stora förstoringar (motsvarande 12MP), Jag har en av de bilderna utprintade och inramad strax intill där jag sitter och skriver.

Fick sedan veta att det objektivet var avsett för USA-marknaden och hade röd text innanför filtergängan istället för den vanliga vita. Huruvida den serien av objektiv var bättre har jag ingen aning om. Bara ett påstående från fotohandlaren.

Så fortsätt att sjunga ut! Alltid kul när folk är nöjda med sina verktyg.

MVH//Lennart

 

[hell_se]

Så fortsätt att sjunga ut! Alltid kul när folk är nöjda med sina verktyg.

MVH//Lennart

Jag älskar när du sjunger ut, så tack för det. Hoppas att din tvångströja inte är så trång så att det förhindrar dig från de oerhört insatta och framför allt informativa inlägg du brukar ge, kanske då med undantag för just de som handlar om detta *jättebra* kitobjektiv... ;-)

 

[hell_se]

...och jag hoppas att vi är klara med Säterskämtet nu, jag vet, jag borde ha låtit bli att fylla på

 

[Znutt]

Mats och Lennart detta var lite roligt. (snyggt jobbat Lennnart)
Vill ni gissa på flera objektiv
Vilket är vilket
Det finns 16-80 CZ, 18-70DT, 50/1.4, 50/2.8Macro
Och ett finns det två ex av.
Vilken är vilken
Är ny på Flickr så jag försökte ladda upp dem men det verar som amn inte kommer åt dem i fullt format
Så jag la in urklipp ocks av över vänster hörn och höger mitt
http://www.flickr.com/photos/58632331@N08/

 

[Znutt]

Mats och Lennart detta var lite roligt. (snyggt jobbat Lennnart)
Vill ni gissa på flera objektiv
Vilket är vilket
Det finns 16-80 CZ, 18-70DT, 50/1.4, 50/2.8Macro
Och ett finns det två ex av.
Vilken är vilken
Är ny på Flickr så jag försökte ladda upp dem men det verar som amn inte kommer åt dem i fullt format
Så jag la in urklipp ocks av över vänster hörn och höger mitt
http://www.flickr.com/photos/58632331@N08/

OT då det är objektiv och A700 X-)

 

[Photocon]

...och jag hoppas att vi är klara med Säterskämtet nu, jag vet, jag borde ha låtit bli att fylla på

Jo, men det kan vi väl vara. Dock kan jag väl tillåta mig att skämta med mig själv då jag faktiskt varit så illa däran att jag vårdats på en dylik institution p g a svårartad ångest samt skadat mig själv efter en separation. Dock var det inte på Säter.

Vill dock ändå visa på något sätt att jag inte direkt griper mina sentenser här på FS ur luften vad gäller detta numera besjungna objektiv.

Så härmed plagierar jag andra som brukar drämma till DXO:s tester/mätningar som av många betraktas som den heliga skrift vad gäller sensorers och objektivs prestationsförmåga.

Vi jämför först Canons motsvarande 18-55:a som får värdet 11, medan Sonys får bara hälften c:a

Spelar ingen roll vilken kamera man väljer att sätta bakom gluggen. Jag satte din A330 där. Sätter jag Sonykameror med 40% högre upplösning når den ändå inte upp till Canons 11 där en 7D huserar som har 18MP. Sonygrafen kan inte höja sig från sitt värde mer än marginellt vid 14MP. Och då blir det som jag tidigare skrivit att objektivet, enl min uppfattning inte bör testas med en 16MP kamera som A580 eftersom den faktiskt sänker den kamerans prestanda. Däremot fixar den just 8-10MP hyfsat. Vilket kan förklara att du är riktigt nöjd eftersom A330 har 10MP, medan jag blir mindre nöjd när jag sätter denna glugg framför en 14MP kamera.

Grafen under visar dessutom en del intressanta saker. Ju mera rött desto sämre.

Den tredje grafen visar en 18-55 ur Nikons G-serie som inte ska förväxlas med deras DX-seriekitzoom, varken i pris eller prestanda. Notera hur regelbunden grafen är på ett riktigt bra objektiv.

Gå gärna in på DXO:s sida så kan du göra olika kombinationer.

Ha det bra och tack för trevliga svar//Lennart

 

[Photocon]

Tillägg: Det är grafen längst till höger nederst som visar Nikons dyrare variant av 18-55 G
Vidare ska det stå: "drämmer till med DXO" och INTE "drämmer till DXO". Kan ju misstolkas gravt.

 

[Photocon]

Mats och Lennart detta var lite roligt. (snyggt jobbat Lennnart)
Vill ni gissa på flera objektiv
Vilket är vilket
Det finns 16-80 CZ, 18-70DT, 50/1.4, 50/2.8Macro
Och ett finns det två ex av.
Vilken är vilken
Är ny på Flickr så jag försökte ladda upp dem men det verar som amn inte kommer åt dem i fullt format
Så jag la in urklipp ocks av över vänster hörn och höger mitt
http://www.flickr.com/photos/58632331@N08/

Nu njuter du va???

Bra initiativ, men jag tror jag måste be om att få stå över då jag är jättetrött på gluggar efter den här lilla debatten. Emellertid skulle det vara väldigt intressant om du berättade själv vilken glugg som hör ihop med resp testbild.
Någonstans tror jag nämligen att jag (vi) kommer att bli lite förvånade. En rakt fotograferad testtavla säger ju en annan typ av sanning än DXO:s grafer som ibland kan se riktigt "elaka" ut i förhållande till de resultat objektiven levererar på ett tvådimensionellt motiv med endast 2 färger.

MVH//Lennart

 

[Znutt]

Nu njuter du va???

Bra initiativ, men jag tror jag måste be om att få stå över då jag är jättetrött på gluggar efter den här lilla debatten. Emellertid skulle det vara väldigt intressant om du berättade själv vilken glugg som hör ihop med resp testbild.
Någonstans tror jag nämligen att jag (vi) kommer att bli lite förvånade. En rakt fotograferad testtavla säger ju en annan typ av sanning än DXO:s grafer som ibland kan se riktigt "elaka" ut i förhållande till de resultat objektiven levererar på ett tvådimensionellt motiv med endast 2 färger.

MVH//Lennart

Visst kan jag göra detta.
1 CZ nr 1
2 Minolta 50 1,4
3 DT 18-70
4 CZ nr 2
5 Minolta macro 50 mm

Alla på focal längd 50 mm, även de fasta
Alla utom de fast på bl 5.6. De fasta på bl 4.5

Nu är detta på nära håll och ej på långt håll vilket kan vara något annant. Vet inte vad DXO testerna är focuserade när de mäts..

Fasta är kung. Högst på önskelistan Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8
Kollar man bland bilderna på FS,hittar man en "fin" bild med härlig känsla så är det ofta den gluggen

 

[Photocon]

Visst kan jag göra detta.
1 CZ nr 1
2 Minolta 50 1,4
3 DT 18-70
4 CZ nr 2
5 Minolta macro 50 mm

Alla på focal längd 50 mm, även de fasta
Alla utom de fast på bl 5.6. De fasta på bl 4.5

Nu är detta på nära håll och ej på långt håll vilket kan vara något annant. Vet inte vad DXO testerna är focuserade när de mäts..

Fasta är kung. Högst på önskelistan Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8
Kollar man bland bilderna på FS,hittar man en "fin" bild med härlig känsla så är det ofta den gluggen

Ja, tack, Nu är de är kollade. Referensavstånd är ju 2,5 m för 50mm iofs. Hur som helst är resultaten egentligen inte avvikande från DXO. Det som ser dramtiskt ut på en DXO-graf kan på detta testmotiv bara anas som en ytterst liten krökning. Fast de fasta har ju en klar fördel när man börjar titta på de tydliga punkterna i den lilla kvadraten.

Skulle vi blandat in ett färgspektra här skulle troligtvis båda 50mm-gluggarna dra ifrån ordentligt. Din 18-70 har som noterats tidigare en hyfsad skärpa trots allt.

Och ja, du har rätt ang 135/1.8ZA. Den bränner antagligen nästan hål i centrum redan på full öppning. f/1.8 är på det objektivet inte bara en siffra. Det är en högst användbar inställning. Troligtvis världens bästa serietillverkade fasta objektiv med den ljusstyrkan och brännvidden den här sidan 30.000:- strecket..

Tack för att du tog dig tid.//Lennart