Sony A560 & A580

[avlustat_medlemskap180119]

Mina synpunkter angående A580s plastighet och jämförelse med Canon 60D.

I ärlighetens namn har inte Sony för närvarande någon semiprokamera att erbjuda

Nej, så är det. Olika tillverkare kommer ibland i otakt. Att Sony har ett glapp i modellutbudet och ingen direkt uppföljare av A700 är beklagligt.

Men begreppet "semipro" är mycket flytande. I min lokala Expert-butik har dom en skylt bredvid Canon EOS 500D där det står att det är en Semi-pro kamera. Om det är definitionen så är Sony A580 minst semi-pro den med!

Jag vet att det finns folk som idag köper en begagnad A700 istället för en ny A580. Totalt obegripligt för mig, A580 springer ju i cirklar runt den.

För min del betyder känslan hos A700 jämfört med A580 i princip ingenting alls.
Det är ju inte verktyget man visar för andra, det är ju resultatet, bilderna. A580 är ett absolut överlägset verktyg för att ta dom bilder man vill.

Men Sony deklarerar att man kan inte tävla mot Canon/Nikon inom samma segment.

Tycker jag absolut inte!
Visst hade det varit trevligt med vädertätning och metallchassi, men det kommer lååångt ner på listan för min del. A580 är tålig och robust och inte alls dåligt byggd enligt min mening. Visst är det trist att det finns en lucka i modellutbudet, men A580 gör ett bra jobb och så småningom kommer det nog att fyllas upp med råge.

Om det är Canon 60D som det jämförs med är Sony A580 absolut med i matchen. Finns olika preferenser, men i mitt tycke är det en mycket bättre kamera. Fast jag har ju valt den, skulle jag inte tycka det skulle jag valt Canon-kameran (ok, jag har redan liite grejer för Sony som spelar in).

En liknande kamerakropp som 60D vore absolut A580 värd.

Jag tycker inte det, men det är en smaksak.

Vad jag förstod var det A550 du klämde på och jämförde med. A550 och A580 är inte likvärdigt byggda, A580 är betydligt bättre. Jag hade tidigare en A550 och bredvid min A850 så kändes den väldigt plastig. Har inte A550 kvar så att jag nu kan göra en sida-vid-sida jämförelse med A580 just nu, men jag kan med säkerhet säga att A580 ger ett mycket gedignare intryck än A550. sida-vid-sida med A850 så får man inte alls den där nedvärderande känslan som med A550. Beror till viss del på färger i såväl toppkåpan som gummigreppet, men det är också lite kantigare hörn, bättre knappar, mycket snävare toleranser och bättre pasning t.ex. på popup-blixten och knapparna. Reglagen för OVF/LV och AF/MF är mycket bättre, on/off-switchen är förbättrad och knapparna är lite bättre placerade och vinklade, Jag tycker INTE att A580 är smäckigt byggd.

I jämförelse med Canon 60D så tycker inte jag att den är ett endaste dugg sämre, snarare tvärtom. Möjligen kan Canon ge ett aningen bättre intryck när man klämmer på den första gången som kristoffer påpekar, men den känslan är nog till en del också beroende på vana från liknade formgivning av andra Canon-kameror. För mig så har Sony A580 ett bättre grepp och snyggare, smartare knappar. Displayen på canon 60D som vrids ut åt sidan med en kulled tilltalar inte mig alls. Jämfört med med A580s dubbelupphänging så känns Canons lösning betydligt smäckigare även om den har fördelen att vridas i ett led till. inget jag saknar, utan värdesätter robustheten hos A580 betydligt mer.

Canon 60D är 26% tyngre och 10% dyrare än Sony A580.

Så här ser dom ut.

Canon EOS 60 D


Sony Alpha A580



Finns det någon i hela världen som tycker att Canons kamera är snygg i jämförelse???

Bildkvaliten kan man säga är likvärdig (med ett pyttelitet övertag för Sony, men i praktiken inget att orda om. Canon har några ytterligare megapixel som säkert tilltalar en del.)

När det gäller funktioner så anser jag att Sony har två stycken helt avgörande fördelar:

• Bildstabilisering i kamerahuset
• Överlägset LiveView-system

Sen tillkommer all denna extra lulllull i form av panorama 2D/3D, Auto-HDR, multiframe-NR, infoLithium, batterilivslängden, night-shot, 7 fps burst-läge, smarta scenval, fantastiska menyer med hjälpsystem osv.

Ska man filma så trycker man på Sony på movie-knappen så börjar den filma direkt. Inget rattande ett helt varv på programvalsknappen eller menybläddrande.


Vaddå att "Sony deklarerar att man kan inte tävla mot Canon/Nikon"

Tycker dom gör det med den största värdigheten och totalt sett anser i alla fall jag att Sony A580 är bättre än Canon 60D.


Det jag saknar på A580 är ett par inställbara minnen. Det hade ju inte varit svårt eller dyrt att få till, speciellt som dom placerat alla scenvalen under en inställning istället för separata lägen. Tråkigt att dom inte lagt in det för det hade definitivt dämpat mobben av Sony-anhängare som klagar på brist på efterföljare till A700. Den optiska sökaren hade kunnat vara lite större och ljusare, men den är absolut inte dålig som en del låter påskina. Den gör sitt jobb och hämmar alls inte komponering på något sätt tycker jag. Då är jag också rät bortskämd från A900 och A850, men tycker inte alls det. Var ett tag sen jag kollade i A550, men jag tror att A580 är förbättrad på den punkten jämfört med A550. Jag fattar nog snabbare komponeringsbeslut med A580s optiska sökare än med A850 vars sökare såklart är stor och trevlig, men ibland för stor så att man måste flacka med blicken i den för att få med helheten och bestämma vad som ska vara med ute i hörnen.

Visst tycker jag att min A850 som är otroligt välbyggd i en solid klump av magnesium är otroligt carmig, men den är faktiskt rätt tung och osmidig i jämförelse och som Gunnar påpekar är den nog inte stryktåligare, en metallkropp dämpar inte alls G-krafter som plast gör och trots att A580 enligt spec inte är vädertätad, så klarar den sig mycket bra i snö och duggregn. I ösregn vill jag nog skydda min kamera med ett skydd ändå. A580 har jag nite haft så länge, men A550 var med på massor av äventyr och svek mig inte en enda gång. Jag har mycket stort förtroende för Sonys tillförlitlighet. Ingen större erfarenhet av Canon, men har hört en del rykten om ofta programuppdateringar för att fixa buggar och fel som Err 99 och annat.

/Mats

 

[Bengf]

Prick i, ingenting att göra något åt, jag kan visst tro att plast är starkt, och är tacksammare vid kyla, för första gången om en plastkamera så sade Foto så vid testet av 60D, ungefär att det är bra vid kyla när man kommer åt vissa delar, detta har dom alldrig nämt vid test av Sonykameror. bra vid kyla.

Det är för övrigt det som har bekymrat så många Sonyanhängare, valet av material i kamerorna, jag är inte lika opartisk som Lennart, men är därför inte märkestokig, Sony bygger inte sina kameror i plast för att ge sina kunder den starkaste och varmaste kamera, dom gör det väl för att det är billigare, men för att kameran nu är i plast så behöver väl inte reglagen se ut som han från mannen från mars som kom som film på 50-talet med den silvriga dräkten, i gamla SF-filmer hade dom alltid silverdräkter på sig.

Det som bekymrar mig är ju att inga val finns, ingenting att göra något åt är sant på sitt sätt, även om jag personligen kan köpa en plastkamera, så kan det inte undgå någon att något mera metall-liknande material är efterfrågad hos många.
Minns en grej dom gjorde en gång med olika förpackningar, samma köttbit fick olika omslag den ena hade ett mörkare blå lite tjockare omslag som såg stiligt ut, dom tyckte också att den köttbiten smakade mycket bättre. //Bengt

 

[Gareth]

Men va fan....
Kommer ni ihåg "Philips" på 70-talet?? Alla deras produkter såg ut som dom vore från rymden, men dom fungerade ock lät bra.
Material är inte allt, och plast/polymer fungerar mycket bra idag. Och för alla er som gillar kameror i alu/mag, köp en a700 (finns fortfarande att köpa nya) för det är en väldigt bra kamera.
Hela den här tråden har glömt/missat poängen med fotografi, skit i plast skit i magnesium, kameran håller ändå....................

 

[FlyerOne]

---
Men Sony deklarerar att man kan inte tävla mot Canon/Nikon inom samma segment, utan har ansett sig nödvändiga att växla in på ett annat spår, A33/55 verkara vara utsända för att testa marknaden och se hur den tas imot..
---

Nej, så har de inte sagt vad jag har sett. Vad de har sagt är att de tycker att det finns VÄLDIGT MÅNGA olika områden att utforska och nya vägar att gå, som ingen annan har brytt sig om, och att det därför är lättare att erövra nya, och kanske mycket större kontinenter där. Jag har åtminstone inte sett någonstans att Sony skulle ha sagt att de inte KAN tävla mot Canon/Nikon. Däremot har de sagt att de inte direkt från start kan tävla med med dessa inom ALLA segment. Sedan ifall de verkligen kommer att ge sig in på CaNikons alla traditionella gamla segment eller ej, det är det förstås ingen som vet ännu.

Sony satte som bekant sin första systemkamera på marknaden för bara fyra år sedan. Alla de andra har varit ute på banan i över ett halvt århundrade, och har naturligtvis samlat på sig en VÄLDIG erfarenhetsbank.

Jag är i själva verket mycket imponerad över vad Sony rent faktiskt har lyckats åstadkomma under denna korta tid. Vilket inte hindrar mig att vara vansinnig över vissa av deras beslut...

Ifall man roar sig med att räkna igenom hur många kamerarelaterade innovationer som de olika tillverkarna har kommit ut med under de senaste tre åren, så finner man att Sony har stått för ett tjogtal, medan alla övriga DSLR-tillverkare inte har kommit fram med mer än en enda innovation värd att nämna - TILLSAMMANS! Varav noll från Canon. Och noll från Nikon.

 

[Skarström]

Men va fan....
Kommer ni ihåg "Philips" på 70-talet?? Alla deras produkter såg ut som dom vore från rymden, men dom fungerade ock lät bra.
Material är inte allt, och plast/polymer fungerar mycket bra idag. Och för alla er som gillar kameror i alu/mag, köp en a700 (finns fortfarande att köpa nya) för det är en väldigt bra kamera.
Hela den här tråden har glömt/missat poängen med fotografi, skit i plast skit i magnesium, kameran håller ändå....................

Ingen säger annat än att kameran funkar bra ändå, poängen är bara att upplevd kvalité spelar roll. Annars hade alla kört koreanska bilar för de har bäst kvalité, upplevd kvalité från Tyskland hade kvittat.

 

[pet]

Det som bekymrar mig är ju att inga val finns, ingenting att göra något åt är sant på sitt sätt, även om jag personligen kan köpa en plastkamera, så kan det inte undgå någon att något mera metall-liknande material är efterfrågad hos många. //Bengt

Hmmm varför bekymrar det dig om du nu inte har nått personligt emot att köpa ett kamerahus i plast?? Det är väl ändå dina krav/behov du ska tänka på o inte andras...eller skulle det kännas bättre för dig om dom hade ett semiprohus i metall trotts att du inte tänkt att köpa det ??

Det är ungefär som att jag skulle säga: Det som bekymra mig är att det inte finns nått 500mm objektiv än...men personligen så behöver jag inget men det är efterfrågat hos många.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ingen säger annat än att kameran funkar bra ändå, poängen är bara att upplevd kvalité spelar roll. Annars hade alla kört koreanska bilar för de har bäst kvalité, upplevd kvalité från Tyskland hade kvittat.

Absolut är det så. JAG upplever dock att A580 har hög kvalitet, men håller med om att den kunde varit ännu ordentilgare byggd. Den inger förtroende och med min erfarenhet av Sony-kameror sen tidigare har jag det högsta förtroendet för att den är 100% tillförlitlig och levererar när det behövs.

Kristoffer, tror du att du och dina kompisars vana med Canon-kameror kan ha spelat in i era upplevelser att Canon 60D känns/upplevs så mycket bättre?

Jag skrev tidigare lite skämtsamt frågande om någon tycker Canon är snyggare och uppenbarligen gör många det eftersom fler väljer den kameran (antar jag, har inga säljsiffror), men för mig som är lite inkörd på Sony så känns det inte alls lika bra att hålla i Canon och den uppevs "avig" och de där sluttande axlarna stör jag mig på, liksom känsla på tryckknappar, den mattare ytan och avrundat gummu på lägesratt osv.

Så vilken bakgrund man har påverkar nog en hel del. Frågan är hur personer utan erfarenhet av DSLR-kameror överhuvudtaget uppfattar skillnaden. Jag tycker absolut inte att det är ett objektivt faktum eller en rättvis liknelse att Sony är som en Huyndai och Canon som en Mercedes.


/Mats

 

[FlyerOne]

---
En liknande kamerakropp som 60D vore absolut A580 värd.
---

Sony har aldrig haft några planer på att ge A5XX-serien metallkropp, eller överhuvudtaget en tung kropp, utan de försöker att hålla ner vikten så mycket som möjligt i det segmentet. Tyngd och känsla har de reserverat för A7XX-serien och uppåt, och ja, jag ÄR medveten om bristen på dylika...

 

[Bengf]

Hmmm varför bekymrar det dig om du nu inte har nått personligt emot att köpa ett kamerahus i plast?? Det är väl ändå dina krav/behov du ska tänka på o inte andras...eller skulle det kännas bättre för dig om dom hade ett semiprohus i metall trotts att du inte tänkt att köpa det ??

Det är ungefär som att jag skulle säga: Det som bekymra mig är att det inte finns nått 500mm objektiv än...men personligen så behöver jag inget men det är efterfrågat hos många.

Jag är inte märkestokig, men inte eller lika opartisk som några få kan vara, en bonde kan ha olika traktorer och sköter dom alla, för bonden är dom redskap som måste fungera, han kan säkert säga att den ena traktorn håller bättre, men den andra är smidigare osv.

Samma kan det vara inom kameravärlden så klart. Men din första undran , det är väl dina krav du ska tänka på. Jag fungerar så, jag tänker ofta ganska brett, jag tycker inte att man skall ha tunnelseende, jag vill se saker och ting i ett bredare perspektiv, min karraktär är sådan, jag reagerade när A700 låg kvar på högre priser än övriga märken, och dom delade det lite med Nikons D300, var inte länge sedan som jag såg att 60D från 12,500Kr gick att få för under 9000Kr (kamerahus) efter bara några månader.

Jag har ett solidariskt tänkande, jag kan inte tänka sköt dig själv och skit i andra, men jag tror du driver lite med mig Peter. På dessa Sonysidor huserar mindre än 10 personer, inräknat då även besökare med andra märken, 50% av dessa ser alldrig några fel med Sony, utan tycker att kameran mer eller mindre är felfri, men dom uttrycker sig på ett annat sätt vill inte klaga, utan säger, ja men jag behöver inte det, när sony var sämre än konkurenterna vad gäller höga iso,så sade då en del det behövs inte, jag klarar mig bra med Iso 200, för jag fotade i 30 år med iso 200 på den analoga tiden.

FF-kameror kan mycket väl komma med plastkroppar i framtiden, för att få ner prisbilden och sälja vad kanske många kunder vill ha. jag tror bara att sony måste fjäska för mera olika typer av kunder. ta detta med att kunna låsa spegeln, varför i himmelens namn inte låta den funktionen vara kvar, det kostar väl inget. varenda test så klagas det på att funktionen saknas. När jag besökte MM så fanns det ingen A580 inne, bara A550, synd att den inte fanns så jag fick känna på den, ingen A55 fanns eller, kommer om några veckor sade han, jag smyglyssnade när en kund ställde frågor om A55 och han hänvisade till 60D och sa att den är en betydligt bättre kamera, kunde inte hålla mig så när jag gick sa jag till kunden att A55 har samma sensor som D7000, han gjorde stora ögon och handlarn flackade med blicken, men sedan gick jag.

Jag skriver alltid för långt, måste lära mig att korta ner ingen orkar att läsa. skulle inte förvåna mig att en kommande A77 kan bli ganska så dyr om den nu skall innehålla så mycket nytänkande. enkelt uttryckt så har jag mina egna teorirer hur Sony skall bli starka på marknaden, andra tycker på annat sätt och så är det väl. //Bengt.

 

[Bengf]

Sony har aldrig haft några planer på att ge A5XX-serien metallkropp, eller överhuvudtaget en tung kropp, utan de försöker att hålla ner vikten så mycket som möjligt i det segmentet. Tyngd och känsla har de reserverat för A7XX-serien och uppåt, och ja, jag ÄR medveten om bristen på dylika...

Problemet om det nu är ett problem är bara att jag känner för Sony, det går inte att komma ifrån att det första intrycket har stor betydelse, jag vill att tänkbara kunder skall säga att oj vilken fin kamera denna Sony är, vad den verkar vara välbyggd mm. 60D har tydlingen en aluminiumstomme, sedan någon typ av glasfibermassa + lite gummi då, så stog att läsa vid lanseringen i alla fall. Inge fel med plast men gör det så snyggt det går.

 

[Bengf]

Mina synpunkter angående A580s plastighet och jämförelse med Canon 60D.



Nej, så är det. Olika tillverkare kommer ibland i otakt. Att Sony har ett glapp i modellutbudet och ingen direkt uppföljare av A700 är beklagligt.

Men begreppet "semipro" är mycket flytande. I min lokala Expert-butik har dom en skylt bredvid Canon EOS 500D där det står att det är en Semi-pro kamera. Om det är definitionen så är Sony A580 minst semi-pro den med!

Jag vet att det finns folk som idag köper en begagnad A700 istället för en ny A580. Totalt obegripligt för mig, A580 springer ju i cirklar runt den.

För min del betyder känslan hos A700 jämfört med A580 i princip ingenting alls.
Det är ju inte verktyget man visar för andra, det är ju resultatet, bilderna. A580 är ett absolut överlägset verktyg för att ta dom bilder man vill.




Tycker jag absolut inte!
Visst hade det varit trevligt med vädertätning och metallchassi, men det kommer lååångt ner på listan för min del. A580 är tålig och robust och inte alls dåligt byggd enligt min mening. Visst är det trist att det finns en lucka i modellutbudet, men A580 gör ett bra jobb och så småningom kommer det nog att fyllas upp med råge.

Om det är Canon 60D som det jämförs med är Sony A580 absolut med i matchen. Finns olika preferenser, men i mitt tycke är det en mycket bättre kamera. Fast jag har ju valt den, skulle jag inte tycka det skulle jag valt Canon-kameran (ok, jag har redan liite grejer för Sony som spelar in).



Jag tycker inte det, men det är en smaksak.

Vad jag förstod var det A550 du klämde på och jämförde med. A550 och A580 är inte likvärdigt byggda, A580 är betydligt bättre. Jag hade tidigare en A550 och bredvid min A850 så kändes den väldigt plastig. Har inte A550 kvar så att jag nu kan göra en sida-vid-sida jämförelse med A580 just nu, men jag kan med säkerhet säga att A580 ger ett mycket gedignare intryck än A550. sida-vid-sida med A850 så får man inte alls den där nedvärderande känslan som med A550. Beror till viss del på färger i såväl toppkåpan som gummigreppet, men det är också lite kantigare hörn, bättre knappar, mycket snävare toleranser och bättre pasning t.ex. på popup-blixten och knapparna. Reglagen för OVF/LV och AF/MF är mycket bättre, on/off-switchen är förbättrad och knapparna är lite bättre placerade och vinklade, Jag tycker INTE att A580 är smäckigt byggd.

I jämförelse med Canon 60D så tycker inte jag att den är ett endaste dugg sämre, snarare tvärtom. Möjligen kan Canon ge ett aningen bättre intryck när man klämmer på den första gången som kristoffer påpekar, men den känslan är nog till en del också beroende på vana från liknade formgivning av andra Canon-kameror. För mig så har Sony A580 ett bättre grepp och snyggare, smartare knappar. Displayen på canon 60D som vrids ut åt sidan med en kulled tilltalar inte mig alls. Jämfört med med A580s dubbelupphänging så känns Canons lösning betydligt smäckigare även om den har fördelen att vridas i ett led till. inget jag saknar, utan värdesätter robustheten hos A580 betydligt mer.

Canon 60D är 26% tyngre och 10% dyrare än Sony A580.

Så här ser dom ut.

Canon EOS 60 D
Visa bilaga 113188

Sony Alpha A580
Visa bilaga 113189


Finns det någon i hela världen som tycker att Canons kamera är snygg i jämförelse???

Bildkvaliten kan man säga är likvärdig (med ett pyttelitet övertag för Sony, men i praktiken inget att orda om. Canon har några ytterligare megapixel som säkert tilltalar en del.)

När det gäller funktioner så anser jag att Sony har två stycken helt avgörande fördelar:

• Bildstabilisering i kamerahuset
• Överlägset LiveView-system

Sen tillkommer all denna extra lulllull i form av panorama 2D/3D, Auto-HDR, multiframe-NR, infoLithium, batterilivslängden, night-shot, 7 fps burst-läge, smarta scenval, fantastiska menyer med hjälpsystem osv.

Ska man filma så trycker man på Sony på movie-knappen så börjar den filma direkt. Inget rattande ett helt varv på programvalsknappen eller menybläddrande.


Vaddå att "Sony deklarerar att man kan inte tävla mot Canon/Nikon"

Tycker dom gör det med den största värdigheten och totalt sett anser i alla fall jag att Sony A580 är bättre än Canon 60D.


Det jag saknar på A580 är ett par inställbara minnen. Det hade ju inte varit svårt eller dyrt att få till, speciellt som dom placerat alla scenvalen under en inställning istället för separata lägen. Tråkigt att dom inte lagt in det för det hade definitivt dämpat mobben av Sony-anhängare som klagar på brist på efterföljare till A700. Den optiska sökaren hade kunnat vara lite större och ljusare, men den är absolut inte dålig som en del låter påskina. Den gör sitt jobb och hämmar alls inte komponering på något sätt tycker jag. Då är jag också rät bortskämd från A900 och A850, men tycker inte alls det. Var ett tag sen jag kollade i A550, men jag tror att A580 är förbättrad på den punkten jämfört med A550. Jag fattar nog snabbare komponeringsbeslut med A580s optiska sökare än med A850 vars sökare såklart är stor och trevlig, men ibland för stor så att man måste flacka med blicken i den för att få med helheten och bestämma vad som ska vara med ute i hörnen.

Visst tycker jag att min A850 som är otroligt välbyggd i en solid klump av magnesium är otroligt carmig, men den är faktiskt rätt tung och osmidig i jämförelse och som Gunnar påpekar är den nog inte stryktåligare, en metallkropp dämpar inte alls G-krafter som plast gör och trots att A580 enligt spec inte är vädertätad, så klarar den sig mycket bra i snö och duggregn. I ösregn vill jag nog skydda min kamera med ett skydd ändå. A580 har jag nite haft så länge, men A550 var med på massor av äventyr och svek mig inte en enda gång. Jag har mycket stort förtroende för Sonys tillförlitlighet. Ingen större erfarenhet av Canon, men har hört en del rykten om ofta programuppdateringar för att fixa buggar och fel som Err 99 och annat.

/Mats

På dom bilder du visade ser A580 lika fin ut som 60D, dom hade ingen A580 inne inte eller A55 fanns vilket var synd. A55 intresserade mig för just sin behändighet och lätta kropp att greppet sedan inte kan vara lika som en 1,5 Kg stor yrkeskamera, kan ju heller alldrig vara meningen.

 

[Znutt]

Jag är inte märkestokig, men inte eller lika opartisk som några få kan vara, en bonde kan ha olika traktorer och sköter dom alla, för bonden är dom redskap som måste fungera, han kan säkert säga att den ena traktorn håller bättre, men den andra är smidigare osv.

Samma kan det vara inom kameravärlden så klart. Men din första undran , det är väl dina krav du ska tänka på. Jag fungerar så, jag tänker ofta ganska brett, jag tycker inte att man skall ha tunnelseende, jag vill se saker och ting i ett bredare perspektiv, min karraktär är sådan, jag reagerade när A700 låg kvar på högre priser än övriga märken, och dom delade det lite med Nikons D300, var inte länge sedan som jag såg att 60D från 12,500Kr gick att få för under 9000Kr (kamerahus) efter bara några månader.

Jag har ett solidariskt tänkande, jag kan inte tänka sköt dig själv och skit i andra, men jag tror du driver lite med mig Peter. På dessa Sonysidor huserar mindre än 10 personer, inräknat då även besökare med andra märken, 50% av dessa ser alldrig några fel med Sony, utan tycker att kameran mer eller mindre är felfri, men dom uttrycker sig på ett annat sätt vill inte klaga, utan säger, ja men jag behöver inte det, när sony var sämre än konkurenterna vad gäller höga iso,så sade då en del det behövs inte, jag klarar mig bra med Iso 200, för jag fotade i 30 år med iso 200 på den analoga tiden.

FF-kameror kan mycket väl komma med plastkroppar i framtiden, för att få ner prisbilden och sälja vad kanske många kunder vill ha. jag tror bara att sony måste fjäska för mera olika typer av kunder. ta detta med att kunna låsa spegeln, varför i himmelens namn inte låta den funktionen vara kvar, det kostar väl inget. varenda test så klagas det på att funktionen saknas. När jag besökte MM så fanns det ingen A580 inne, bara A550, synd att den inte fanns så jag fick känna på den, ingen A55 fanns eller, kommer om några veckor sade han, jag smyglyssnade när en kund ställde frågor om A55 och han hänvisade till 60D och sa att den är en betydligt bättre kamera, kunde inte hålla mig så när jag gick sa jag till kunden att A55 har samma sensor som D7000, han gjorde stora ögon och handlarn flackade med blicken, men sedan gick jag.

Jag skriver alltid för långt, måste lära mig att korta ner ingen orkar att läsa. skulle inte förvåna mig att en kommande A77 kan bli ganska så dyr om den nu skall innehålla så mycket nytänkande. enkelt uttryckt så har jag mina egna teorirer hur Sony skall bli starka på marknaden, andra tycker på annat sätt och så är det väl. //Bengt.

Långt blir det svårt att citera ;-)
Det jag tror du missar är att det du beskriver en grisbonde och en spannmålsbonde har olika behov och väljer säkert olika utrustning och kanske märke.

 

[Photocon]

Ifall man roar sig med att räkna igenom hur många kamerarelaterade innovationer som de olika tillverkarna har kommit ut med under de senaste tre åren, så finner man att Sony har stått för ett tjogtal, medan alla övriga DSLR-tillverkare inte har kommit fram med mer än en enda innovation värd att nämna - TILLSAMMANS! Varav noll från Canon. Och noll från Nikon.

Det stämmer nog att Sony kommit med många innovationer medan Canon och Nikon hållit sig mer konservativa, men kameratillverkaren Sigma med Foveonsensor, Panasonic, Olympus har också bidragit med mycket nytänkande.

Dock har Nikon kanske gjort de mest revolutionerande förbättringarna vad gäller sensorförbättring avseende lågljusegenskaper/DR som först NU börjat sätta eld i baken på andra tillverkare och det tror jag ingen vill kalla noll. Är väldigt viktigt för många användare. Här har ju Sony gjort en historisk miss eftersom det rör sig om samma sensorer i Sony och Nikon. Nikon analyserar vad som brustit i Sonysensorn och lägger till dels extra filter med mikrolinser i de mer avancerade modellerna och har VARJE GÅNG utvecklat en bättre intern mjukvara som bättre tar tillvar sensorns egenskaper än Sony som ändå har tillverkat sensorn. Jpegmotorn i Nikon lämnar ganska imponerande resultat dessutom.

Canon har utvecklat ett mycket avancerat AF-system i bl a 7D (låt vara att de första exemplaren var dåligt leveransjusterade). Finns väldigt många fågel/actionfotografer som knappast skulle beskriva det som noll heller. Men Canons och Nikons "innovationer" är mer av s k förbättrande art ( i lyckliga fall). Och det beror ju på, precis som du skriver att de har en lång byggtraditioon att falla tillbaks på.

Men visst kan Sonys innovationer, varav den i mina ögon den främsta är fasdetekterande AF i LV många gånger "negligeras" av testare. Historiskt sett tror jag det beror på att man först på senare tid börjat ta tag i problemet med bättre signalhantering/mjukvara till sina egna sensorer som alltid annars varit bra,
En testare avfärdar lätt andra finesser om sensorn inte presterar som andra kamerors liknande sensorer. Här har Sony förlorat mycket genom åren.

Nu med A580, NEX m fl får man äta upp det p g a att testare kanske är konservativa.

Du har dock sannolikt rätt i att Sonys cykel om drygt 4 år inom DSLR-segmentet på många vis är imponerande och jag tror det kommer att ge resultat på sikt. Men noll av Nikon och Canon stämmer nog inte riktigt. Däremot att Sony tänkt mer i nya banor. Kamerorna med fast spegel är ju ett exempel där man tagit ett Canonkoncept som de verkar lyckats förbättra.

Hursomhelst tror jag att A580 är en mycket kompetent kamera (och plasten är inte vilken skitplast som helst, den är ju förstärkt och armerad). Sedan är ju smaken och olika. Personligen tycker jag faktiskt Canons exteriör tilltalar mig mer (se mats bilder), men dess LV-skärm faller mot Sonyns och i just jämförelsen mellan dessa 2 kameror skulle självklart inte designen bli utslagsgivande för min del om jag skulle välja. Bildresultat, ergonomi och pris skulle väl fälla utslaget. Och här har måhända A580 flera fördelar.

 

[mayro]

En sak som är slående är att Sony måste ha kommit extremt långt ändå på dessa år. Därför det som nu diskuteras är inte bildkvalitet. Isoförmåga osv. Utan det är om det är återvunnen plast med olika tillsattser och armeringar man byggt huset av eller gamalt återvunnet metallskrot med lite legeringar av olika slag man byggt av.. Då jäklar som sagt har Sony kommit lång...

 

[Bengf]

Det stämmer nog att Sony kommit med många innovationer medan Canon och Nikon hållit sig mer konservativa, men kameratillverkaren Sigma med Foveonsensor, Panasonic, Olympus har också bidragit med mycket nytänkande.

Dock har Nikon kanske gjort de mest revolutionerande förbättringarna vad gäller sensorförbättring avseende lågljusegenskaper/DR som först NU börjat sätta eld i baken på andra tillverkare och det tror jag ingen vill kalla noll. Är väldigt viktigt för många användare. Här har ju Sony gjort en historisk miss eftersom det rör sig om samma sensorer i Sony och Nikon. Nikon analyserar vad som brustit i Sonysensorn och lägger till dels extra filter med mikrolinser i de mer avancerade modellerna och har VARJE GÅNG utvecklat en bättre intern mjukvara som bättre tar tillvar sensorns egenskaper än Sony som ändå har tillverkat sensorn. Jpegmotorn i Nikon lämnar ganska imponerande resultat dessutom.

Canon har utvecklat ett mycket avancerat AF-system i bl a 7D (låt vara att de första exemplaren var dåligt leveransjusterade). Finns väldigt många fågel/actionfotografer som knappast skulle beskriva det som noll heller. Men Canons och Nikons "innovationer" är mer av s k förbättrande art ( i lyckliga fall). Och det beror ju på, precis som du skriver att de har en lång byggtraditioon att falla tillbaks på.

Men visst kan Sonys innovationer, varav den i mina ögon den främsta är fasdetekterande AF i LV många gånger "negligeras" av testare. Historiskt sett tror jag det beror på att man först på senare tid börjat ta tag i problemet med bättre signalhantering/mjukvara till sina egna sensorer som alltid annars varit bra,
En testare avfärdar lätt andra finesser om sensorn inte presterar som andra kamerors liknande sensorer. Här har Sony förlorat mycket genom åren.

Nu med A580, NEX m fl får man äta upp det p g a att testare kanske är konservativa.

Du har dock sannolikt rätt i att Sonys cykel om drygt 4 år inom DSLR-segmentet på många vis är imponerande och jag tror det kommer att ge resultat på sikt. Men noll av Nikon och Canon stämmer nog inte riktigt. Däremot att Sony tänkt mer i nya banor. Kamerorna med fast spegel är ju ett exempel där man tagit ett Canonkoncept som de verkar lyckats förbättra.

Hursomhelst tror jag att A580 är en mycket kompetent kamera (och plasten är inte vilken skitplast som helst, den är ju förstärkt och armerad). Sedan är ju smaken och olika. Personligen tycker jag faktiskt Canons exteriör tilltalar mig mer (se mats bilder), men dess LV-skärm faller mot Sonyns och i just jämförelsen mellan dessa 2 kameror skulle självklart inte designen bli utslagsgivande för min del om jag skulle välja. Bildresultat, ergonomi och pris skulle väl fälla utslaget. Och här har måhända A580 flera fördelar.

Men herregud Människa vad är det du säger om Sony, hur understår du dig att säga så, att Nikon skulle ha hanterat, jag tycker du skall köpa dig en Canon, javisst tusan du har ju en canon, men Akta dig för Peter nu---

 

[Photocon]

Men herregud Människa vad är det du säger om Sony, hur understår du dig att säga så, att Nikon skulle ha hanterat, jag tycker du skall köpa dig en Canon, javisst tusan du har ju en canon, men Akta dig för Peter nu---

Hur jag understår mig? Jo, det är enkelt. Det är bara att skriva vad man tycker, sett och provat. Om någon annan tycker sig sett annorlunda i jämförelse A100 vs D200 och modeller framöver till A900 vs D3x så välkomnar jag att få läsa de inläggen.

Tror inte jag behöver akta mig för Peter. Kan springa ganska fort

Någon (mer) Canon tänker jag inte köpa. Men för tredje gången upprepar jag att man får titta väldigt noga på välbehandlade rawfiler för att se någon direkt skillnad mellan gamla A550 och Canon 7D i ren bildkvalitet.

 

[Photocon]

En sak som är slående är att Sony måste ha kommit extremt långt ändå på dessa år. Därför det som nu diskuteras är inte bildkvalitet. Isoförmåga osv. Utan det är om det är återvunnen plast med olika tillsattser och armeringar man byggt huset av eller gamalt återvunnet metallskrot med lite legeringar av olika slag man byggt av.. Då jäklar som sagt har Sony kommit lång...

Jo, men det ligger mycket i det du skriver, tycker jag. För övrigt kan jag bidra med fler kameror i plast som ofta användes av yrkesfotografer: Nikon F90 t ex. Vidare fanns en tid Nikon F-801 som hade helt plastskal utan en enda detalj klädd med varken gummi eller annan klädsel.
Vi hade den som AF-kamera på redaktionen innan F4s kom. Och det exemplaret hanterades av 3 fotografer växelvis i ur och skur tillsammans med ett stort Nikkor AF-ED 300/2.8. Den fungerade felfritt under de 2 år vi körde den och hamnade sedan på en lokalredaktion där den också överlevde.

Sedan finns gamla dslr Nikon D100 som var jäkligt plastig (kom 2002-2003 vill jag minnas). Den användes till allt i ur och skur med tunga gluggar och hann väl med 100.000 exponeringar innan den också hamnade på lokalredaktion där den användes en tid innan slutare gav upp. I övrigt inga driftstörningar.

Så, det är därför jag vill lägga ned diskussionen om material eftersom den är fullständigt gagnlös vad gäller A580. Den hade inte presterat varken bättre eller sämre med ett magnesiumhölje och hållbarheten exteriört går bara att spekulera i. Däremot föredrar jag kameror med mer metall, men det handlar om känslomässiga saker.

God ergonomi och vädertätning går att skapa i så väl plast som metall.

MVH//Lennart

 

[pet]

Men herregud Människa vad är det du säger om Sony, hur understår du dig att säga så, att Nikon skulle ha hanterat, jag tycker du skall köpa dig en Canon, javisst tusan du har ju en canon, men Akta dig för Peter nu---

Varför ska Lennart akta sig för mig?? Antar att du syftar på det han säger ang byggkvalitén/ exteriörn...Jag håller med honom i det ha säger...jag tycker Canonen känns lite bättre i finishen totalt sett och har ett bättre grepp men samtidigt känns/finns det för mig även några punkter som jag anser den är sämre på än A580.

Men skillnaden i byggkvalitén mellan dessa två(Canon 60D och Sony A580) modeller tycker jag personligen inte är på långa väga så påtaglig/stor som du Bengt o några andra få det att låta som att det är....men det är som sagt rätt personligt också hur man upplever saker o ting.

Men det är klart när man inte kan klaga/gnälla på bildkvalitén längre så måste man ju självklart hitta nått annat o klaga/gnälla på.

Det jag personligen tycker är lite komiskt är att det oftast är dom som verken äger/har testat eller ens har tanken på att köpa kameran eller objektivet i frågan är dom som klagar mest o ljudligast.

 

[Sten-Åke Sändh]

På dom bilder du visade ser A580 lika fin ut som 60D, dom hade ingen A580 inne inte eller A55 fanns vilket var synd. A55 intresserade mig för just sin behändighet och lätta kropp att greppet sedan inte kan vara lika som en 1,5 Kg stor yrkeskamera, kan ju heller alldrig vara meningen.

A55 köper man kanske som den näst intill ultimata resekameran - för de som redan har en massa A-mountobjektiv. Finns bara en sak som talar mot det och det är batteritiden. Den är förvånande dålig och det med en kamera som kan smattra iväg 10 bilder per sekund och filma i HD. Det finns dessutom mängder av finesser som alla nästan utan undantag bygger på att kameran tar flera bilder som den sedan bygger en färdig bild av. Jag hade gärna sett att de haft det stora batteriet kvar. Det hade enkelt fått plats i ett mycket marginellt tjockare grepp.

Av någon konstig orsak så verkar många tycka att A55 är mindre plastig än en A550 eller för den delen även en A580. Jag har läst detta på flera ställen och vet inte om det bara är en s.k. vandringssägen som uppstått för att någon sagt detta som sedan bara ekas i all evighet. Jag har ju en (A55) och jag kan bara konstatera att det är den inte - mindre plastig alltså. Det är exakt samma plasttyp och finish i båda dessa nya Sonykameror . Enda som skiljer är hur stora de är och var gummeringen sitter. Är det då en förmildrande omständighet om plastigheten är förknippad med en kamera som är lite mindre såsom A55 men inte med A580? Är inte detta lite konstigt och hur ska man då förhålla sig till en NEX 5 som är det mest solida jag känt på på mången god dag.

Där har i alla fall Sony visat att de faktiskt kan bygga mycket fina kamerahus och objektiv och inte är väl den kameran med kitobjektiv, dyrare än en A55 med sitt kitobjektiv för det snarare tvärtom. Det är precis lika obegripligt som att det skulle kosta tusentals kronor extra för att en tillverkare skulle avstå från att förse ett objektiv med plastbajonett och andra viktiga slitdelar i plast. Det kan inte kosta många spänn att göra det rätt. Istället handlar detta om mycket medveten positionering för att kunna motivera de prisskillnader och kvalitetsskillnader som finns. Även en del billiga objektiv är riktigt bra idag optiskt men det mekaniska är ofta ett onödigt sorgligt kapitel.

Ha bara i minnet hur en konsumentkamera och konsumentoptik såg ut på exv. 1970-talet. Allt gjordes i metall då med otroligt bra passning. Inte för att det inte fanns plast utan för att det inte var OK då att släppa ut undermålig kvalitet mekaniskt. Efterhand har tillverkarna skolat in folk i att svälja all skit de dumpar på marknaden och nu verkar de, både tillverkare och användare, tycka att det är helt OK att det säljs kamerahus för 10 000-talskronor ens utan schysst slutkontroll och både de och kunderna kommer allt närmare att se dessa som engångsförpackningar som ingen förväntar sig har en livslängd eller något andrahandsvärde längre efter ett par år. Man har t.o.m. lyckats få många kunder att tycka att de är schyssta som garantirepar och garantijusterar sådant de både ha fixat redan vid leveranskontrollen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Differenser mellan faktiska och angivna slutartider är med dagens elektroniska slutare ingen större felfaktor enl de kamerareparatörer jag pratat med. Mycket sällsynt. Inte som på den mekaniska tiden.

Idén med att använda samma objektiv gillar jag, men skulle faktiskt vilja ett steg längre: SAMMA OBKJEKTIVEXEMPLAR i ordets rätta bemärkelse. Går att hitta utmärkta och skarpa gluggar med M42-gänga. Och adaptrar till M42 är det inget problem att skaffa till de olika kameramärkena.

Tid och bländare ställs manuellt. Därmed undviks differenserna mellan nominella isovärden. Allt lika vad gäller ljus, placering, motiv etc. Fokus ställs manuellt via LV.

På det viset kan vi i alla fall få reda på upplösning, brus etc.. etc.. vad gäller faktiskt bildkvalitet.

Vad som återstår är ju att man aldrig riktigt vet vad som "halkar" med i rawfilerna, vilket med samma rawkonverterare kan gynna resp missgynna.

AF-snabbhet o dyl måste ju mätas med AF-objektiv. Men eftersom sensorprestanda känns som A och O måste man ju verkligen ta detta med "allt lika" på stort allvar.

Instämmer. Är testen inte gjord normaliserad och att man tagit jämförbarheten på riktigt allvar, då kan man aldrig ta de meddelade resultaten på allvar heller. Det finns en våldsam massa saker som kan gå snett vid dessa jämförelser och RAW-formaten är ju tillverkarnas väl förborgade hemligheter. Hur pålitlig blir en slutsats då om man faktiskt inte vet vad de gjort med RAW-data mellan exponering och lagring? Hur ska man veta vad man egentligen jämför då?