Sony A560 & A580
- Trådstartare pet
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Sonygänget mot samtliga svenska etablerade kameratestare är underhållande läsning, känns som ni tycker alla svenska tidningar missförstår erat favoritmärke
Jag tar inte åt mig! Beror på 2 saker.
1/ Är inte märkesbunden i mitt tänkande på något vis. Har 2 system och köper de prylar jag personligen tycker är bra oavsett loggan. Sony gör precis som andra märken bra produkter och lite mindre bra produkter.
2/ Jag trodde det var en "riktig" fototidning som testat A580. Digitalfoto för alla har genom åren visat sig vara närmast en parodi när det gäller tester, anser jag.
xrp
Aktiv medlem
Digitalfoto för alla nr 2 2011.
Lite konstigt test egentligen för a580 får ett bra betyg och hyggliga omdömmen förutom det där med seg...
Jag antar att dom blev så till sig över Nikon D7000 som topptestades i samma nummer att a580 hamnde i skuggan. Nästa nummer testas kamerornna igen mot Pentax, Canon och olympus motsvarigheter.
Det andra märkliga omdömmet kan jag tycka att dom gav NEX5. Den fick sämst betyg i sin klass men har tidigare i samma tidning höjts till skyarna för sin fina bildkvalitet. Jag hade redan innan denna test tänkt avsluta min prenumeration då jag inte riktigt tycker tidningen gör så seriösa tester men har bra tips när det gäller bildbehandling.
Nu gör jag nog slag i saken
Jag tror att de har ett praktiskt problem i att de inte har en fast redaktion för tester, utan köper in testartiklarna från frilansare. På så vis har de inte en redaktionslinje, eller kanske inte ens en åsikt baserad på flera testare, för vad de tycker om respektive modell, och på så vis kan ovanstående märkligheter uppstå; Det den ena frilansaren tyckte var toppen ena månaden tyckte en annan var kass månaden efter och tidningen publicerar bägges åsikt ofiltrerat.
Jag tror att på en tidning som t.ex. Foto ser man åtminstone till att jämna ut toppar och dalar lite granna i sina omdömen om olika modeller över tid, så att de åtminstone skall se lite mer konsekventa ut.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är bättre än ingenting men alla som haft fokusproblem med AF vet ju att det är värre än så. Man får inte nödvändigtvis normalisering i realiteten för att man har samma typ av objektiv med olika fattning. en kombo. Det handlat om ++, -+, +- och ---. Mycket kan gå fel där när det dessutom inte bara handlar om riktning utan att det diffar i "hur mycket" också. Gemensamt för allt är att vi aldrig får veta de verkliga förutsättningarna vid testerna.
Gareth
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Sonygänget mot samtliga svenska etablerade kameratestare är underhållande läsning, känns som ni tycker alla svenska tidningar missförstår erat favoritmärke
Svenska bara, hela världen är det, även ännu oupptäckta världar utanför vintergatan. även om Canon 7D vinner 39 punkter av 40 mot Sony, så får inte Sonys Snabba LV-system vinna i alla fall. påstår någon att LV-systemet är snabbare hos Sony, så kommer svaret direkt att Sonyägare är missförstådda.
Och i detta fall är samtliga svenska etablerade kameratestare, helt överens att Sony LV-system är överlägset snabbast mot övriga.
När det visade sig att Nikons Nya hade 2 stegs högre DR än Canon, då tog det hus i helv....t ... i en viss tråd. vilket kameramärke var missgynnat då, den som först yppade detta om bättre DR har väl egen livvakt idag.
waconda
Aktiv medlem
Du har rätt Skarström..lite så är det i mitt fall
Jag erkänner att jag är jäkligt färgad och vill försvara mitt märke. Lite barnsligt kanske men så är det. Jag gillar Sonys kameror helt enkelt men får naturligtvis inse att dom har ju förstås brister också. Just denna test blir nog lite taskig mot a580 då tidningen samtidigt testade Nikon D7000 och gick helt upp i spinn på den. Sony a580 fick trots allt ett gott betyg när man läser hela testen.
Sedan ÄR nog Nikon D7000 en helvetes bra kamera även om jag själv gillar a580 mer pga sin grymma live-view bla. Sökare på en Nikon D7000 är däremot underbar. Jag har klämt på en D7000 på Mediamarkt och det verkar faktiskt vara en kanonkamera. Satt som gjuten i handen
Det ska bli skoj att läsa nästa nummer då alla semipro dsl-r ska vara med.
Lennart har lite rätt när det gäller kvaliteten på Digitalfoto för alla. Själv läser jag den mest för dom bra råden/guiderna på efterbehandling som finns och läser testerna som ren förströelse.
Jag erkänner att jag är jäkligt färgad och vill försvara mitt märke. Lite barnsligt kanske men så är det. Jag gillar Sonys kameror helt enkelt men får naturligtvis inse att dom har ju förstås brister också. Just denna test blir nog lite taskig mot a580 då tidningen samtidigt testade Nikon D7000 och gick helt upp i spinn på den. Sony a580 fick trots allt ett gott betyg när man läser hela testen.
Sedan ÄR nog Nikon D7000 en helvetes bra kamera även om jag själv gillar a580 mer pga sin grymma live-view bla. Sökare på en Nikon D7000 är däremot underbar. Jag har klämt på en D7000 på Mediamarkt och det verkar faktiskt vara en kanonkamera. Satt som gjuten i handen
Det ska bli skoj att läsa nästa nummer då alla semipro dsl-r ska vara med.
Lennart har lite rätt när det gäller kvaliteten på Digitalfoto för alla. Själv läser jag den mest för dom bra råden/guiderna på efterbehandling som finns och läser testerna som ren förströelse.
Bengf
Aktiv medlem
Du har rätt Skarström..lite så är det i mitt fall
Jag erkänner att jag är jäkligt färgad och vill försvara mitt märke. Lite barnsligt kanske men så är det. Jag gillar Sonys kameror helt enkelt men får naturligtvis inse att dom har ju förstås brister också. Just denna test blir nog lite taskig mot a580 då tidningen samtidigt testade Nikon D7000 och gick helt upp i spinn på den. Sony a580 fick trots allt ett gott betyg när man läser hela testen.
Sedan ÄR nog Nikon D7000 en helvetes bra kamera även om jag själv gillar a580 mer pga sin grymma live-view bla. Sökare på en Nikon D7000 är däremot underbar. Jag har klämt på en D7000 på Mediamarkt och det verkar faktiskt vara en kanonkamera. Satt som gjuten i handen
Det ska bli skoj att läsa nästa nummer då alla semipro dsl-r ska vara med.
Lennart har lite rätt när det gäller kvaliteten på Digitalfoto för alla. Själv läser jag den mest för dom bra råden/guiderna på efterbehandling som finns och läser testerna som ren förströelse.
Jo problemet som Sony struntar i är ett lämpligare Chassi, A580 hade absolut varit värt ett mera påkostat hus, med lite bättre detaljer på knappar osv, I alla fall A550 som fanns inne när jag kollade, greppet var grunt och lite klent, och gav faktiskt en plastig känsla som kameran inte är värd.
Skarström
Aktiv medlem
Den upplevda kvalitén är ingen höjdare på nämnda kamera, skillnaden mot tex 7d eller D300 är stor när man håller dem i handen. Canikon känns som pålitliga verktyg, Sonyn plastig. Men däremot verkar det ju inte vara några fel på den faktiska kvalitén vad det gäller driftsäkerhet eller resultat
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det var inte fokustest jag avsåg.
Nu är ju en populär mätning och tävling mellan olika märken hur bra prestanda dom har vid höga ISO-tal. Om då kameratillverkarna fuskar genom att visa ett ISO-värde som är högre än det verkligen är och man därför också "glider" lite på siffrorna på bländartal och slutartid.
T.ex. om två kameror jämförs med bländare 4 och 1/200 s. År det då någon som har mätt upp att slutartiden verkligen är 1/200 s? Alltså om det inte stämmer, utan om det i verkligheten är 1/180 s på en modell och 1/210 s på en annan så får ju den första kameran mer ljus. På samma sätt kan det vara med bländartalen. Då var min tanke att använda exakt samma modell av objektiv för att få en rättvisare jämförelse.
Kan mycket väl tro att det avrundas snett och fuskas här och var och det är betydelsefullt eftersom det får utslag i testerna och koras "vinnare" utifrån detta. Sådana saker har stort inflytande på försäljningen, även om det i praktiken inte har någon betydelse alls knappt för köparen av kameran då i princip alla kameror idag är superbra, så jag kan mycket väl förstå att det är frestande att frisera ISO-talen lite grann.
Finns det någon som har mätt upp och kontrollerat kameror och objektiv mot specarna på det sättet?
/Mats
pet
Aktiv medlem
Den upplevda kvalitén är ingen höjdare på nämnda kamera, skillnaden mot tex 7d eller D300 är stor när man håller dem i handen. Canikon känns som pålitliga verktyg, Sonyn plastig. Men däremot verkar det ju inte vara några fel på den faktiska kvalitén vad det gäller driftsäkerhet eller resultat
Är väl inget konstigt med det...dom är några tusenlappar dyrare och det är inte dom modellerna som A580 ska jämföras med.
A580 skall jämföras med Nikon D7000 och Canon 60D....visst den når inte riktigt upp till samma nivå i kvalite som dessa modeller heller men skillnaden är mindre och jämförelsen mer rättvis. Alla kameror har sina för och nackdela..för mig är Sony det bästa systemet av en ända anledning o det är pgr av att det är det system som passar mig bäst( haft Canon och Nikon tidigare i några år).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Den upplevda kvalitén är ingen höjdare på nämnda kamera, skillnaden mot tex 7d eller D300 är stor när man håller dem i handen. Canikon känns som pålitliga verktyg, Sonyn plastig. Men däremot verkar det ju inte vara några fel på den faktiska kvalitén vad det gäller driftsäkerhet eller resultat
Har A350, A550 och A55 och kan bara instämma. Men ibland har man en känsla som inte alltid synkar med hur det står till i verkliga livet. Läste om en Nikon-ägare som gjort upptäckten att precisionen i objektivfattningen var rent usel på hans Nikon D300 och objektivet var inte tight men det konstaterade han något förvånat att det var det något förvånande i sammanhanget på Toy's are US kameran Sony A350, som han också hade. Men det är klart, det är väl den enda metall som finns på den kameran
.Jag tror som sagt inte att jag störs så mycket av kamerahus i plast. Idag kan plastdetaljer göras med väldigt höga krav på toleranserna. Det viktiga för mig är att jag inte har något strul med min kamerahus. Mitt A550 är helt underbart för det är det första DSLR-hus jag haft som varit helt klockren när det gäller AF och allt och som visat sig tåla smällar utan att paja. Konica Minoltas semiprohus 7D var ett skämt ur hållbarhetssynpunkt trots att det är en ordentlig metallklump. Min kvarglömda ryggsäck på Vaxholmsbåten misshandlades av de som tog hand om den så att delarna i mitt Tamron 24-135 låg i en enda hög inne i objektivet. Finns inga problem what so ever på kamerahuset. Den resan hade aldrig en 7D klarat.
Leveranskvalitet, funktion och tålighet - i den ordningen är det som gäller för mig. Sen får kameran gärna vara tät också som fjärde egenskap..
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Differenser mellan faktiska och angivna slutartider är med dagens elektroniska slutare ingen större felfaktor enl de kamerareparatörer jag pratat med. Mycket sällsynt. Inte som på den mekaniska tiden.
Idén med att använda samma objektiv gillar jag, men skulle faktiskt vilja ett steg längre: SAMMA OBKJEKTIVEXEMPLAR i ordets rätta bemärkelse. Går att hitta utmärkta och skarpa gluggar med M42-gänga. Och adaptrar till M42 är det inget problem att skaffa till de olika kameramärkena.
Tid och bländare ställs manuellt. Därmed undviks differenserna mellan nominella isovärden. Allt lika vad gäller ljus, placering, motiv etc. Fokus ställs manuellt via LV.
På det viset kan vi i alla fall få reda på upplösning, brus etc.. etc.. vad gäller faktiskt bildkvalitet.
Vad som återstår är ju att man aldrig riktigt vet vad som "halkar" med i rawfilerna, vilket med samma rawkonverterare kan gynna resp missgynna.
AF-snabbhet o dyl måste ju mätas med AF-objektiv. Men eftersom sensorprestanda känns som A och O måste man ju verkligen ta detta med "allt lika" på stort allvar.
Bengf
Aktiv medlem
Den upplevda kvalitén är ingen höjdare på nämnda kamera, skillnaden mot tex 7d eller D300 är stor när man håller dem i handen. Canikon känns som pålitliga verktyg, Sonyn plastig. Men däremot verkar det ju inte vara några fel på den faktiska kvalitén vad det gäller driftsäkerhet eller resultat
I ärlighetens namn har inte Sony för närvarande någon semiprokamera att erbjuda, Canon har ändrat lite i sin kameraline i och med 60D:s intåg, förut var hoppet stort från 50D till 1ds-modellen, tydlingen såg dom succen som den välgjorda plastkameran D90 gjorde, var förväntat tycker jag att Canon kände sig tvingade att haka på där. A580 får väl inte jämnföras med 7D utan mera med Canons 550D, vilket ger ett mera rättvisare resonerande, därimot har Canon större marginaler och bjuder frikostigt på 18Mp-sensorn även längre ner i sin kameraline. 60D överraska mycket på mig, kändes lätt men samtidigt mycket välgjord. En liknande kamerakropp som 60D vore absolut A580 värd.
Sonyn är duktigt på flera saker men borde få lite bättre knappar och vred och kamerakropp.
om du vid något tillfälle finge chansen att känna på den äldre A700 ( 2007) skulle du finna den ganska så likvärdig din nya 7D vad gäller byggkvalitet och grepp.
Men Sony deklarerar att man kan inte tävla mot Canon/Nikon inom samma segment, utan har ansett sig nödvändiga att växla in på ett annat spår, A33/55 verkara vara utsända för att testa marknaden och se hur den tas imot.. trots övertagandet av minolta är Sony jämfört med Canon mycket unga på marknaden. Tidningen M3 som har lite yngre manskap, rankade som exempel A550 mycket högt i sin klass, dom struntade tydligen i plasten och såg vad kameran trots allt kunde. //Bengt
Photocon
Aktiv medlem
Tror tråden har fastnat i materialträsket för mycket. Jag är själv glad i metallkamerakroppar, men nånstans undrar jag vad som skulle gör en A580 bättre rent hanteringsmässigt och resultatmässigt med en magnesiumkropp. Okej, den skulle säkert höja "känslan" av kvalitet men då pratar just om känsla och ingenting mer.
Om metallkropp=semiprokvalificering så håller jag inte med. Jag har både Canon 7D och en A550 och kan jämföra rena bildresultat direkt. Ingen större skillnad där utom möjligen bättre färg och AWB hos A550. Sedan saknas det vissa tätningar och en riktigt avancerad AF hos A550, men 7D saknar en del som A550 har. Och sedan ska vi jämföra priset.
Jag tycker det är dags att skrota den här materialdelen av tråden och se på riktigt specifika för- och nackdelar i rent fotografiska situationer istället.
För övrigt finns/fanns en massa s k prokameror med plastkåpor. Nikon F4, Pentax 645 mellanformatare, Mamiya 645 MF med Phase One bakstycke samt även Phase Ones digitala mellanformatare plus många fler.
Om metallkropp=semiprokvalificering så håller jag inte med. Jag har både Canon 7D och en A550 och kan jämföra rena bildresultat direkt. Ingen större skillnad där utom möjligen bättre färg och AWB hos A550. Sedan saknas det vissa tätningar och en riktigt avancerad AF hos A550, men 7D saknar en del som A550 har. Och sedan ska vi jämföra priset.
Jag tycker det är dags att skrota den här materialdelen av tråden och se på riktigt specifika för- och nackdelar i rent fotografiska situationer istället.
För övrigt finns/fanns en massa s k prokameror med plastkåpor. Nikon F4, Pentax 645 mellanformatare, Mamiya 645 MF med Phase One bakstycke samt även Phase Ones digitala mellanformatare plus många fler.
Bengf
Aktiv medlem
A580 behöver inte alls ha magnesium. kevlar eller titankropp, utan helt enkelt snyggare gjord plast, har du kollat 60D. Du menar alltså på rak arm att du köpte A900 endast för att den har 24,5 Mp den kunde ha varit gjord av limmade plywoodbitare, eller av hoppressade gamla sopsäckar. du förbryllar i bland du Lennart.
FlyerOne
Aktiv medlem
Tråden handlar väl i och för sig om om material och materiel - kameror...
Men visst, när det gäller denna känsla av att metall, tyngd och massivitet garanterar hög kvalitet, är ju ingenting annat än en känsla. Och dessutom helt missvisande...
Kvalitet får man konstatera på annat sätt. Som jag säkerligen har skrivit tidigare, så finns det plast som är mycket starkare än stål. JAS-39 Gripen fick avsevärt bättre prestanda enbart genom att man använde mycket plastkompositer istället för de traditionella aluminiumlegeringarna.
Får erkänna att jag i början för egen del inte var särskilt förtjust i plast i systemkameror. Insåg snabbt att detta enbart berodde på fördomar och gammal vana. Kvaliteten är beroende på VILKEN plast man väljer - finns från skräp till space-kvalitet. Man behöver vara materialingejör för att ha lite pejl på de olika kvaliteterna, och inte ens en sådan skulle kunna säga något vettigt enbart genom att ta i en kamera. Jag borde ju ha en viss hum om detta - lite materialkunskap ingick ju i ingenjörsutbildningen.
Den plast som används i Sonys kameror är faktiskt en mycket bra plast. Har för min del inte läst om ett enda fall där någon av Sonys plast-Alphor skulle ha ramlat isär. Däremot har jag både läst om, och med egna ögon sett detta hända för Canon-prylar. Ett Canon 50/1,8 rasade plötsligt i bitar (utan något som helst våld, bara vanlig manuell fokusering).
F.ö. är det ju helt klart att ifall dels en kamera med plasthus och dels en med metallhus åker i backen på samma sätt, så är sannolikheten för att plastkameran ska klara sig helskinnad undan mångdubbelt större än för metallkameran. Plasten har en viss elasticitet som skyddar inkråmet, medan ett metallhus transfererar kolossalt mycket högre G-krafter till de inre, känsligare delarna. Risken för bestående deformationer i huset (vilket kan ändra på skärpeplanen) är uppenbar för metallhus, men existerar inte för plasthus (såvida man inte slår det i bitar förstås).
Dessutom, vid kyla blir det inte mycket man hinner plåta innan en metallkamera har kylt ner en ända in till benen även om man har vantar på, medan en plastkamera knappast kyler någonting alls. Där kan man i princip hålla på tills luften har kylt ner fingrarna, vilket ju inte alls går lika fort.
Har av kostnadsskäl inte skaffat något kolfiberstativ förrän ganska nyligen, men nu vill jag inte ha något annat. Dels av detta skäl förstås, men ursprungligen pga såväl betydligt lägre vikt som att de är mycket mindre svajiga än metallstativ, samt att de dämpar ut vibrationer väldigt mycket bättre.
Skarström
Aktiv medlem
Det är komiskt att större delen av Sonygänget försöker förringa fördelen av ett kamerahus som känns bra i handen, som ger förtroende och förmedlar kvalité, vilket de andra stora märkena lyckas med. Jag och ett par kompisar testade de kända märkenas semi-pro modeller och samtliga tvekade inför 580ans plastighet. Däremot kändes 60D och D7000 väldigt bra enligt de flesta. Men samtidigt förnekar alla Canonister hur mkt vi hade velat ha den hetaste (pun intended) sensorn, och Nikonisterna talar gärna inte om heta pixlar, föråldrad D300s som saknar ersättare eller avsaknad av vettiga teleobjektiv
Photocon
Aktiv medlem
Det är komiskt att större delen av Sonygänget försöker förringa fördelen av ett kamerahus som känns bra i handen, som ger förtroende och förmedlar kvalité, vilket de andra stora märkena lyckas med. Jag och ett par kompisar testade de kända märkenas semi-pro modeller och samtliga tvekade inför 580ans plastighet. Däremot kändes 60D och D7000 väldigt bra enligt de flesta. Men samtidigt förnekar alla Canonister hur mkt vi hade velat ha den hetaste (pun intended) sensorn, och Nikonisterna talar gärna inte om heta pixlar, föråldrad D300s som saknar ersättare eller avsaknad av vettiga teleobjektiv
Jag förnekar inte alls vikten av ett kamerahus som känns bra i handen. Förnekar inte heller att jag föredrar metall framför plast.
Som jag kanske sagt tidigare har jag haft//har Nikon, Leica, Canon, Pentax, Sony, Hasselblad, Mamiya, Zenza Bronica, Olympus.
Pointen är ju egentligen precis som du skriver: Det finns för- och nackdelar hos alla märkens olika modeller.
Förnekar inte heller att jag inte är förtjust i plastighetskänslan i A550/A580, men jag vill dra undan diskussionen om materialet till förmån för funktioner/bildresultat eftersom vi nu diskuterar A580 och den de facto innehåller mycket plast. Inget vi kan göra något åt. Därmed blir diskussionen lite fruktlös.
Men jag håller fullständigt med om att oavsett materialval går det att bygga kameror som är mycket mer ergonomiska än vad som sker i många fall.
_________________________
Till Bengt!
NEJ, jag hade inte köpt en A900 byggd av det material du beskriver. Dessutom hypotetiskt eftersom den är av metall.
__________________________
Slutligen för 6453739:e gången så är jag ingen som håller på ett visst kameramärke.
