Sony A560 & A580

[Bengf]

Varför ska Lennart akta sig för mig?? Antar att du syftar på det han säger ang byggkvalitén/ exteriörn...Jag håller med honom i det ha säger...jag tycker Canonen känns lite bättre i finishen totalt sett och har ett bättre grepp men samtidigt känns/finns det för mig även några punkter som jag anser den är sämre på än A580.

Men skillnaden i byggkvalitén mellan dessa två(Canon 60D och Sony A580) modeller tycker jag personligen inte är på långa väga så påtaglig/stor som du Bengt o några andra få det att låta som att det är....men det är som sagt rätt personligt också hur man upplever saker o ting.

Men det är klart när man inte kan klaga/gnälla på bildkvalitén längre så måste man ju självklart hitta nått annat o klaga/gnälla på.

Det jag personligen tycker är lite komiskt är att det oftast är dom som verken äger/har testat eller ens har tanken på att köpa kameran eller objektivet i frågan är dom som klagar mest o ljudligast.

Jag jämförde med A550, A580 fanns inte inne tyvärr, jag har berättat det. bildkvaliteten har jag alldrig klagat på. du är helt fri att göra dina egna tolkningar av vad jag skriver, det kan jag inte göra något åt. poängen som du alldrig ser eller uppfattar, är att Lennart ger nästan exakt samma anmärkningar som jag brukar göra, jag pratade endast om exteriören och grepp hade helt enkelt synpunkter om materialval och vissa detaljer. talade inte om hantering eller iso. har alldrig någonsin påstått att jag måste ha en kamera helt i metall, jag har 36000GGR skrivit att det finns dom som vill ha en kamera i metall, synd att dom inte kan få det från Sony. jag har 15000ggr skrivit att skillnaden mellan en normalkamera i bildkvalitet och en dubbelt dyrare ofta är obefintlig, den debatten drog StenÅke för flera år sedan. Jag skulle tro att minst 90% av den Fotointesserade svensken köper sin kamera genom att prata med kamrater och läsa lite tester i RR bland annat, i aftonbladets tester osv. många väntar in paketerbjudande och väljer då som ofta dom kända märkena. Många tror ju inte på Foto heller fast dom har testat flera tusen kameror och lämnat många synpunkter. //Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja är det någonting jag skulle vilja säga i detta så är det just det att på marginalen kostar både våldsamt och omotiverat mycket att köpa ett "semiprohus" i lite bättre utförande istället för ett billigare mainstreamhus. Bengt var ju smart när han köpte en KM D5D när han gjorde det. En KM D7D kostade ca 15000 spänn när den kom (jag fick min för 11 genom jobbet annars hade jag tyckt det varit väl dyrt). D5D som kostade runt 7000 om jag inte missminner mig visade sig dessutom (eftersom den kom senare) ha ytterligare en del dinesser som D7D saknade. Visst hade D7D ett betydligt bättre byggt hus (den var ju helt byggd som en analog kamera med spakar, rattar och kranar över hela huset). Men du fick inte en enda funktion vad jag vet som jag skulle saknat om jag köpt en D5D och inte fan tålde det hårdare smällar heller. Det var verkligen en ögonöppnare för mig.

Det är otroligt ovanligt i alla andra sammanhang att man får en funktionellt helt likvärdig produkt för halva priset och dessutom från samma leverantör om dessa produkter ligger i ungefär samma fas i produktcykeln. Inte undra på att D7D blev en massiv ekonomisk flopp för Minolta som förebådade utförsäljningen av DSLR-divisionen till Sony.

Det som är tydligt är alltså att man får väldigt marginellt mer om man köper en semipromodell istället för en avancerad instegsmodell typ A580. Det är istället viktigare att köpa en ny kamera av den senare typen för då får man inte sällan en kamera som dessutom är tekniskt överlägsen den senaste semipromodellen (detta gäller inte bara Sony och sorgebarnet A7xx-produktlinjen). Även Mats har ju vittnat om att det nu finns mängder av finesser som finns i de senaste modellerna A580 och A55 som helt saknas även i Sonys flaggskepp A900. De billigare kamerorna släpps med mycket kortare intervaller än de dyrare och kapitalförstöringen är väldigt mycket mindre vid ett byte av dessa billigare kamerorna så det svider inte alls lika mycket att faktiskt byta lite oftare.

Detta kan komma att plana ut fram över men fortfarande sker det väldigt mycket nytt inte minst kring Sonys kameror som motiverar en skeptisk hållning till de dyrare segmenten om man är ute efter att få så mycket som möjligt när det gäller bildkvalitet och funktion för sina pengar. Det finns idag inget mer prisvärt från Sony än A55 och A580 om man ser just till dessa faktorer - men välbyggda kamerahus finns det andra och bättre (även från andra tillverkare) om det är det man vill ha och som sagt varför får A55 8 av 10 i betyg av Kamera och Bild för byggkvalitet och A580 bara en 7:a. 8 är väl ett ganska högt betyg och så fantastisk är faktiskt inte A55 i det avseendet - den lyser på helt andra plan. Det hade varit mer befogat med 8 istället för 7 för ergonomin i så fall (som jag tycker är riktigt smart) och där fick A580 8 av Fröderberg. Det visar väl bara att det är väldigt svårt detta med sammanfattande betyg. A580 och A55 är ganska olika varandra och de riktar sig till helt olika typer av användare. Det är viktigt att klämma och känna och ta reda på vad som är viktigt för en"hands on" i en affär. A55 är en ganska speciell kamera och passar säkert inte alla. A580 är faktiskt mitt grundtips för de flesta som söker en mer vanlig och utmärkt allroundkamera.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det här får vara sista ordet från mig angående A580, byggkvalitet och jämförelse med Canon 60D.

Det som är tydligt är alltså att man får väldigt marginellt mer om man köper en semipromodell istället för en avancerad instegsmodell typ A580.

De där begreppen är väldigt flytande. Om man får tro Expert så anser jag att man får betydligt MER om man köper en A580 än en semipro-modell.



Pro eller inte. Det är väl inte själva kameran som är professionell, utan den som fotograferar och det är inte nödvändigtvis så att yrkesfotografen egentligen har högre krav alla gånger. Antar att begreppet kommer från att den som arbetar yrkesmässigt fotograferar mycket mer och då måste grejerna hålla ordentligt och vara mycket tillförlitliga. Får liksom inte hända då det är viktigt att displayen visar Err 99 eller nåt...

Speciellt med tanke på det som Bengt och kristoffer skrivit att de tycker Canon 60D är så mycket bättre byggd än Sony A580 så åkte jag ber till min lokala Expert-butik idag, tog med mig min A580 och jämförde sida vid sida.

Jag kan hålla med om att Canon känns aningen bättre om man bortser från skärmen som är betydligt bättre på A580. Handen lägger sig rätt direkt på Canon, fast pekfingrets mellanled lägger sig på avtryckaren istället för fingertoppen. Bågge kamerorna år aningen för låga så att lillfingret kommer på kanten, men i veckan kommer mitt vertikalgrepp som jag hoppas gör saken bättre. Tycker programvalsratten är hemsk på Canon i jämförelse. Att justeringsratten sitter ovanför avtryckaren känns ovant för mig, dessutom var den väldigt spetsig och inte lika mjuk och skön som på A580. Själva kvalitetskänslan i materialet på plastytor och gummerade grepp och passning i luckor och skarvar tycker jag inte är nån skillnad på alls. Jag gillar den lite blankare ytan på A580 och försänkning runt iso och drive-knapparna. Canon har vu ett vertikalt vridhjul på baksidan som jag förstår att Canonister säkert älskar. Jag är lite mer tveksam, speciellt som skärmen inte är mitt på kameran utan bredvid på sidan när man fällt ut den. Har man bara vänt på den så kan man ju inte vicka den uppåt/nedåt för att då kommer den ju snett, utan man måste vinkla ut den helt och sedan snurra den ett halvt varv. Mycket omständigt och en betydligt sämre lösning tycker jag. Jämförde också sökarbilden, växlade fram och tillbaka mellan kamerorna flera gånger och jag tycker dom är precis lika ljusstarka. Canons sökare är ytterst marginellt aningen större som bara går att upptäcka då man just växlar fram och tillbaka på det sättet, men de täcker samma område.

Detta är mina helt personliga åsikter och jag förstår att särskilt om man är van vid och inkörd på Canon från tidigare att man har andra preferenser. Däremot har jag svårt att förstå de synpunkter som kristoffer för fram att "Sonyägare inte bryr sig om kvalitet" och att "Canon känns betydligt bättre än Sony". Vet inte riktigt vilken kamera ni känt på, men jag känner definitivt inte igen mn A580 i det i alla fall!

Sen har jag inte björnkoll på prisbilden, men här kostade Canon på REA 12 999 med ett kitobjektiv. Kanske är ett extra bra dyrt objektiv (de blir väl det om man ska ha bildstabilisering). jag köpte min A580 med kitobjektiv också på REA för 6 390 kr.



Ser på skylten att specen visar ISO upp till 6400 "utökningsbart" till 12800. Har inte gjort egna jämförelser av bildkvaliten och ljusegenskaperna och har i princip ansett att det är same-same, men börjar tro att det faktiskt är ganska avsevärd skillnad. Här är en bild jag tog alldeles nyss (medan jag skriver detta) för att testa. Det är min hund i väldigt svagt ljus med bara en 40 glödlampa. Bilden är tagen på ISO 25600!!! 35 mm, F/4,5, 1/25 sec. Skulle en Canon 60D leverera en bild ens i närheten av detta?



Om det inte har framgått tidigare så är jag supernöjd med min kamera för drygt 6000 kr. Helt sjukt fantastiskt vad bra den är och dessutom alla features, SSS, Quick-LV, allt lullull, menyerna, batteritiden, blixtsystemet osv. osv.


Så jäkla trist att den inte säljs. Finns ju inte på hyllorna nånstans. Den enda jag hittat stod långt in på en hylla på MM och den köpte jag genast. Expert har en stor panel med alla Canon och Nikon-modeller (ok, inte alla, men många). Det enda Sony som fabbs var lådor i en korg.
Visserligen billigt, men det får ju folk att få helt fel uppfattning om sonys kameror.




/Mats

 

[xrp]

Du Mats, jag tror inte att det är så mycket med att referera till Expert om vad som är semi-pro eller inte, det är länge sedan dom var vad de heter...

Att de sedan har någon tomte på sin skyltskrivningsavdelning, som febrilt försöker kränga utgångna modeller till aktuella modellers pris, genom att lura kunderna med balla epitet och hoppas att kunderna vet så lite att de inte förstår bluffen gör det hela bara mer pinsamt för dem.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Du Mats, jag tror inte att det är så mycket med att referera till Expert om vad som är semi-pro eller inte, det är länge sedan dom var vad de heter...

Att de sedan har någon tomte på sin skyltskrivningsavdelning, som febrilt försöker kränga utgångna modeller till aktuella modellers pris, genom att lura kunderna med balla epitet och hoppas att kunderna vet så lite att de inte förstår bluffen gör det hela bara mer pinsamt för dem.

Nej det gör jag inte heller. Ville bara visa hur sjukt det ser ut.
Tyvärr är det den vanliga synen hos de flesta elektronikkedjor.

Dit kommer väldigt många för att köpa sin första systemkamera, Expert/Siba/Elgiganten/On-Off/mediamarkt osv.. De speciella fotobutikerna känns ofta lite avskräckande.

Om det nu finns ett stort bord med 5 Canon-modeller på ena sidan och 5 Nikon på den andra. Med skyltar med information om kvalitetsobjektiv, proffsmodell och annat. Bredvid detta en glasmonter med blixtar och objektiv till enbart Canon och Nikon. Vid sidan av i en gallerbur ligger lite billigt krafs, hörlurar för 99kr, DVD-spelare, musmattor och en hårtork, samt en Sony A290 för 2 499kr.

Vilken bild förmedlar det till en ny kud som kommer in och vill köpa en kamera?
Jo, att det finns två st. "riktiga" märken att välja bland och att Sony inte är det.

Så ser det ut, inte bara på Expert i Haninge.
Jag tycker det är trist i alla fall.

Här sitter vi ett tiotal personer och diskuterar huruvida Canon eller Sony är vassare på det ena eller det andra och vilken som är prisvärdast osv. och tycker att det är konstigt att Sony inte säljer mer än dom gör. Det är en rutten marknad och dags att nån gör nåt åt det.

(Ok då, det förra inlägget blev inte det sista jag skrev om saken )

/Mats

 

[Photocon]

Här sitter vi ett tiotal personer och diskuterar huruvida Canon eller Sony är vassare på det ena eller det andra och vilken som är prisvärdast osv. och tycker att det är konstigt att Sony inte säljer mer än dom gör. Det är en rutten marknad och dags att nån gör nåt åt det.
/Mats

Denne nån som isåfall borde agera är Sony och Sonys associerade samarbetspartners isåfall.
Företaget har vad gäller sitt övriga produktsortiment lyckats väl med reklam och att plantera de segmenten i bördig jord.

Förvisso vill man säkert att kamerasidan ska expandera mer, men jag tror inte man är riktigt beredd att ta kostnaden för den lilla del som dslr-marknaden utgör för Sony som helhet.

Det tar mycket lång tid att omvärdera väl rotade fördomar. Se bara på bilmarknaden. Made in Japan stod länge för "sekunda vara" för att efter några decennier få kvalitetsstämpel på sig. För att inte tala om koreanska bilar.

Nikon är "proffskameran" framför andra. I romaner skrivs det inte "han tog upp sin kamera" utan "han tog upp sin Nikon". I filmer visas hur man på brottsplatsundersökningar plåtar med Nikon etc. Här ligger också Canon i framkant. Folk ser på närbilder av fotografer på evenemang i TV och loggorna Canon och Nikon skymtar ständigt förbi. Precis som Sonys provideokameror som väl är branschstandard i hela världen.

Men Sony har på inget vis planterat sig i medvetandet hos folk i gemen som tillverkare av dslr. Däremot har man kanske börjat vända en trend.

Men att man inte når riktigt fram trots bra dslr-kameror beror nog mest på en lite naiv marknadsföring. Det är väl allmänt bekant att det inte längre räcker med att ha bra produkter att sälja. Man kan t o m ha mindre bra produkter och lyckas bättre än företag som har de bästa produkterna bara man lyckas få varan exponerad och uppmärksammad. Tror det fordras väldigt mycket av Sonys marknadsförare för att få vanligt folk, okunniga återförsäljare i "kyl- TV och dammsugarkedjor" för att riktigt förankra märket som förknippas med kvalitets-dslr.

Sedan är det väl tyvärr så att de flesta marknader är mer eller mindre ruttna.

Jag tror att det finns kunniga entrepenörer som skulle kunna hjälpa Sony med dslr-sidan. För hjälp behöver de om företaget ska knapra in märkbart på Canons och Nikons dominans. Och det bör nog inte vara något som ska utredas. Det skulle startats redan igår.

 

[Bengf]

Det här får vara sista ordet från mig angående A580, byggkvalitet och jämförelse med Canon 60D.



De där begreppen är väldigt flytande. Om man får tro Expert så anser jag att man får betydligt MER om man köper en A580 än en semipro-modell.

Visa bilaga 113222

Pro eller inte. Det är väl inte själva kameran som är professionell, utan den som fotograferar och det är inte nödvändigtvis så att yrkesfotografen egentligen har högre krav alla gånger. Antar att begreppet kommer från att den som arbetar yrkesmässigt fotograferar mycket mer och då måste grejerna hålla ordentligt och vara mycket tillförlitliga. Får liksom inte hända då det är viktigt att displayen visar Err 99 eller nåt...

Speciellt med tanke på det som Bengt och kristoffer skrivit att de tycker Canon 60D är så mycket bättre byggd än Sony A580 så åkte jag ber till min lokala Expert-butik idag, tog med mig min A580 och jämförde sida vid sida.

Jag kan hålla med om att Canon känns aningen bättre om man bortser från skärmen som är betydligt bättre på A580. Handen lägger sig rätt direkt på Canon, fast pekfingrets mellanled lägger sig på avtryckaren istället för fingertoppen. Bågge kamerorna år aningen för låga så att lillfingret kommer på kanten, men i veckan kommer mitt vertikalgrepp som jag hoppas gör saken bättre. Tycker programvalsratten är hemsk på Canon i jämförelse. Att justeringsratten sitter ovanför avtryckaren känns ovant för mig, dessutom var den väldigt spetsig och inte lika mjuk och skön som på A580. Själva kvalitetskänslan i materialet på plastytor och gummerade grepp och passning i luckor och skarvar tycker jag inte är nån skillnad på alls. Jag gillar den lite blankare ytan på A580 och försänkning runt iso och drive-knapparna. Canon har vu ett vertikalt vridhjul på baksidan som jag förstår att Canonister säkert älskar. Jag är lite mer tveksam, speciellt som skärmen inte är mitt på kameran utan bredvid på sidan när man fällt ut den. Har man bara vänt på den så kan man ju inte vicka den uppåt/nedåt för att då kommer den ju snett, utan man måste vinkla ut den helt och sedan snurra den ett halvt varv. Mycket omständigt och en betydligt sämre lösning tycker jag. Jämförde också sökarbilden, växlade fram och tillbaka mellan kamerorna flera gånger och jag tycker dom är precis lika ljusstarka. Canons sökare är ytterst marginellt aningen större som bara går att upptäcka då man just växlar fram och tillbaka på det sättet, men de täcker samma område.

Detta är mina helt personliga åsikter och jag förstår att särskilt om man är van vid och inkörd på Canon från tidigare att man har andra preferenser. Däremot har jag svårt att förstå de synpunkter som kristoffer för fram att "Sonyägare inte bryr sig om kvalitet" och att "Canon känns betydligt bättre än Sony". Vet inte riktigt vilken kamera ni känt på, men jag känner definitivt inte igen mn A580 i det i alla fall!

Sen har jag inte björnkoll på prisbilden, men här kostade Canon på REA 12 999 med ett kitobjektiv. Kanske är ett extra bra dyrt objektiv (de blir väl det om man ska ha bildstabilisering). jag köpte min A580 med kitobjektiv också på REA för 6 390 kr.

Visa bilaga 113223

Ser på skylten att specen visar ISO upp till 6400 "utökningsbart" till 12800. Har inte gjort egna jämförelser av bildkvaliten och ljusegenskaperna och har i princip ansett att det är same-same, men börjar tro att det faktiskt är ganska avsevärd skillnad. Här är en bild jag tog alldeles nyss (medan jag skriver detta) för att testa. Det är min hund i väldigt svagt ljus med bara en 40 glödlampa. Bilden är tagen på ISO 25600!!! 35 mm, F/4,5, 1/25 sec. Skulle en Canon 60D leverera en bild ens i närheten av detta?

Visa bilaga 113225

Om det inte har framgått tidigare så är jag supernöjd med min kamera för drygt 6000 kr. Helt sjukt fantastiskt vad bra den är och dessutom alla features, SSS, Quick-LV, allt lullull, menyerna, batteritiden, blixtsystemet osv. osv.


Så jäkla trist att den inte säljs. Finns ju inte på hyllorna nånstans. Den enda jag hittat stod långt in på en hylla på MM och den köpte jag genast. Expert har en stor panel med alla Canon och Nikon-modeller (ok, inte alla, men många). Det enda Sony som fabbs var lådor i en korg.
Visserligen billigt, men det får ju folk att få helt fel uppfattning om sonys kameror.

Visa bilaga 113224


/Mats

Jag jämförde med A550, A580 fanns inte inne. jag klämde ock kände på många kameror, bla. Olympus E30 som inte var dum. jag skrev också tidigare att tiden var lite kort, så med reseveration, av en första spontan upplevelse, mina fingrar och tumme är långa som drakulahänder, så dom slår i optiken, därför önskade jag mig ställbara grepp i framtida kameror. skall man betala 18-20000Kr för en kamera kräver man lite mera, min gamla KM5D har ju inte mycke till grepp, men det går att lägga lillfingret på kanten av greppet annars lillfingret under.

 

[Photocon]

Ang kitobjektiv

MATS!

Om man nu ska vara korrekt petig: Du gjorde en informativ sammanställning av ditt besök hos (Ex)pert o passade på att jämföra lite prisbilder mellan A580 o Canon 60D med kitoptik.

Kamerahusen lösa kostar enl Prisjakt tagna på fysiska affärer 8490 för 60D och 8999 för A580 utan objektiv.

60D med kitobjektiv 18-55 IS 9390:-. Någon uppgift för A580 med 18-55SAM fanns ej.

Den gluggen 17-85 IS som 60D såldes med i ditt redovisade inlägg ska inte jämföras med 18-55 samma dag, eller ens samma år. Cyberphoto säljer den löst för c:a 4.500:- och det är en otroligt mycket bättre glugg om än lidande av viss ditorsion som är vanligt i detta brännviddsomfång.

Se länk o info hos Cyberphoto om denna glugg:

www.cyberphoto.se/?info.php?article=17-85_IS

Tyvärr saknas gluggar i det här segmentet till stor del hos Sony. 16-105:an är väl lika bra men jag tror inte Sony skulle sålt A580+16-105 för 10.990:-

Fotokungen säljer dock 60D+17-85 IS för 10.990. Och liksom Japan Photo verkar de "snälla nog" att dela på paketet och sälja gluggen löst för 3000:- (min enda troliga förklaring till prisdiffen upp Cyberphotos pris). Och det här är ett bra kombo.

Så det handlar nog om tycke och smak mellan 60D och A580. Prisbilden är nog ganska lika för kamera och det sämre kitobjektivet.

Vad sedan i h-e (Ex)pert sysslar med när de kallar 12.999:- för REA när andra affärers ordinariepriser ligger drygt 2.000:- under kan man ju undra. Såvida man inte med REA menar "Roffar Er Alltid".
Skamligt av dem (under förutsättning att ditt besök skedde nyligen).

 

[avlustat_medlemskap180119]

En massa

Jo, jag var där igår, så visst är det färskt.
Tycker också det är skamligt, men det är ju faktiskt det här som exponeras.

Beträffande kitet så skrev jag ju att det var ett dyrare objektiv. Det var dock det enda kitet dom hade. står inte på skylten att det är IS, men det vorde det väl vara.

Så, summa summarum, jag talade bara om vhur det var i den här butiken och har inte gett några felaktiga uppgifter om priser generellt eller så.

---

Idag var jag ute på promenad med hunden i skogen och hade den här gången A850 med Tamron 70-200/2,8 med mig.

på vägen hem möter jag en granne som säger "Jäklar viken kamera du har!" och började sen prata kamera. Han berättade att han just köpt en till sin dotter och som han sa "jag valde inte nån av de billigare, utan slog till på en proffsmodell Canon EOS 500D. Tyckte det kändes bra att göra det ordentligt. men vad har du för kamera? Sony, jag visste inte att dom ens gjorde riktiga kameror."

Jag gick inte in i nån diskussion, utan sa bara att jag hade lite bråttom hem.

Undrar hur representativ hans kännnedom om kameramarknaden är. Min farhåga är att det nog är det faktiskt.


/Mats

 

[Bengf]

MATS!

Om man nu ska vara korrekt petig: Du gjorde en informativ sammanställning av ditt besök hos (Ex)pert o passade på att jämföra lite prisbilder mellan A580 o Canon 60D med kitoptik.

Kamerahusen lösa kostar enl Prisjakt tagna på fysiska affärer 8490 för 60D och 8999 för A580 utan objektiv.

60D med kitobjektiv 18-55 IS 9390:-. Någon uppgift för A580 med 18-55SAM fanns ej.

Den gluggen 17-85 IS som 60D såldes med i ditt redovisade inlägg ska inte jämföras med 18-55 samma dag, eller ens samma år. Cyberphoto säljer den löst för c:a 4.500:- och det är en otroligt mycket bättre glugg om än lidande av viss ditorsion som är vanligt i detta brännviddsomfång.

Se länk o info hos Cyberphoto om denna glugg:

www.cyberphoto.se/?info.php?article=17-85_IS

Tyvärr saknas gluggar i det här segmentet till stor del hos Sony. 16-105:an är väl lika bra men jag tror inte Sony skulle sålt A580+16-105 för 10.990:-

Fotokungen säljer dock 60D+17-85 IS för 10.990. Och liksom Japan Photo verkar de "snälla nog" att dela på paketet och sälja gluggen löst för 3000:- (min enda troliga förklaring till prisdiffen upp Cyberphotos pris). Och det här är ett bra kombo.

Så det handlar nog om tycke och smak mellan 60D och A580. Prisbilden är nog ganska lika för kamera och det sämre kitobjektivet.

Vad sedan i h-e (Ex)pert sysslar med när de kallar 12.999:- för REA när andra affärers ordinariepriser ligger drygt 2.000:- under kan man ju undra. Såvida man inte med REA menar "Roffar Er Alltid".
Skamligt av dem (under förutsättning att ditt besök skedde nyligen).

Vad tycker du om Canons 15-85, och har du testat G12 som får så fina lovord, så att till och med iso 800 klarar sig i en A4:a print (enligt Foto)-Nr1 2011.

 

[Photocon]

Vad tycker du om Canons 15-85, och har du testat G12 som får så fina lovord, så att till och med iso 800 klarar sig i en A4:a print (enligt Foto)-Nr1 2011.

För dyrt för sitt prestanda tycker jag. Men en bra glugg. Tycker dock inte om att ett så pass dyrt objektiv ska ha f/5.6 som bästa ljusstyrka vid 85mm= f/8-9 på en FF. För stort skärpedjup tycker jag plus hindrande vid rörliga motiv.

Har inte provat G12.

 

[Photocon]

Jo, jag var där igår, så visst är det färskt.
Tycker också det är skamligt, men det är ju faktiskt det här som exponeras.

Beträffande kitet så skrev jag ju att det var ett dyrare objektiv. Det var dock det enda kitet dom hade. står inte på skylten att det är IS, men det vorde det väl vara.

Så, summa summarum, jag talade bara om vhur det var i den här butiken och har inte gett några felaktiga uppgifter om priser generellt eller så.

---

Idag var jag ute på promenad med hunden i skogen och hade den här gången A850 med Tamron 70-200/2,8 med mig.

på vägen hem möter jag en granne som säger "Jäklar viken kamera du har!" och började sen prata kamera. Han berättade att han just köpt en till sin dotter och som han sa "jag valde inte nån av de billigare, utan slog till på en proffsmodell Canon EOS 500D. Tyckte det kändes bra att göra det ordentligt. men vad har du för kamera? Sony, jag visste inte att dom ens gjorde riktiga kameror."

Jag gick inte in i nån diskussion, utan sa bara att jag hade lite bråttom hem.

Undrar hur representativ hans kännnedom om kameramarknaden är. Min farhåga är att det nog är det faktiskt.
/Mats

Det är garanterat representativt och det är det jag tog fasta på i ett tidigare inlägg. Vill Sony gör något åt (gäller andra kameramärken med) så får de jobba för att korrigera det. Det räcker ssv inte med att bara göra bra kameror. Vill man sälja måste märket jobbas in hos gemene man/kvinna OCH återförsäljare.
Och det har inte hittills gjorts vad jag har sett.

 

[Photocon]

Ser på skylten att specen visar ISO upp till 6400 "utökningsbart" till 12800. Har inte gjort egna jämförelser av bildkvaliten och ljusegenskaperna och har i princip ansett att det är same-same, men börjar tro att det faktiskt är ganska avsevärd skillnad. Här är en bild jag tog alldeles nyss (medan jag skriver detta) för att testa. Det är min hund i väldigt svagt ljus med bara en 40 glödlampa. Bilden är tagen på ISO 25600!!! 35 mm, F/4,5, 1/25 sec. Skulle en Canon 60D leverera en bild ens i närheten av detta?
/Mats

Jo, jag är ganska säker på att en 60D kan prestera något liknande. Den har ju i grunden samma sensor som 7D. Jag tog en 7D satt i H-läge=12800 iso samt låste exponeringen 1 EV under=25600 iso.
Brydde mig inte om att skal ned denn till A580-nivå. Visserligen 18MP men skillnaden i pixelantal är marginell. Objektiv 24-105/4L is usm på full öppning i svag belysning från en ensam liten lampa ovanifrån.

Körd i Canons konverterare DPP default skärpa och noise reduction, sedan skalad i PS. Jag vet inte om du kört dubbelmacka, d v s finnessen som A580 har att lägga ihop 2 exponeringar vid högiso. 7D har inte den finessen.

Gjorde om samma sak med A550 konverterad i ACR. Liknande resultat men kanske lite bättre DR.
Objektiv 16-35/2.8SSM.

7D har ju annars bara allt det här som känns uttjatat i den här tråden. Metallchassi, metallkåpor, avancerad AF, tätningar, tyngd , en helvetes sekvens o s v. Detta är alltså det som skulle kvalificera den som en semipro. Ett ord jag är trött på också.

Nåväl jag har ingen hund och vi skulle ju plåtat samma motiv. Mina älskade katt dog i somras så jag tog närmaste motiv bakom mig där jag sitter just nu. Det innehåller ju högdagrar, mellantoner och svärta. 100% visar att den skulle kunna printas. Men jag kör först din bild igen så vi får ett sammanhang.

Hur som helst lär det visa att 60D som väl inte har sämre sensor än 7D kan matcha en A580. Men det förringar på inget vis A580 eftersom Sony fått mycket skit för sina lågljusprestanda tidigare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad tycker du om Canons 15-85, och har du testat G12 som får så fina lovord, så att till och med iso 800 klarar sig i en A4:a print (enligt Foto)-Nr1 2011.

Visst men jämför du den med en NEX 5 i en DxO-mätning så ser den ju knappast speciellt imponerande ut.

Lekte lite med DxO och jämförde nya Pentax K-5 också med samma sensor som A580, med en Leica M9 som har FF-sensor. Här kan man ju lätt konstatera att en riktigt bra APS-C mycket väl kan prestera bättre än en taskigt utnyttjad FF. Upp till ISO 1600 ligger de praktiskt taget lika men Pentaxen har en mycket bredare kurva åt båda hållen och när det gäller DR blir ju Leican helt utskåpad. Om man går tillbaka till gårdagens sanningar att en FF alltid slår en APS-C eftersom den ju har större och effektivare pixlar enligt den teorin så borde APS-C sensorn inte ha en chans. Pentax har gjort det bra.

Sen har vi ju priserna. 5500 US$ för Leican och 1374 för Pentaxen. Om man köper en lite smäckigare kamera som A580 kan man komma undan med drygt 800 US$ för i princip likvärdig bildkvalitet med Pentaxen. Leica är intressant som fenomen och jag har en kompis kompis som faktiskt äger en så det finns faktiskt folk som köper dem trots att det köpet ger sällsynt lite för pengarna.

Tar man en Leica M9, NEX 5 och en Canon G12 så ser man att NEX:en står sig mkt väl mot en M9 i den jämförelsen och det till en 10-del av kostnaden. Vill man kan man ju dessutom använda Leica-optik om man nu gillar det på NEX:en så den kan bli en verklig Leica-dödare för en del. Skillnaden i prestanda mellan G12:an och NEX:en betydligt större än den mellan de övriga två. Stor skillnad i pris mellan APS-C och FF men liten i prestanda. Mindre skillnad i pris i andra änden mellan NEX och G12 men större skillnad i prestanda. Så de avancerade kompakterna med topprestanda med små sensorer kan bli ganska dyra utifrån den prestanda de ger.

 

[pet]

Sant Sten-Åke...dock har Leican CCD-sensor och dom är sämre än CMOS på höga ison.
Dagens FF-kameror med CMOS har inte heller den nya generationens sensorer....hade tex D3X som nu är 2år gammal haft samma sensorgeneration som dom nya APS-C kamerorna som har den nya fina Sony-sesnsorn så hade den med all säkerhet haft ett övertag över dom nya APS-C kamerorna...sen har ju dom olika formaten andra för o nackdelar om man ställer dom mot varandra....men visst man får långt ifrån lika mycket "bang for the buck" om man jämför dagens FF jämfört med dagens senaste APS-C kameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sant Sten-Åke...dock har Leican CCD-sensor och dom är sämre än CMOS på höga ison.
Dagens FF-kameror med CMOS har inte heller den nya generationens sensorer....hade tex D3X som nu är 2år gammal haft samma sensorgeneration som dom nya APS-C kamerorna som har den nya fina Sony-sesnsorn så hade den med all säkerhet haft ett övertag över dom nya APS-C kamerorna...sen har ju dom olika formaten andra för o nackdelar om man ställer dom mot varandra....men visst man får långt ifrån lika mycket "bang for the buck" om man jämför dagens FF jämfört med dagens senaste APS-C kameror.

Men det är ju lite det som är grejen att tillverkarna lägger bettydligt mer krut på att vrida ut allt de kan av APSC-sensorerna men verkar inte anstränga sig lika mycket med FF. De kanske tycker att man får så pass bra egenskaper ur en FF "genom att grundförutsättningarna med dessa är så pass mycket bättre" att de inte behöver. Men skulle detta vara sant så skulle ju kostnaderna för APSC-utveckling delvis balansera FF-sensorerna som ju blir dyrare bara av det enkla faktum att de är större och att det blir svårare att få dem helt perfekta än de mindre sensorerna. Mycket mer måste kasseras. Men å andra sidan så är ju Leicas vägval lite avvikande från de övriga tillverkarnas. Leica utmärker sig ju även för att inte ge så mycket övrig lull lull heller som vi tagit för vana att förvänta oss även i billiga instegskameror idag.

 

[avlustat_medlemskap180119]

... så att till och med iso 800 klarar sig i en A4:a print...

Till och med? Det är väl inte ett enda dugg märkvärdigt. Högre ISO än så kan jag ta med min A850 som inte är känd för sina överlägsna brusegenskaper och skriva ut betydligt större än så och det blir superbra. Med A580 är det inget problem att få fina utskrifter i A4 med ISO 6400-12800.

G12? Är det Canon powershot G12 du menar? (Jag kanske är helt ute och cyklar och inte har koll på vad vi diskuterar för nåt). Om det är det så är ju det en kompaktkamera med en pyttesensonr och det är väl ok. Har själv en liten Ixus60 som lätt får plats i fickan, men det går ju inte att jämföra en sån med t.ex. en NEX. Skillnaden är helt enkelt enorm och det är ju ine ens samma sorts pryl...


/Mats

 

[pet]

Men det är ju lite det som är grejen att tillverkarna lägger bettydligt mer krut på att vrida ut allt de kan av APSC-sensorerna men verkar inte anstränga sig lika mycket med FF. De kanske tycker att man får så pass bra egenskaper ur en FF "genom att grundförutsättningarna med dessa är så pass mycket bättre" att de inte behöver. Men skulle detta vara sant så skulle ju kostnaderna för APSC-utveckling delvis balansera FF-sensorerna som ju blir dyrare bara av det enkla faktum att de är större och att det blir svårare att få dem helt perfekta än de mindre sensorerna. Mycket mer måste kasseras. Men å andra sidan så är ju Leicas vägval lite avvikande från de övriga tillverkarnas. Leica utmärker sig ju även för att inte ge så mycket övrig lull lull heller som vi tagit för vana att förvänta oss även i billiga instegskameror idag.

Visst är det mer "spill" vid tillverkning av FF men troligvis är livscyklen lite längre på FF också pgr av att det är en mindre marknad(efterfråga är inte i närheten av den som det är på APS-C) vilket gör att det inte är lika lönsamt att utveckla/ta fram nya FF-kameror i samma takt som APS-C kameror...samma APS-C sensor används oftast i fler än en kameramodell också...sen om man ser till Sony så används oftast samma APS-C sensor i många olika kameramodeller/märken vilket gör att lönsamheten blir betydligt större för deras APS-C sensor kontra deras FF-sensor.

Men som sagt FF har ju andra fördelar jämfört med APS-C(liksom APS-C har sina fördelar jämfört med FF)...allt handlar ju inte bara om brus.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men grejen är ju att en Pentax K-x är ju bättre på i princip allt i en jämförelse med en M9. Det M9-människorna kan glädja sig åt när samtliga DXO:s bildparametrar talar till deras nackdelar är väl att man kan tänka mer som man gjort vid filmfoto även när man kör digitalt och att de som vill ha ett kortare skärpedjup kan få det. Det som verkligen öppnar en avgrund är ju att M9 inte alls hänger med när det gäller Dynamiskt Omfång (DR), vilket ju som sagt var ett axiom tidigare bland många. Att en FF hade bättre DR var näst intill en naturlag.

 

[pet]

Men grejen är ju att en Pentax K-x är ju bättre på i princip allt i en jämförelse med en M9. Det M9-människorna kan glädja sig åt när samtliga DXO:s bildparametrar talar till deras nackdelar är väl att man kan tänka mer som man gjort vid filmfoto även när man kör digitalt och att de som vill ha ett kortare skärpedjup kan få det. Det som verkligen öppnar en avgrund är ju att M9 inte alls hänger med när det gäller Dynamiskt Omfång (DR), vilket ju som sagt var ett axiom tidigare bland många. Att en FF hade bättre DR var näst intill en naturlag.

Nu säger/visar ju inte DxO allt när det gäller bildkvalité utan bara det som är mätbart...säger tex inte hur detaljer återges i slutbilden.

Vilken kamera som är bäst beror helt klart personligt...vad man trivs bäst med och hur/vad man fotar.

D3X som är 2år gammal presterar i princip lika bra som tex Pentax K-5 som har den senaste generationens sensorn som Sony erbjuder...tänk hur bra D3X hade presterat med en FF-sensor av samma generation/teknik.