Sony A560 & A580

[mayro]

Vanligt standardobjektiv för vardagsfotande tycker jag du skall köpa ett Tamron 17-50 f2,8... Fruktansvärt prisvärt och dessutom fungerande bra på f2,8. Så där är nog det prisvärdaste objektiv du egentligen kan skaffa till din kamera.... Dessutom hyfsat smidigt..

http://kurtmunger.com/tamron_af_17_50mmid111.html

 

[Jägar3n]

Vanligt standardobjektiv för vardagsfotande tycker jag du skall köpa ett Tamron 17-50 f2,8... Fruktansvärt prisvärt och dessutom fungerande bra på f2,8. Så där är nog det prisvärdaste objektiv du egentligen kan skaffa till din kamera.... Dessutom hyfsat smidigt..

http://kurtmunger.com/tamron_af_17_50mmid111.html

Jo, det blir nog ett sådant så småningom.Vill gärna skaffa lite minoltaobjektiv mest för att det skulle vara kul.Finns nog en hel del bra prisvärda sådana.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det var ju inte så superenkelt att hitta omedelbart, men då och då dyker det upp.

Här är en A700 med CZ16-80 och blixt, han kanske säljer enbart objektivet efter lite diskussion.
http://www.blocket.se/uppsala/Sony_DSLR_kamera_A700_30856092.htm?ca=11&w=3&last=1

Här finns ett (efter prutning) rimligt prissatt CZ 85/1,4
http://www.fotofynd.se/visa.php?6414

Pixmania har hyggligt bra pris på sprillans 70-400G
http://www.pixmania.se/se/se/266151...l?srcid=87&Partenaire=kelkoo_se&CodePromo=oui

Men om du nu vill komma med i "våran klubb" så ska jag sälja ett Tamron 28-75/2,8. Funkar perfekt, MS, bakre och främre lock (främre ej original).

Kanske (har svårt att slita mig från det) säljer jag också mitt Zeiss 85/1,4. Absolut toppskick och perfekt fokus (har varit på kalibrering), komplett i kartong med samtliga tillbehör. Fabriksgaranti kvar till 2011-07-25 och säljs med avdragsgill moms.

Zeiss har ju ingen vidvinkel för APS-C. 16-35 blir ju inte speciellt brett om man inte har FF.

Ev. säljer jag också mitt 70-300G (har just haussat upp det inför sälj .-)).

Nädå, på heder och samvete, jag har inte gett mina nyligen givna omdömen om 70-300 för att sporra försäljning. Fick just idén att om jag säljer CZ85 och Tamron 28-75 så kan jag handla ett 70-400G istället. Fast jag avvaktar nog lite ändå till efter jag sett hur Tamron 70-200/2,8 presterar med 2x TC. Har farhågor dock att det kommer att bli omöjligt segt i AF med teleconvertern, det är rätt segt och jagar en del redan utan och är skruvdrivet, jag vill hellre ha SSM.

Ska fundera lite till hur jag gör och på priser. Om du är intresserad så kontakta mig, annars kommer annonser snart.


/Mats

Tack för hjälp, erbjudande och intresse. Pixmania-priset var ju faktiskt hyfsat - kostar ju nästan 17 på Cyber.
Jag vill nog hellre ha ett Tamron 17-50/2,8 men tack för erbjudandet.

 

[xrp]

Tack! Jag vet dock det där innan. Avhandlat i en låååååååång Canontråd.

Det ante mig att jag kanske inte skulle tillföra något nytt, men jag har i alla fall i kamratlig anda säkerställt att du inte lever i okunskap och förvirring om ämnet, och det får jag väl känna mig nöjd med ändå!

 

[Photocon]

Det ante mig att jag kanske inte skulle tillföra något nytt, men jag har i alla fall i kamratlig anda säkerställt att du inte lever i okunskap och förvirring om ämnet, och det får jag väl känna mig nöjd med ändå!

Jomenvisst har du tillfört något. Det kanske, ja ganska säkert t o m,finns många på tråden som inte visste om det du skrev (och som jag aldrig hade en tanke på att ta upp eftersom jag är extremt trött på att grotta ned mig i mikrojusteringsträsket efter 184 ronder mot Canon där jag vann först den sista genom att skicka kameraskrället till Intervision).

Så skriv på i samma kamratliga anda. Det finns mycket annat jag inte har en susning om. Bl a skulle kanske en beteendevetenskaplig diskussion kunna startas kring ämnet/frågeställningen: "Hinner Mats Lillnor byta kalsonger mellan kasten och bytestankarna av fotografisk utrustning?"

 

[avlustat_medlemskap180119]

Antiskak

C/ Helt riktigt enl mina erfarenheter också. Dock finns en lite "rolig" gräns när inkopplad SSS faktiskt blurrar till bilden. Kan ofta ligga i närheten av den gamla tids/brännviddsparametern.

Hur är det med att stabilisering blurrar till det. SKA man stänga av den när man kör på stativ?
Har läst en del om objektbaserad stab och där så genererar istället stabliseringen vibrationer om det inte finns några. Gäller det också på Sonys system? Nikon har ju t.ex. två lägen för VR, aktiv och passiv, där aktiv VR är det som sägs skapa egna vibrationer. Har också fått för mig att åtm. Canons OS behöver lite tid på sig för att vakna, så att om man lyfter upp kameran och genast tar en bild så hänger det inte riktigt med, utan den överkompenserar för den större rörelsen med lite eftersläpning så att precis vid start så skapas blurr, varför det alltid är bäst att ta korta serier så blir en av bilderna bra. Vet inte om det stämmer (om det inte gör det hoppar väl en tjej fram och slår mig i skallen för att baktalat Canon). Hur skiljer det sig i praktiken mellan Sonys sensorbaserade stabilisering från Nikons och Canons?

Hittade den här intressanta artikeln on Nikon VR http://bythom.com/nikon-vr.htm, hur mycket av det gäller även för Sony? Intressant med skillnaden mellan att händerna skakar eller att man åker med på ett skakande föremål (helikopter, båt osv.).


/Mats

 

[Photocon]

Hur är det med att stabilisering blurrar till det. SKA man stänga av den när man kör på stativ?
Har läst en del om objektbaserad stab och där så genererar istället stabliseringen vibrationer om det inte finns några. Gäller det också på Sonys system? Nikon har ju t.ex. två lägen för VR, aktiv och passiv, där aktiv VR är det som sägs skapa egna vibrationer. Har också fått för mig att åtm. Canons OS behöver lite tid på sig för att vakna, så att om man lyfter upp kameran och genast tar en bild så hänger det inte riktigt med, utan den överkompenserar för den större rörelsen med lite eftersläpning så att precis vid start så skapas blurr, varför det alltid är bäst att ta korta serier så blir en av bilderna bra. Vet inte om det stämmer (om det inte gör det hoppar väl en tjej fram och slår mig i skallen för att baktalat Canon). Hur skiljer det sig i praktiken mellan Sonys sensorbaserade stabilisering från Nikons och Canons?

Hittade den här intressanta artikeln on Nikon VR http://bythom.com/nikon-vr.htm, hur mycket av det gäller även för Sony? Intressant med skillnaden mellan att händerna skakar eller att man åker med på ett skakande föremål (helikopter, båt osv.).

/Mats

SSS och stativ: Helt ärligt har jag glömt att stänga av SSS ibland och inte märkt något anmärkningsvärt.
Kan ju bero på att sensorn befunnit sig i "rätt fas" i sitt lilla skakande, men troligtvis är SSS minimalt aktiverat på stativ och med uppfälld spegel.

SSS i allmänhet: Har det som regel avstängt och aktiverar det när jag anser att det behövs. Gäller A900 och A850. På vissa av Sonys aps-c modeller måste man ju aktivera/avaktivera den i menyn vilket är fånigt.

Det du har läst har jag också läst. När jag använt Canons IS resp Nikons VR tror jag inte jag haft några direkta problem, men de finns ju där ibland.

Men för att återvända till SSS så finns det lägen när SSS sabbar lite av bilden från exv en 24,6MP FF som A850. Gå tillbaks till tråden om A850 där Joakim verifierade vad jag tyckte mig råka ut för ibland. Nämligen att SSS blurrar till bilden vid vissa exponeringstider som är knutna till aktuell brännvidd. Det gällde i och för sig när man skulle ha extremt mycket detaljering och inte skala bilden nedåt. Men viktigt att veta tycker jag. Tror problemet mest finns på FF-modellerna som sätter igång en nästan 2,5 x större area att vibrera än en aps-c.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo, på A850 finns ju en smidig knapp, men jag brukar inte heller tänka på det. Tror jag ska ställa in ett "stativläge" på minne 3 med det avstängt. Utnyttjar idag bara 2 minnen.

Det är största bristen med A580, att all måste grävas i menyer för att fixa och att det inte finns egeninställbara minnen.

(Lång reklampaus förresten).


/Mats

 

[Jägar3n]

Nu kom mitt efterlängtade 70-300 G SSM äntligen. Tyvärr hann det bli mörkt innan jag fick det så kan inte testa idag. Är grymt nyfiken och spänd på att få testa det imorgon ihop med min nya A580.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu kom mitt efterlängtade 70-300 G SSM äntligen. Tyvärr hann det bli mörkt innan jag fick det så kan inte testa idag. Är grymt nyfiken och spänd på att få testa det imorgon ihop med min nya A580.

Skruva upp ISO till 3200 eller 6400 och gå ut en stund. Jag lovar att du blir positivt överraskad. En bra egenskap hos Sony och med SSm-objektiven i synnerhet är att dom fixar AF bra även i svagt ljus, jag tror att dom ligger aningen före konkurrenterna i det avseendet (duckar).


/Mats

 

[Jägar3n]

Skruva upp ISO till 3200 eller 6400 och gå ut en stund. Jag lovar att du blir positivt överraskad. En bra egenskap hos Sony och med SSm-objektiven i synnerhet är att dom fixar AF bra även i svagt ljus, jag tror att dom ligger aningen före konkurrenterna i det avseendet (duckar).


/Mats

Jag kunde faktiskt inte hålla mig, var o testade några bilder,ser riktigt bra ut, väntar till imorgon dock innan jag ger den ett riktigt test.Ställer en fråga till då angående A580.Hur ska man ha inställningarna för att minimera brus så mycket det går.Givetsvis så låga iso det går men om man måste upp i iso.Ska man stänga av DRO t.ex.Finns det något mer för att hålla nere brus.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag kunde faktiskt inte hålla mig, var o testade några bilder,ser riktigt bra ut, väntar till imorgon dock innan jag ger den ett riktigt test.Ställer en fråga till då angående A580.Hur ska man ha inställningarna för att minimera brus så mycket det går.Givetsvis så låga iso det går men om man måste upp i iso.Ska man stänga av DRO t.ex.Finns det något mer för att hålla nere brus.

Beror väl mycket på hur du jobbar med dina bilder. Om du kör JPEG och det är stillastående motiv så slå på alla breusreduceringar och så finns det en fantastisk finess som kallas Multiframe-NR. Den tar flera bilder och lijerar och mekar ihop till en för att minska bruset. Funkar riktigt bra, men kräver hyggligt korta slutartider eller stativ och inte alltför snabbfotade motiv. DRO är bra för att lätta upp skuggor i jpegläge, men det ökar samtidigt bruset en aning.

Jobbar du lite mer och kör i RAW så beror det på hur dríven du är och vilka program du använder. Om man har Adobe Camera Raw så är det ganska lätt att zoma till 100% och dra i spakarna för luminance och color noise-reduction tills man får önskat resultat och sen öka detaljeringen så mycket det går utan att bilden spricker. DRO är inte aktivt i RAW-läge, men det finns samma möjligheter genom att göra en S-kurva och lätta upp skuggor. I ACR är det reglagen på första fliken som heter Fill Light i huvudsak, men också att kanske öka exponeringen lite och kompensera med Recovery. För att de riktigt mörka partierna inte ska bli dassiga kan man lägga på lite Blacks, men inte för mycket så att det sotar igen. I RAW spelar det ingen roll var man börjar egentligen, men man måste efter en justering ofta gå tillbaka till där man först var och kanske justera om en aning. jag brukar oftast ta flikarna i ordning vänster till höger. Sen finns det massa smarta verktyg för att arbeta selektivt med verktygen som penslar också och då kan man påverka bilden ganska mycket utan att bessväras av brus i skuggiga partier.

Finns många sätt och man kan bli hur mycket expert som helst och lägga ner oändligt mycket jobb för att få till det där allra allra sista. En bild är ju långt ifrån färdig när man har tryckt av.,men med den här kameran så har den så bra egenskaper i sig att det blir väldigt sparsamt med brus direkt ur kameran. Om man sen skalar ner bilderna för normal webbpublicering i kanske 1024x768 (som är max för fotosidans album), så blir det i princip helt rent och fint med enbart kamerans inställningar, bara man skärper lite efter nedskalning.

Kameran är fantastisk och det finns alla möjligheter för alla smaker. Blir bra för nybörjaren samtidigt som det kan bli fantastiskt om man utvecklas och lär sig massa bildbehandlingsknep.

Egentligen behövs inget alls av detta trixande, utan kameran hälper till så att den tekniska kvaliten i princip alltid blir så bra att den inte är avgörande alls i stort sett, kämfört med komposition, fångade händelser och att kunna läsa ljuset.

Det som gör bilden beror till 95% av det som är 10 cm. bakom kameran, gäller speciellt denna kamera där det tekniska blir så problemfritt.

Kör på bara och prova alla coola finesser som Night-Shot, MF-NR, Auto-HDR osv. Skitkul är det!!! (Om du gör det i tre veckor till så lovar jag att jag kan ge dig ett supertips sedan, men är förhindrad att utveckla det mer just nu.)


/Mats

 

[Jägar3n]

Beror väl mycket på hur du jobbar med dina bilder. Om du kör JPEG och det är stillastående motiv så slå på alla breusreduceringar och så finns det en fantastisk finess som kallas Multiframe-NR. Den tar flera bilder och lijerar och mekar ihop till en för att minska bruset. Funkar riktigt bra, men kräver hyggligt korta slutartider eller stativ och inte alltför snabbfotade motiv. DRO är bra för att lätta upp skuggor i jpegläge, men det ökar samtidigt bruset en aning.

Jobbar du lite mer och kör i RAW så beror det på hur dríven du är och vilka program du använder. Om man har Adobe Camera Raw så är det ganska lätt att zoma till 100% och dra i spakarna för luminance och color noise-reduction tills man får önskat resultat och sen öka detaljeringen så mycket det går utan att bilden spricker. DRO är inte aktivt i RAW-läge, men det finns samma möjligheter genom att göra en S-kurva och lätta upp skuggor. I ACR är det reglagen på första fliken som heter Fill Light i huvudsak, men också att kanske öka exponeringen lite och kompensera med Recovery. För att de riktigt mörka partierna inte ska bli dassiga kan man lägga på lite Blacks, men inte för mycket så att det sotar igen. I RAW spelar det ingen roll var man börjar egentligen, men man måste efter en justering ofta gå tillbaka till där man först var och kanske justera om en aning. jag brukar oftast ta flikarna i ordning vänster till höger. Sen finns det massa smarta verktyg för att arbeta selektivt med verktygen som penslar också och då kan man påverka bilden ganska mycket utan att bessväras av brus i skuggiga partier.

Finns många sätt och man kan bli hur mycket expert som helst och lägga ner oändligt mycket jobb för att få till det där allra allra sista. En bild är ju långt ifrån färdig när man har tryckt av.,men med den här kameran så har den så bra egenskaper i sig att det blir väldigt sparsamt med brus direkt ur kameran. Om man sen skalar ner bilderna för normal webbpublicering i kanske 1024x768 (som är max för fotosidans album), så blir det i princip helt rent och fint med enbart kamerans inställningar, bara man skärper lite efter nedskalning.

Kameran är fantastisk och det finns alla möjligheter för alla smaker. Blir bra för nybörjaren samtidigt som det kan bli fantastiskt om man utvecklas och lär sig massa bildbehandlingsknep.

Egentligen behövs inget alls av detta trixande, utan kameran hälper till så att den tekniska kvaliten i princip alltid blir så bra att den inte är avgörande alls i stort sett, kämfört med komposition, fångade händelser och att kunna läsa ljuset.

Det som gör bilden beror till 95% av det som är 10 cm. bakom kameran, gäller speciellt denna kamera där det tekniska blir så problemfritt.

Kör på bara och prova alla coola finesser som Night-Shot, MF-NR, Auto-HDR osv. Skitkul är det!!! (Om du gör det i tre veckor till så lovar jag att jag kan ge dig ett supertips sedan, men är förhindrad att utveckla det mer just nu.)


/Mats

Tackar för ett utförligt svar.Jodå, jag ska testa så mycket jag bara hinner framöver.Ska bli spännande att se vad kameran (och jag) kan åstadkomma. I morgon ska jag ur o test både kamera och nya objektivet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

(Bortklippt massa strunt)
... Jag tycker tveklöst att Sony gör en del intressanta kameror, men de är inte på något sätt märkvärdigare än konkurrenterna, bara annorlunda. Vad Sony däremot är riktigt bra på är bildsensorer, det kan ingen ta ifrån dem. Tyvärr presterar dock sensorerna fortfarande bäst i kamerahus från andra tillverkare...

(Visst är Sony-kamerorna märkvärdigare i form av nytänk osv. - min åsikt, men "let's not go there")

Det finns tydligen en spridd uppfattning att bildkvalitén "förbättras" då tillverkare i mjukvara gör en del bildbehandling innan raw-filen skrivs. Fröderberg var inne på det i testet av Sony A580 där han såg fram emot vad det kan göras med sensorn i Pentax K5 och Nikon D7000 som delar samma sensor som Sony A580 och Sony A55.

I vissa fall när en tillverkare lägger in modifieringar av sensornära hårdvara, som t.ex. i fallet med Nikon D3X som har en variant av den sensor som sitter i Sony A900 och A850. så är detta helt sant och såklart bra. Inget snack att D3X är snäppet bättre än A900/A850.

Däremot ställer jag mig frågande till om det är "bra" att mjukvarumässigt behandla en raw-fil. Det är ju liksom inte RAW längre då. Sånt kan man ju göra i jpeg med massa "lägen" osv, helt ok.

David Kilpatrick diskuterade ju det i testet av A580 där ett tydligt exempel visade hur färgskalan var aningen mer urvattnad hos Nikon och istället hade ökad detaljering vid höga ISO i svagt ljus. Detta för att bilden ska bli mer lika det som vi människor upplever, dvs att satureringsgraden sjunker i svagare ljus. Personligen tycker jag att RAW ska vara just RAW och sen är det upp till fotografen/bildbehandlaren att ta hand om det på ett smakfullt sätt. Att trixa med bildbehandling av RAW-formatet är ju snarast "fusk" för att lura testare i tidinngar mm. Snarare innebär det en "försämring" eftersom det är inte vid verkligheten man börjar sin hantering av RAW-datat. Det går ju också att göra en grundinställning av profilen spefikt för varje kameramodell. Kan bli fel om man vitbalanserar mot gråkort t.ex. om inte färgmättnaden hanteras linjärt. Vofför göör dom på detta viset?

Så länge ingen hårdvara är inblandad som påverkar hur fotonerna snappas upp av sensorn så är det exakt samma kvalitet som kommer ut i en "äkta" RAW i de kameror som har samma sensor (med hänsyn taget till vilken optik som används såklart). Även om parametrar är ändrade ska det gå att få fram samma resultat från de olika kamerorna.

Tydligen har i alla fall förväntningarna varit att Nikon D7000 skulle ge bättre bildkvalitet än Sony A580.

Nu läser jag Kamera och Bilds test av Nikon D7000 (http://www.kamerabild.se/tester/systemkameror/test-nikon-d7000-1.379119.html), där skriver dem så här:

Bildkvalitet
Nikon D7000 delar sensor på 16 megapixel med Pentax K-5 och Sony A580 och A55. Vi har jämfört D7000 med huvudkonkurrenten Canon EOS 60D.

Bildkvaliteten hos D7000 är mycket lik Canon EOS 60D. Även om vi kan se skillnader i dynamiskt omfång vid bas-ISO är kvaliteten i praktiken mycket lik EOS 60D.

Jämför vi i stället med Sony A580 och särskilt med Pentax K-5 så lyckas inte Nikon riktigt lika bra

Lite intressant att de kommer till den slutsatsen ändå (även om jag ssv hävdar att det är lika fast med olika grundparametrar).



/Mats

 

[pet]

http://dpreview.com/news/1101/11011110sonyinterview.asp

 

[Photocon]

( Bildkvalitet
Nikon D7000 delar sensor på 16 megapixel med Pentax K-5 och Sony A580 och A55. Vi har jämfört D7000 med huvudkonkurrenten Canon EOS 60D.

Bildkvaliteten hos D7000 är mycket lik Canon EOS 60D. Även om vi kan se skillnader i dynamiskt omfång vid bas-ISO är kvaliteten i praktiken mycket lik EOS 60D.

Jämför vi i stället med Sony A580 och särskilt med Pentax K-5 så lyckas inte Nikon riktigt lika bra

Lite intressant att de kommer till den slutsatsen ändå (även om jag ssv hävdar att det är lika fast med olika grundparametrar).

Mats

Nu ska ju FOTO testa A580 i nästa nummer. Inte för att ett test ändrar kamerans prestanda, men det ska bli intressant att se vad man drar för slutsater där.

Jag är lite förvånad över ovan skrivna: Att 60D i princip är lik Nikon D7000 när det skiljer nästan 2 steg i headroom mellan dem. Det är ganska mycket skillnad i DR som kan plockas ut där av Nikon. Men jag har inte provat så jag låter det hänga i luften tills vidare.

Och sedan ännu bättre med A580 och K-5 samtidigt samtidigt som man mellan raderna tycker sig ana att skillnaderna inte är så stora mellan de 4 kamerorna. Låter aningen överslätande. Låter som ganska stora skillnader mellan 60D och K-5/A580 samtidigt som man vill vara just överslätande. Ett riktigt rawtest med "allt lika" lär dock få fram ytterligare objektiva fakta så det kanske var klokt att inte skriva mer innan alla kort ligger på bordet.

OBS Jag avser artikeln, inte vad Mats skrivit.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu ska ju FOTO testa A580 i nästa nummer. Inte för att ett test ändrar kamerans prestanda, men det ska bli intressant att se vad man drar för slutsater där.

Jag är lite förvånad över ovan skrivna: Att 60D i princip är lik Nikon D7000 när det skiljer nästan 2 steg i headroom mellan dem. Det är ganska mycket skillnad i DR som kan plockas ut där av Nikon. Men jag har inte provat så jag låter det hänga i luften tills vidare.

Och sedan ännu bättre med A580 och K-5 samtidigt samtidigt som man mellan raderna tycker sig ana att skillnaderna inte är så stora mellan de 4 kamerorna. Låter aningen överslätande. Låter som ganska stora skillnader mellan 60D och K-5/A580 samtidigt som man vill vara just överslätande. Ett riktigt rawtest med "allt lika" lär dock få fram ytterligare objektiva fakta så det kanske var klokt att inte skriva mer innan alla kort ligger på bordet.

OBS Jag avser artikeln, inte vad Mats skrivit.

Apropå överslätande.
Det finns dom där små detaljerna vad gäller ordval som ifall det hade varit en enstaka gång såklart slunktit igenom.

T.ex. de skriver:
"Jämför vi i stället med Sony A580 och särskilt med Pentax K-5 så lyckas inte Nikon riktigt lika bra"

Alltså, vaddå "SÄRSKILT MED".

Och i deras slutsats skriver ddom:

"Bildkvalitet 9
Nikon D7000 tillhör de bästa APS-C-kamerorna, men Pentax K-5 är aningen bättre."

Vad är det som gör att dom inte skriver "och Sony A580" i den meningen?


Visst blir man gång på gång anklagad för att vara konspirations-sökare, men om det nu är sådana här små saker VARJE ENDA gång så undrar man. Varför ger de på det här viset konsekvent?


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, på A850 finns ju en smidig knapp, men jag brukar inte heller tänka på det. Tror jag ska ställa in ett "stativläge" på minne 3 med det avstängt. Utnyttjar idag bara 2 minnen.

Det är största bristen med A580, att all måste grävas i menyer för att fixa och att det inte finns egeninställbara minnen.

(Lång reklampaus förresten).

/Mats

Antinen borde man ha programmerbara lägen på ratten som på gamla 7D och många av de mer avancerade kamerorna eller åtminstone möjlighet att gå tillbaka till föregående "konfiguration" genom en enkel knapptryckning. Det enda man bjussar på nu är ju att återställa till fakbriksinställningarna.

Men det är trots allt enklare med dagens mer "elektroniska" (vad nu det är) gränssnitt. Förr däremot så hade ju exv. 7D en massa mekaniska rattar, kranar och spakar som dessutom kom helt ur synk med hur kameran egentligen var inställd efter exv. att användaren rattat in grönt P. Det var lätt surrealistiskt. Allt var faktiskt inte bättre förr .

 

[Sten-Åke Sändh]

Kör på bara och prova alla coola finesser som Night-Shot, MF-NR, Auto-HDR osv. Skitkul är det!!! (Om du gör det i tre veckor till så lovar jag att jag kan ge dig ett supertips sedan, men är förhindrad att utveckla det mer just nu.)
/Mats

Yes, det bara måste vara en ny firmware som gör en 580 traktor till en kompressormatat 780 racer med ett obegränsat antal vituella överliggande kamaxlar.

Personligen väntar jag på en "transformer" som man kan veckla in till en NEX om man vill. Vore inte det bra?

 

[Sten-Åke Sändh]

Skämt åsido så är det väl tillräckligt spännande det som sagts på CES show in Las Vegas:


Exmor-R is really rolled out in force – back-illuminated CMOS sensors all round. Simulataneous still capture during video without interruption has arrived in the consumer cameras, both by using two sensors (two cameras in one camera) or by sheer processing power (capture during 1080/50i recording, but not during 1080/50p).

min anm: Äntligen Exmor-R då och ännu bättre lågljusegenskaper som det ju talats om i ett år nu.



Sony’s foresight in grabbing hold of certain image-blending technologies – the patents/processors which have already made Night Shot and Twilight, multishot panorama and 3D panorama, HDR multishot all possible – is extended to use multi shot with multiple focus positions, to create artificial bokeh effects (DSLR-like differential focus) and also simulated 3D in which two exposures made at two focus distance positions are offset to create a 3D-like result.

All this stuff is very important for the future of DSLRs – it must lead in due course to multishot focus stacking in-camera in DSLRs, just as it leads to the reverse in small sensor consumer cams, and also new 3D modes.

My crystal ball says that two years from now, you will be able to take ‘a shot’ with a camera and by capturing multiple frames in an extremely short duration, it will be possible SELECT YOUR FOCUS PLANE afterwards and ELIMINATE ALL NOISE regardless of ISO. In-camera and in computer alike. And you’ll be able to decide how much depth of field you want and preview the effect and save the result. One day there will be a raw file which uses a cubic model not a Cartesian model, XY coordinates for the image dimension, then many layers stacked to represent multiple focus planes.

Sony just brought this future – I can remember we discussed the concept of the ‘cubic’ image file way back in the 1990s in our office rambles – closer to reality.

min anm: Detta med att ta flera bilder i samma ögonblick blir ju ännu mer effektivt och bättre om man kan ta bilderna med mindre mekanik och ännu färre rörliga delar. Allt börjar snart komma på plats för det nu.

Men allt pekar på behov av mer och mer processorkraft vare sig det sker med dubblering av sensorer och processning eller snabbare och smartare komponenter. Det man undrar över då är ju om batteritiden. Sony har ju redan idag gjort en stor kompromiss i du nya A33 och A55 som är fulla med massor av strömslukande funktioner som många har det gemensamt att det tas flera bilder som sedan processas ihop till en.