ANNONS
Annons

Sony A560 & A580

Produkter
(logga in för att koppla)
Lite OT men vad bestämmer hur ett motljuskydd ska se ut och framförallt hur stort det ska vara?
Säkert viss perspektivförskjutning på din bild men ibland undrar jag. Tänker på mitt Tamron 90 mm makro som har motljusskydd trots att frontlinsen sitter 5 cm in i objektivet! Redan det är väl ett motljusskydd som heter duga och jag har aldrig tyckt mig behöva skruva på det på objektivet. Men Tamron skickar med det för säkerhets skull.

Jo, det var taget nära med vidvinkel, så det ser lite längre ut än verkligheten.
Det är c:a 10 cm. långt, vilket kan tyckas mycket och ge risk för vinjettering vid 70 mm., men det gör det inte. Frontlinsen är bara 62 mm på det här objektivet, men objektivkroppen är större så vinkeln klipper inte av.

I de flesta ljussituationer behövs inget MS tror jag, visst skyddar det mot flares, men det är inte huvudanledningen att jag har det på. Det ska väl vara så maximalt stort det kan vara utan att orsaka vinjetterng eller skuggning av motivet. Inge bra om det på ett litet normalobjektiv är så stort att det skuggar om man har en blixt på kameran (fast det är ett rätt kasst ställe att sätta blixten och med det ypperliga WL så slipper man).

Jag har alltid MS på! Däremot har jag inget UV-filter som skydd för frontlinsen (utom på mitt 28-75 där jag fick med ett på köpet och på mitt 20 mm. vidivinkel för FF där Ms är så kort och frontlinsen så jättestor, till det fick jag med ett suoertunt superdyrt filter som jag har på).

Motljusskyddet är då ett effektivt skydd för objektivet, därför sitter alltid dessa på.

Undantaget är Sigma 70/2,8 Macro. Där är det så fullkomligt idiotisk design, det skruvas fast i filtergängan! Sen är det gjort helt i metall med vassa kanter så det repar om man har det i kameraväskan och dessutom så får det inte plats att vända baklänges så attdet kan sättas bak-och-fram på objektivet heller. Till råga på allt så när man fotograferar makro kommer man så nära motivet med frontlinsen att motljusskyddet skuggar eller tar i och det går heller inte att sätta på ett objektivlock med motljusskyddet monterat. Sigma borde få nåt "designers darwin award" för det här, så fruktansvärt usel konstruktion så någon motsvarighet finns inte!

Så därför har jag alltid mina på, som skydd helt enkelt.


/Mats
 
Du skrev (Mats Lillnor min anm.)

"Att det skulle finnas sådana tendenser till bristande toleranser och inte tillräcklig utprovning hos Canon 5D MkII förvånar mig mycket."

Vilket helt enkelt inte är sant. Det är du som övertolkar vad Lennart skrev blandat med dina egna fördomar och förväntningar.

Den första versionen av kamerahuset som 5D Mk2 i princip använder presenterades redan för tio år sedan (17 maj 2000), i form av Canon EOS D30 (ett revolutionerande kamerahus på sin tid). Detta kamerahus har sedan under åren förfinats och förbättrats i takt med ökade förväntningar från användarna, idag håller (enligt Canon) huset samma klass som den klassiska EOS 1N (proffshuset för film) höll på sin tid. Kamerahusets utformning är således inte en konsekvens av bristande toleranser eller otillräcklig utprovning utan en strävsamt förfining av ett stabilt koncept. Jag har ingen aning om hur många kamerahus ur denna serie som har producerats totalt, men det lär vara ett mycket stort antal (räkna alla D30, D60, 10D, 20D, 5D, 20Da, 30D, 40D, 50D, 5D Mk2 och 7D).

Om denna konstruktion i grunden skulle vara så "trasig" som du vill få det till tror jag faktiskt inte Canon hade fortsatt med en sådan envishet att utveckla konceptet, de hade för länge sedan övergett konstruktionen.

En försynt fråga, är 7D en lika genomusel kamera som 5D Mk2? (De råkar vara identiska till sin uppbyggnad och sitt väderskydd.) Finns det lika många historier om 7D som rasar när Sony och Nikon bara klickar på? ...........................................

.

Jag tycker det är konstigt att det blir en sån vild debatt kring kamerahusen i tråden att folk nästan blir osams på riktigt. Speciellt i Sony-trådar. Jag har inga som helst problem med att konstatera att jag tycker Canon-hus från 60D och uppåt ofta är betydligt mer välbygda om än oftast betydligt dyrare om vi jämför hus vid samma läge i produktcykeln (d.v.s. man kan inte jämföra pris nellan en kamera som just lanserats och en annan som funnits ute 1 år). Har dock aldrig gillat de avspolade runda formerna på Canon-hus. Med tanke på formerna som för tanken till avslipade stenar så var det ju förvånande att läsa att så många deltagare på en Antarktis-expedition fick problem med fukt mellan kamerahus och påskruvat grepp. Det problemet verkade varken Nikon eller Sony-folk haft. Förmodligen hade det varit bättre med en proffsmodell "gjuten i ett stycke".

För mig är funktion viktigare än form och är det något vi sett och förvånats över är ju att Canon trots att de förfinat dessa hus sedan 30D (vilket du ju själv just påpekat) inte lyckas bättre än de uppenbarligen gjort med att få till en fungerande AF på alltför många exemplar av både proffsmodeller och entusiastmodeller såsom 5DII och 7D. Lennart kan berätta allt om det för han och Micke Risedal var ju de som gick till botten med det problemet just när det gällde 5D MK II i en av de hittills längsta tekniktrådarna här på F.S.. Sedan fick vi en ny tråd om samma gamla AF-problem när 7D släpptes. Saxade detta illustrativa lila exempel ur en annan tråd skrivet av en Canon ägare med med lätt förvirrande AF-problem.

Citat:
"Jaha, där ser man.
Efter bytet från 50D till 7D så blev det lite omkastade roller i objektivparken.
Den glugg, Sigma 1,4/30mm som var svårfokuserad förut visar nu framfötterna och levererar riktigt bra.
Däremot så måste "gamle" trotjänaren Sigma 2,8/18-50mm, första versionen in till Tura Scandinavia och förhoppningsvis justeras. Nu är den oanvändbar utomhus på långa avstånd. Går det inte att justera gluggen så blir det nya investeringar tyvärr.
Att fokusera manuellt med hjälp av fokuseringsindikatorn hjälper inte eftersom den "ser" lika fel som AF.
Att lira med Mikrojusteringen är totalt meningslöst på zoomen.

Jag har fortfarande lite svårt för att smälta in vad alla konstiga fokusproblem handlar om.
Bl.a tycker jag att det är konstigt att vissa objektiv, kanske framförallt fast brännvidd över 50mm tycks leverera bra oavsett kamerahus. I alla fall på mina hus tidigare hus 300/20/40/50D och 1D Mark II."
(slut citat)

AF-problem kan faktiskt göra ditt fotoliv till rent ett helvete och få din nattsömn permanent störd så länge du har dem och är inget man ens önskar sin värsta forumantagonist om man nu till äventyrs har någon (folk är lyckligtvis för det mesta väldigt snälla här, trots att de ofta sover dåligt av dessa jäkla AF-problem). Mot AF-problem är lite knirr i kamerahuset nästan lite hemtrevligt!
 
En bild i lite mer normal vinkel utan MS.
(Kameror måsye vara mitt vanligaste motiv och för det måste man ha flera .-))
A850-70300G.jpg

En lite speciell grej med det här objektivet är att zoomringen sitter fram och fokusringen bak, vilket ju är tvärtom jämfört med de flesta. Var lite irriterad på det i början, men det har nu vänt helt. Det är så här det borde vara. Perfekt grepp för att zooma med och då jag låter AF jobba och sällan kör manuell fokus gör det inget att den sitter bak.


/Mats
 
Senast ändrad:
Undrar hur mycket bättre det där är än min Big Beer Can.
Jag har tänkt tanken och funderat på detta eller den större 400mm-zoomen.
Hittills har jag hållit mig för BBC är trots allt OK optiskt även om den är tung och inte speciellt snabb. Den har dock tjänat en del på att de nyare fokusmotorerna blivit lite snabbare.

Klart förrestän att man måste ha minst två kameror om man ska kunna ta bild på andra kameror. Men är det inte minst 3 man borde ha? Annars kan man ju inte se om bilderna skulle kunna bli bättre om de tagits med en annan kamera än den man använt.
 
Den är bättre än BBC.. Jag hade ju BBC före G SSM.. medans ändå BBC är väldigt trevlig den med. Fast får man ett BBC för 2-3000. Så anser jag att ett beg G SSM för 5000- 6000 är ett bättre köp.. och värt den mellanskillnad också..
 
Undrar hur mycket bättre det där är än min Big Beer Can.
Jag har tänkt tanken och funderat på detta eller den större 400mm-zoomen.
Hittills har jag hållit mig för BBC är trots allt OK optiskt även om den är tung och inte speciellt snabb. Den har dock tjänat en del på att de nyare fokusmotorerna blivit lite snabbare.

Klart förrestän att man måste ha minst två kameror om man ska kunna ta bild på andra kameror. Men är det inte minst 3 man borde ha? Annars kan man ju inte se om bilderna skulle kunna bli bättre om de tagits med en annan kamera än den man använt.

70-400G är en stor klass bättre än det här, men samtidigt mycket dyrare, tyngre och större.

Du har ju en A55 och då är SSM guld värd väl för att kunna få AF under filmning och så, eller funkar det med skruv-AF med? Fokusmotorn i din lilla kamera får väl slita hårt med BBC som har rätt tunga glaselement att skyffla runt.

Oavsett så är det betydligt tystare operation och det är ett väldigt trevligt och modernt objektiv. Det är bra optiskt, men BBC är väl inte dåligt heller, så jättestor skillnad är det nog inte.


/Mats
 
En bild i lite mer normal vinkel utan MS.
(Kameror måsye vara mitt vanligaste motiv och för det måste man ha flera .-))
Visa bilaga 112982

En lite speciell grej med det här objektivet är att zoomringen sitter fram och fokusringen bak, vilket ju är tvärtom jämfört med de flesta. Var lite irriterad på det i början, men det har nu vänt helt. Det är så här det borde vara. Perfekt grepp för att zooma med och då jag låter AF jobba och sällan kör manuell fokus gör det inget att den sitter bak.


/Mats

Jag har läst om omvända funktionen där men tror inte den kommer vara något problem. Hoppas det presterar bättre än mit Nikon 70-300 vr som var rätt mjukt vid 300mm.
 
Jag har läst om omvända funktionen där men tror inte den kommer vara något problem. Hoppas det presterar bättre än mit Nikon 70-300 vr som var rätt mjukt vid 300mm.

Mjukt vid 300mm ? Mitt 70-300VR är så skarpt vid 300mm ,att det svider och rinner tårar ur ögonen när jag tittar i sökaren ! Jag brukar bli tillfälligt blind också av skärpan så att jag går in i träd,ramlar ner i bäckar osv. och får känna mig fram så jag kan hitta min bil,händer ofta när helt plötsligt synen kommer tillbaka att jag sitter och kör i någon annans bil ! Haha ! Skämt o sido !
 
Låter nästan som Snutten Persson i Lars Ekborgs urgamla monolog till försvar for proffsboxningen. Han hade minsann inte blivit skadad av "bbbbboxningen" och var precis som "vavanliga" killar. Han kunde t.o.m. gå ut med hunden helt själv och märk väl, han kom tillbaka "med samma hund"! :)
 
FEL!
Sarnor PÅSTOD att Mats Lillnor skrev ska det vara. En HELT annan sak i det här fallet.

/Mats

Ursäkta! Fel av mig.Kan missförstås. Min avsikt var att klargöra att Saras inlägg var ett genmäle till det du skrev men det blev helt fel och jag menade inte att du skrivit det inlägg jag kommenterat, om någon nu fått den uppfattningen..
 
70-400G är en stor klass bättre än det här, men samtidigt mycket dyrare, tyngre och större.

Du har ju en A55 och då är SSM guld värd väl för att kunna få AF under filmning och så, eller funkar det med skruv-AF med? Fokusmotorn i din lilla kamera får väl slita hårt med BBC som har rätt tunga glaselement att skyffla runt.

Oavsett så är det betydligt tystare operation och det är ett väldigt trevligt och modernt objektiv. Det är bra optiskt, men BBC är väl inte dåligt heller, så jättestor skillnad är det nog inte.


/Mats

A55 bryr sig inte ett dugg om det är skruv eller SSM, det funkar med följande AF för alla AF-objektiv vid filmning.

Min A55 har jag tänkt ha som vardagskamera med en lätt zoom eller mina fasta 24, 50 och 90 mm objektiv. A55 känns lite väl obalanserad med min BBC som ju är en rejäl klump och ännu värre skulle det väl vara med ett 70-400. Det är just för de större objektiven jag också valt att ha kvar min A550 som jag också lärt mig att älska för att det är min första DSLR som verkligen inte berett mig några som helst problem med AF. A550 funkar riktigt bra med alla objektiven jag har och då inte minst med mitt ganska stora och tunga Tamron 24-135. Jag tycker faktiskt det är ännu vassare på just den kameran efter att det varit på rep och det är en helt perfekt kombo som jag hade på nästan hela min senaste Afrika-tripp. Visst är det ganska lustigt att detta objektiv som varit mitt verkliga sorgebarn i alltför många år sett till dess helt galna backfokusproblem nu blivit mitt absoluta favoritobjektiv till min A550. Jag misströstade länge om att det överhuvudtaget var möjligt att få alla ens objektiv att funka korrekt med något av mina kamerahus eller för den delen något kamerahus what so ever. Jag hade nästan givit upp att lita på AF helt. Till de som fortfarande tvivlar ska jag bara säga att det faktiskt går - om man har tur.

Idag har jag 18-55 kitet till vardags i väntan på att jag ska försöka bestämma mig för ett Tamron 17-50 eller kanske ett Zeiss. till min A55. Ibland har jag mitt Minolta 28-105 (som jag bara använder upp till ca 80mm då den tappar mycket skärpa i yttersta läget). Det är hyfsat i balans även med Minoltaglaset, det här lilla kamerahuset. Den är nästan för lätt och känns nästan lite "fladdrig" med den ordentligt plastiga 18-55:an för en gubbe med begynnande "Parkinsson Light" :). De nya ultralätta objektiven är fantastiskt bra för viktmedvetna backpackers och folk som hatar att släpa på onödig vikt men för mig känns det lite ovant. Med ett gammalt Minolta så kommer man mer i balans igen.

Apropå filmning, så är en extern mick ett måste då fokusmotorn i huset hörs lite väl mycket med en del objektiv - SSM är säkert en fördel där. Ska skaffa extern mick snarast. Annars har jag gjort iakktagelsen att min Tamron inte lämpar sig alls för filmning då zoomringen är alldeles för tight och lite trög. Tror faktiskt att BBC i det läget är ett bättre alternativ eller varför inte ditt objektiv :).
 
Mjukt vid 300mm ? Mitt 70-300VR är så skarpt vid 300mm ,att det svider och rinner tårar ur ögonen när jag tittar i sökaren ! Jag brukar bli tillfälligt blind också av skärpan så att jag går in i träd,ramlar ner i bäckar osv. och får känna mig fram så jag kan hitta min bil,händer ofta när helt plötsligt synen kommer tillbaka att jag sitter och kör i någon annans bil ! Haha ! Skämt o sido !

Haha. Liiiite överdrivet kanske. Fast passar på att göra ett inlägg här. Nikon 70-300 VR var just en av de gluggar jag testade Sonys G 70-300 SSM mot. Liksom Canons motsvarighet.

Det jag fick fram till Nikongluggens fördel var förutom det lägre priset: Tecknar bättre vid länge avstånd än Sonyobjektivet..
Sonyobjektivet i sin tur är extremt bra på när- och medellånga avstånd. En histogramjämförelse påvisade detta också genom färgernas spridning. Sonygluggen känns lite bättre byggd.

Personligen skulle jag föredragit att ha Nikongluggen i Sonys förpackning. Eftersom 70-300VR på inget vis är dåligt på korta o medellånga avstånd (där Sony upplevs som vassare). Men det är en smaksak, fast ändå så pass viktig för mig att jag sålde Sonygluggen.

Båda gluggarna testade på såväl FF som APS-C.
 
För mig är funktion viktigare än form och är det något vi sett och förvånats över är ju att Canon trots att de förfinat dessa hus sedan 30D (vilket du ju själv just påpekat) inte lyckas bättre än de uppenbarligen gjort med att få till en fungerande AF på alltför många exemplar av både proffsmodeller och entusiastmodeller såsom 5DII och 7D.

Lennart kan berätta allt om det för han och Micke Risedal var ju de som gick till botten med det problemet just när det gällde 5D MK II i en av de hittills längsta tekniktrådarna här på F.S.. Sedan fick vi en ny tråd om samma gamla AF-problem när 7D släpptes. Saxade detta illustrativa lila exempel ur en annan tråd skrivet av en Canon ägare med med lätt förvirrande AF-problem.

Fan, nu blev jag påmind om eländet. Höll på att hamna på Säters slutna paviljong under dessa tester.
Nu ska påpekas att Canons AF långtifrån är dålig. Tvärtom är exv 7D:s AF mycket avancerad jämfört med vad någon Sonymodell hittills kommit med.

D v s när kamerorna har blivit ordentligt leveransavsynade på fabriken alternativt (vilket skett alltför ofta) omkalibrerade på Intervision efter att kunden fått grånat hår, knaprat Stesolid och försökt mikrojustera AF.

Men personligen har jag upplevt att Sonykamerorna jag haft i näven prickade rätt med sin AF från början och då hjälper det inte hur avancerad AF är på en 7D om den prickar fel.

5DMkII drogs i början av sin produktionscykel med "astigmatisk" korssensor. I övrigt är dess AF-funktion ganska lik en A900.

Men i rättvisans namn ska också framhållas att det förekommer många användarfel vad gäller 7D och dess AF. Man måste skaffa sig den elementära kunskapen om den nyinköpta kamerans olika AF-areor.
AF-punkternas markering i sökaren är mindre än deras verkliga mätområde.
 
Är det oöverstigligt att få markeringarna i sökarna att matcha verkligt mätområde tro? Diffar det så är det inte konstigt om folk blir "lurade" ibland trots att de tror sig göra "rätt".
 
Den är bättre än BBC.. Jag hade ju BBC före G SSM.. medans ändå BBC är väldigt trevlig den med. Fast får man ett BBC för 2-3000. Så anser jag att ett beg G SSM för 5000- 6000 är ett bättre köp.. och värt den mellanskillnad också..

Tycker dessvärre inte de objektiv jag letar efter är så speciellt vanliga på begagnatmarknaden om man inte ska gå utomlands. Det är ju bara du och Mats och Lennart som har upprättat nån form av hårdvarupool som inte verkar ha några problem med det. Flödet av av grejor mellan er verkar ju hela tiden vara igång. Här står man och bara förundras övar vad man kan läsa bara i dessa trådar. Det är en smått otrolig snurr på grejor här men jag känner mig inte som en del i den loopen.
 
Är det oöverstigligt att få markeringarna i sökarna att matcha verkligt mätområde tro? Diffar det så är det inte konstigt om folk blir "lurade" ibland trots att de tror sig göra "rätt".

Nej, jag kan inte se något hinder för det personligen. Men på en APS-C med många punkter skulle det måhända se väldigt trångt ut om varje markering utökades med kanske 15-25%.

I alla fall borde man väl kunna få mittersta korssensors mätarea markerad i reell storlek.

I stort sett vinner Canon i den i mitt tycke lite löjliga grenen AF-hastighet mot alla konkurrenter i varje test, oavsett segment. Men det redovisas aldrig om resultaten blir spot-on eller inte. Det som redivisas är intervallen från att mätningen sätts igång till AF låser och "anser" sig vara färdig.

Och för mig är det fullständigt irrelevant om kamera 1 signalerar färdig fokus på tidsenhet 0,017, kamera 2 på 0,023 och kamera 3 på 0,032. Ligger inte motivet i bra fokus vid snabbast uppmätta tid medan kamera 2 och 3 fixar det så är den här typen av tester fullständigt onödiga. Ja, rentav oönskade för mig. När resultat och hastighet visas skulle de vara värdefulla däremot.
 
Tycker dessvärre inte de objektiv jag letar efter är så speciellt vanliga på begagnatmarknaden om man inte ska gå utomlands. Det är ju bara du och Mats och Lennart som har upprättat nån form av hårdvarupool som inte verkar ha några problem med det. Flödet av av grejor mellan er verkar ju hela tiden vara igång. Här står man och bara förundras övar vad man kan läsa bara i dessa trådar. Det är en smått otrolig snurr på grejor här men jag känner mig inte som en del i den loopen.

Lite roligt skrivet, men för att peta in ett litet allvar i det så förstår jag inte hur det kan vara problem att snabbt och enkelt hitta det man behöver. Jag kanske bara haft svintur helt enkelt, men eftersom jag trots allt har handlat ganska många prylar under en period så tror jag inte det.

Jag har ALLTID hittat precis det jag vill ha och till mycket bra priser. Alla möjliga olika kanaler, annonser på fotosidan, blocket, Tradera. Begagnat hos Scandinavian Photo där jag också gjort en del byten. Demo-ex till mycket bra pris hos Media Markt, samt nytt hos JapanPhoto, Rajala, MediaMarkt, Elgiganten osv. samt förstås inte minst via "annonser" i Sony-forumets A850-tråd :).

Hemligheten är väl helt enkelt två saker, dels att alltid vara beredd så att när tillfället dyker upp man kan slå till direkt och dels att har radarn på, dvs kolla runt, jämföra priser, söka på nätet osv. När det gäller objektiv så är det sjukt stora prisskillnader på olika ställen. Det här är en marknad där man inte tjänar på att vara lojal mot en handlare, utan det ena här och det ena där.
Även när det gäller butiker kan man diskutera till sig tusenlappar på grejer...


T.ex. om nån vill handla en billig Canon 5D MkII med objektiv 24-105, så kan man ju alltid snacka med Ahmed :) http://www.hifitorget.se/visa_annons.php?id=9624 (Fast jag skulle nog kolla upp det vääääldigt noga...)



Sten-Åke, vad är det du letar efter som du inte hittar?


/Mats
 
Det jag fick fram till Nikongluggens fördel var förutom det lägre priset: Tecknar bättre vid länge avstånd än Sonyobjektivet..
Sonyobjektivet i sin tur är extremt bra på när- och medellånga avstånd. En histogramjämförelse påvisade detta också genom färgernas spridning. Sonygluggen känns lite bättre byggd.

Angående 70-300G och långa avstånd mm.
(Nikon-objektivet har jag aldrig ens sett på vykort, så det kan jag inte uttala mig om. Passar f.ö. inte på kameran så det är inte intressant).

I våras/somras så var jag också inblandad i massa tester av det här objektivet och jämförde också en del med Sigma 150-500. Har nog nu i efterhand möjligen omvärderat mina åsikter om det en aning.

70-300G är ett riktigt bra objektiv, speciellt på A580. Det ger vina bilder med bra färgton och är riktigt skarpt över hela zoomområdet och på alla bländare. Det finns ingenstans det är dåligt tycker jag, utan det är tryggt att kunna använda det hur man vill och zooma i botten åt bägge hålllen och öppna bländaren maximalt. Blir bra överallt.

SSM är ju faktiskt helt underbart. Det är inte så snabbt att hitta skärpan, men det är tyst och gör att man får inbyggd DMF oavsett om kameran har det eller inte.

Det negativa är då möjligen att det inte år speciellt ljusstarkt. Det gör att det inte blir helt optimalt på A850, för där är det extra värdefullt med större bländare. Var på vippen att sälja det just därför under tiden jag bara hade FF-kamera. Matchade inte det optimalt och då jag dessutom har ett Tamron 70-200/2,8 som presterar underbart på FF (och snart en extender till det) så känns detta lite överflödigt, men jag är glad att jag har det kvar för i kombo med A580 så är det helt suveränt! Det är ju inte superljussvagt på något sätt, f/5,6 på 300 mm är rätt ok ändå och den här kameran är smått fantastisk. Jag var ute idag och provade lite i dagsljus med ISO uppskruvat till 1600, -> f/5,6 och 1/4000 s. Lite överdrivet kanske, men bilderna blir ju helt rena! Knappt ens då man zoomar in på blå himmel ser man aningens brus!!! Det här är sjukt bra. En sak är höga ISO i svagt ljus så blir det brusigt i skuggiga delar, men att utnyttja höga ISO i hyggligt ljus för att få korta slutartider är enormt bra och med den här kameran tvekar jag inte att ens gå ännu högre. Då kan man få underbara fågelbilder mm. med den här kombon.

Det där med att det inte skulle vara lika bra i jämförelse med andra objektiv då avståndet till motivet är långt är jag inte säker på att det stämmer. En stor del av detta kan definitivt bero på skakoskärpa tror jag. Behövs inte mycket rörelser för att det ska medföra en något mjukare bild då avståndet till motivet är långt. Detta uppträder långt innan man kan upptäcka skakningsoskärpa i bilden.

Jag har i alla fall tidigare betydligt övesrskattat förmågan att hålla tillräckligt stilla och jag tror väldigt många gör det. inte ens den gamla tumregeln slutartiden=1/brännvidden, ens med SSS påslaget räcker om man ska få bort den lilla kvalitetsförsämringen då avståndet till motivet är långt. Även med stativ och avstängd SSS så bör man sträva efter korta slutartider. Den gamla tumregeln skapades på filmtiden och många tror att man idag kan använda längre slutartider då det finns bildstabilisering, men istället är det så att dagens digitala kameror har betydligt högre upplösning än de korn filmen hade och för att få bort blurrighet som syns på pixelnivå så måste man korta ner ännu mer.

Så, min tes är att få riktigt bra bilder i den klass vi talar om när man har möjlighet att zooma in på skärmen är att handhållet med SSS ska man ha minst 1/500s på 300 mm., gärna kortare. Med den här kamerans ISO-egenskaper är det inga problem, då brusfaktorn är så väldigt liten om det finns hyggligt med ljus och inte alltför skuggiga motiv så att man tjänar på att gå upp rejält i ISO.

Min slutsatsen är att kombon A580 och 70-300G är så perfekt den kan bli och att det inte alls finns några fel eller problem med det här objektivet på långa avstånd till motivet heller. Kör på höga ISO, eller varför inte S-läge och AutoISO, så blir det riktigt bra. Hanteringen kan inte bli bättre. Formfaktorn, storleken och känslan i den här kombon är riktigt bra och SSM är helt fantastiskt. Jag kanske har haft tur med just mitt ex av detta objektiv, men det är verkligen perfekt.

Jag har nu omsorgsfullt mätt upp alla mina objektiv på bägge mina kameror och äntligen är allting som det ska vara. Allt sitter perfekt i fokus på alla avstånd och brännvidder på båda kamerorna förutom ett objektiv. Sony 2,8/28-75SAM bakfokuserar på bägge kamerorna.

Detta objektiv har garanti och jag ska se till att få det justerat senare, men kan inte vara utan det nu, så jag använder A850s microjustering och efter att gjort det och kollat noga på olika brännvidder och avstånd så är min slutsats att det som Lennart m.fl. envist hävdar att microjustering bara skulle funka på en brännvidd på ett avstånd inte stämmer. I allafall inte på A850, kanske det är annorlunda på Canon om det finns andra inställningar där, eller andra algoritmer inne i fokus-systemet, men min erfarenhet visar att det är linjärt. När jag justerat i kameran till -5 för det här objektivet så fokuserar det rätt både på nära och långt avstånd och på såväl 28mm som 75 mm. Jag ska redogjöra för det mer ingående sen i A850-tråden och hur jag gått tillväga.

Så, slutsatsen för framförallt Urban är att du kan förvänta dig utmärkta resultat och en trevlig upplevelse med din A580 och 70-300G-SSM.


/Mats
 
Angående 70-300G och långa avstånd mm.
(Nikon-objektivet har jag aldrig ens sett på vykort, så det kan jag inte uttala mig om. Passar f.ö. inte på kameran så det är inte intressant).

I våras/somras så var jag också inblandad i massa tester av det här objektivet och jämförde också en del med Sigma 150-500. Har nog nu i efterhand möjligen omvärderat mina åsikter om det en aning.

70-300G är ett riktigt bra objektiv, speciellt på A580. Det ger vina bilder med bra färgton och är riktigt skarpt över hela zoomområdet och på alla bländare. Det finns ingenstans det är dåligt tycker jag, utan det är tryggt att kunna använda det hur man vill och zooma i botten åt bägge hålllen och öppna bländaren maximalt. Blir bra överallt.

SSM är ju faktiskt helt underbart. Det är inte så snabbt att hitta skärpan, men det är tyst och gör att man får inbyggd DMF oavsett om kameran har det eller inte.

Det negativa är då möjligen att det inte år speciellt ljusstarkt. Det gör att det inte blir helt optimalt på A850, för där är det extra värdefullt med större bländare. Var på vippen att sälja det just därför under tiden jag bara hade FF-kamera. Matchade inte det optimalt och då jag dessutom har ett Tamron 70-200/2,8 som presterar underbart på FF (och snart en extender till det) så känns detta lite överflödigt, men jag är glad att jag har det kvar för i kombo med A580 så är det helt suveränt! Det är ju inte superljussvagt på något sätt, f/5,6 på 300 mm är rätt ok ändå och den här kameran är smått fantastisk. Jag var ute idag och provade lite i dagsljus med ISO uppskruvat till 1600, -> f/5,6 och 1/4000 s. Lite överdrivet kanske, men bilderna blir ju helt rena! Knappt ens då man zoomar in på blå himmel ser man aningens brus!!! Det här är sjukt bra. En sak är höga ISO i svagt ljus så blir det brusigt i skuggiga delar, men att utnyttja höga ISO i hyggligt ljus för att få korta slutartider är enormt bra och med den här kameran tvekar jag inte att ens gå ännu högre. Då kan man få underbara fågelbilder mm. med den här kombon.

Det där med att det inte skulle vara lika bra i jämförelse med andra objektiv då avståndet till motivet är långt är jag inte säker på att det stämmer. En stor del av detta kan definitivt bero på skakoskärpa tror jag. Behövs inte mycket rörelser för att det ska medföra en något mjukare bild då avståndet till motivet är långt. Detta uppträder långt innan man kan upptäcka skakningsoskärpa i bilden.

Jag har i alla fall tidigare betydligt övesrskattat förmågan att hålla tillräckligt stilla och jag tror väldigt många gör det. inte ens den gamla tumregeln slutartiden=1/brännvidden, ens med SSS påslaget räcker om man ska få bort den lilla kvalitetsförsämringen då avståndet till motivet är långt. Även med stativ och avstängd SSS så bör man sträva efter korta slutartider. Den gamla tumregeln skapades på filmtiden och många tror att man idag kan använda längre slutartider då det finns bildstabilisering, men istället är det så att dagens digitala kameror har betydligt högre upplösning än de korn filmen hade och för att få bort blurrighet som syns på pixelnivå så måste man korta ner ännu mer.

Så, min tes är att få riktigt bra bilder i den klass vi talar om när man har möjlighet att zooma in på skärmen är att handhållet med SSS ska man ha minst 1/500s på 300 mm., gärna kortare. Med den här kamerans ISO-egenskaper är det inga problem, då brusfaktorn är så väldigt liten om det finns hyggligt med ljus och inte alltför skuggiga motiv så att man tjänar på att gå upp rejält i ISO.

Min slutsatsen är att kombon A580 och 70-300G är så perfekt den kan bli och att det inte alls finns några fel eller problem med det här objektivet på långa avstånd till motivet heller. Kör på höga ISO, eller varför inte S-läge och AutoISO, så blir det riktigt bra. Hanteringen kan inte bli bättre. Formfaktorn, storleken och känslan i den här kombon är riktigt bra och SSM är helt fantastiskt. Jag kanske har haft tur med just mitt ex av detta objektiv, men det är verkligen perfekt.

Jag har nu omsorgsfullt mätt upp alla mina objektiv på bägge mina kameror och äntligen är allting som det ska vara. Allt sitter perfekt i fokus på alla avstånd och brännvidder på båda kamerorna förutom ett objektiv. Sony 2,8/28-75SAM bakfokuserar på bägge kamerorna.

Detta objektiv har garanti och jag ska se till att få det justerat senare, men kan inte vara utan det nu, så jag använder A850s microjustering och efter att gjort det och kollat noga på olika brännvidder och avstånd så är min slutsats att det som Lennart m.fl. envist hävdar att microjustering bara skulle funka på en brännvidd på ett avstånd inte stämmer. I allafall inte på A850, kanske det är annorlunda på Canon om det finns andra inställningar där, eller andra algoritmer inne i fokus-systemet, men min erfarenhet visar att det är linjärt. När jag justerat i kameran till -5 för det här objektivet så fokuserar det rätt både på nära och långt avstånd och på såväl 28mm som 75 mm. Jag ska redogjöra för det mer ingående sen i A850-tråden och hur jag gått tillväga.

Så, slutsatsen för framförallt Urban är att du kan förvänta dig utmärkta resultat och en trevlig upplevelse med din A580 och 70-300G-SSM.


/Mats

Låter tryggt att höra. Objektivet är på väg och förhoppningsvis dimper det ner hos mig i morgon.
Är inte speciellt orolig då jag inte läst något negativt om objektivet.Alla verkar mer eller mindre lyriska över det.Ska bli kul att testa högiso egenskaperna på A580 vilket jag inte haft tid till än.Tagit lite bilder inomhus bara än så länge ihop med läsning av manual.Hur är det med A580 när man kör RAW.På Nikon följde egenskaper man ställde in i kameran med till CaptureNX, typ om man ställde upp skärpa o´.s.v. Funkar det så ihop med något program med Sony eller är det bara om man kör JPG som det funkar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar