Sony A560 & A580

[Photocon]

A/ Angående 70-300G och långa avstånd mm.
(Nikon-objektivet har jag aldrig ens sett på vykort, så det kan jag inte uttala mig om. Passar f.ö. inte på kameran så det är inte intressant).
_________________________________

B/ Jag har i alla fall tidigare betydligt övesrskattat förmågan att hålla tillräckligt stilla och jag tror väldigt många gör det. inte ens den gamla tumregeln slutartiden=1/brännvidden, ens med SSS påslaget räcker om man ska få bort den lilla kvalitetsförsämringen då avståndet till motivet är långt. Även med stativ och avstängd SSS så bör man sträva efter korta slutartider. Den gamla tumregeln skapades på filmtiden och många tror att man idag kan använda längre slutartider då det finns bildstabilisering, men istället är det så att dagens digitala kameror har betydligt högre upplösning än de korn filmen hade och för att få bort blurrighet som syns på pixelnivå så måste man korta ner ännu mer.
_________________________________________

C/ Så, min tes är att få riktigt bra bilder i den klass vi talar om när man har möjlighet att zooma in på skärmen är att handhållet med SSS ska man ha minst 1/500s på 300 mm., gärna kortare. Med den här kamerans ISO-egenskaper är det inga problem, då brusfaktorn är så väldigt liten om det finns hyggligt med ljus och inte alltför skuggiga motiv så att man tjänar på att gå upp rejält i ISO.
__________________________________________

D/ Min slutsatsen är att kombon A580 och 70-300G är så perfekt den kan bli och att det inte alls finns några fel eller problem med det här objektivet på långa avstånd till motivet heller. Kör på höga ISO, eller varför inte S-läge och AutoISO, så blir det riktigt bra. Hanteringen kan inte bli bättre. Formfaktorn, storleken och känslan i den här kombon är riktigt bra och SSM är helt fantastiskt. Jag kanske har haft tur med just mitt ex av detta objektiv, men det är verkligen perfekt.

__________________________________________

E/ ... så jag använder A850s microjustering och efter att gjort det och kollat noga på olika brännvidder och avstånd så är min slutsats att det som Lennart m.fl. envist hävdar att microjustering bara skulle funka på en brännvidd på ett avstånd inte stämmer. I allafall inte på A850, kanske det är annorlunda på Canon.
/Mats

__________________________________________

Orkar inte citera hela din "så jag har spaltat upp den i stycken A till E.

A/ Inte intressant? Jo, men för sanningssökare måste det väl vara intressant att gluggar med samma angivna prestanda fungerar olika i samma situation. Jag tycker inte vi kan jämföra objektiv som bara passar i A-mount. Denna diskussion fördes redan i A850-tråden varvid framkom att vissa telezoomar är optimerade för långa avstånd, andra för när-mellan-och normaldistans.

B/ Det du så riktigt påpekar är A och O. Notera dock att bildexemplen jag publicerade i A850-tråden är körda på stativ med spegel uppfälld. Jämförelsen gjordes mellan 70-300SSM och Canons motsvarighet med IS. Nikons glugg uppträder liknande som Canons, men båda är lite billigare och känns inte lika välbyggda som Sonygluggen. MEN är bättre på långa avstånd.

C/ Helt riktigt enl mina erfarenheter också. Dock finns en lite "rolig" gräns när inkopplad SSS faktiskt blurrar till bilden. Kan ofta ligga i närheten av den gamla tids/brännviddsparametern. Även detta avhandlades i A850-tråden.

D/ Så perfekt det kan bli? Tillåt mig tvivla. Däremot tror jag att det kan bli bra beroende på vilka preferenser man har. Jag använder gärna telezoomar för landskapsfotografering. Och där gick 70-300SSM bort sig för mig. Lånade ytterligare ett exemplar för att jämföra. Samma sak där. Med ett Sigma 70-300/4 blev det mycket bra. Däremot vidhåller jag att Sonys 70-300SSM är mycket bra från närområde upp till 60m. Och bra nog upp till 150m. Därefter faller det. Den jag sålde mitt exemplar till blev dock mycket nöjd därför att han och jag krävde olika av en telezoom. Fast då är vi genast inne på att detta är en smaksak och tyckandet beror på olika preferenser. Vad som är bäst för den ene är alltså inte per automatik bäst för en annan individ. Det är därför jag finner det lite ointressant att i olika tester utse "vinnare", vilket ofta händer i bl a FOTO.

E/ Mikrojustering: Jag har INTE den speciella tråden för microjustering kategoriskt påpekat det du skriver vad gäller Sony men ställt frågan öppen vad gäller Sonys mikrojustering då folk där hävdar att det fungerar bättre på Sony. Tyvärr har jag inte kunnat testa det eftersom mina gluggar ligger spot-on med Sonysystemet. Däremot gäller inte "kanske" på Canon utan där är jag faktiskt kategorisk.
Vad gäller 28-75SAM tror jag du fått tag på ett exemplar som fokuserar mycket jämnt över hela zoomområdet. Däremot hade jag ett Tamron 28-75 som fokuserade åt h-e med min A900 för ett år sedan. Det gick inte att mikrojustera utan skärpeplansföflyttning. Retur! Och sedan skaffade jag 28-75SAM som ligger spot-on, Så jag har ssv lämnat frågan öppen vad gäller Sonys mikrojustering MED Sonys originalgluggar.

Jag citerar senaste inlägget i den tråden här från en person som upplevt frustrationen med Canons bristande leveransavsyning. Ingen mikrojustreing har hjälpt.

MVH//Lennart

""Jag tror att en av anledningarna till att många lämnar in sin utrustning är att man får veta av ex intervision att; "din utrustning är inte korrekt justerad från fabrik". Då vill man lämna in all ny utrustning man köper. Interviosion har snävare acceptens för fokusfel än vad canon själva har. Det leder till att dom får justera alla gluggar dom får in enligt dom själva.

I år har jag köpt

1 år gammal 5D. "fokus åt helvete" (jag tyckte den låg ganska bra)
5D mk2 felfokusernade från fabrik
24-70/2.8 = Grov framfokus. Fruktansvärt bra resultat efter justering på intervision
70-200/2.8 = grov framfokus. Samma resultat som ovan.
Vad gör dom på fabriken? Varför kan dom inte använda samma gränser för felfokus som intervision?""

 

[Photocon]

Låter tryggt att höra. Objektivet är på väg och förhoppningsvis dimper det ner hos mig i morgon.
Är inte speciellt orolig då jag inte läst något negativt om objektivet.Alla verkar mer eller mindre lyriska över det.Ska bli kul att testa högiso egenskaperna på A580 vilket jag inte haft tid till än.Tagit lite bilder inomhus bara än så länge ihop med läsning av manual.Hur är det med A580 när man kör RAW.På Nikon följde egenskaper man ställde in i kameran med till CaptureNX, typ om man ställde upp skärpa o´.s.v. Funkar det så ihop med något program med Sony eller är det bara om man kör JPG som det funkar.

Inställningarna följer med till Sonys egen rawkonverterare, precis som till Capture NX. Men Capture NX är en mycket bättre rawkonverterare än Image Data Converter som är Sonys egen deicerade. Rekomenderar Lightroom 3 eller PS CS5 som har version 6.2 (numera även 6.3) av Camera Raw

 

[Sten-Åke Sändh]

CZ vidvinkel/normalzoomar plus telezoom 70-400 kanske.

 

[Jägar3n]

Inställningarna följer med till Sonys egen rawkonverterare, precis som till Capture NX. Men Capture NX är en mycket bättre rawkonverterare än Image Data Converter som är Sonys egen deicerade. Rekomenderar Lightroom 3 eller PS CS5 som har version 6.2 (numera även 6.3) av Camera Raw

Tack för svaret. Får se vad det blir så småningom. Får testa båda och se hur dom funkar för mig.

 

[Bengf]

Haha. Liiiite överdrivet kanske. Fast passar på att göra ett inlägg här. Nikon 70-300 VR var just en av de gluggar jag testade Sonys G 70-300 SSM mot. Liksom Canons motsvarighet.

Det jag fick fram till Nikongluggens fördel var förutom det lägre priset: Tecknar bättre vid länge avstånd än Sonyobjektivet..
Sonyobjektivet i sin tur är extremt bra på när- och medellånga avstånd. En histogramjämförelse påvisade detta också genom färgernas spridning. Sonygluggen känns lite bättre byggd.

Personligen skulle jag föredragit att ha Nikongluggen i Sonys förpackning. Eftersom 70-300VR på inget vis är dåligt på korta o medellånga avstånd (där Sony upplevs som vassare). Men det är en smaksak, fast ändå så pass viktig för mig att jag sålde Sonygluggen.

Båda gluggarna testade på såväl FF som APS-C.

Att dylika optik som nämns här brukar vara lite svagare med skärpan vid längsta tele, detta fall då 300mm, är väl allmänt känt, även många dyrare kan vara lite softa vid max telelängd. men om jag förstår dig rätt så menar du alltså nu olika avstånd till motivet, vilket jag alldrig någonsin hört talas om förut,om det är så du menar, den zoomlängd man väljer beror på motivets avstånd till kameran, och hur mycket man vill ha med på bild, det känns väldigt konstigt att skriva det jag gör nu, vad är det jag missuppfattar. man fotar väl inte en hare som är 200meter bort med ett 300:a, nej va tokigt det blir nu. //Bengt.

 

[pet]

CZ vidvinkel/normalzoomar plus telezoom 70-400 kanske.

Att man inte stöter på dessa på beg-marknaden så ofta beror nog på att det är färre användare(sett till antalet) som köper Sonys "high-end objektiv" än hos tex hos Canons och Nikons motsvarigheter i kombination av att objektiven funnits relativt kort tid på marknaden plus att dom som väl köper dessa "high-end objektiv" oftast är så nöjda att dom inte säljer dom.

Dock har jag sett annonser på CZ 16-35, 24-70, 85, 135 och G 70-400 här på FS och på flera andra ställen så det är inte omöjligt att hitta dom begagnade....men som alltid när det är objektiv mm som är svårt att få tag i på begagnatmarknaden så vill det till att vara snabb när väl tillfälle ges.

 

[pet]

Säger inte hela sanningen kanske men här är i alla fall DxO-jämförelse mellan Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM på A900 och Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED på D3X(om man vill göra det lite mer on topic så kan man ju alltid ändra kamerorna till A550 och D300 istället för att se resultaten på APS-C)

Som dom flesta tester påvisat så är Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM svaghet(när det gäller skärpan) just 300mm-läget.

http://www.dxomark.com/index.php/en...)/262/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikkor

 

[avlustat_medlemskap180119]

__________________________________________

Orkar inte citera hela din "så jag har spaltat upp den i stycken A till E.

Inte jag heller, så vi kör samma.

A)
Inte intressant för mig när det gäller att välja objektiv till mina kameror då jag inte har någon Nikon-kamera att sätta det på och det inte passar till mina Sony. Ur ett "sannings" och jämförelse-perspektiv såklart, men det finns gränser för hur mycket jag orkar med.


B)
Jo, för att det ska bli korrekt så är det stadigt stativ, MLU, fjärrutlösare och bra förhållanden (vindstilla, jordbävningsfritt mm.) och avstängd SSS som gäller. Vet att du var noga Lennart och gör det vederhäftigt och jag har inte heller kritiserat dig eller ditt test specifikt. Jag gjorde ju samma tester själv och kom fram till samma sak, men tvivlar en del på slutsatsen ändå. Har svårt att begripa hur det rent fysikaliskt kan vara på det viset. I alla fall tycker jag att bra på 60 m efter "pixel peeping" duger gott åt mig.


C)
Bra att vi tycker ungefär lika. Bra med en kamera som man kan skruva upp ISO på för att korta ner slutartiderna.


D)
Ok då, det finns säkert ännu mer perfekta grejer. För en hobbyfotograf med en kamera och objektiv för under 15 000 kr. så är det ypperligt hög klass (fast priset hade ju ine med saken att göra har vi fastslagit tidigare iofs. )


E)
Det jag gjort är INTE ett evidensbaserat vetenskapligt test som är heltäckande. Min upptäckt i det här specifika fallet med just denna kamer och detta objektiv visar i alla fall att efter justering så är det skarpt på 28 mm och 75 mm, såväl på bara 70 cm. avstånd som 5 meter. (Svårt att avgöra vidvinkelläget på 5 m dock, där är hela kartan i princip jämnskarp). JAG har inte haft riktigt koll på detta utan läst från dig vid ett flertal tillfällen att microjustering kan man glömma, det gäller bara ett avstånd för en brännvidd osv. Har inte ifrågasatt det, men nu har jag belägg tycker jag för att det i alla fall inte alltid är på det viset. kanske du inte heller varit så kategorisk, men så har jag uppfattat det i alla fall och kanske andra också, så därför om man har problemen så är det definitivt en bra finess och värt ett försök. Speciellt om man bara använder det på en kamera med denna finess och kanske har ett äldre objektiv utan garanti kvar så kan det vara en bättre lösning än att betala dyrt för att få det justerat.

Mitt objektiv ska in på kalibrering ändå. Det kostar mig ju inget och jag kan inte få det att fokusera rätt på min andra kamera som inte har den här justeringsmöjligheten.


F) (ny punkt).
Allting detta beror såklart vilka referenser och vilka krav man har. Skiljer också från tillfälle till tillfälle beroende på vad bilderna ska användas till och publicera/skrivas ut. Allt behöver inte alltid vara helt perfekt. Vi här (räknar in mig själv) är kanske lite nördiga och har väl ibland lite väl höga krav på saker och ting.


Tack för responsen. Vi är nog rätt överens, men du är nog ibland extremt petig och ännu nördigare än en del andra .-) .

Fast det finns ju en annan aspekt av det här med där det verkligen ÄR viktigt att det blir superbra. Om man verkligen lyckas ta en bra bild och den pga tekniska parametrar inte riktigt håller måttet så tar det udden av glädjen.

Den här bilden t.ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2066950.htm?set=mp har jag utskriven i 50x70 hemma. Jäkligt trist att den inte har perfekt skärpa, även om "ingen annan" ser det så tar det udden av det och den mister det där "extra", så visst är det viktigt tt det blir bra.
(Suddig pricessa har jag också, men dom duger inte ens för publicering på webb .-))


/Mats

 

[Znutt]

Säger inte hela sanningen kanske men här är i alla fall DxO-jämförelse mellan Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM på A900 och Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED på D3X(om man vill göra det lite mer on topic så kan man ju alltid ändra kamerorna till A550 och D300 istället för att se resultaten på APS-C)

Som dom flesta tester påvisat så är Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM svaghet(när det gäller skärpan) just 300mm-läget.

http://www.dxomark.com/index.php/en...)/262/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikkor

Blir snurrig på DXO tester ?????
Enligt DXO borde inte Sigma 70-300mm F4-5.6 APO-M DG Macro vara ett super val 2300 kr på Cyber
Iallafal på DXOmakrscore dock ej skärpa....
http://www.dxomark.com/index.php/en...or/(brand3)/Sigma/(camera1)/562/(camera2)/440

 

[FlyerOne]

Tycker dessvärre inte de objektiv jag letar efter är så speciellt vanliga på begagnatmarknaden om man inte ska gå utomlands. Det är ju bara du och Mats och Lennart som har upprättat nån form av hårdvarupool som inte verkar ha några problem med det. Flödet av av grejor mellan er verkar ju hela tiden vara igång. Här står man och bara förundras övar vad man kan läsa bara i dessa trådar. Det är en smått otrolig snurr på grejor här men jag känner mig inte som en del i den loopen.

Jag tycker inte för min del att det har varit svårt att hitta de Alpha-objektiv jag sökt. Söker du väldigt ovanliga objektiv?

Jag har vid några tillfällen hjälpt kompisar att söka efter Nikon-objektiv, och det har verkligen varit en mardröm i jämförelse! Nikon sägs ha ett jättestort system, men jag har istället funnit mig hamna i en jättestor röra! Nikon har inte alls ett jättestort system, de har ett stort antal småsystem med väldigt dålig eller ingen funktionalitet sinsemellan.

Knepet med att komma in i looparna i dessa trådar är väl helt enkelt att se till att vara kvickare än de andra typerna här...

 

[FlyerOne]

CZ vidvinkel/normalzoomar plus telezoom 70-400 kanske.

Ja, men det förklarar ju saken!

Du vill hitta begagnade exemplar av några av marknadens absoluta toppobjektiv. Dessa dyra gluggar säljs förstås bara i ringa antal, de är väldigt nya, så ganska få har kommit ut, och just eftersom de är så bra så är det ingen som gör sig av med dem i första taget. Klart att man inte hittar drivor av dessa ute på begagnatmarknaden...

 

[Photocon]

Inte jag heller, så vi kör samma.

A)
Inte intressant för mig när det gäller att välja objektiv till mina kameror då jag inte har någon Nikon-kamera att sätta det på och det inte passar till mina Sony. Ur ett "sannings" och jämförelse-perspektiv såklart, men det finns gränser för hur mycket jag orkar med.


B)
Jo, för att det ska bli korrekt så är det stadigt stativ, MLU, fjärrutlösare och bra förhållanden (vindstilla, jordbävningsfritt mm.) och avstängd SSS som gäller. Vet att du var noga Lennart och gör det vederhäftigt och jag har inte heller kritiserat dig eller ditt test specifikt. Jag gjorde ju samma tester själv och kom fram till samma sak, men tvivlar en del på slutsatsen ändå. Har svårt att begripa hur det rent fysikaliskt kan vara på det viset. I alla fall tycker jag att bra på 60 m efter "pixel peeping" duger gott åt mig.


C)
Bra att vi tycker ungefär lika. Bra med en kamera som man kan skruva upp ISO på för att korta ner slutartiderna.


D)
Ok då, det finns säkert ännu mer perfekta grejer. För en hobbyfotograf med en kamera och objektiv för under 15 000 kr. så är det ypperligt hög klass (fast priset hade ju ine med saken att göra har vi fastslagit tidigare iofs. )


E)
Det jag gjort är INTE ett evidensbaserat vetenskapligt test som är heltäckande. Min upptäckt i det här specifika fallet med just denna kamer och detta objektiv visar i alla fall att efter justering så är det skarpt på 28 mm och 75 mm, såväl på bara 70 cm. avstånd som 5 meter. (Svårt att avgöra vidvinkelläget på 5 m dock, där är hela kartan i princip jämnskarp). JAG har inte haft riktigt koll på detta utan läst från dig vid ett flertal tillfällen att microjustering kan man glömma, det gäller bara ett avstånd för en brännvidd osv. Har inte ifrågasatt det, men nu har jag belägg tycker jag för att det i alla fall inte alltid är på det viset. kanske du inte heller varit så kategorisk, men så har jag uppfattat det i alla fall och kanske andra också, så därför om man har problemen så är det definitivt en bra finess och värt ett försök. Speciellt om man bara använder det på en kamera med denna finess och kanske har ett äldre objektiv utan garanti kvar så kan det vara en bättre lösning än att betala dyrt för att få det justerat.

Mitt objektiv ska in på kalibrering ändå. Det kostar mig ju inget och jag kan inte få det att fokusera rätt på min andra kamera som inte har den här justeringsmöjligheten.


F) (ny punkt).
Allting detta beror såklart vilka referenser och vilka krav man har. Skiljer också från tillfälle till tillfälle beroende på vad bilderna ska användas till och publicera/skrivas ut. Allt behöver inte alltid vara helt perfekt. Vi här (räknar in mig själv) är kanske lite nördiga och har väl ibland lite väl höga krav på saker och ting.


Tack för responsen. Vi är nog rätt överens, men du är nog ibland extremt petig och ännu nördigare än en del andra .-) .


/Mats

Vi är i stort sett överens om det väsentligaste. Det handlar mest om små nyansskillnader. Jag är inte så petig utom när det gäller att försöka skriva saker så att jag inte lurar någon samt när jag lagt ned mycket pengar på kamera eller objektiv och den inte uppfyller specar som är viktiga för mig.

70-300SSM är ett bra objektiv, men när man med luftvärnskanonen Sigma 170-500 (som vi båda hade) kunde ta en bild på full öppning på vattentornets topp 1 km från mitt fönster och räkna vajrarna i stödmasten till parabolerna samt även läsa text i parabolerna vid 300mm och denna mast inte syns annat än som ett litet dimmigt töcken så är det inte petighet, eftersom jag använder telezommar även för landskapsfotografering. (Där har Bengt missförstått mig ser jag i ett tidigare inlägg).

Sedan att jämföra objektiv av andra märken tycker jag är viktigt. Speciellt om de för mina syften är billigare än 70-300SSM, men också därför att man ibland köper objektiv av s k tredjepartstillverkare.

Och här kommer jag in igen på mikrojustering. Jag har ssv inte kunnat påvisa annat än att Canons inte fungerar och hoppas bara att Sonys är bättre eftersom jag inte har någon möjlighet att prova. Dock blir i alla händelser Sonys mikrojustering sannolikt osäker med vissa tredjepartsobjektiv. Ett Sigma 24-70/2.8 definierade A900:an som 35-70 OM jag skulle mikrojusterat det.
Jag hoppas verkligen att Sony lyckats bättre än Canon samt att Canon isåfall tar lärdom av det.

Nördig blir jag mest när saker inte fungerar som jag tänkt mig ssv eller när jag råkar ut för okunniga försäljare som försöker sälja saker som de inte förstår sig på. Då försöker jag förklara vad jag är ute efter och står de fortfarande på sig sätter jag aldrig min fot i den affären igen. Men om nörd är att få saker att fungera perfekt så är jag kanske nörd när det gäller att VETA att de fungerar perfekt.
Sedan hanterar jag inte alltid verktygen perfekt, men jag vill att det ska vara mitt fel om bilden blir skit, inte utrustningen.
Och det handlar ju numera inte så mycket om ekonomi eftersom de flesta billiga kameror och objektiv i mellanklassen är väldigt bra.

Hälsningar//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

CZ vidvinkel/normalzoomar plus telezoom 70-400 kanske.

Ja, det var ju inte så superenkelt att hitta omedelbart, men då och då dyker det upp.

Här är en A700 med CZ16-80 och blixt, han kanske säljer enbart objektivet efter lite diskussion.
http://www.blocket.se/uppsala/Sony_DSLR_kamera_A700_30856092.htm?ca=11&w=3&last=1

Här finns ett (efter prutning) rimligt prissatt CZ 85/1,4
http://www.fotofynd.se/visa.php?6414

Pixmania har hyggligt bra pris på sprillans 70-400G
http://www.pixmania.se/se/se/266151...l?srcid=87&Partenaire=kelkoo_se&CodePromo=oui

Men om du nu vill komma med i "våran klubb" så ska jag sälja ett Tamron 28-75/2,8. Funkar perfekt, MS, bakre och främre lock (främre ej original).

Kanske (har svårt att slita mig från det) säljer jag också mitt Zeiss 85/1,4. Absolut toppskick och perfekt fokus (har varit på kalibrering), komplett i kartong med samtliga tillbehör. Fabriksgaranti kvar till 2011-07-25 och säljs med avdragsgill moms.

Zeiss har ju ingen vidvinkel för APS-C. 16-35 blir ju inte speciellt brett om man inte har FF.

Ev. säljer jag också mitt 70-300G (har just haussat upp det inför sälj .-)).

Nädå, på heder och samvete, jag har inte gett mina nyligen givna omdömen om 70-300 för att sporra försäljning. Fick just idén att om jag säljer CZ85 och Tamron 28-75 så kan jag handla ett 70-400G istället. Fast jag avvaktar nog lite ändå till efter jag sett hur Tamron 70-200/2,8 presterar med 2x TC. Har farhågor dock att det kommer att bli omöjligt segt i AF med teleconvertern, det är rätt segt och jagar en del redan utan och är skruvdrivet, jag vill hellre ha SSM.

Ska fundera lite till hur jag gör och på priser. Om du är intresserad så kontakta mig, annars kommer annonser snart.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

[En massa saker]

Tror vi flr det allra mesta är 100% överens. Kan vara bra att dryfta saker ibland, även för sig själv.

Det är bara det där med försämring av skärpa då avståndet till motivet ökar. Kan inte riktigt begripa hur det är möjligt och misstänker att resultaten (för det märkte vi båda att det blir så) istället beror på något annat, t.ex. atmosfäriska vågor av termik eller nåt, eller helt enkelt vibrationer (kanske skapade av SSS)


Det var Sigma 150-500 vi hade.
Tungt och lite rått var det, men vete tusan om det inte var riktigt bra ändå. Jag tror att mina fataliteter med det berodde på vingligt handhållet i folkmassa på alldeles för långa slutartider.

Andra tester med stativ visade att det var riktigt skarpt på långt håll.

Den här masten är på c:a 2 100 meters avstånd taget på 500mm med A550 (stativ, f/8, ISO200 1/250s)


Och lite croppat:



Jag bytte in mitt till Scandinavian Photo, det är det här: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11403534

Har funderat några gånger på att gå dit och handla tillbaka det faktiskt.

Du förresten, ssv skriver du ofta i dina inlägg och jag har klurat mycket på vad det betyder. kan du upplysa? Tänkte nåt i stil med "Till syvende och sist", men det lirar ju inte helt med förkortningen.



/Mats

 

[Photocon]

Mats!
SSV=som sagt var eller som skrivet var.

Ett liknande motiv plåtade jag i nästan lika klart ljus (masten på vattentornet 1 km avstånd), men när jag på samma brännvidd plåtade med samma kamera o Sonygluggen blev det inte alls lika detaljerat.
Ändå stativ och ett par exponeringar för säkerhets skull.

APO-linser är bättre helt klart för sådana här saker, men jag gjorde senare om testet i lite mulet väder med sämre kontrast och resultatet var negativt för Sony 70-300SSM i alla fall på det avståndet, men refugen 50 meter snett nedanför fönstret kunde man räkna grässtråna i gatstenen kring med den.
Fast även där hängde Sigman bra lika bra med.

Alla telen samlar ju på sig värmevågor och andra fenomen i atmosfären. Men jag tror inte det är det som fäller 70-300SSM på långa avstånd. Det är som det är= en bra glugg till allt annat utom sådana här exempel (bl a det du illustrerat).

En annan sak ang mikrojustering: Med telekonverter kan man ju skaffa sig dubbla problem som mikrojustering sannolikt inte kan lösa.

PS. Även jag har för många grejor i perfekt skick som används för lite.DS (reklampaus)

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

SSV=som sagt var eller som skrivet var.

Jo, självklart! (Känner mig lite fånig ).

Det är som det är= en bra glugg till allt annat utom sådana här exempel (bl a det du illustrerat).

Masten står kvar på samma ställe och jag är ledig i morgon. Kan klättra upp på berget (om det går för snön) och ta med mig A580 och 70-300G.

En annan sak ang mikrojustering: Med telekonverter kan man ju skaffa sig dubbla problem som mikrojustering sannolikt inte kan lösa.

Usch då. Jag har beställt en, men inte fått den ännu. Blir ju inge bra alls, hur känner kameran igen ett sådant? "Vet" kameran vilket objektiv som sitter framför, eller är det själva TCn den känner igen?
Nåja, microadjust ÄR ingen permanent lösning, bara en tillfällig fix i nödfall.

PS. Även jag har för många grejor i perfekt skick som används för lite.DS (reklampaus)

Väntar med spänning.
Jag har första tjing på 2,8/16-35ZA


/Mats

 

[xrp]

Dock blir i alla händelser Sonys mikrojustering sannolikt osäker med vissa tredjepartsobjektiv. Ett Sigma 24-70/2.8 definierade A900:an som 35-70 OM jag skulle mikrojusterat det. Jag hoppas verkligen att Sony lyckats bättre än Canon samt att Canon isåfall tar lärdom av det.

Det där behöver du sannolikt inte bry dig om, för det är inte alls din kamera som misslyckas med identifieringen utan objektivet som medvetet identifierar sig med att ett falskt id. Det hör till Sigmas affärsidé och kommer sig av att de inte samarbetar med med kameratillverkaren om unika id-nummer för sina objektiv, utan bara hugger ett slumpmässigt id ur högen. Mappningen av id-nummer mot någon viss modell sker sedan i programmen du använder för pp. De andra fristående tillverkarna är visst inte mycket bättre de heller.

Utöver att det kan störa ens ordniningssinne när man kollar på exif för bilderna har det ingen annan betydelse och det går utmärkt att justera af även på "fel"-identifierade objektiv - så länge som man inte också råkar äga just det objektiv vars id det fejkande objektivet har "lånat". Man kan nämligen inte skilja på individer utan bara på modeller och därmed kan de inte få olika justering...

 

[Photocon]

Det där behöver du sannolikt inte bry dig om, för det är inte alls din kamera som misslyckas med identifieringen utan objektivet som medvetet identifierar sig med att ett falskt id. Det hör till Sigmas affärsidé och kommer sig av att de inte samarbetar med med kameratillverkaren om unika id-nummer för sina objektiv, utan bara hugger ett slumpmässigt id ur högen. Mappningen av id-nummer mot någon viss modell sker sedan i programmen du använder för pp. De andra fristående tillverkarna är visst inte mycket bättre de heller.

Utöver att det kan störa ens ordniningssinne när man kollar på exif för bilderna har det ingen annan betydelse och det går utmärkt att justera af även på "fel"-identifierade objektiv - så länge som man inte också råkar äga just det objektiv vars id det fejkande objektivet har "lånat". Man kan nämligen inte skilja på individer utan bara på modeller och därmed kan de inte få olika justering...

Tack! Jag vet dock det där innan. Avhandlat i en låååååååång Canontråd. Motmedel mot detta som kunde ställa till besvär och som för övrigt gjorde microjustering av den typ som används idag överflödig uppfanns redan på Hedenhös tid (i "digital tidsräkning).

Lens Optimization 2002: Man satte fast objektivet i bajonetten o fokuserade på evighetsavstånd, lagrade värdet och skrev via en knappkombination in objektivets namn och brännvidd (zoomomfång). Klart!
Dvs om objektivet inte redan fanns i en lista. Hade en 14MP FF Kodak Pro SLR/c med Canonfattning som hade denna funktion.
Dessutom ett okalibrerat 70-200/2.8 L is usm som på min dåvarande 1Ds felfokuserade (kamerahuset var kalibrerat).

Tog detta objektiv och satte på Kodaken samt utförde denna enkla operation och det blev perfekt. Satte t o m en Tamronkonverter 2x bakom och det blev perfekt också. Hann ta en fågelbild med denna kombination innan jag skickade objektivet för kalibrering för att det skulle fokusera på 1Ds också.

Länk till denna bild www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=919220

Jag är totalt ointresserad av att plåta pippi ska tilläggas.

Dessutom fixade den till en Sigma macroglugg.

Men i Canonvärlden fungerar eljest inte mikrojustering bra. Och som jag skrivit tidigare har jag ingen glugg till mitt Sony-system om behöver justeras så jag kan inte avgöra hur pass väl det står sig mot Canons misslyckade mikrojustering.

Men omnämnandet av Sigmagluggen 24-70/2.8 var bara en grej som halkade med i mitt förra inlägg.
Det intressanta är vad som händer om man försöker microjustera med en konverter bakom gluggen.
Om gluggen är rätt ställd men inte konvertern kanske det uppstår vissa variabler. Värre torde det bli om konvertern är rätt ställd men inte objektivet, speciellt om konvertern kommer från en tredjepartstillverkare och gluggen från en annan tredjepartstillverkare. Vi får väl veta när Mats testat sin konverter. Hoppas det går bra.

MVH//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, men det förklarar ju saken!

Du vill hitta begagnade exemplar av några av marknadens absoluta toppobjektiv. Dessa dyra gluggar säljs förstås bara i ringa antal, de är väldigt nya, så ganska få har kommit ut, och just eftersom de är så bra så är det ingen som gör sig av med dem i första taget. Klart att man inte hittar drivor av dessa ute på begagnatmarknaden...

Ja det är ju det .

Tycker också jag har de gamla Minolta-objektiv jag velat ha och jag är numera mycket nöjd med mina båda Tamron (24-135mm (fantastiskt bra och 90 mm). Har kanske t.o.m. objektiv som jag bode göra mig av med om jag bara kunde få tag i det jag vill ha istället.

Kniper det så får jag väl handla nytt på B&W i NY. Har gjort det förr och mitt Tamron 24-135 kommer just därefrån och jag köpte det inte för att det var någon tusenlapp billigare utan för att de hade det på hyllan. I Sverige tycker jag det oftast är rent bedrövligt där inte ens Sony Style-butiken i Stockholm har det man vill kolla på.

Tycker faktiskt oft begagnat är lite svårt men jag ser ju att andra tydligen lyckas. Förmodligen har Mats helt rätt som pekar på att jag inte kollar tillräckligt ofta och att jag inte är tillräckligt snabb. Jag läser ju inte fotoannonser lika frekvent som min fru kollar bostadsmarknaden på Hemnet direkt .

 

[Jägar3n]

En fråga om objektiv till min nya A580. Vilka minoltaobjektiv som är bra "måste man bara ha". Finns ju massor att välja på. Har lite dålig koll på vad man ska satsa på. Dyker upp en del på både Tradera o här på fotosidan.Vore kul att skaffa en liten samling av de "bästa" minoltaobjektiven.