Sumpen skrev:
...
Om jag vid ett tidigt stadium hade lagt mig i tråden hade jag nog också refererat det som kromatiska abborar. Men samtidigt, som någon skrev, måste man ändå använda de begrepp och kompetens man har för att kunna få igång och vara med i en debatt, annars viks debatten alltid åt den bättre vetande vilket vore tråkigt.
Uppenbarligen ser du dock finessen med att i möjligaste mån använda begrepp som täcker det man resonerar om.
I aktuellt fall gällde det att utnyttja en gammal hederlig benämning (på svenska: "kromatisk avvikelse" - vi befinner ju oss i Sverige) avsedd för den isolerade beskrivningen av ett optiskt fel (ljusstrålar av olika färg från en motivpunkt som inte sammanfaller i en gemensam punkt på bildplattan). Om man klumpar ihop definitionen med andra optiska fenomen som inte har med begreppet att göra, eller värre - som kanske inte ens har med optiken att göra (annat än möjligen i marginellt avseende) gör detta knappast resonemanget lättare.
Framför allt tänker jag på den som just inlett intresset för fotografering eller den som inte varit klar på ett visst begrepp. Det blir ju knappast klarare av att en mängd människor t.ex. ute på Internet hänger med i de felaktiga svängarna - då kan ju en benämning t.o.m. förlora sin ursprungliga betydelse så att till slut ingen begriper innebörden av de enklaste resonemang.
Särskilt kritiskt kan det bli när professionellt verksamma fotografer, med andra ambitioner och syfte med sitt kamerainnehav, kommer in i debatten. Om även dessa lite slarvigt följer nomenklaturtrenden (eller kanske t.o.m. sätter den) blir t.ex. prioriteringarna i diskussioner om kameraval bara värre att filtrera för den som inte är närmare insatt.
Diskussionen runt Sony 828 utgör ett bra exempel på hur olika synpunkter kan gå snett. Medan internationellt, erkänt erfarna och skickliga fotografer med kameran i hand ute på fältet fäller lovord som närmast klassar kameran som ett unikt underverk, låter andra, som bara sett den på bild, störtfloder av kritik flöda. Läser man de utlåtanden som finns på nätet är det främst ett, som många felaktigt tar till intäkt för att klassa ner kameran, det violett/blå gloriafenomenet vid extrema motivkontraster - fenomen som sällan eller aldrig upptäcks av ögat vid normal bildbetraktning. Många, för vilka denna kamera skulle fungera optimalt, leds därför att göra andra val, som kanske inspirerats av proffsen men inte passar vardagsfotografen. Även om jag själv i olika perioder utnyttjat fotot- och filmtekniken professionellt, vill jag slå ett slag för den glade hemmafotografen för vilken resultatet (bilden) och glädjen i själva fotograferandet är viktigare än att äga en viss avancerad kamera.
