Det handlar väl inte bara om sensorer eller hur? Bildbehandling kommer med på sladden i ditt inlägg också men jag skulle vilja lyfta fram det. Sony själva gör ju en del väsen om sin nya Bionz som sägs vara 3 ggr snabbare än tidigare versioner. De säger sig också ha förbättrat algoritmerna som processar datat så att detaljåtergivningen förbättras. Är det något jag skulle kunna tänka mig så är det just detta vi borde förvänta oss mest av på precis samma sätt som Adobe gjort i generation efter generation sedan Lightroom kom. Steget mellan 2.x och 3.x var avsevärt. 4:n var ytterligare en del förbättring.
Jag tycker en del testutsnitt som jämfört ett antal FF och t.o.m. mellanformat vi sett talar för att det skulle kunna vara fallet med reservation för att vi inte vet exakt i detalj hur de gjort sina jämförelser. Där tycker jag A7r sett bättre ut än både A7 och D800 i en del jämförelser. Men det har varit motivberoende till en del. D800 har sett bättre ut i några fall också. Det är rätt subtilt..
Hårdvara i all ära men det är i mjukvaran de verkligt stora vinsterna oftats uppträder. Det sker oftare stora lyft där än mellan generationer av sensorer. Sonys sensorer gjorde ett ryck fr.o.m. modellerna A580 och A55 där framförallt DR rätt dramatiskt ökade med kring två hela steg på bas-ISO. Efter det är det mest ett gnatande även på det planet. Det sker en viss förfining men inget dramatiskt. Det visar väl också DxO:s siffror med eftertryck. Hade det hänt något annat så borde väl A7r passerat D800 i listan och det har ju inte hänt.
Precis. Hårdvaran är samma.
Jag håller inte med Gunnar som säger att det är en "ny generation" eller nödvändigtvis förbättrat för att NEX-5N är 2 år gammal.
Nikon D800 släpptes i december 2012. Det är samma sensor i den som i D800E och i A7r, vilket är samma baskonstruktion som Sonys 16 mp-sensor, fast större.
16-megapixlaren är samma hårdvara sedan Sony A55, A580, A57, NEX-5N, NEX-6, NEX-5T och Nikon D5100, D7000, Pentax K-5.
Det är inte olika "generationer" enligt mig, utan samma skrot och korn som återanvänts.
Det finns inget skrot, bara gamla grejer som kan användas på nya sätt.
(/Mulle Meck)
Det som skiljer kamerorna åt är bayer-filter, microlinser, AA-filter och programvara. De första tre av dessa är ju hårdvara, men att det är en del av "sensorn" tycker iaf inte jag att man kan kalla det. Själva sensorn som komponent i en kamera där allt detta sitter ihopmonterat och har extern kontaktering, infästningsdetaljer osv är såklart olika melan olika kameror.
Sensorn m.a..p. ljusinfångande sensels, on-chip utläsningskretsar, A/D-omvandlare osv är i stort sett samma sak, inga revolutionerande nya grejer med ny teknik som kan få det till att vara en ny generation på något sätt.
DxO mäter upp det här på ett objektivt sätt. Det de mäter är vad kameran levererar ut från sensorn. Det är bara att läsa resultaten så ser man att det inte är nån skillnad om man känner till vilken påverkan Bayer-filter, SLT-spegel osv har.
Det du tar upp om programvara i kameran med Beyoncee-processorn är "bjäfs" för kamerans interna jpeg-omvandlare och har absolut ingenting alls att göra vad sensorn levererar. Det används inte ens vid mätningarna.
Sen är det förstås trevligt om kameran kan skapa bra bilder direkt och i en del fall är det ett vettigt arbetsflöde att använda bildinställningar och låta kameran skapa jpeg-bilder, men någonting som har med bildkvaliteten i jämförelse mellan olika kameror har det inte ett endaste dugg att göra med. Där pratar vi raw och endast raw och samma bildbehandling i externa program.
Där tycker jag A7r sett bättre ut än både A7 och D800 i en del jämförelser.
Har du sett någon jämförelse mellan A7r och Nikon D800 taget med samma objektiv, samma instälningar, samma ljussättning och samma motiv?
Om inte så säger det inte ett enda dugg i en jämförelse. Det går att ta fantastiska bilder med en A7r och med en D800 och det går att ta usla bilder med bägge kamerorna också.
/Mats