Sony α7/α7r

[Atropine]

Den här jämförelsen är kanske lite orättvis eftersom Olympusen inte har någon sökare medan Sonyn har det, men den visar ändå att det finns undantag från regeln.

Välj en 5N istället och jämförelsen blir rättvis igen, och NEX:en vinner.

Jämför man istället med E-M5 så blir det mer jämt. Det är sökaren som sticker upp på Olympusen. Annars är den ungefär lika stor som Sonyn.

Yepp, det diffar 23mm på höjden här till Sonys fördel trots att den har inbyggd blixt.

De stora och klumpiga m4/3-kameror du har sett är nog från Panasonic. En jätte jämfört med Sonyn.

Ja, verkligen.

Jag förstår om någon tycker att hela storleksdiskussionen med millimetrar hit och dit kan vara en smula töntig och akademisk, men jag tror att den är viktig. Dessa kameror rör sig nämligen i gränslandet för vad som går att stuva ner i en jackficka eller inte. Och det i sin tur är avgörande för om kameran kommer att ligga på hyllan hemma eller följa med på dagliga äventyr.

Även om de skulle lyckas med detta finns ju också en risk att Sony utöver alla saker som det ryktas om också har hittat på en annan helt oprövad finess som de tycker är fiffig, men som råkar ha någon olycklig bieffekt.

Haha, säg det inte för högt! Jag gillar oftast det Sony gör, men ibland undrar man hur sjutton de tänker.

 

[Sabud]

Ryktena så här dags stämmer nog ganska bra och de som avhandlade IBIS upphörde dessvärre sedan ett bra tag tillbaka. Skönt att slippa slänga ut en mindre förmögenhet på ännu ett system

/Stephan

 

[Bengf]

Man önskar sig bara en naturlig normal utveckling, Ta NEX7 ock A77 där vill man få en bättre EVF som inte laggar vid seriebilds tagning, och en bättre följande autofokus, att blixtsystemet fungerar lika bra som på gamla A900, andra kan fylla på med fler önskemål. Men jag vill också se ett 70-200/f4 som C/N har och som inte kostar 5000Kr mer och det får inte lämna ritbordet förrän det presterar lika bra som C/N.

Jag tror det vore mycket vunnit för Sonys image att också ta fram bra objektiv som inte kostar skjortan, när andra tillverkare ser ut att klara det, det visar på ett mer fullödigt system och omtanke till ägare av Sonykameror. Svindyra Zeissobjektiv som om Sonykameror vore en Hasselbladare från guldåren eller bilvärldens Bentley.

Bygg en kamera som håller jämna steg med C/N motsvarigheter hur svårt kan det vara.


//Bengt.

 

[afe]

En av de stora poängerna med EVF (för mig alltså) är just att den inte behöver sitta i mitten. När jag fotograferar med min D3 täcker jag i stort sett hela ansiktet med kameran, och det gör det svårare att få kontakt med motiven (i den mån de behöver någon kontakt) och gör att displayen kladdas ner av min flottiga nästipp.

En del föredrar förstås kameror med mer traditionellt utseende, men för mig är storlek och form en mycket viktig aspekt när det gäller spegellösa kameror.

Att ryktet om IBIS tyvärr inte heller verkade stämma är förstås också tråkigt, så om kamerorna som (troligen) ska visas senare denna månad är skapta som ryktena nu gör gällandes är de inte något jag kommer sukta efter.

 

[Atropine]

Jag tror det vore mycket vunnit för Sonys image att också ta fram bra objektiv som inte kostar skjortan, när andra tillverkare ser ut att klara det, det visar på ett mer fullödigt system och omtanke till ägare av Sonykameror.

De kan göra det. Deras billiga och plastiga 35 och 50mm är bra exempel på prisvärd optik fullt i klass med vad C/N erbjuder sina kunder i samma prisklass. Och deras 16-50 f/2,8 SSM är billigare än alternativen från C/N tack vare IBIS. Men deras telezoomar är helt klart för dyra, där håller jag med dig fullt ut. Huruvida zeissgluggarna är prisvärda eller inte låter jag vara osagt, men det finns säkert en och annan C/N-fotograf som gärna hade betalat lite extra om de också kunde få AF på sina Zeissar.

Ah well, nu verkar namnet på de nya kamerorna vara avslöjat i alla fall.
Trumvirvel...





















A7 och A7r. Dessa kommer att enligt utsago vara likadana till det yttre men ha lite olika teknik inombords. A7 på 24MP, A7r på 36MP. AF kommer tydligen inte vara av split pixel typ, så jag vete sjutton hur Sony har löst det på dessa. Är det inte i närheten av modern PDAF i prestanda tror jag att många kommer att bli besvikna. Själv kör jag manuell fokus så för min del är det av sekundär betydelse.

 

[PMD]

Välj en 5N istället och jämförelsen blir rättvis igen, och NEX:en vinner.

Visst, men det gör inte Olympushuset "obegripligt klumpig".

Yepp, det diffar 23mm på höjden här till Sonys fördel trots att den har inbyggd blixt.

På en del av toppen. Det är ju inte så att hela kameran är 23mm högre överallt.

Alla Olympushus, och åtminstone ett Panasonichus, har dessutom IBIS som tar plats. Jag ser hellre att bildstabiliseringen tar plats en gång istället för flera gånger.

När nu Sony har investerat kraftigt i Olympus så vore det konstigt om inte Sony skulle kunna dra nytta av Olympus fina IBIS i sina framtida kameror.

Jag förstår om någon tycker att hela storleksdiskussionen med millimetrar hit och dit kan vara en smula töntig och akademisk, men jag tror att den är viktig. Dessa kameror rör sig nämligen i gränslandet för vad som går att stuva ner i en jackficka eller inte. Och det i sin tur är avgörande för om kameran kommer att ligga på hyllan hemma eller följa med på dagliga äventyr.

Det beror antagligen på om man vill ha med sig bara kameran och ett objektiv, eller om man vill ha med sig ett helt system. I det första fallet vinner nog NEX i allmänhet, men i det andra fallet vinner m4/3.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är trist om ryktena stämmer. Sitter sökaren i mitten och kamerorna ser ut som OM-D är de helt ointressanta för min del

Ja att ha ett fejkat spegelhus som inte behövs och bara gör att kameran fastnar i fickan känns ju bara korkat, men det som är den verkliga brytpunkten för mig är ändå om det är sant att de droppat IBIS av något skäl. Har de sedan inte begripit att vårda Tri Navi-arvet bättre, så kommer jag inte sörja dessa modeller. Då får jag hoppas på att de monterat IBIS i NEX 7 efterföljaren istället eller helt enkelt leva vidare med gamla 7:an..

Men jag har svårt att tro detta att de droppat IBIS. Skälet till det är ju att Zeiss ännu inte fixat ett enda objektiv med inbyggd stabilisering. Att luta sig så hårt mot Zeiss och tvingas erbjuda dessa alternativ helt utan stabilisering anno 2013, känns ju verkligen inte framkant direkt.

IBIS skulle vara den enskilt största anledningen för mig att uppgradera min NEX 7. Utan det är det här förmodade erbjudandet helt ointressant för mig. Jag hade sett fram emot att få mina manuella objektiv stabiliserade. Får jag inte det så kan det faktiskt vara.

.... men, vem säger nu att de inte kommer bygga in IBIS? Jag har som sagt fortsatt svårt att tro det. Det skulle ju vara att bygga upp alltför höga förväntningar som än en gång riskerar att falla platt till marken.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eller använda material med negativt brytningsindex.

WIkipedia har en artikel om de (mest teoretiska än så länge) framstegen som görs inom det här fältet. Exempelvis så kanske diffraktion är ett icke-problem i framtiden.

Det kommer säkert ske paradigmskiften både inom dessa fält och förbättringar av gamla mjukvarualgoritmer framöver. En kombination av dessa kommer säkert flytta gränserna från där vi tror att de måste ligga för tid och evighet.

 

[afe]

... men, vem säger nu att de inte kommer bygga in IBIS? Jag har som sagt fortsatt svårt att tro det. Det skulle ju vara att bygga upp alltför höga förväntningar som än en gång riskerar att falla platt till marken.

Det är SAR som säger det. Däremot är det inte omöjligt att det kommer senare, och att det också kommer en mer NEX-liknande modell.

Enligt ryktena är det inte någon SLR-liknande model som OM-D heller, utan snarare som en RX1 med utbytbara objektiv och en sökarklump ovanpå. OM-D förvarar sin IBIS i puckeln om jag förstått det rätt, men om nu de här A7rna inte har IBIS har de ju inte det att skylla på.

Jag tycker det är synd om de låtit form gå före funktion, men det var kanske för många som klagat på att NEX är fula (och det är de tycker jag).

Själv köpte jag en kamera med mindre sensor än min NEX har idag

 

[Atropine]

Visst, men det gör inte Olympushuset "obegripligt klumpig".

Inte i detta specifika fall, men jag skulle kunna posta ett antal MFT <-> NEX jämförelser där skillnaden är betydligt större, och det vet du.

På en del av toppen. Det är ju inte så att hela kameran är 23mm högre överallt.

Bra, då vet vi exakt vilken del av kameran det är som kommer att ta i när man ska ha ner kameran i fickan. Jag plåtade ett tag med NEX-5N+EVF. Härlig kombo att använda, mindre härlig att plocka upp/ner i fickan. Sökaren ville hela tiden fastna i fodret och var en allmän PITA när man inte använde det. Det var delvis anledningen till att jag skaffade en NEX-7. Jag ser därför inte fram mot en NEX med fast monterad PITA. Och om de nu gör det så håller jag tummarna för att den blir väldigt low-profile, och helst artikulerad för det var så jag mest använde min EVF på NEX-5N och det jag saknar mest på min NEX-7.

När nu Sony har investerat kraftigt i Olympus så vore det konstigt om inte Sony skulle kunna dra nytta av Olympus fina IBIS i sina framtida kameror.

Ja, som jag uppfattat det så var det en del av vitsen med samarbetet. Därför avvaktar jag nog lite och ser vad som kommer nästa år.

Det beror antagligen på om man vill ha med sig bara kameran och ett objektiv, eller om man vill ha med sig ett helt system. I det första fallet vinner nog NEX i allmänhet, men i det andra fallet vinner m4/3.

Så med andra ord är NEX ett bättre val för den som vill plocka med sig en smidig varjedagskamera. Skönt, då har jag valt rätt under alla dessa år.

 

[FlyerOne]

---
Själv köpte jag en kamera med mindre sensor än min NEX har idag

Höh?

Aah, du menar en entummare? Tja, tidigare har jag lagt gränsen vid APS-C sensorstorleken för egen del, men efter allt jag sett och läst om RX100 så får jag nog utvidga min gräns till att även inbegripa 1"...
.

 

[FlyerOne]

---
Det som ryktet anspelar på kanske är en mer avancerad variant av A3000?

Vad jag förstår är designen (enligt ryktena) INTE lik A3000 (och inte som OM-D heller). Dock en mittplacerad EVF, som sagt.
.

 

[afe]

Höh?

Aah, du menar en entummare? Tja, tidigare har jag lagt gränsen vid APS-C sensorstorleken för egen del, men efter allt jag sett och läst om RX100 så får jag nog utvidga min gräns till att även inbegripa 1"...
.

Mjo, det blev en sådan (fast en tum är ju en sanning med modifikation - sensorn är klart mindre än en tum oavsett hur man mäter). Den lär inte prestera i klass med en kommande FF Nex, men mitt första intryck är att den brusar snyggare (och kanske mindre) än min NEX-7 på höga ISO.

Jag tycker FF kan vara kul ibland tack vare möjligheten till extremt kort skärpedjup, men de mindre sensorerna har blivit så pass bra nu att det för många motiv är svårt eller omöjligt att avgöra om APS-C eller FF har använts. Kolla t.ex. Fujis reklam här till höger där man jämför FF med deras Xtranssensorer (som ju bygger på Sonys 16 MP sensor). http://www.xtrans.se/

 

[avlustat_medlemskap180119]

... Zeiss ännu inte fixat ett enda objektiv med inbyggd stabilisering...

Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 4/16-70 ZA OSS



/Mats

 

[afe]

Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 4/16-70 ZA OSS

Visa bilaga 131488

/Mats

Den där sägs vara rätt bra, men den täcker tyvärr (och förstås) inte en småbildssensor. Det förtar dock lite av de tidigare argumenten från Zeiss att stabilisering försämrar bildkvaliteten

 

[Håkan Bråkan]

Till skillnad från tidigare så lär jag vänta med att köpa FF tills det kostar 70 procent av nypriset, lär ta ett halvår, till sommaren.

 

[PMD]

Inte i detta specifika fall, men jag skulle kunna posta ett antal MFT <-> NEX jämförelser där skillnaden är betydligt större, och det vet du.

Det går att välja jämförelseobjekt som ger fördel åt det ena eller det andra systemet, så det säger inte så mycket. För min del står det helt klart att jag inte kan få ett lika litet system med något annat än m4/3. Möjligen att Pentax Q eller Nikon 1 kan matcha det, men dessa har ju betydligt mindre sensorer, så det känns inte som något större vits.

Jag plåtade ett tag med NEX-5N+EVF. Härlig kombo att använda, mindre härlig att plocka upp/ner i fickan. Sökaren ville hela tiden fastna i fodret och var en allmän PITA när man inte använde det.

Som jag redan påpekat så håller jag med om att NEX-7 har en bättre placering av sökaren än OM-D. Panasonic GX7 har också den placeringen av sökaren, samt har IBIS och Focus Peaking, så den verkar intressant.

Placeringen av sökaren i OM-D-kamerorna är helt säkert för att locka nostalgiker att köpa den. Olympus lyckades väl rätt bra med retro-looken hos de digitala Pen-kamerorna (som efterliknade de gamla halvformat-Pen-kamerorna) så det kanske var ett smart drag även med OM-D.

I princip har jag inställningen att funktion går före form, så NEX-stilen på kamerahus är egentligen vad jag föredrar, men jag har ju av andra skäl valt m4/3.

Så med andra ord är NEX ett bättre val för den som vill plocka med sig en smidig varjedagskamera. Skönt, då har jag valt rätt under alla dessa år.

Ja, kanske. Det beror på vilket/vilka objektiv du har valt. Dessutom finns det ju mindre spegelfria systemkameror än NEX:arna, men vad man vinner på karusellen förlorar man på gungorna.
Den perfekta kameran lyser fortfarande med sin frånvaro.

 

[FlyerOne]

Mjo, det blev en sådan (fast en tum är ju en sanning med modifikation - sensorn är klart mindre än en tum oavsett hur man mäter).
---

Måttet 1" är helt korrekt angivet. Och ren sanning, utan någon som helst modifikation.

Och jodå, det är precis det mått man får fram när man mäter, förutsatt att man vet hur det är meningen att man ska mäta.

Det är förvisso ett arkaiskt måttsystem, och ifall det skulle ha etablerats idag skulle man högst sannolikt ha valt något annat mått, som t.ex. sensorns area eller dess diagonal.

Men systemet har använts under många decennier, och då brukar det vara väldigt trögt att ändra. Ingen har ju ännu lyckats få USA att lämna sitt krångliga tum och fotsystem, så...

Måttet 1" (förmodar att alla känner till att detta är lika med 25,4 mm) anger diametern på det katodstrålerör (vilka användes i videokameror fram till slutet av 1980-talet) som som gav en ljuskänslig area på 13,2x8,8 mm. Vilket är precis den storlek som RX100:ans bildsensor har.

Denna standard används av SAMTLIGA världens kompaktkameratillverkare (jag har i alla fall inte sett någon använda något annat system). Canon anger t.ex. att deras G16 har sensorstorleken 1/1,7". Vilket blir ca 15 mm. Men diagonalmåttet på G16:s sensor är bara 9,5 mm. Vilket dock INTE innebär att Canon ljuger.

Liksom inte heller Sony, som sagt. Sony kan inte göra någonting åt denna standard ensam. Skulle de ha angett RX100:ans diagonalmått i tum, så skulle det ha blivit 1/1,6". Hade de gjort detta skulle följden förmodligen ha blivit att försäljningen av RX100 skulle ha blivit en rejäl flopp istället för vad jag förstår en framgång som nu.

Folk som jämför specs och priser skulle då i sina tabeller ha fått fram att Sonys bildsensor såg ut att vara av ungefär samma storlek som alla andra kompaktkamerors, men dyrare än alla(?) dessa. Få skulle säkerligen då ha ägnat RX100:an ytterligare en tanke.
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Alla sensorer är inte bakbelysta som den tydligen är som sitter i RX100 II. Det ger ju lite bättre prestanda det med och är väl värt några spänn det med. Allt är väl inte bara storlek. En del är ju faktiskt teknik också.

 

[afe]

Folk som jämför specs och priser skulle då i sina tabeller ha fått fram att Sonys bildsensor såg ut att vara av ungefär samma storlek som alla andra kompaktkamerors, men dyrare än alla(?) dessa. Få skulle säkerligen då ha ägnat RX100:an ytterligare en tanke.
.

Jag är väl medveten om hur den där tummen tillkommit, men jag tycker ändå det är fel att kalla det för en entumssensor

Nåja, det har ju inte ett dugg med en FF NEX att göra, och en dylik lär ju ha en sensor som faktiskt är i småbildsformat. Jag tror dock att jag klarar mig utan den - i synnerhet som den verkar vara rätt trist och tråkig.