Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Skräckexempel

Produkter
(logga in för att koppla)

Walle

Aktiv medlem
Letar efter dåliga fotografier, riktiga skräckexempel. Vill ha att visa vissa online vänner som inte vet ett jota om fotografering...som en slags jämnföring.
Försöker att lära dom att se skillnad på en bra och en dålig bild.

Jag vill inte ha foton här ifrån fotosidan.
Faktum är att det är ganska så svårt att hitta riktigt dåliga bilder här. Alla är helt enkelt för bra :)

Visst...man kan ju göra en sökning på "katt"...men det gills inte :)
 
Tror du får och ta och leta upp dina skräckexempel själv..
Känns inte så snällt att peka ut några bilder här i forumet, för det är inte här man kommenterar bilder.

Så.. fortsätt leta du.. :)

//Camilla
 
Nej jag frågade inte heller efter bilder här på sidan..jag tänkte mer få en riktning vart jag ska leta...
 
Varför isf inte börja bland dina egna albumhögar hemmavid? Skapar distans och ett självkritiskt förhållningssätt till ditt fotograferande.
 
gunte: om du då skulle vilja beskriva exakt vad som suger med den bilden så jag slipper göra om samma misstag så skulle jag bli glad. Men det räcker att du kommentara på sidan där bilden ligger...
 
Ok...lite dum fråga...inget snack om saken.
Men efter att ha letat efter nånting att visa som jämnförelse till en bild som jag diggar hårt (som finns här på sidan) så tänkte jag att man kanske kunde få lite riktlinjer...men som man säger..."It backfired"...
 
klabbarpan skrev:
Låg nivå Gunte.

Vadå??

Det var ju faktiskt lite ironiskt av Gunte, länken pekade ju på en av Christoffers egna bilder..

Modellens hår bryte ju inte av alls från bakgrunden vilket gör att det är svårt att skilja hår från bakgrund. Modellen ser ut att luta sig bakåt och därmed också öka lite i vikt (ur ett rent bildligt perspektiv). Lite för hårt blixtljus..kanske man kunde kompenserat blixten säg.. 1-2 steg..?

Bättre så?
 
Jeppe: Använde inte blixt alls..

Flutte: nej..Din bild är inte så illa

Jag snackar altså typ "familjealbumsbilder" av den värre sorten...men det var tydligen ett förbannat djävla helvetes misstag för att man fick på nöten rejält...
 
Senast ändrad:
Läser man ditt inledningsanförande så verkar det som att du vet vad du sysslar med, alltså behövs väl inga ytterligare förklaringar.Annars gav Jesper en bra förklaring och svart bakgrund till svarta kläder är ju inte helt lyckat.
mvh = med vänlig hälsning/gunte..
 
Ja du gunte...Du kan verkligen konsten att få en amatör att känna sig totalt värdelös...
Hade du till exempel kommenterat bilden där bildkommentarer hör hemma så hade jag inte tagit illa vid mig...Men det var ditt sätt att "slå under bältet" som bet...

hade du tittat till på min profil så hade du sett "Kategori: Amatörfotograf , började fotografera 2002 "...
 
Jo jag har läst reglerna och jag kan ju inte rå för att Gunte skriver på sitt sätt. Men jag uppfattade det hela som en något ironiskt inslag.

Visst kunde Gunte valt att skriva en uttömmande bedömmning av bilden i fråga. Men Christoffer frågade folk om hjälp att hitta "dåliga" bilder. Eller åtminstone i vilken riktning han ska titta efter dem.

Det är väl bara att sätta sig ner och bläddra igenom bilderna här på sidan...det behöver man ingen hjälp med.

Det lite umm hur ska jag säga det här..roliga? med det här är att Christoffer själv anger att han börjat fotograferat 2002, alltså mindre än ett år. Nu behöver han hjälp med att hitta "dåliga" bilder, för att visa för vänner som inte vet ett jota om fotografering, för att lära dem vad som är en bra och en dålig bild.

I bland kan jag tycka att jag lyckats om jag får ut 15 bilder på en 36 bilders rulle. Så nog måste även Christoffer ha egna "dåliga" bilder?

Christoffer: Du får gärna länka till den bilden som du diggar hårt. Det är alltid kul

Precis som du, Christoffer säger så var det kanske en fråga som uppfattades av några som något konstig och dum.

Calle: Japp, jag är forumvärd, men detta innebär inte att jag inte kan få svara i egenskap av en vanlig medlem, eller?
 
Jeppe skrev:
Jo jag har läst reglerna och jag kan ju inte rå för att Gunte skriver på sitt sätt. Men jag uppfattade det hela som en något ironiskt inslag.
Vissa gjorde inte det. Då har alltså ironin inte funkat. Eller hur? Det är väl därför reglerna är formulerade som de är.

Men Christoffer frågade folk om hjälp att hitta "dåliga" bilder. Eller åtminstone i vilken riktning han ska titta efter dem.
Men han skrev även:
"Jag vill inte ha foton här ifrån fotosidan."
Han fick ett exempel från Fotosidan.


Det är väl bara att sätta sig ner och bläddra igenom bilderna här på sidan...det behöver man ingen hjälp med.
En gång till:
"Jag vill inte ha foton här ifrån fotosidan."

Det lite umm hur ska jag säga det här..roliga? med det här är att Christoffer själv anger att han börjat fotograferat 2002, alltså mindre än ett år. Nu behöver han hjälp med att hitta "dåliga" bilder, för att visa för vänner som inte vet ett jota om fotografering, för att lära dem vad som är en bra och en dålig bild.
Det må vara hänt. Men tänk om någon formulerade det på det sättet direkt.

I bland kan jag tycka att jag lyckats om jag får ut 15 bilder på en 36 bilders rulle. Så nog måste även Christoffer ha egna "dåliga" bilder?
Jag vet inte, men det har vi väl alla.

Calle: Japp, jag är forumvärd, men detta innebär inte att jag inte kan få svara i egenskap av en vanlig medlem, eller?
Nä, självklart inte. Men det förpliktigar.
 
Howdy boys.

varför inte använda sökfunktionen istället för att diskutera vem som sagt rätt eller fel (jag har läst att han inte vill ha bilder härifrån, men jag gör bara reklam för vår eminenta sökfunktion).

Calle, var snäll mot Jeppe, det är hans första vecka som Prao här på fotosidan.. :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar