Skaffa en LOMO kamera?

[Thermoptic]

Jag surfade runt på siten http://www.lomography.com som jag just hittade och blev helt förälskad i LOMO kameras bilder.
Så jag funderade lite på om jag skulle ta och skaffa en. Men jag har ingen koll alls vilken LOMO kamera det är som gäller så jag tänker fråga er av ni har att säga om det.och vad den isf skulle kosta.

Och hur är det med filmrullar och framkallning för en LOMO? Vad kostar det? Har inte haft en analog kamera på evigheter så jag har ingen koll på detta alls

 

[Thermoptic]

Ok verkar vara lite svårt att få ett svar på detta. Jag får helt enkelt kolla runt på nätet.

Men någon kanske vet hur det är med priserna för filmrullar och framkallning?

Det verkar som att modellen LOMO LC-A är den kameran man skall ha för bästa resultat. Här är lite info om LC-A modellen:

Film accepted : 35mm Frame size : 24 x 36
Number of frames : 36 Field of view angle : 63°
Photographic objective : Focal length : 32mm
Relative aperture : 1:2.8
Focusing range : 0.8mm to infinite
Stopping down limits : from 2.8 to 16
Shutter speeds : 1/500 to 2 second(Telescopic shutter)
Electromechanical program shutter is controlled with electronic
exposure meter.
Operation range of exposure meter with 100 ISO light sensitivity :
from 0.6 to 19000 cd/m2

 

[Graal]

lomography.com säljer ju inte bara ryska Lomo-kameror utan ävenen del kinesiska Holga och Diana t.ex. LCA är väl ingen direkt sk toycamera utan har lite mera avancerad optik, slutare och exponering. Även Lomos Smena-kameror och Lubitel är lite mera avancerade och säljs av lomography, liksom de kinesiska Seagull som i sina mest avancerade modeller i bildresultat är jämförbara med gamla Rolleiflex. vad du är ute efter vet jag inte men är det en toycamera så är det Holga eller Diana du sak ha. Men de har 120-film som ger 16 el 12 bilder och lite större negativformat alltså, förmodligen också dyrare att framkalla om du inte gör det själv.

 

[Thermoptic]

Tack för svaret Nils. Ja det jag är ute efter är helt enkelt att ta snygga kort i LOMO stil. Och när jag surfar runt på de olika lomography sidorna så verkar det som att LC-A modellen är den som gäller.

Vad har LC-A:n för film? är det någon standard som man kan köpa i en affär i sverige och inte kostar allt för mycket att framkalla? För man vill ju helt inte lägga för mycket pengar på det.

 

[mohei]

Enligt ditt andra inlägg:
Film accepted : 35mm Frame size : 24 x 36

Du kan använda negativ färgfilm, svartvit film eller diafilm. Dessa kan du köpa lite varstans. På Cyberphoto
kan du se exempel på filmer.

 

[Thermoptic]

Tack Monica. Eftersom jag är helt nybörjare på detta med analoga kameror så har jag ingen aning om vad en 35mms film är Men det känns bra att veta att det är en standard film.

Det var någon som nämnde på en LOMO sida att man skulle fråga efter ugågna filmrullar i affären, dessa skulle vara mycket billigare och funkar precis lika bra. kan detta stämma?

 

[MattiasL]

Utgången film kan vara lite som ett lotteri, vilket väl är lite av poängen med lomografi. Det finns inte så mycket som är kul med för gammal negfärg, tycker jag.. dassigare färg, lite taskig färgbalans och mer korn. 100-film brukar klara sig bra. Jag har superia som gick ut 2004 och funkar utmärkt. Och så har jag Superia 800 som bara är något år för gammal där vissa rullar funkar bra och andra är skit i samma tjugopack.

 

[Thermoptic]

Ok det låter ju toppen det. Och ja det är väl hela grejen med lomografi.
Eftersom jag inte har någon koll alls på detta. hur är det med priserna för filmer till LOMO kamerna? alltså 35mms film? Och hur mycket billigare är utgången film?

Går utgången film att köpas i affärer?

 

[Danlo]

Jag fick nyligen 20st 120 och 220 utgångna filmer av en fotograf som inte behövde dom.. Perfekt när man ska experimentera
Extra glad över Ektachrom 220-rullarna som av jag just nu avverkar den första i min Holga Ska bli spännande att se hur de blir crossframkallade
Hur mycket ska man överexponera dia för att crossframkallningen ska bli bra?

 

[Sonnaren]

Givetvis skall du skaffa dig en Lomo om du känner för det. Började bara fundera på detta med "konstnärlighet" som tydligen växer exponentiellt med hur dålig kameran är rent tekniskt. Lomon är nog inte tillräckligt dålig men Diana och Holga är tydligen.
Tänkte vidare på vad Rubens , Rembrant, Tizian och de andra stora kanonerna i konsten hade åstadkommit för makalösa målningar med undermålig säckväv, riktigt dålig halvtorkad linolja och skogspinnar som bankats till uppfransade fibrer i änden.....
Us

 

[Graal]

Sonnaren skrev:
........Började bara fundera på detta med "konstnärlighet" som tydligen växer exponentiellt med hur dålig kameran är rent tekniskt. Lomon är nog inte tillräckligt dålig men Diana och Holga är tydligen.
Tänkte vidare på vad Rubens , Rembrant, Tizian och de andra stora kanonerna i konsten hade åstadkommit för makalösa målningar med undermålig säckväv, riktigt dålig halvtorkad linolja och skogspinnar som bankats till uppfransade fibrer i änden.....
Us

Man behöver inte kopiera sina bilder på kass material och med kass utrustning bara för att negativen har en viss karaktär. Men givetvis kan man även i förstoringsapparaten använda optik som ger speciella effekter om man nu vill det. Sally Mann tillhör ju dom som letat upp kameraoptik med skador för att få fram speciella uttryck och effkter i bilderna, t.ex. Men hon är ju ingen konstnär att räkna med eller?

Kameran är bara en enskild länk i kedjan och vill man ha den karaktär en Holga eller Diana ger så är det väl inget man ska sätta några begränsningar för? Låt istället fantasin och kreativitéten flöda för den som vill arbeta med en viss teknik och ett visst uttryck! Att stänga in sig i ett skåp eller sätta gränser för vad bra fotografi kan vara rent tekniskt är inte så klokt som jag ser det? Man Ray skapade t.ex stor fotokonst utan att använda någon kamera alls. Hans fotogram (eller Rayogram som han själv kalade dom) har blivit stora klassiker likvärdiga både Rembrandts, Rubens, Tizians och de andras verk och när Picasso fick se dom föll han pladask.

Kass film i en Holga eller Diana är dock inte något jag rekommenderar (såvida jag inte vet exakt vad för resultat defekten ger och eftersträvar just det). Annars är ju resultatet ganska svårförutsägbart. Nej använd istället film du vet är ok och som du vet hur den är i färger eller tonåtergivning.

Den som tror att fotografi med toycameras är en lek med slumpen och inget medvetet arbetssätt bör nog rannsaka sig själv lite grand och öppna ögonen. Några länkar till medveten toycamerafotografi:

Balasz Sprenc

Scott Sandler

Daniel Grant

Mark Sink

Wallace Billingham

 

[Sonnaren]

Tja, det leksakskameran åstadkommer är en vinjettering och skärpa som avtar utåt kanterna - generellt sett. Samma effekter åstadkommes ju lätt med en gnutta (eller mera om så önskas) vaselin och ett "för trångt" motljusskydd.
Har själv åstadkommit en serie "odödliga mästerverk" (hahaha) i och med att jag råkade ta med motljusskydd för 50 mm Elmar till en 35 mm Summicron.....). Se här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/29214.htm?set=lp
Men som du skriver. Det går lätt att fixa i mörkrummet också.
Jag har faktiskt en Diana, arvegods, och jag har inte använt den......kanske skulle det medföra en nytändning.....hmmmm.....klart intressantare än digitalkameran i varje fall......
Us

 

[Graal]

Om man nu kan få de resultat man vill direkt med en speciell kamera, varför gå omvägen med att köpa en dyr Hasselblad, vaselin på filtret, och för stora motljusskydd? När man inte heller är säker på att få just den effekt en plastoptik ger? Ungefär som att joxa med kornsprogram för att få Tri-X känsla i en digitalt fotad bild och ändå inte nå ända fram? Min åsikt i frågan.

 

[Thunderbird]

http://www.kaffebrus.com/lomo-leksakskameror-g4.html
/ E

 

[Sonnaren]

Graal skrev:
Om man nu kan få de resultat man vill direkt med en speciell kamera, varför gå omvägen med att köpa en dyr Hasselblad, vaselin på filtret, och för stora motljusskydd? När man inte heller är säker på att få just den effekt en plastoptik ger? Ungefär som att joxa med kornsprogram för att få Tri-X känsla i en digitalt fotad bild och ändå inte nå ända fram? Min åsikt i frågan.

Finns redan (den inte längre speciellt dyra) bladaren eller annan ännu billigare mellanformatskamera, t.ex en Signal Nettar eller Ikoflex eller någon av de myriader Rollei-kopior som en gång tillverkades så är jakten på en Diana/Holga/Pearl - för att inte tala om defekt storformatsoptik omvägen......
Us

 

[Graal]

Sonnaren skrev:
Finns redan (den inte längre speciellt dyra) bladaren eller annan ännu billigare mellanformatskamera, t.ex en Signal Nettar eller Ikoflex eller någon av de myriader Rollei-kopior som en gång tillverkades så är jakten på en Diana/Holga/Pearl - för att inte tala om defekt storformatsoptik omvägen......
Us

Jag har provat och har otaliga gamla kameror av bakelit, plåt etc, lådkameror mm men ingenting kan jämföras med Diana eller Holgas plastoptik. Inte ens originalet, Agfa Isoly i sina enklaste utföranden (som Diana delvis är en kopia av) och som också den har plastoptik kan jämföras i egenskaper med den de karaktärer Diana och Holga ger. Varje modell har sina specifika egenskaper och vill jag ha den sköna överstrålningen och mjukheten som t.ex Isoly ger så använder jag den. Den nya Diana+ har också mycket skilda egenskaper vad jag kunnat se av de bilder jag tagit med den. Nej någon omväg kan det aldrig bli att använda just den kamera som ger de egenskaper man vill ha. Omväg blir det när man måste trixa och dona för att efterlikna visa egenskaper,och ändå aldrig komma ända fram.

 

[Nhero]

Jag köpte mig en Holga 120CFN, Ruggigt roligt att knalla ut o fota med den och ännu roligare att få se resultaten när man fått filmen framkallad.
Dock en smärre fråga, jag använder mig nu av 35mm's film och kommer ju någon gång vilja få denna filmen framkallad. Kommer jag kunna lämna in filmen till en vanlig fotoaffär som framkallar film eller måste jag be dom framkalla filmen på ett visst sätt?
Självklart vill jag ju få med de typiska hålen som uppstår genom en Holga och en 35mm's film. Kort och gott, hur går jag tillväga för att kunna få min 35mm's film framkallad till 'vanliga' bilder?

Önskat resultat --> http://farm2.static.flickr.com/1088/548987114_1c483e0178.jpg?v=0

 

[Thermoptic]

Eftersom det är en vanlig 35mm film så tycker jag bara det skall vara att lämna in och framkalla. men det kanske är lite lurigt. Antar att du redan känner till hur många "klick" du skall vrida fram den för 35mm film i en holga osv? här har du iaf mer info om det och kollar du längst ner så står det mer om framkallning av 35mm film för holgan http://www.squarefrog.co.uk/holga-techniques-35mm.html

 

[joroka]

Nhero skrev:
Dock en smärre fråga, jag använder mig nu av 35mm's film och kommer ju någon gång vilja få denna filmen framkallad. Kommer jag kunna lämna in filmen till en vanlig fotoaffär som framkallar film eller måste jag be dom framkalla filmen på ett visst sätt?

Filmen framkallas på vanligt sätt. När jag kört en 135-rulle och vill ha papperkopior så skannar jag först negativen i en skanner som tar 120-film.

Här är en annan diskussion om saken:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=90450

Att tänka på när du lämnar in rullen för framkallning, säg att du vill ha filmen oklippt, annars får du bilder som är klippta i två delar och det vill du inte!

 

[Nhero]

Tack Johan Slaghfeldt & Johan Kauppinen för era svar.
Klicken känner jag redan till och har skrivit av från squarefrogsidan (tack för tipset dock) men frågan är ju om fotolabbet fattar grejen med en film som har suttit i en Holga?

Oklippt? Ok, tack för tipset. Ska jag verkligen tänka på...varför vill jag ha den oklippt?
Pga att bilderna 'smälter' in i varandra eller för att ett oklippt negativ är lättare att jobba med?
Jag har varken skanner eller mörkerrum och nån direkt framkallningsutrustning har jag inte heller.

Som ni märker är jag väldigt ny när det gäller fotografering samt framkallning á la Holga. Alla tips och goda råd är mer än välkommna. =)