Ska köpa K100D, vilken optik?

[sabotage]

Jag har också planer på att köpa en K100D, och jag är lite osäker på vilken optik jag ska köpa. Jag såg att man kan köpa ett kit med kamerahus + 18-55 och 50-200 för 8.409kr vilket verkar ganska prisvärt om optiken håller bra klass. Min smärtgräns ligger runt 9.000kr.

Jag har även funderat på det som någon skrev i den här tråden med att köpa enbart kamerahuset och sen köpa till Sigma 17-70. Jag hamnar då på ungerfär samma pris men jag är rädd för att jag ska bli för begränsad.

Jag tar ganska många olika sorters bilder, men mest blir det foton på vänner och bekanta och då krävs ju inget teleobjektiv direkt utan mer något för porträttstuk, men det är ju inte det enda jag vill fotografera.

 

[Avslutat Medlemskap23]

18-55 optiken duger fint, svagheten är 18 läget på full bländaröppning. Där är den svag, men i övrigt är det en bra optik. DA 50-200 är väldigt bra för sitt pris och har en jämn och hög skärpa över hela zoomomfånget och även över hela bländaromfånget, från kant till kant.

Sigmas nya 17-70 presterar optiskt bättre än 18-55:an, ett alternativ är att kombinera den med, exempelvis, Tamron 70-300 f/4-5.6 Di. Detta är billig optik som dock presterar bra (om än inte riktigt i samma klass som 50-200:an från Pentax).

Hälsar
R

 

[interpix]

Kan tillägga att det inte är någon enorm skillnad mellan 55 och 70mm i bildvinkel. Sigmans fördelar är nog mera att den optiskt är bra och har ett halvmacro. Sigman är dock också svag på 17 mm och behöver bländas ner där.

Pentax DA50-200 verkar vara mycket prisvärd men det är nog det område jag minst använder även om det är bra att ha ibland.


Ett förslag är att börja med något billigt och sedan köpa till objektiv när du bättre känner behovet. Kanske ett ljusstarkare alternativ som Pentax DA 16-50/2,8 när den kommer senare i höst?

 

[sabotage]

Nu kommer jag kanske med en dum nybörjarfråga. Jag undrar varför i stort sett alla kitobjektiv som följer med digitala systemkameror ligger runt 18-55mm. Jag har en analog minoltakamera som såldes med kitobjektiv på 28-100mm vilket jag tycker känns ganska lagom.

Dessutom säljs ju flera digitalkameror med ett tilläggsobjektiv på 55-200, men det tycker jag känns som ett lite konstigt hopp.

Varför säljs inga digitalkameror med kitoptik med större brännvidd, utan 18-55 har blivit någon sorts standard. Så var det ju inte med dom analoga systemkamerorna.

 

[Anddje]

sabotage skrev:
Nu kommer jag kanske med en dum nybörjarfråga. Jag undrar varför i stort sett alla kitobjektiv som följer med digitala systemkameror ligger runt 18-55mm. Jag har en analog minoltakamera som såldes med kitobjektiv på 28-100mm vilket jag tycker känns ganska lagom.

Dessutom säljs ju flera digitalkameror med ett tilläggsobjektiv på 55-200, men det tycker jag känns som ett lite konstigt hopp.

Varför säljs inga digitalkameror med kitoptik med större brännvidd, utan 18-55 har blivit någon sorts standard. Så var det ju inte med dom analoga systemkamerorna.

Minolta/Sony har ett 18-70 kitobjektiv, som ger samma bildvinkel som ditt 28-105 pga 1.5x "crop".
Nikon har även dom ett 18-70, samt ett nytt 18-135 som väl skulle vara kitoptik på D80?

 

[interpix]

Det beror på att sensorn på digtalkameran är mindre än vad filmen är vilket ger en beskärning av bilden. Rent praktiskt kan man se det som att brännvidden multipliseras med 1,5. Alltså blir ett 18-50 objektiv i digitalkameran ungerfär som ett 27-75 är med film i kameran.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det mest använda formatet för sensorn i digitala systemkameror, är APS-C. Det är ett format som är mindre än 35mm film och följaktligen förändrar det bildens utsnitt. Vi kan jämföra med mellanformatskameror, som har en filmstorlek som är större än 35mm film. Där innebär 75mm objektiv standard, men det är ett kort tele på 35mm film och mellantele på APS-C. Vidvinkel på mellanformat är 45mm, vilket är ungefär standardvinkel på 35mm film och kort porträtt tele på APS-C.

Ett 18-55 på en kamera med APS-C ger en bildvinkel och utsnitt som motsvarar 27-80 på en 35mm systemkamera. Ett 50-200 objektiv på APS-C motsvarar ett 75-300 objektiv på 35mm kamera. Omräkningsfaktorn är 1,5x - dvs, 18 x 1,5 = 27.

Tillverkarna har valt APS-C formatet därför att det möjliggör tillverkning av sensorer i en prisklass som många har råd med.

Hälsar
R

 

[sabotage]

Tack så jättemycet för all hjälp. Det blev en K100D med kitobjektiv 18-55 till slut. Jag får börja med den och förmodligen utöka med fler objektiv i framtiden. Det kändes nästan lite dumt att strunta i kitobjektivet iom att det blir mer än hälften så billigt som att köpa det löst.

 

[interpix]

Säkert ett bra beslut! Jag körde med ett zoomobjektiv länge men har nu alldeles onödigt många linser i kameraväskan :=)

Ett makalöst bra och ljusstarkt objektiv är Pentax FA50/1,4. Mycket prisvärt om man ser till hur bra det är.

 

[ESS]

Köpte kameran och måste säga att jag blivit riktigt kär i 50-200. Otroligt skoj att ta porträtt på folk från några meters avstånd eller fota småsaker i naturen nära närgränsen vid 200mm-läget. Bilderna blir verkligen jättebra

 

[Bofoto2]

sabotage skrev:
Nu kommer jag kanske med en dum nybörjarfråga. Jag undrar varför i stort sett alla kitobjektiv som följer med digitala systemkameror ligger runt 18-55mm. Jag har en analog minoltakamera som såldes med kitobjektiv på 28-100mm vilket jag tycker känns ganska lagom....

Varför säljs inga digitalkameror med kitoptik med större brännvidd, utan 18-55 har blivit någon sorts standard. Så var det ju inte med dom analoga systemkamerorna.

På 80-talet och början på 90-talet låg normalzoomarna ofta på 35-70, 28-70, 28-80 och först en bit in på 90-talet började 28-105, 24-105, 28-135 bli vanliga.
Det berodde på att det var dyrt och för svårt att konstruera långa zoomar med kvalitet.
Samma utveckling har vi nog nu med utvecklingen av "extrema" vidvinkelzoomar enligt 90-tals tankar/objektivteori som zoomar som börjar på 16 och 18 mm.
Nästan alla objektiv och speciellt zoomar är kompromisser där pris, ljusstyrka, storlek, skärpa och distorsion ställs mot varandra.....

 

[magnus74svensson]

Varför inte Tamron 28-75 f2,8?

Köpte nyligen K100D och en Tamron 28-75 f2,8, anledning? - Gillar kort skärpedjup, fotar en del porträtt, använder sällan vidvinkelläget på "normal-zoomar".
Med ljusstyrka på 2,8 tillsammans med Antiskak, blir det fullt möjligt att ta festbilder inomhus utan blixt vid normala ISO.

28-75 på en DSLR med sensor i APS-C-storlek blir ungefär 43-112mm motsvarande 35mm film.

Den dagen jag blir intresserad av med vidvikelfoto skaffar jag mig en Tokina 19-35 för 2000:-, eller en beg. kitoptik.

 

[Nemesis]

Har kört min DL med kitobjektiv i ca 9 mån, och tycker att det är lite kort, skulle gärna vilja ha ett 18-70 eller liknande... Dock tycker jag att kvaliten är riktigt bra, då jämför jag med mina gammla manuella gluggar...

Jag har kompleterat med ett manuellt Tokina 80-200 och haft problem med glappet 50-80...

Nu har jag beställt en K100D med både 18-55 och 50-200 som jag tror kommer att fungera alldeles utmärkt.

När jag har varit på resa har jag ibland saknat ett 18-200, bara för att det skulle vara bekvämt...

 

[Hockert]

Har en K100D skickad i torsdags med kitobjektiv. Hoppas det kommer till måndag. Har också ett par äldre objektiv bla ett SMC Pentax-M 50 1:1.7 som ska vara väldigt skarpt och ljuskänsligt. Blir kul att se om det är något att ha till den