Skärpning Nikon.

[thefinger]

Vad arg jag blir på Nikon som inte håller takten med Canon. Jag menar skulle D70 vara det ända man har att välja på? Canon har både 20D och nu även 350D som har bättre upplösning.
Ska jag behöva sätta mig i skuld tre år för att få en D2x?
Går snart över till Canon trots att jag behöver köpa så där en tio nya gluggar.
Någon som vet vad Nikon håller på med?
Inga svar med att D70 är jätte bra. Har testat.

 

[jonvi]

thefinger skrev:
Vad arg jag blir på Nikon som inte håller takten med Canon. Jag menar skulle D70 vara det ända man har att välja på? Canon har både 20D och nu även 350D som har bättre upplösning.
Ska jag behöva sätta mig i skuld tre år för att få en D2x?
Går snart över till Canon trots att jag behöver köpa så där en tio nya gluggar.
Någon som vet vad Nikon håller på med?
Inga svar med att D70 är jätte bra. Har testat.

Tvivlar på att 2mp gör så stor skillnad. Och i relation till kostnaden för att byta 10 objektiv?

 

[PerFogelberg]

Vad kostar 10 nya objektiv? Vad tycker du om D70 då?

 

[andreasc89]

thefinger skrev:
Någon som vet vad Nikon håller på med?

Jag vet vad Nikon håller på med. D50 och D70s. Alla har samma upplösning (samma sensor) men D50 är sämre än D70 och D70s är en D70 som man kan ha trådutlösare till. I stort sett, jag har manualen och det är väl den enda skillnaden som jag ser mellan dem (snälla rätta mig om jag har fel).

Klart att 2 mp spelar stor roll. I alla fall när man gör 20x30 kopior och större. Jag har 300D med ungefär samma upplösning som D70 (0.2mp mer . Jag klarar mig på det eftersom jag inte gör 20x30 kopior så ofta och kvaliteten duger även med bara 6mp tycker jag.

Frågan är om det verkligen är värt att sälja 10 Nikon gluggar och köpa 10 Canon gluggar istället. Bäst är väl då att köpa begagnat.

/A\

 

[Arleklint]

thefinger skrev:
Vad arg jag blir på Nikon som inte håller takten med Canon. Jag menar skulle D70 vara det ända man har att välja på? Canon har både 20D och nu även 350D som har bättre upplösning.
Ska jag behöva sätta mig i skuld tre år för att få en D2x?
Går snart över till Canon trots att jag behöver köpa så där en tio nya gluggar.
Någon som vet vad Nikon håller på med?
Inga svar med att D70 är jätte bra. Har testat.

Vad behöver du 8 resp 12 MP till? Hur stora pappersbilder har du tänkt göra. Vilken typ av motiv?

6 MP fungerar bra för många stora reklambilder och skillnaden upp till 8 MP är trots allt inte stor.

Se här:
Du får 3456 x 2304 pix i stället för 3008 x 2000. Det motsvarar att du med samma dpi kan printa 15% längre bild och 15 % högre bild.

Är det värt ett byta 10 gluggar för dessa 15% ?

 

[s60761]

Perfekt

Bara att gå över till Canon. De är ju inte speciellt dåliga på objektiv heller.

Bara att starta garageförsäljning på dina gamla glaskupor.

*Hehe lite provocerande*

 

[dumbo]

Om du inte tycker att D70 är bra så kommer du inte att uppleva 350D eller 20D som något som är dramatiskt bättre heller precis, så du får nog skuldsätta dig för flera år ändå och skaffa en D2X eller en 1Ds (mkII).

6 vs 8Mpix är inte nån jättestor skillnad, så är det inte 5fps och snabbare autofokus, som 20D har, som du är ute efter så...

 

[Jorek]

Jag är spekulant på 20 och 85:an.

(Likaledes hö-hö)...

 

[Damocles]

D2x för runt 50 lax, eller 1D mk2 för runt 35 om duy behöver snabbheten, men 1D mk2 har fortfarande bara 8MP, fast med 8.5bilder per sekund eller nåt sånt.

1Ds mk2 känns lite väl dyr fortfarande.

 

[boris.bonasin]

Att Canon leder utvecklingen har man ju hört några gånger. Nu är det bevisat! Man kan ha Canon som enbenstativ.

Kolla här:
http://www.pbase.com/salim/image/41769950

Ursäkta alla Canon-ägare, kunde bara inte låta bli

 

[mipert]

Oj, verkar som Canon tagit åt sig för att Nikon har större display på D2x...

 

[niklasl]

Personligen håller jag med trådstartaren - föredrar Canons bildkvalitet i 10D/300D framför den i D70. I D2X verkar Nikon däremot ha fått till det riktigt bra och en sådan kunde jag tänka mig... om det inte vore för den lilla sensorn som gör det svårt att få till det där härliga, korta skärpedjupet som man får med fullformat. En annan fördel med Canon är att husets mått möjliggör användande av optik från andra märken med adapter, inkl Nikon, dock ej med AF eller full automatik.

 

[thefinger]

Alla som tvekar att 20d inte skulle ha bättre bildkvalite än D70 gå in och jämför på cyberphoto.
Oj vad spännande det var nu när de släppte specsen på D70s! NOT!!!
Klart att 2Mpixel har en betydelse. Ta bort 2 från d70 eller det blir samma ändå??

 

[dumbo]

Betydelse ja, men inte någon enorm betydelse.

Skillnaden mellan 4 och 6 mpix är dessutom mycket större än skillnaden mellan 6 och 8. 25% resp 15%.

Om nu 20D är så mycket bättre så är det väl bara att trycka på "Köp" när du ändå är inne på cyberphoto?

 

[Hambern]

Hejsan... Jag håller inte med om att bilder från 20D ser bättre ut än bilder från D70. Tydligen är jag inte ensam. Kika på den här sidan. En kille som hade en Canon 20D och en massa objektiv som blev stulna på flygplatsen. Då bytte han till Nikon D70 och som ni kan se är bilderna inte speciellt dåliga trots att han bara använde kit-objektivet:

http://www.vothphoto.com/recent/india 2004/inda2004_main.htm

Personligen tycker jag att dessa Nikon hit och Canon dit känns ganska meningslöst. Skillnaderna är så små att endast en liten del av befolkningen överhuvudtaget skulle märka nån skillnad i en blindtest. Än mindre vilken som är bäst.

 

[jkene]

Om du bläddrar igenom alla felrapporter här i Forum inser du snart att skillnaden är att Canon släpper sina produkter innan dom är mogna - Nikon gör det inte. På R&D stadiet är dom nog likvärdiga.

 

[Damocles]

Det är väl en definitionsfråga vad som är moget eller inte. Antingen ligger man före i R&D och släpper saker, förr eller senare kommer det något fel. Jag vet inte någon tillverkare i världen som har ett perfekt "track-rekord" faktiskt. Just nu är det Canons tur. Nästan gång kan det vara Nikon eller Minolta, osv.

Börjar man snacka budget så är Canon klart större, så där plöjs åtskilliga miljoner mer ner än hos Nikon. Det är ju först på senaste tiden Nikon har tagit tag i att göra en egen sensor t.ex. Annars lämnar de ju gärna den biten åt Kodak och Sony. Men å andra sidan så har ju Canon många fler saker som ska forskas på så det är klart att det går åt mer pengar.

 

[MartinB]

Nikon kommer ut med två nya DSLR när som helst. En av dom kommer redan i månadsskiftet. Den ena av modellerna blir en efterföljare till D70 och den andra blir en ännu billigare instegsmodell..

Ang. pixlar så tycker inte jag det är det viktigaste för digitalkamerorna. Hellre 6mp med lågt brus än 8mp med mycket brus. Förstår inte t.ex. varför man pressar i 7-8mp i kompaktkameror med små bildsensorer. Varför inte nöja sig med 4-6 miljoner och få bilder med lägre brus??

Eller är jag fel ute?

 

[Arleklint]

Ja, du är nog fel ute. D2X har 12 mp på liten sensor med hanterbart brus. Bruset styrs bara delvis av faktorn pixlar per yta. Signalbehandling styr minst lika mycket.

 

[sagan]

Med mjukvarobrusreducering kan man ju få ned bruset hur mycket som helst i princip, frågan är om man vill göra det i kameran (som med D2X) eller efteråt med neatimage eller noise ninja.