Skärpan på ögonen vid porträtt, svårt med dagens teknik?

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Jag använde dina bilder för att exemplifiera problemet med profilbilder och AF.

Skäms på mig. Jag borde lova att aldrig göra så igen...

Ett ytterligare problem med AF och porträtt är glasögon, men något sådant exempel hade du inte.

Men när man börjar klaga på att skärpan ligger i inre ögonvrån istället för i puppillen på ett porträtt då har det gått för långt. Speciellt nät det är ett ""candid"" och inget studio-porträtt

 

[mange78]

Jag är beredd att instämma här gällande profilbilden. Skärpan ligger inte riktigt 100 där. Och det är mycket det här jag menar. Och ja, jag är kanske jäkligt petig. Men det blir så mycket viktigare på porträtt med så pass kort skärpedjup att skärpan ligger helt rätt. Naturligtvis strävar och anstränger sig dom allra flesta för att lyckas med detta, men det felar ju alltså ändå trots allt...

 

[mange78]

Makten skrev:
Nu är det ju inte jag som gnäller, utan snarare trådskaparen och en del andra, som tycker att deras AF funkar dåligt;-)


Jag tycker inte att den här tråden har nån egentlig frågeställning heller. Om man nu tycker att det inte funkar att ta bilder med fokus på rätt ställe med en billig DSLR så får man väl helt enkelt köpa en dyrare.
Att det som det påstås är många bilder med skärpa på fel ställe här på FS kan nog minst lika gärna bero på fotografen. Många inklusive jag är amatörer.

Peka på ett exempel där jag gnällt! Förklara dig!

Alla trådar behöver väl inte heller ha någon egentlig frågeställning. Syftet var här snarare att få igång en diskussion om vad folk tycker om detta och se om det var fler som funderade kring detta och det var det onekligen. Sen har jag påtalat i dels första inlägget men även sedan att det främst var porträtt jag var ute efter att diskutera, just för att kontakten med ögonen (som är så svårt att pricka fokus ofta) som är så avgörande för bildens helhet!

 

[.Z.]

Allvarligt talat så klyver ni hårstrån när ni diskuterar denna profilbild. Även jag ser att skärpan inte ligger i pupillen men va vadå? Håller med Lars att detta extremfall kanske inte kunnat fixas bättre med MF.

När jag hoppade på denna tråd så tänkte jag mig lite större problem än några m.m. på en enstaka bild taget med mycket stor bländare.

Dessutom så är ljusförhållandena, så vitt jag kan förstå av exponeringsdata, här mycket goda så AF är mer tillförlitlig här.

Jag tar till MF när AF slöar till i dålig belysning & jag är nära inpå med största bländare, har dock inget ljusstarkare än 2.8 men köper snart en 50 1.4 eller 1.8. Då får jag vara ännu noggrannare...

Att använda AF när motivet dessutom inte är helt still går inte enligt mig när ljuset tryter, som sagt, grovinställa med AF samt finjustera med DMF. Jim nämnde även att gunga in skärpan vilket jag inte gör men ska testa.

Detta förutsätter ju dock en bra sökare. Med en sådan så krävs heller inga hjälpmedel typ prisma eller snittbild...

//Larsa

 

[Makten]

mange78 skrev:
Peka på ett exempel där jag gnällt! Förklara dig!

Alla trådar behöver väl inte heller ha någon egentlig frågeställning. Syftet var här snarare att få igång en diskussion om vad folk tycker om detta och se om det var fler som funderade kring detta och det var det onekligen. Sen har jag påtalat i dels första inlägget men även sedan att det främst var porträtt jag var ute efter att diskutera, just för att kontakten med ögonen (som är så svårt att pricka fokus ofta) som är så avgörande för bildens helhet!

Lugna sig en aning! Jag menade att du "gnällde" när du tyckte att jag var den som gnällde;-)

Nej, inte behöver trådar ha en frågeställning, och det har jag inte heller påstått.
Visst finns det problem kring detta, men om man nu talar om till exempel bilder på folk i rörelse så har jag ännu svårare att tro att man skulle lyckas bättre än autofokusen.
Med en kamera med ordentlig ljus sökare och hjälpmedel för skärpa så är det säkert åtminstone likvärdigt, men nu funkar det ju tyvärr inte så på DSLR:er i det lägre prissegmentet.

 

[mange78]

Makten skrev:
Lugna sig en aning! Jag menade att du "gnällde" när du tyckte att jag var den som gnällde;-)

Jag är lugn, förstod inte vad du syftade på bara. Och det gör jag nog inte nu heller... Har jag sagt att du gnäller?

 

[Makten]

mange78 skrev:
Jag är lugn, förstod inte vad du syftade på bara. Och det gör jag nog inte nu heller... Har jag sagt att du gnäller?

Hähä, ja du skrev:

"Läs vad frågan gällde från början innan du gnäller. Om du inte gillar att plåta med stora bländare så innebär det inte att alla andra också ska ändra sig till små bländare hela tiden."

;-)

Skitsamma.
Jag tycker att diskussionen är klart intressant, men frågan är om den är relevant? Ni som fotar porträtt lite mer professionellt använder väl ändå så fräsiga kameror att detta inte är ett problem? Klart man vill kunna fota fint som fanken med en billig kamera också, men med de krav som ställs på extremt korta skärpedjup och snabb och exakt autofokus så tycker jag ändå att de omtalade kamerorna är fantastiska för pengarna.

 

[mange78]

Makten skrev:
Hähä, ja du skrev:

"Läs vad frågan gällde från början innan du gnäller. Om du inte gillar att plåta med stora bländare så innebär det inte att alla andra också ska ändra sig till små bländare hela tiden."

;-)

Nä, det är nog tur att du använder AF, för det verkar vara lite si och så med synen ;-)... Det var inte jag som skrev detta!

 

[.Z.]

Makten skrev:
Med en kamera med ordentlig ljus sökare och hjälpmedel för skärpa så är det säkert åtminstone likvärdigt, men nu funkar det ju tyvärr inte så på DSLR:er i det lägre prissegmentet.

Dom finns, med ganska så bra sökare. Pentax Istds/dl är bra & enligt många även KM D5D, har själv inte undersökt den sista...
D7D har ännu bättre sökare men den kostar ju några tusingar till också.

Ang. hjälpmedel så stör dom bara mig. Om sökaren är tillräckligt stor & ljus så funkar det ändå, har oftast bytt mattskivor på mina äldre MF-kameror mot en utan snittbild/prisma. Har man problem så kan de dock hjälpa men mej har dom bara stört...

//Larsa

 

[Arleklint]

.Z. skrev:
Dom finns, med ganska så bra sökare. Pentax Istds/dl är bra & enligt många även KM D5D, har själv inte undersökt den sista...
D7D har ännu bättre sökare men den kostar ju några tusingar till också.

Det viktiga tycker jag är ljusheten, och då spelar ju gluggen stor roll. Det gäller att ha en ljusstark glugg. Oavsett vilken bländare man använder så sker ju fokuseringen på full glugg.

 

[Makten]

mange78 skrev:
Nä, det är nog tur att du använder AF, för det verkar vara lite si och så med synen ;-)... Det var inte jag som skrev detta!

Inget fel på min syn. Är visserligen närsynt -0,7/-1,0, men använder alltid linser när jag fotar, och upplever att jag ser mycket bra jämfört med andra.
Hur man ska kunna fokusera snabbt och exakt manuellt i dåligt ljus med en liten sökare utan mattskiva eller liknande kan jag däremot inte begripa. Funkar; ja, men inte lika bra som AF.
Och då snackar vi glugg med f1,8 i alla fall, vilket ju borde räcka. Bättre ljusstyrka än så har jag inte råd med;-)

 

[hailstorm]

Lugnas sig nu lite... ^^
Jag tycker mig klart se en råare ton än två sidor bakåt... helt onödigt imo.

 

[mange78]

Makten skrev:
Inget fel på min syn. Är visserligen närsynt -0,7/-1,0, men använder alltid linser när jag fotar, och upplever att jag ser mycket bra jämfört med andra.
Hur man ska kunna fokusera snabbt och exakt manuellt i dåligt ljus med en liten sökare utan mattskiva eller liknande kan jag däremot inte begripa. Funkar; ja, men inte lika bra som AF.
Och då snackar vi glugg med f1,8 i alla fall, vilket ju borde räcka. Bättre ljusstyrka än så har jag inte råd med;-)

Har själv sämre syn än dig. Antar dock att du hajade ironin, och att jag syftade på att du missat att det var en annan som skrev att du "gnäller".

 

[Makten]

mange78 skrev:
Har själv sämre syn än dig. Antar dock att du hajade ironin, och att jag syftade på att du missat att det var en annan som skrev att du "gnäller".

Jaja, jag var inte särskilt allvarlig själv;-)

Apropå ironi så är det lite synd att det inte finns smileys inbyggda i forumet. Det är ett utmärkt sätt att undvika missförstånd. Oh well...

 

[.Z.]

Arleklint skrev:
Det viktiga tycker jag är ljusheten, och då spelar ju gluggen stor roll. Det gäller att ha en ljusstark glugg. Oavsett vilken bländare man använder så sker ju fokuseringen på full glugg.

Självfallet. Kombinationen av en ljusstark glugg samt stor & ljus sökare är ju det bästa...

 

[.Z.]

Makten skrev:
Hur man ska kunna fokusera snabbt och exakt manuellt i dåligt ljus med en liten sökare utan mattskiva eller liknande kan jag däremot inte begripa. Funkar; ja, men inte lika bra som AF.
Och då snackar vi glugg med f1,8 i alla fall, vilket ju borde räcka. Bättre ljusstyrka än så har jag inte råd med;-)

Tror att de allra flesta håller med dig om detta, gäller ju då på Canons & Nikons kameror i instegs & mellanklass...

 

[Maverick]

Arleklint skrev:
Precis! Det är en liten del, men det är ju i pupillen själen i ett porträtt sitter!

Till och börja med kan man ju undra vilken allsmäktig gud som plottrat ner denna otvivelaktiga fotolag? Eller är det kanske mer personligt tyckande det är fråga om? Jag har då aldrig sett en fotobok ta upp ämnet att skärpan måste sitta på pupillen. Påminner mig om en grinig gubbe i klubben som alltid har klart för sig hur en bra bild ska se ut.

Hur som haver så beror det nog inte på taskig AF utan det faktum att varken fotograf eller motiv sitter helt still, den som tror sig inte röra på sig några mm fram och tillbaka är nog illa ute.

För övrigt kan jag rekomendera att använda en blixt om absolut skärpa är det som ni är ute efter.

Mvh
Maverick

 

[mange78]

Maverick skrev:
För övrigt kan jag rekomendera att använda en blixt om absolut skärpa är det som ni är ute efter.

Mvh
Maverick

Jag har nog missat nåt, men hur kan blixten fixa maximal skärpa om fokus ligger fel?

 

[Arleklint]

mange78 skrev:
Jag har nog missat nåt, men hur kan blixten fixa maximal skärpa om fokus ligger fel?

Jag tror Fredrik menar att blixt kan tillåta större skärpedjup (större tolerans) och därmed få skärpa där man vill ha den, men då missar man det som jag ofta tycker är en poäng - det korta skärpedjupet.

 

[Maverick]

Nja, den hjälper inte om fokus ligger fel, vet inte vad det beror på. Kan bara konstatera att sådant som tidigare var sådär ser skitskarpt ut nu alldeles oavsett om man ändrar bländare eller inte. Gissar att det beror på att man ökar kontrasterna med mer ljus.

Mvh
Maverick