Sigma EX 50/1,4 DG HSM

[Palletheking]

Det blev lite fel så rätt skall vara följande. Alla bilder är tagna på bl 1,4 förutom de två sista varav den ena är tagen på bl 5,6 och den sista på min dotter på bl 1,8. Just sista bilden vill jag flagga extra för visserligen uppskärpt och brusreducerad (iso 3200) men de resultaten får man varje gång på bl 1,8. Så min slutsats är att från bl 1,8 blir resultaten klockrena.

 

[tomasbz]

Det blev lite fel så rätt skall vara följande. Alla bilder är tagna på bl 1,4 förutom de två sista varav den ena är tagen på bl 5,6 och den sista på min dotter på bl 1,8. Just sista bilden vill jag flagga extra för visserligen uppskärpt och brusreducerad (iso 3200) men de resultaten får man varje gång på bl 1,8. Så min slutsats är att från bl 1,8 blir resultaten klockrena.

Du märkte väl inga prob med autofoukusen?

 

[Palletheking]

Du märkte väl inga prob med autofoukusen?

Inga konstigheter. Det var bara när jag skulle fota några röda bär mot en himmel som det blev knas men det vet jag sen innan att gluggarna/kameran har svårt för. jag tycker gluggen är säker i af. Inte en massa omfocuseringar som det kan vara med vissa måndagsex.

 

[tomasbz]

Jag har inga fokusprob heller..

Det värsta jag var med om är canon ef 50mm 1,8 II. Huhh.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Oskärpe teckningen (bokeh) är det som jag tyckte var imponerande vid fullt öppen bländare. (när man stoppar ner ett steg så var jag dock inte lika imponerade)

De 2 kopiorna jag köpte, överexponerade med 2/3 steg konsekvent, så att använda EV var inget större problem.

Jag förväntade mig dock bättre center skärpa vid f/1,4 jämfört med nikkor 50/1,4 (nuvarande), Voigtländer 58/1,4, Zeiss 50/1,4.

Det fick jag dock inte, Zeiss 50/1,4 aningen skarpare vid fullt öppen bländare.
Sigman är ju ingen mästare på "kant till kant" skärpa, så centerskärpan vid full öppning var prioritet.

Samt färgen från Sigman var inte speciellt tilltalande (för mycket rött)

Om man jämför det perspektivet mot en standard 50/1,4 (eller de andra 50mm jag har) så är Sigman noterbart "vidare"

Så med tanke på att den inte erbjöd mig något bättre "prestandard" förutom aningen bättre oskärpa (i vissa situationer) vid fullt öppen bländare så returnerade jag dem.

Med detta sagt så är sigman ingen dålig glugg tvärtom en fin glugg för den som vill ha en ljustark standard glugg för hyfsat bra pris.

Dock så passade den inte mig och mina ändamål.

Nikons nya 50/1,4 af-s kan nog vara ett bra alternativ om man är ute efter en standard AF glugg.

 

[Palletheking]

Oskärpe teckningen (bokeh) är det som jag tyckte var imponerande vid fullt öppen bländare. (när man stoppar ner ett steg så var jag dock inte lika imponerade)

De 2 kopiorna jag köpte, överexponerade med 2/3 steg konsekvent, så att använda EV var inget större problem.

Jag förväntade mig dock bättre center skärpa vid f/1,4 jämfört med nikkor 50/1,4 (nuvarande), Voigtländer 58/1,4, Zeiss 50/1,4.

Det fick jag dock inte, Zeiss 50/1,4 aningen skarpare vid fullt öppen bländare.
Sigman är ju ingen mästare på "kant till kant" skärpa, så centerskärpan vid full öppning var prioritet.

Samt färgen från Sigman var inte speciellt tilltalande (för mycket rött)

Om man jämför det perspektivet mot en standard 50/1,4 (eller de andra 50mm jag har) så är Sigman noterbart "vidare"

Så med tanke på att den inte erbjöd mig något bättre "prestandard" förutom aningen bättre oskärpa (i vissa situationer) vid fullt öppen bländare så returnerade jag den.

Med detta sagt så är sigman ingen dålig glugg tvärtom en fin glugg för den som vill ha en ljustark standard glugg för hyfsat bra pris.

Dock så passade den inte mig och mina ändamål.

Nikons nya 50/1,4 af-s kan nog vara ett bra alternativ om man är ute efter en standard AF glugg.

Kanske är det variationer på exemplaren. Jag upplever mittskärpan som mycket bra även på full glugg. Men det blir bättre om man bländr ner och från 1,8 finns inga som helst betänkligheter för egen del. Möjligtvis faller skärpan ytterst i kanter och hörn, har inte kollat det så noga. men jag lägger ogta motiven ut mot kanterna och jag tycker gluggen gör förvånansvärt bra ifrån sig på ex bl 1,8-2,0. Vid jämförelse med mina tidigare Nikon 50 1,8 och 50 1,4 tycker jag Sigman är betydligt mer kontrastrik på de större bländarna.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Kanske är det variationer på exemplaren. Jag upplever mittskärpan som mycket bra även på full glugg. Men det blir bättre om man bländr ner och från 1,8 finns inga som helst betänkligheter för egen del. Möjligtvis faller skärpan ytterst i kanter och hörn, har inte kollat det så noga. men jag lägger ogta motiven ut mot kanterna och jag tycker gluggen gör förvånansvärt bra ifrån sig på ex bl 1,8-2,0. Vid jämförelse med mina tidigare Nikon 50 1,8 och 50 1,4 tycker jag Sigman är betydligt mer kontrastrik på de större bländarna.

Jag köpte 2 kopior, detta pga av efarenhet gällande Sigmas 30/1,4 som verkade vara ett lotteri.

Visst så kan det vara en "variation" men i detta fallet så tror jag mer det beror på vad/med man jämför.

Jag håller med dig om att kontrasten ä aningen "bättre" än både Nikons 50/1,8 och 1,4. Men tyvärr så väger inte det upp det röda färgsticket för mig.

 

[Palletheking]

Jag köpte 2 kopior, detta pga av efarenhet gällande Sigmas 30/1,4 som verkade vara ett lotteri.

Visst så kan det vara en "variation" men i detta fallet så tror jag mer det beror på vad/med man jämför.

Jag håller med dig om att kontrasten ä aningen "bättre" än både Nikons 50/1,8 och 1,4. Men tyvärr så väger inte det upp det röda färgsticket för mig.

Hmm, men jag upplever ingen dragning åt rött. Hoppas det fortsätter så. Annars kom jag på begreppet CA. Tycker Sigman ger ytterst lite Ca på bl 1,4 som annars brukar locka fram det värsta hos objektiven.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Hmm, men jag upplever ingen dragning åt rött. Hoppas det fortsätter så. Annars kom jag på begreppet CA. Tycker Sigman ger ytterst lite Ca på bl 1,4 som annars brukar locka fram det värsta hos objektiven.

Som sagt det beror nog på vad du jämför med och hur. Har du gjort en direkt jämförelse med sigman mot en annan glugg?

Ca är under kontroll, men det är ingen APO design.



/Paul L.

 

[Palletheking]

Som sagt det beror nog på vad du jämför med och hur. Har du gjort en direkt jämförelse med sigman mot en annan glugg?

Ca är under kontroll, men det är ingen APO design.



/Paul L.

Nej det har jag inte. Jag skall vara obs på röda avvikelser framöver. Har tagit några bilder idag. Skall processa de senare idag så får vi se. Kommer ikväll kanske göra en konsertfotografering och då kommer jag testa Sigman också. Skall bli spännande. Undrar lite också om RAW-konverterare och specifika kameramodeller kan påverka färgtonerna. vad använder du dig av? Själv kör jag D3 och ACR och ofta med en betaprofil D2X 2.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Nej det har jag inte. Jag skall vara obs på röda avvikelser framöver. Har tagit några bilder idag. Skall processa de senare idag så får vi se. Kommer ikväll kanske göra en konsertfotografering och då kommer jag testa Sigman också. Skall bli spännande. Undrar lite också om RAW-konverterare och specifika kameramodeller kan påverka färgtonerna. vad använder du dig av? Själv kör jag D3 och ACR och ofta med en betaprofil D2X 2.

Jag använder mig i huvudsak av ACR, profil beror på bilden. ACR är kalibrerad med GM chart, men det händer att jag använder beta 1/2 profilerna.

Mest synlig tycker jag skillnaden är i hudtoner, om den är försvinnande liten, eller en irreterande faktor som för mig det, får ju var och en avgöra.-)


Njut av gluggen, och slösa inte för mycket tid på att analysera. jag ville bara bidra med min erfarenhet av gluggen.

Fördelen med att få testa Sigman, var att jag uppskattar min 50/1,4 Zeiss mycket mer.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Jag använder mig i huvudsak av ACR, profil beror på bilden. ACR är kalibrerad med GM chart, men det händer att jag använder beta 1/2 profilerna.

Mest synlig tycker jag skillnaden är i hudtoner, om den är försvinnande liten, eller en irreterande faktor som för mig det, får ju var och en avgöra.-)


Njut av gluggen, och slösa inte för mycket tid på att analysera. jag ville bara bidra med min erfarenhet.

/Paul L.

Det är lungt. Jag brukar fota mig fram till slutsatser. Om jag upplever att gluggen sviker så blir det en Nikon till våren.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Det är lungt. Jag brukar fota mig fram till slutsatser. Om jag upplever att gluggen sviker så blir det en Nikon till våren.

Ja Nikon verkar ju vara i samma prisklass så det är ju ett bra alternativ.

Om man inte behöver AF så finns det några gluggar till att välja på.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Ja Nikon verkar ju vara i samma prisklass så det är ju ett bra alternativ.

Om man inte behöver AF så finns det några gluggar till att välja på.

/Paul L.

Zeiss var ju ett alternativ men förll på pris och avsaknad av af som jag ville ha på just min 50 mm. Äldre manuella Nikon-gluggar är jag rädd saknar de kontrastegenskaper som de nyare versionerna har.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Zeiss var ju ett alternativ men förll på pris och avsaknad av af som jag ville ha på just min 50 mm. Äldre manuella Nikon-gluggar är jag rädd saknar de kontrastegenskaper som de nyare versionerna har.

Ja Zeiss 50/1,4 har jag som sagt börjat uppskatta mer och mer, den hamnar ofta i skuggan av sin storebror 50/2 makro planar (som jag iofs använder betydligt mer) men med tanke på att den är lite ljustarkare, billigare samt mindre så är den ett bra alternativ för den som är ute efter en standard MF glugg.

Jag plåtar i stort sett endast manuellt, och köpte faktiskt sigman i första hand för att den har AF(ta kort på barnen) men kom snabbt fram till att AF (för mig) är överskattat i det flesta situationer. Så AF överglänste inte de egenskaper jag inte gillade.

De få ggr jag är i behov av AF så använder jag 24-70 och 14-24.

Men behöver AF så behöver man.

Skall bli spännande och se hur den nya AF-S presterar.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Ja Zeiss 50/1,4 har jag som sagt börjat uppskatta mer och mer, den hamnar ofta i skuggan av sin storebror 50/2 makro planar (som jag iofs använder betydligt mer) men med tanke på att den är lite ljustarkare, billigare samt mindre så är den ett bra alternativ för den som är ute efter en standard MF glugg.

Jag plåtar i stort sett endast manuellt, och köpte faktiskt sigman i första hand för att den har AF(ta kort på barnen) men kom snabbt fram till att AF (för mig) är överskattat i det flesta situationer. Så AF överglänste inte de egenskaper jag inte gillade.

De få ggr jag är i behov av AF så anänder jag 24-70 och 14-24.

Men behöver AF så behöver man.

Skall bli spännande och se hur den nya AF-S presterar.

/Paul L.

Hur upplever du Zeiss 50 2,0 på bl 2,0. Är den lika bra som 100 2,0? jag hade den också i bakhuvudet men den är ju ännu dyrare.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Hur upplever du Zeiss 50 2,0 på bl 2,0. Är den lika bra som 100 2,0? jag hade den också i bakhuvudet men den är ju ännu dyrare.

Ja det skulle jag nog säga, 50/2 makro planar är bättre "korrigerad" så ca är mer eller mindre obefintlig oavsett bländare.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Jag bifogar en bild tagen på bl 1,4. Bilden är redigerad och färdigställd på det vis jag önskar. Tycker bettet är rätt bra för att vara bl 1,4. Motivet är min son. Bilden är tagen på väg till vårt dagis.

EDIT: Skall tilläggas att bilden är croppad 33%

 

[Palletheking]

Ser att skärpan inte fullt ut framgår på den lilla bilden. Bifogar en 100 crop av ursprungsbilden.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Det är nog svårt för folk att utvärdera något från så små bilder, då även ditt utsnitt av ursprungsbilden är förminskad.

Synd att inte forumet kan hantera större bilder så som genom tummnaglar som kan expanderas i ett nytt fönster för att visa den faktiska storleken.

Bästa sättet "demonstrerar skärpan" är nog att länka "externt" till ett utsnitt av ursprungsbilden,med info vad för inställningar du hade i kameran, och om den plåtades i raw så uppge vilken konverterar och mängden skärpa som applicerades i konverteringen.

Nu kanske det inte var det du ville göra, utan kanske bara berätta att du är nöjd med prestandarden vid F/1,4 och då räcker det ju gott med det du presenterat. .-)

/Paul L.