tomasbz
Aktiv medlem
mm, det stämmer, med Canon jagar den lite mer mer i skumt ljus än vad det gör hos Nikon..
Sigma EX 50/1,4 DG HSM
- Trådstartare tomasbz
- Start datum
mm, det stämmer, med Canon jagar den lite mer mer i skumt ljus än vad det gör hos Nikon..
martin.hammarstedt
Ny medlem
Efter att ha läst om alla som har haft problem med att detta objektiv felfokuserar tvekade jag lite, men beställde till slut ett (för Nikon) från CyberPhoto. I dag fick jag hem det, och kunde direkt konstatera att även mitt exemplar felfokuserar med ett antal millimeter... Trist.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jo, men det var ju samma dåliga betyg han gav Canons 50/1.2L, han hajjar nog inte riktigt det där att det vi får med topp i centrum och ljusstyrka inte går hand i hand med toppupplösning i kanten på ett normalobjektiv, är nog fysiska lagar om man vill ha det någorlunda lätt och inte för kostsamt. Sigman är med det i beaktande en klar fyra. Jag har den och älskar den.
Makten
Aktiv medlem
Photozone är i mitt tycke klåpare. De testar objektiven på kort avstånd och utelämnar massor av viktiga parametrar. Högsta möjliga upplösning är knappast ett bra mått på hur bra bildkvalitet objektivet ger.
The_SuedeII
Aktiv medlem
PZ använder väl bara en exponering för mätningarna, vilket blir lite orättvist på 2m avstånd (vilket blir det ungefärliga avståndet som Sigman testas på - test-tavlan som ska fylla bilden är ca 120x80cm. På 2m avstånd och F/1.4 lär fältet bocka in ganska skarpt med den konstruktion som sigman har. Hade de kompenserat för detta genom att fokusera om optimerat för hörnmätningen hade nog siffrorna (staplarna) sett ganska annorlunda ut.
Att fältet bockar in 10cm i hörnen på en FF/FX-kamera på 2m avstånd är knappast något jag skulle benämna som ett allvarligt negativt inverkande fel i en glugg - om det inte är en specialiserad reproglugg eller en projektions- eller förstoringsoptik
1-5m är väl f.ö annars Sigmans starkaste område, till landskap/oändlighetsfokus är den inte alltid så trevlig. Jag har kört den på D3x, D700, D90, 1Ds3 och har nu köpt ett ex till min Sony A850. De har presterat väldigt lika på alla systemen när man väl kompenserat för systemskillnaderna...
Att fältet bockar in 10cm i hörnen på en FF/FX-kamera på 2m avstånd är knappast något jag skulle benämna som ett allvarligt negativt inverkande fel i en glugg - om det inte är en specialiserad reproglugg eller en projektions- eller förstoringsoptik
1-5m är väl f.ö annars Sigmans starkaste område, till landskap/oändlighetsfokus är den inte alltid så trevlig. Jag har kört den på D3x, D700, D90, 1Ds3 och har nu köpt ett ex till min Sony A850. De har presterat väldigt lika på alla systemen när man väl kompenserat för systemskillnaderna...
sundis73
Aktiv medlem
Fick hem mitt Sigma 50/1,4 idag och blev förvånad över ytfinishen.
Det är inte den gamla ytan som på deras andra objektiv utan en blank målad yta.
Har de bytt ytbeläggning på senare versioner av det här eller har det alltid haft den "nyare"?
Kan inte direkt påstå att jag blev missnöjd eftersom den gamla ytan kändes känslig för fläckar och slitage.
Min gamla 30/1,4 hade den gamla luddiga ytan.
Det är inte den gamla ytan som på deras andra objektiv utan en blank målad yta.
Har de bytt ytbeläggning på senare versioner av det här eller har det alltid haft den "nyare"?
Kan inte direkt påstå att jag blev missnöjd eftersom den gamla ytan kändes känslig för fläckar och slitage.
Min gamla 30/1,4 hade den gamla luddiga ytan.
spotmatic
Aktiv medlem
Min Sigma 50/1,4 är ifrån våras och den har nästan päls som ytbeläggning. Så det kanske är så att dom har uppgraderat ytbeläggningen.
sundis73
Aktiv medlem
interior
Aktiv medlem
Photozone.de skriver också att objektivet lider av focusshift. Någon som märkt det?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Alla objektiv utom perfekt spherochromatiskt korrigerade objektiv har fokus-förflyttning med nerbländning.
Men det mer jordnära svaret är att, nej, inte så mycket att det stör "normal" fotografering. Man kan märka det om man kör produktfoto från stativ, men å andra sidan finns det betydligt bättre objektiv om man vill göra just detta. Och vem kör produkt på F/1.4-1.7?
Detta är 100% förstoring ur 24MP FX - 1m fokusavstånd, stegat i 2/3-steg uppåt i bländare från 1.4>2.8.
http://ezpicshare.com/images/dsc3038.jpg
Värre än så här blir det inte, man ser betydligt mindre skillnad redan vid 3m fokusavstånd. Nikon 50AFS är aningens lite bättre kanske, Canon 50/1.4 samma (men betydligt mer oskarp), Canon 50L ojämförligt mycket besvärligare.
Men det mer jordnära svaret är att, nej, inte så mycket att det stör "normal" fotografering. Man kan märka det om man kör produktfoto från stativ, men å andra sidan finns det betydligt bättre objektiv om man vill göra just detta. Och vem kör produkt på F/1.4-1.7?
Detta är 100% förstoring ur 24MP FX - 1m fokusavstånd, stegat i 2/3-steg uppåt i bländare från 1.4>2.8.
http://ezpicshare.com/images/dsc3038.jpg
Värre än så här blir det inte, man ser betydligt mindre skillnad redan vid 3m fokusavstånd. Nikon 50AFS är aningens lite bättre kanske, Canon 50/1.4 samma (men betydligt mer oskarp), Canon 50L ojämförligt mycket besvärligare.
interior
Aktiv medlem
Tack för ett suveränt svar!
bengt-re
Aktiv medlem
Egentligen finns det ingen som rent teoretiskt hindrar att man skapar en tabell i hus eller optik som med kunskap om vald bländare och focusavstånd skulle kunna hacka af motorn några hack åt ena eller andra hållet helt blint - troligen skulle det fungera rätt bra, men känns som aningen onödigt - är focus så enormt kritiskt så får man väl justera det nerbländat med sensorn som af-sensor antigen i liveview eller automatiskt med kontrastsökande.
Grimmer
Aktiv medlem
Jag tror inte att det gör så mycket i det verkliga livet men jag tror på att det är en bra marknadföringsgrej. Alla märken slåss om att sin AF är så otroligt bra men det är svårt att hävda sig när alla använder samma teknik. Att komma med någonting nytt och som i detta fallet är ganska marginellt så visar man ju på att man tänker på minsta detalj. Om man förfinar med en sån funktion, vad har man inte då gjort med den normala AF:en? Psykologiskt riktigt och tekniken är enkel.
