Sigma DP1 på g

[Linmajon]

Jag tycker själv att 28mm är roligare än 35mm.
Sigma är säkert osäkra på hur många som verkligen kommer att köpa kameran och de vill ha igen sina utvecklingspengar snarast möjligt. Därav det ganska höga priset.
Skulle den sälja i samma volymer som Canons Ixusmodeller skulle säkert priset vara ett par tusingar över dessa ändå, dvs runt 5-6000 riksdaler.

 

[adamhaglund]

Johan Pihl skrev:
En sak jag inte förstår är varför man satsar på en så kraftig vidvinkel som en 28mm? ...

Marknaden borde ju vara mycket större för en kompakt med en fast 35:a, och det finns ju ingen sådan redan! ...
Någon som håller med?

Jag håller med. Tycker att 28 mm är en lite obekväm brännvidd, vidvinkel men ändå inte. 35 mm är behagligare i mitt tycke.
Men, som någon skrev, så är det ju inte så svårt att beskära bilden i efterhand så att det motsvarar ett utsnitt från en 35 mm.
Fast det är inte riktigt samma sak ändå...

 

[Johan Pihl]

Fogel70 skrev:
Jag tycker att det är just att den har 28mm som gör den intressant.
Med 35mm så försvinner många användsområden och gör den än mer begränsad. Tror nog DP1 har tillräckligt hög upplösning för att bilderna ska tåla en beskäring från 28 till 35mm utan några större problem.

Alltså, det finns ju inte på kartan! Att man skulle gå och köpa en kompaktkamera för över 10 000:- för att sen behöva att sitta och beskära varje bild!

Vad jag menade var att marknaden borde ju vara större för en fast 35mm än en fast 28mm! Dels pga att 35mm är mer allround (se på alla kompaktkameror som tillverkades på 70- och 80-talet, de hade bränvidder på 35, 38 eller 40mm), och dels pga att det redan finns en med 28mm på marknaden!

 

[schaki]

Johan Pihl skrev:
Alltså, det finns ju inte på kartan! Att man skulle gå och köpa en kompaktkamera för över 10 000:- för att sen behöva att sitta och beskära varje bild!

Vad jag menade var att marknaden borde ju vara större för en fast 35mm än en fast 28mm! Dels pga att 35mm är mer allround (se på alla kompaktkameror som tillverkades på 70- och 80-talet, de hade bränvidder på 35, 38 eller 40mm), och dels pga att det redan finns en med 28mm på marknaden!

Nu är inte det här någon "vanlig" usel kompakt, men visst, jag kan hålla med om att 10 000 kanske är lite mycket.

Det är just 28mm som många efterfrågar. 35mm finns det tillräckligt av, dock är dessa zoomObjektiv.

 

[meLf]

Johan Pihl skrev:
En sak jag inte förstår är varför man satsar på en så kraftig vidvinkel som en 28mm? Det finns ju redan en på marknaden med den brännvidden, Ricoh GR Digital!

Marknaden borde ju vara mycket större för en kompakt med en fast 35:a, och det finns ju ingen sådan redan! Då hade man sålt fler och kunde därför tillverkat större upplaga och fått ner priset!

Att Ricoh GR Digital har en 28:a kan man ju förstå då den är en digital version av deras populära analogkompakt! Men varför Sigma väljer ett fast 28mm objektiv är ju helt oförklarligt!

Någon som håller med?

Kanske därför Ricoh GR blev populär?

Vissa gillar inte 28 som enda bränvidd.. men kanske en större som föredrar den före 35?

 

[meLf]

Johan Pihl skrev:
Alltså, det finns ju inte på kartan! Att man skulle gå och köpa en kompaktkamera för över 10 000:- för att sen behöva att sitta och beskära varje bild!

Vad jag menade var att marknaden borde ju vara större för en fast 35mm än en fast 28mm! Dels pga att 35mm är mer allround (se på alla kompaktkameror som tillverkades på 70- och 80-talet, de hade bränvidder på 35, 38 eller 40mm), och dels pga att det redan finns en med 28mm på marknaden!

Just kanske därför.. för att det redan finns en marknad..
Lägger man ut 5-7 000 på en kompakt skulle man nog upskatta att den har samma bildkvalitet som en DSLR som man kan köpa för samma pengar.

VIlket Ricoh GRD uppenbarligen inte har, men den säljer ändå.

En liknande variant med Bildresultat i en klass för sig borde sälja bra.

 

[Sushan]

Men räcker det verkligen med f4?

 

[schaki]

Sans skrev:
Men räcker det verkligen med f4?

Beror på hur lite brus det är på högre iso, jag tror inte att 4 är tillräckligt ljusstarkt.

 

[TML]

Ricoh GX100 i GR-D kropp

En smidig kompaktkamera med DSLR eller mätsökarkamerornas manuella inställningsmöjligheter verkar vara många DSLR ägares önskemål.

Personligen har jag fått ögonen upp för den nya Ricoh GX100 som verkar ha fått GR-D's kropp, zoom lins 24-72 mm och lysstyrka 2.5-4.4. Om den har manuella inställningsmöjligheter i par med GR-D så är den kanske ett alternativ för många som inte kan bestämma sig om fast lins verkligen är det rätta, men som samtidigt vill ha manuella inställningsmöjligheter i en liten och robust kamerakropp.

Om RAW buffertminnet är bättre än GR-D och ISO400-800 är lika bra eller helst bättre så kan det ju bli denna! Och en konverter ger 19 mm (35 mm film ekv.).

Kort sagt en allsidig, liten kamera for dom som gillar manuella möjligheter bättre än letande i allskens menyer.

Något kritisk är man möjligtvis till att 10 MP är lagt på en relativt liten sensor. Hur den står sig mot Sigma DP1 vet jag inte. Om Sigma DP1 är en "vanlig" menybläddrande kamera så är den helt inaktuell och i princip bara en i massan, även med större sensor. Men jag vet inte hur Sigma DP1 står sig mot GR-D/GX100 i avseende manuella inställningar.

http://www.dpreview.com/news/0703/07032801ricohgx100.asp

 

[ESS]

fattar inte varför alla whinar om 28mm.

Kameran ska ju ha väldigt bra digital-zoom?

 

[meLf]

Kunde de inte ha lagt i en större sensor, gjort den externa sökaren aningen mera tilltalande och när jag ändå drömmer; lagt till manuell zoom, likn. Minolta A1/A2/A200.
Eller varför inte ett system hus?
Med 24, 35 och 70 mm optik?, Självfallet enbart med manuell fokusering.


Eller kunde inte sigma ha köpt in sig hos ricoh använt deras hus till DP1,an men laggt till deras manuella fokus sustem?


Till dem som var med innan Den digitala hysterin utbröt:
Var det lika rörigt då?

 

[meLf]

ESS skrev:
fattar inte varför alla whinar om 28mm.

Kameran ska ju ha väldigt bra digital-zoom?

Digital zoom är bara skit.
Varför beskära bilden i kameran?

Gå närmare istället eller använd datorn.

 

[meLf]

Är det någon som har koll på sensor storlekar?

GRD 1/1.8"
gr100 1/1.75"

Har aldrig lyckats sätta mig in i systemet.
men har det klämmt in ett par megapixels på en ännu mindre sensor så känns det väl inte direkt lovande.

 

[paco]

Enligt den gamla matematiken borde den i GX100 vara lite större. 1/1,8"-sensorn är ca 5mm x 7mm.

 

[ESS]

meLf skrev:
Digital zoom är bara skit.
Varför beskära bilden i kameran?

Gå närmare istället eller använd datorn.

argumentet var ju att det var för jobbigt att beskära i datorm.

 

[Makten]

meLf skrev:
Gå närmare istället eller använd datorn.

Att gå närmare ger annat perspektiv och kan inte jämföras med att zooma till längre brännvidd.

 

[meLf]

Makten skrev:
Att gå närmare ger annat perspektiv och kan inte jämföras med att zooma till längre brännvidd.

Visst men den som efterfrågar digital zoom brukar inte ha så stor koll på¨perspektiv och dyl.

Det verkar väldigt onödigt att Beskära en bild i kameran med digital zoom.
Även om det troligen blivit bättre funktion på digitalzoomen nu motför vad den presterade i snabbhet för ett par år sen.

 

[meLf]

ESS skrev:
argumentet var ju att det var för jobbigt att beskära i datorm.

Vet inte om det är en stor grupp av dem som köper en kompaktkamera framtagen med marknadens omständigaste kontroller Som tycker det är för besvärligt att cropa en bild i datorn.

Det finns ju ett otal kameror som täcker in bränvidden plus zoom upp till ca 135mm för mindre pengar och med ett avsevärt bättre bildresultat.

 

[meLf]

paco skrev:
Enligt den gamla matematiken borde den i GX100 vara lite större. 1/1,8"-sensorn är ca 5mm x 7mm.

Hur stor är isåfall GX100 sensorn?

 

[eon]

Jag förstår inte hur ni kan komma fram till era argument mot att kameran skulle behövas med motsvarande 35mm.

Det finns endast en enda digital kompaktkamera med stor sensor, och den har ett betonat vidvinkelobjektiv!