Sheep Bildbyrå?

[Pescado]

Svar på frågor om Sheep Bildbyrå

Hej fotografer!

Jag heter Fredrik Malmborg - det är jag som har startat Sheep Bildbyrå. Jag fick två mail ikväll. Ett från en fotograf som jag anlitat och ett från en fotograf som jag gärna vill anlita. De skrev att det pågår en diskussion här på fotosidan om Sheep Bildbyrå.

Tänkte jag kunde besvara en del frågor.

Hemsidan är klar, men precis som Anders Järkendal skriver, (en av våra fotografer), håller vi på att lägga in bilder. Vi går ut publikt när vi har ca 5 000 bilder i bildbanken. Just nu har vi lagt in bilder från elva fotografer. Totalt är det 20 fotografer som har skrivit på avtalet och som inom kort kommer att börja skicka sina första bilder till oss.

Gå gärna in och titta på hemsidan (tänk på att det kan behövas en del småjusteringar) på http://www.sheep.se/demo

Ja, Sheep Bildbyrå är registrerat i november 2003. Och hemsidan blev klar för att lägga in bilder på först för ca tre veckor sedan. Vi räknade först med att komma igång i mars. Men vissa saker tar längre tid än man tror... Men nu är det nära.

Anledningen till att vi inte lagt ut någon kontaktinformation på www.sheep.se är för att vi inte har något att erbjuda förrän hemsidan är klar och fylld med bilder.

Jag har fått många frågor på hur man som fotograf vet om får sålt sina bilder. Och det stämmer också det Anders Järkendal skriver att detta regleras i avtalet. Jag vet inte hur andra bildbyråer gör men kan tänka mig att de reglerar detta via avtal de med. Vi ska se om vi kan få till så att ett mail automatiskt går till berörd fotograf när kunden beställer en bild. Men även med detta system kan ju fotografen inte vara säker på att han eller hon får reda på om en bild blir såld - om nu bildbyrån har bestämt sig för blåsa sina fotografer (en programmerare kan lätt gå runt detta.) Men det är ju som att såga av den gren man sitter på. Med andra ord idiotiskt. Jag tror att ett avtal, som både bildbyrån och fotografen har skrivit på, är det bästa för båda parter.

Vi samarbetar inte med någon annan hemsida. Eventuella kopplingar beror nog, som Niklas Lönnbro skrev, på att vi heter Sheep.

Har ni fler frågor får ni gärna publicera dem här på fotosidan eller maila till mig: [email protected]

Vi ni se avtalet (som bygger på ett standardavtal mellan fotograf-bildbyrå) skicka ett mail om detta så mailar jag tillbaka.

Dags att sova!

Med vänliga hälsningar

Fredrik Malmborg

 

[Christerart]

royalty free images

Anyone who sells images to be licensed as ROYALTY FREE is helping to undermine every working photographer out there and the future of professional photogs!

Do you not understand that this has been one of the main reasons why especially freelance photogs all over the world are a dying breed?

What used to be part of a decent income - stock photos - and where a photog used to be paid 50 or 60% of a decent licensed sale - one time use - has deteriated to where a royalty free sale may pay as little as a few dollars - the only one making any money are the agencies.

The latest thing is now "on demand" assignments. You are asked to go out there and shoot something on spec - ie - they will only pay if the images are used or sold - AND - the agency gives the same assignment to 10 or 20 or more other silly "wanna be" photogs - each of whom is helping to kill the market.

Same thing with anyone working on spec for a news paper or magazine - in exchange for a few mesly dollars or krona, you're helping to kill the profession and the market! Sure it's really cool to see your name on a byline but if you're paid nothing or just a few few dollars for an assignment you're doing yourself and others a grave disservice!

Go to EP - editorial Photographers website and read and educate yourselves:

http://www.editorialphoto.com/

Remember this:

if you OWN the image, you can re-license it over and over - and if it is a great image it'll be worth more and more - if you sell it as Royalty free - all that future money will go the the agency and you'll be left with peanuts!

 

[AJä]

...håller med delvis och...

...visst finns det sanning i det du skriver men vad tycker du man ska göra för att lösa en företeelse som växer fram och som faktiskt finns. Jag har svårt att tro att utvecklingen, om man nu får kalla det utveckling, kan stoppas. Oavsett försäljningssätt och om fotografen tar tillräckligt bra och säljande bilder är jag helt övertygad om att det finns plats för båda varianterna. Kan du förklara varför det ena skulle utesluta det andra?

Titta runt i övriga delar av samhället, där fungerar det alldeles utmärkt att samsas om olika delar(och samma) av marknaden: Kläder, elektronik, dagligvaruhandeln, bilar, el. Det som styr är vad kunden är villig att betala. Jag vet att det säljs både dyra BMW och billiga Daewoo, jag vet att det säljs både billig el och dyr el, jag vet att det säljs billiga kläder och dyra kläder. Inom väldigt många andra marknader fungerar det med olika prissegment, varför kan det inte göra det inom bildbranschen? Var kreativ, hitta på nya sätt att sälja bilder, istället för att sälja x antal bilder en månad, se till att du säljer ännu fler. Att bara låta sig bli ett offer är inga bitande argument på mig iallfall.

 

[Christerart]

Re: ...håller med delvis och...

AJä skrev:
...visst finns det sanning i det du skriver men vad tycker du man ska göra för att lösa en företeelse som växer fram och som faktiskt finns. Jag har svårt att tro att utvecklingen, om man nu får kalla det utveckling, kan stoppas. Oavsett försäljningssätt och om fotografen tar tillräckligt bra och säljande bilder är jag helt övertygad om att det finns plats för båda varianterna. Kan du förklara varför det ena skulle utesluta det andra?

Titta runt i övriga delar av samhället, där fungerar det alldeles utmärkt att samsas om olika delar(och samma) av marknaden: Kläder, elektronik, dagligvaruhandeln, bilar, el. Det som styr är vad kunden är villig att betala. Jag vet att det säljs både dyra BMW och billiga Daewoo, jag vet att det säljs både billig el och dyr el, jag vet att det säljs billiga kläder och dyra kläder. Inom väldigt många andra marknader fungerar det med olika prissegment, varför kan det inte göra det inom bildbranschen? Var kreativ, hitta på nya sätt att sälja bilder, istället för att sälja x antal bilder en månad, se till att du säljer ännu fler. Att bara låta sig bli ett offer är inga bitande argument på mig iallfall.

Anders,

I have to say this - and I hope you think seerioiusly about this - and you have to understand that we come from different directions -
I am a pro - you're not so I assume to make your living from another job - a job whre you get benfits..

I (we) pros - hear this all the time lately - and even from a few starving or beginner pros who think it's quite OK to work on spec - that it is IMPOSSIBLE to make a living shooting on spec is something they conveniently forget - at lest until they have to pay the bills - or replace that $8,000 Canon they paid for with money they made BEFORE they turned pro.

That there ar a ceertain number of misguided individuals out there does not mean the everybody else have to follow the masses - the masses have most often been wrong following the wrong piper.

It's easy to accept this "business" model - because that's what it is - make no qualms about it - it's a model thought up by BUSINESS people - and they understand how to make money of those of us who are NOT - and most artists are NOT business people - and it is easy to accept this if you're not a pro and you actually make your living doing soemthing else - in other words you are subsidizing your camera fun with income from your steady job - and this trend of non pros killing the professional markets have increased enormously after digital has become the standard. It is now quite easy for soemeone to produce adequate images without spening a lot of time in a darkroom and having to learn a craft.

There are right now a very long thread going on at EP about a company just started up called OnRequest.com. - It's scary and amazing to read the emails of those who justify doing this stuff. One guy wrote how he spent 11 hours for s hoot that actually made him $100 - he thought that was great - his images were selected so he now was a pro - that he was so ill informed that he didn't understand that if this was a REAL commission he would probably have made several thousand dollars is sad and scary - sad for him and scary for the rest of us that this mentality is out there!

Non pros in general do not understand what it takes to stay in business every day if you're a pro - for the msjority of us the daily cost JUST TO STAY IN BUSINESS is more than $300/day! - it is not enough to have a 300D or a D70 adn a lens or two!

So, before you decide it's ok to go out there and spend a day shooting on spec, understand that you are indeed helping to kill the way photographers have made a living for the last 100 years or so. To just point at "the trend" is a cop out - if you accept this and do noting about it you are making sure YOU will probably never be able to make a living as a professional photographer - and if you are you will NOT have the income from all that love of labor when you retire 'cause you sold the rights to the images you created adn someone else will enjoy the income if one or several of those images are popular.

Every day you can open up an issue of New York Times and see the Times advertise old images for sale from their archives - and who do you think is getting the profit from these sales? Make a guess! At least the photogs who made those images 30, 40, 50 years or more ago were EMPLOYED as staff photogs with all the benefits that entails - BUT they are making NO INCOME now from these images!

This is the same outfit that used to be highly regarded as a company with morals - these days they are trying to ram a new contract down every freelancer's throat - a contract where they demand 50% of the copyright and the pay is a lousy $200/day - no way you can live on $200/day in New York - and since you're a freelancer you get NO health care, no dental, no retirement benefits, etc. - So what now has happened is that just about every freelancer is a "wanna be" - and the quality of the imagery the Times is getting is suffering - but that's ok with the bean counters who pushed for this - they are not artists and they don't give a shit about decency or morals and that there should be a symbiosis between the Times and the freelanceers and that freelancers should be able to make decent living - and sad to say - neither does a lot of wanna bees...

Let me know how you feel about this issue after you've turned pro and have to live off your images.

 

[AJä]

Christer, jag förstår att det finns två sidor av myntet, tro inget annat. Jag har en gång i tiden
jobbat professionellt med film och video- produktion så jag är väl medveten om problemet som du beskriver. På senare år har det blivit ännu värre och många fotografer tvingas köra taxi för att få det att gå runt.Det är förstås mycket trist men kan det ändå inte vara så att det är en utveckling som är svår att stoppa? Det borde vara samma för dig som för väldigt många andra i liknande situation, de lägre löpande kostnaderna i och med den digitala vågens insköljande måste väl även du kunna dra nytta av? Inte ska du behöva slabba i ett mörkrum och inbilla mig att det är det enda sättet att skapa bra och säljbara bilder. Frågan är, sänker du dina priser när du effektiviserat dina omkostnader eller ser du en chans att tjäna ännu mer pengar per bild?

Jag tror också att det fortfarande, och alltid kommer vara, stor skillnad på en BRA bild och en bild. Du med din yrkeskunskap ska självklart kunna skapa bättre bilder, kanske inte tekniskt, men genom bildspråk och känsla. Det kan ingen ta ifrån dig! Fixar du inte detta är du i fel bransch och får kanske fundera på att göra nått annat. Det är den krassa verkligheten.

Jag säger inte att detta är bra men se bara hur svensk industriproduktion flyttar sin verksamhet
utomlands i stort sett enbart på grund av det lägre lönekostnaderna i det aktuella landet.
Företagen stannar inte så länge utan drar vidare med sin produktion till ännu billigare länder. Om det blir bra kvalitet i detta låter jag vara osagt men jag tror man ska akta sig för att säga att det per automatik blir sämre kvalitet. Samma beskrivning anser jag går att applicera på bildbranschen.

Jag vet inte vad du anser vara en rimlig lön för din möda och dina arbetsinsatser och det är också en väldigt individuell sak. Kan det vara så att du måste fundera på att sänka din lön för att möta anstormningen av pöbelns royaltyfria bilder?

Det måste väl finnas andra saker du kan konkurrera med, allting behöver inte handla om pengar. Låt kreativiteten och din konstnärliga ådra flöda och sitt inte bara och ondgör dig över utvecklingen. Myntet har två sidor, det kommer det alltid att ha oavsett det handlar om bildbranschen, webbranschen, bilindustrin eller för den delen hela den inhemska svenska industriproduktionens vara eller inte vara. Life is a bitch!

 

[Kijana]

AJä skrev:
På senare år har det blivit ännu värre och många fotografer tvingas köra taxi för att få det att gå runt.Det är förstås mycket trist men kan det ändå inte vara så att det är en utveckling som är svår att stoppa?

Jag tror också att det fortfarande, och alltid kommer vara, stor skillnad på en BRA bild och en bild. Du med din yrkeskunskap ska självklart kunna skapa bättre bilder, kanske inte tekniskt, men genom bildspråk och känsla. Det kan ingen ta ifrån dig! Fixar du inte detta är du i fel bransch och får kanske fundera på att göra nått annat. Det är den krassa verkligheten.

Jag säger inte att detta är bra men se bara hur svensk industriproduktion flyttar sin verksamhet
utomlands i stort sett enbart på grund av det lägre lönekostnaderna i det aktuella landet.
Företagen stannar inte så länge utan drar vidare med sin produktion till ännu billigare länder. Om det blir bra kvalitet i detta låter jag vara osagt men jag tror man ska akta sig för att säga att det per automatik blir sämre kvalitet. Samma beskrivning anser jag går att applicera på bildbranschen.

Känner att jag inte riktigt håller med dig. För det första vill jag säga att om tåget går till fel destination finns det väl ingen anledning att hoppa på bara för att vara med. Gå din egen väg!

Sen är det inte mr Rosewell det är fel på bara för att kunderna är snåla. En marknadsregel säger att det är i stort sett omöjligt att höja ett pris om man från början satt det lågt. Och det är här som vi har den springande punkten. Om solidariteten var bättre mellan bildsäljande fotografer skulle köparna vara tvungna att komma till fotografen och vara tvungna att acceptera prislappen om man prompt ville ha en bild.

Och när det gäller jämförelsen med svensk industriproduktion kan jag säga att AJä har direkt fel. För några månader sedan intervjuade jag en företagsledare och -ägare som förutspådde att företaget, underleverantör till bilindustrin, inom ett år antingen skulle sparka folk eller flytta långt österut på grund av prispressen. So what! Jo, han sade samtidigt att tillverkningskvaliteten inte längre är någon parameter när beslutet klubbas. Dessutom berättade företagsledaren att man kalkylerade med billigare maskiner i en eventuell ny fabrik. Maskiner som var billigare redan i inköp för att kraven i Asien var lägre för säkerhet och skydd på maskinerna. Han sa till och med rakt ut att det var värt att göra vinst på lägre skydd och säkerhet.
Det är svårt att jämföra bildproduktion och tillverkning av bil-delar rakt av. Men attityden från köparna verkar vara desamma: Bara gratis är acceptabelt pris.

 

[Christerart]

AJä skrev:
Christer, jag förstår att det finns två sidor av myntet, tro inget annat. Jag har en gång i tiden
jobbat professionellt med film och videoproduktion så jag är väl medveten om problemet som
du beskriver. På senare år har det blivit ännu värre och många fotografer tvingas köra taxi för att få det att gå runt.
Det är förstås mycket trist men kan det ändå inte vara så att det är en utveckling som är svår
att stoppa? Det borde vara samma för dig som för väldigt många andra i liknande situation,
de lägre löpande kostnaderna i och med den digitala vågens insköljande måste väl även du kunna dra nytta av? Inte ska du behöva slabba i ett mörkrum och inbilla mig att det är det enda sättet att skapa bra och säljbara bilder.
Frågan är, sänker du dina priser när du effektiviserat dina omkostnader eller ser du en chans att tjäna ännu mer pengar per bild?

Jag tror också att det fortfarande, och alltid kommer vara, stor skillnad på en BRA bild och en bild. Du med din yrkeskunskap ska självklart kunna skapa bättre bilder, kanske inte tekniskt, men genom bildspråk och känsla. Det kan ingen ta ifrån dig! Fixar du inte detta är du i fel bransch och får kanske fundera på att göra nått annat. Det är den krassa verkligheten.

Jag säger inte att detta är bra men se bara hur svensk industriproduktion flyttar sin verksamhet
utomlands i stort sett enbart på grund av det lägre lönekostnaderna i det aktuella landet.
Företagen stannar inte så länge utan drar vidare med sin produktion till ännu billigare länder. Om det blir kvalitet i detta låter jag vara osagt men jag tror man ska akta sig för att säga att det per automatik blir sämre kvalitet. Samma beskrivning anser jag går att applicera på bildbranschen.

Jag vet inte vad du anser vara en rimlig lön för din möda och dina arbetsinsatser och det är också en väldigt individuell sak. Kan det vara så att du måste fundera på att sänka din lön för att möta anstormningen av pöbelns royaltyfria bilder?

Det måste väl finnas andra saker du kan konkurrera med, allting behöver inte handla om pengar. Låt kreativiteten och din konstnärliga ådra flöda och sitt inte bara och ondgör dig över utvecklingen. Myntet har två sidor, det kommer det alltid att ha oavsett det handlar om bildbranschen, webbranschen, bilindustrin eller för den delen hela den inhemska svenska industriproduktionens vara eller inte vara. Life is a bitch!

Anders,

I am encouraged that you do understand the seriousness of the current situation - and that you have yourself been there. May I ask why you are no longer in that profession?

However - a very large part of the wanna bees out there have absolutely NO idea of what it takes to survive - and don't really give a damn since they earn their living some other way.

I don't see any reason to stand idly by and make NO efforts to stop a trend that promises to kiil the world as we see it today - if I want to survive as a photographer/artist I MUST do ANYTHING and EVERYTHING in my capacity to hold off or change this trend. Or perhaps spend some time tryingt to educate others.

There is this great misconception that digital is cheaper - it is actually the opposite - the equipment is much more expensive - does not last as long and we end up spending many more hours producing the images - and do the work that was previously done by labs, printers etc. - and a very large number of clients, including the Times, Newsweek, Time and others have refused to pay for this extra time - with the rsult that those of us who accept this are now working many more hours, getting paid less and as a result see our income be much less for more work!

Some time ago I attended an evening sponsored by ASMP - American Society of Media Photographers - where noted photographer Seth Resnick - co foudner of EP talked about the REAL cost of shooting digital as well as about the digital workflow - I can guarantee you it opened the eyes of all the photogs who attended.
He stated:

I use the same lenses - Canon "L" lenses for my film and digital bodies - over here are my film equipment - it will probably last me 15 - 20 years with some care - the cost is $17,000 total.

Over here are the digital bodies and what I need to shoot digital - I have to replace most of this every three years - total cost; $68,000.

As a pro - I have expenses, studio, office, insurance, equipment, backup equipment, printers etc. AS I mentioned earlier, break even cost for most of us are around $300/day - just to be able to open the doors.

Yes, there is usually a differnece between a great and decent image - however as the market becomes saturated with "decent" images, the public will be conditioned to accept those images and in fact see them as "great" images - just think of what marketing has done for what is in reality a worthless piece of rock - the diamond - supply and demand is controlled by a few players and - Voilá - suddenly everybody are prepared to pay $1,000 for a rock that's worth 50 cents.

Same thing is happening with images and image banks - a trend started by a man named Bill Gates who is trying to corner the market here as well - in the process changing the stock business forever to the detriment of the creators of the images..

I am in a little different situation than most who shoot editorial or stock as I am primarily a Fine Art artist/photgrapher but I also shoot dance, event and music as well as commercial, like portraits of CEO's, etc. So I have an income from my print sales - and that insome is not shared by agencies but I have to share gallery sales of course - but a large part of my income comes from those direct sales to collectors.

I am however turning down and refusing any and all jobs that does not pay me what I consider the proper pay for that specific job - if the client does not meet my request/demand I simply turn it down - hoping that everybody else this client may turn to will do the same - if they did we could all start to expect a decent offer/pay for the jobs we are offered. Sadly this is not the case - some accepts low ball jobs out of ignorance, some because they are desperate, some because they don't give a shit about others and do it bacause of the thrill of being a part time pro.

Forgive me, Anders, but I find your last sentences a little naive - everyting IS about money - without it how do you live? How do you buy a new camera/lens/whatever?

If you can point me to how I can live without having to make money I'll go that way in a heart beat!

Yes,life can be a bitch - I know first hand - but it can also be a beautiful experience - whatever it is at the moment you still need money to survice - if you want to keep on living...=*^)

 

[Christerart]

Kijana skrev:
Känner att jag inte riktigt håller med dig. För det första vill jag säga att om tåget går till fel destination finns det väl ingen anledning att hoppa på bara för att vara med. Gå din egen väg!

Sen är det inte mr Rosewell det är fel på bara för att kunderna är snåla. En marknadsregel säger att det är i stort sett omöjligt att höja ett pris om man från början satt det lågt. Och det är här som vi har den springande punkten. Om solidariteten var bättre mellan bildsäljande fotografer skulle köparna vara tvungna att komma till fotografen och vara tvungna att acceptera prislappen om man prompt ville ha en bild.

Och när det gäller jämförelsen med svensk industriproduktion kan jag säga att AJä har direkt fel. För några månader sedan intervjuade jag en företagsledare och -ägare som förutspådde att företaget, underleverantör till bilindustrin, inom ett år antingen skulle sparka folk eller flytta långt österut på grund av prispressen. So what! Jo, han sade samtidigt att tillverkningskvaliteten inte längre är någon parameter när beslutet klubbas. Dessutom berättade företagsledaren att man kalkylerade med billigare maskiner i en eventuell ny fabrik. Maskiner som var billigare redan i inköp för att kraven i Asien var lägre för säkerhet och skydd på maskinerna. Han sa till och med rakt ut att det var värt att göra vinst på lägre skydd och säkerhet.
Det är svårt att jämföra bildproduktion och tillverkning av bil-delar rakt av. Men attityden från köparna verkar vara desamma: Bara gratis är acceptabelt pris.

Kenneth,

Right on...=*^)

Actually one shouldn't smile or laugh at this - life as we all know it is changing to the worse - most of us in the industrialized workd are seeing our jobs outsourced to the third world with job losses and lower living standard as a direct result.

 

[AJä]

..samsyn

Kenneth, jag förstår inte motsägelsen i det jag skrivit och det du skriver? Olika orda, samma innebörd i det stora hela.
Och du har helt rätt, man väljer själv vilket tåg man hoppar på. Det som står kvar på perrongen eller det som åker iväg till nya spännande mål.

Rent allmänt tycker jag att konkurrens är bra. Fotografer som upprätthåller kvalitet finns kvar de andra försvinner. Marknaden är självreglerande. Jag tror man ska akta sig för att fördömma uppkommande trender (eller är det bara en tendens?). Vem vet rätt som det är sitter man där själv på andra sidan och säljer bilder på ena eller andra sättet.

Människan är av naturen rädd för förändringar, hon sträver hela tiden efter igenkännande mönster. Nya saker är farligt och skrämmande. Förändringar går inte att stoppa, förändringar har sin livscykel som inte går att ändra ordningen på. Hur man tar sig igenom och möter förändringen är förstås en faktor som går att påverka.

Jag tycker man kan dra det en nivå lägre (eller högre) och i så fall säga att det är kunderna som medverkar till att sänka statusen och undergräva hela fotografyrkets heder och möjlighet till försörjning. Är det inte upp till kunden att ta ansvar i så fall?

 

[AJä]

Anledningen till varför jag slutade inom film och video branschen var delvis av redan diksuterade anledningar, inget snack om det. Sedan var det också mycket på grund av den nepotism som är enormt utspridd.

Christer, varför måste du byta ut din digitala utrustning efter tre år?

Jag var kanske lite otydlig, allting handlar om pengar i slutändan när du ska få betalt, det är jag helt på det klara med. Det jag menar är att du kan konkurrera med andra saker som en amatör inte klarar av. Du kan exempelvis vara mer flexibel i hur du möter kunden, ta jobb med kort varsel på udda tider. Det fixar inte en amatörforograf som ska till sitt vanliga 9-5 jobb. Du skulle självklart kunna sänka din ambitionsnivå vad det gäller hur mycket pengar du ska ha ut i månaden, jag har ingen aning vad du dra in i månaden men om du sänker med 10-15% så kanske du ändå kan leva hyggligt på de pengarna. Alla kan inte tjäna hundratusentals kronor på sitt arbete. Den inställningen anser jag inte vara naiv utan snarare verklighetsförankrad och sund.

Annars kan man käka gammal diafilm som pålägg på mackan, smakar mums. Men då måste du förstås skippa din digitala utrustning ;-)

 

[Christerart]

replace equipment

AJä skrev:
Anledningen till varför jag slutade inom film och video branschen var delvis av redan diksuterade anledningar, inget snack om det. Sedan var det också mycket på grund av den nepotism som är enormt utspridd.

Christer, varför måste du byta ut din digitala utrustning efter tre år?

Jag var kanske lite otydlig, allting handlar om pengar i slutändan när du ska få betalt, det är jag helt på det klara med. Det jag menar är att du kan konkurrera med andra saker som en amatör inte klarar av. Du kan exempelvis vara mer flexibel i hur du möter kunden, ta jobb med kort varsel på udda tider. Det fixar inte en amatörforograf som ska till sitt vanliga 9-5 jobb. Du skulle självklart kunna sänka din ambitionsnivå vad det gäller hur mycket pengar du ska ha ut i månaden, jag har ingen aning vad du dra in i månaden men om du sänker med 10-15% så kanske du ändå kan leva hyggligt på de pengarna. Alla kan inte tjäna hundratusentals kronor på sitt arbete. Den inställningen anser jag inte vara naiv utan snarare verklighetsförankrad och sund.

Annars kan man käka gammal diafilm som pålägg på mackan, smakar mums. Men då måste du förstås skippa din digitala utrustning ;-)

Anders, *I* didn't say I have to or must replace my digital equipment every three years - that statement came from Seth Resnick - BUT - I started shooting digital 3 1/2 years ago with Canon D30's - in less than year I had to send both of them in to Canon for replacement shutters - they took a dive after about 50,000 respectively 70,000 frames - and although I love that camera and still use them for certain kinds of images - they are now basically relegated to a backup body status - and almost worthless meney wise - and they were NOT cheap when I bought them - like the $500 each 1 GB micro drives I bought - and although none of those have yet to die on me it is just a question of WHEN - we both know that electronic components have a finite life expectancy, right?

And, as the file formats get larger and larger you need more and more computer power to process those files - and you need massive storage as well - and a sa pro you gotta backup at leat triple or 4 times - I back up once on hard drives and at least twice on DVD - that's just for the RAW "negatives" and then I back up the same way for the finished images.

And, if you shoot 100,000 - 150,000 frames in a year the equipment is really used - and although I've never had one of my Macs break - except my new powerbook I just dropped (replaced the 3 year old Titanium Powerbook) and have to have repaired to the tune of $1,430 - The savings in time more than justify upgrading at least every three years.

As for dropping the income 10 - 15% /year - in reality this means a drop of income of about 20%/year due to inflation - a few years of that and you got NO income left...=*^)

Sure - not everyone can make $100,000 or $200,000/year - BUT - you still have to make enough to pay for all your expenses and living costs or you got NO life left...=*^)

If this goes on - in a while there will only be wanna bees 'cause everyone will have to have a 2nd job in order to pay for staying in business - except for a very few - very few..

In this country almost all portrait photogs have gone out of business due to Walmart and Kmart and others who promote "portraits" for $10... No frickin' way a professional can compete with that - and for very many, the walmart qwuality is good "enough" - sadly enough...

 

[Kijana]

Re: ..samsyn

AJä skrev:

Människan är av naturen rädd för förändringar, hon sträver hela tiden efter igenkännande mönster. Nya saker är farligt och skrämmande. Förändringar går inte att stoppa, förändringar har sin livscykel som inte går att ändra ordningen på. Hur man tar sig igenom och möter förändringen är förstås en faktor som går att påverka.

Jag tycker man kan dra det en nivå lägre (eller högre) och i så fall säga att det är kunderna som medverkar till att sänka statusen och undergräva hela fotografyrkets heder och möjlighet till försörjning. Är det inte upp till kunden att ta ansvar i så fall?

Anders, varför är det hela tiden andra som ska ta sitt ansvar och inte du själv? Först var det de "dyra fotograferna" som skulle ändra sig, sen var det kunderna.
Ja, visst är det kunderna som "medverkar" till att sänka priset. Men de kan inte göra det ensidigt, för att låga priser ska slå igenom på marknaden behövs också en motpart - fotografen.

På en punkt håller jag med dig. Och det är frågan om hur vi möter förändringens vindar. Några bygger vindskydd medan andra bygger väderkvarnar. Däremot håller jag inte alls med dig om att människan är naturligt rädd för förändringar. För i så fall skulle aldrig någon folkförflyttning som flera hundra års emigration som till exempel Amerika ägt rum. Ingen skulle ha vågat ta steget till en "ny" värld, eftersom tryggheten var störst hemmavid.
Men för en väldigt stor andel av emigranterna handlade det inte om störst rädsla för vad man reste till, utan för vad man reste ifrån.

 

[Arleklint]

Jag har just tackat ja till att ansluta mig till Sheep. Jag tycker avtalet ser bra ut. Idag säljer jag nära nog inget.

Hellre ansluter jag mig för att försöka åtadkomma något än att gå och grubbla - för då händer ingenting

 

[Christerart]

Hustomten skrev:
Jag har just tackat ja till att ansluta mig till Sheep. Jag tycker avtalet ser bra ut. Idag säljer jag nära nog inget.

Hellre ansluter jag mig för att försöka åtadkomma något än att gå och grubbla - för då händer ingenting

I'll answer your post with a post from another pro here in the states in response to a thread going here about this kind of agencies and those who join:

"Subject: Re: Response to Howard Paul's post. ORI my experience

I see the people that shoot for outfits like OnRequest and/or who shoot RF
as falling in to one of two categories.

One, they are wannabe's that don't know any better. They have stars in
their eyes and all that they see is their picture in print. These need to
be educated about the damage that they and this type of work is doing to
the industry.

The second is worse. The attitude of these photographers is the same as
that of Ken Lay, Martha Stewart, et. al. "As long as I get mine, to hell
with every one else." They don't care what happens to the business of
photography as long as they make money now.

This attitude is prevalent in many areas of business today and is one
reason that so many businesss' are in trouble."




If you want I can post a much longer post that lists a lot more of the why nots to join- however - in MY book the quote above is all *I* need.;

HOw about you send me a copy of the "contract" you're signing - I assume there IS a contract, right? I'd love to read it.

Christer

 

[Arleklint]

Om du är intresserad av ett kontrakt är det nog bäst du kontaktar Sheep.

 

[Christerart]

Hustomten skrev:
Om du är intresserad av ett kontrakt är det nog bäst du kontaktar Sheep.

I looked at their website and it was not working - and as the "founder" of Sheep - since I read the name of the agency the first time, I've wondered if there is a play with words here - ie, sheep without brains? - is reading this forum thread I have a feeling he may not send me a copy.

So, anyone out there willing to share a copy of the "contract"?

 

[Söderlund]

http://www.sheep.se/pages/kontakt/page.php
http://www.sheep.se/demo

 

[Christerart]

Söderlund skrev:
http://www.sheep.se/pages/kontakt/page.php
http://www.sheep.se/demo

_


Bra bilder får vara billiga.


Says it all doesn't it?



I'll get back after I've looked at the "contract" - since my Swedish is pretty rusty it'll probably take me a while...

 

[Christerart]

Söderlund skrev:
http://www.sheep.se/pages/kontakt/page.php
http://www.sheep.se/demo

Perhaps my Swedish is worse than I thought but nowhere could I find any info for content providers.

I've emailed sheep for a copy of the agreement - we'll see if they/he will send me one...

 

[Christerart]

no response from sheep

Christerart skrev:
Perhaps my Swedish is worse than I thought but nowhere could I find any info for content providers.

I've emailed Sheep for a copy of the agreement - we'll see if they/he will send me one...

It is now - I believ - 4:21 PM your time - and I still have not received a copy of the agency/photog agreeement from Sheep.

Would think a full business day should be enough time to send off an email...

I'll keep you posted....