Så här stor är skillnaden mellan 30d och 5d

[Nerevarine]

Jag ska skriva ner en liten guide och posta i digital efterbehandling istället, så det inte blir mer snack om det här.

Och jag håller helt med dig att det är väldigt intressant att se hur bra 30D interpolerat till 5D upplösningen står sig, även i detaljnivå.

 

[macrobild]

Jag är själv förvånad.
5d och default 25

 

[macrobild]

Skärpa sänkt till 45 i camera raw. Inte lika ful uppskärpning. Jag är faktiskt lite tagen över resultatet med 30d jämfört med 5d när det gäller några bilder.

 

[macrobild]

Nerevarine skrev:
Jag ska skriva ner en liten guide och posta i digital efterbehandling istället, så det inte blir mer snack om det här.

Och jag håller helt med dig att det är väldigt intressant att se hur bra 30D interpolerat till 5D upplösningen står sig, även i detaljnivå.

Kul.
Ta gärna ett snack med bla Stefan Olsson, det finns säkert flera som har åsikter om hur ev skärpning bör och skall gå till beroende på vad bilden skall användas till. Själv har jag den gamla skolan i mig, man skärper inte mer än nödvändigt, just beroende på att jag aldrig vet hur stor bilden skall tryckas . En svag grunskärpning utan att förstöra är helt Ok.
Mikael

 

[macrobild]

För ett år sedan testade jag om det fanns ev skillnader i 100iso RAW mellan Nikon d2x och Canon 1dsmk2. Nikonkameran har betydligt mindre storlek på enskilld pixelyta än Canonkameran .Vid 100iso var kamerorna mycket lika, tom fördel för Nikon. Vad som händer om vi släpper in mindre ljus till sensorn= använder det som kallas högre isotal= signalen förstärks vet vi nästan alla. Brusbilden ökar hos alla nikonkameror vilket ger sämre detaljnivå.
Idag gjorde jag samma test med 5d och 30d. 5d har större enskillda pixlar än vad 30d har.
Vid samma exponering, låter även samma rawprogramvara räkna upp bilderna identiskt ses ingen som helst skillnad i brus mellan de två kamerorna.Jag har även tidigare i vår testat kamerorna i 1600iso mot varandra, ingen skillnad kunde ses där heller.
Hela bilden-sedan en dykning in i lågdager vilket kan ses i delutsnittet som kommer.
Mikael

 

[macrobild]

detalj

 

[Slowfinger]

Kanonbra, och en stor anledning till att jag valde 30D framför 5D. Phil Askey kom ju fram till samma resultat.

Men är det inte lite konstigt egentligen? 5D har ju rimligen betydligt större pixlar. Fysikens lagar borde ju göra det omöjligt att inte tappa upplösning och dynamik med mindre pixlar.

 

[macrobild]

Vinsten av större pixlar kan idag inte ses mot 30d mindre, möjligen finns det en brytpunkt, samtidigt så vet inte jag vilken fillfactor de har på respektive pixelyta. Skulle det vara 30%hos båda så bör rimligen 5d ha bättre egenskaper eftersom 5d yta är större..
Vad jag har sett däremot precis som Askey har kommit fram till är att i snöbilder/högdager så har 5d lite mer att ge i toppen samtidiggt så har 30d bättre egenskaper i botten och går någor djupare.
Mikael

 

[Slowfinger]

Jo, men det finns knappast någon anledning till att fill factor skulle vara sämre på en sensor som är utvecklad senare. Nåt skumt är det ;-)

 

[Makten]

macrobild skrev:
Vid samma exponering, låter även samma rawprogramvara räkna upp bilderna identiskt ses ingen som helst skillnad i brus mellan de två kamerorna.

macrobild skrev:
detalj Visa bildenVisa bilden

Visa bilden

 

[macrobild]

Lägger upp dom som crop 100%.
Mvh Mikael

 

[macrobild]

nästa

 

[macrobild]

Makten skrev:
Jag ser en ganska markant skillnad mellan bilderna. Den högra är mindre brusig, men den vänstra är något detaljrikare.

Edit: Det där med detaljrikedomen beror kanske snarast på att den högra har mer brusreducering? Vissa detaljer är tydligare i den högra, andra i den vänstra.

Lika brusreducering och uppräkning.samma parametarar.
vad det gäller rawkonverteraren. 30d bilden interpolerad till 11.2 mpix.
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Lika brusreducering och uppräkning.samma parametarar.
vad det gäller rawkonverteraren. 30d bilden interpolerad till 11.2 mpix.
Mikael

Nu ser det mer lika ut. Jag tror att du komprimerat de föregående så hårt att det kanske var därför. Man får ju lägga upp bilder som är 100kB i trådarna nu, så då bör man kunna slippa de artefakter som syns väldigt tydligt i bilderna ovan. Totalt sönderkomprimerade tyvärr.

 

[macrobild]

Sitter vid en bärbar så jag ser inte hur dåligt resultatet blir när jag sparar ner bilden till webb
Mikael

 

[Slowfinger]

Jag trodde att du hade hela förrådet fullt av kamerakartonger Mikael ;-)

 

[macrobild]

har ett stort hus
Tänkte testa en annan sak på er om ni ser någon skillnad 100 % crop
Uppräkning från Phase One och camera raw , all brusreducering och skärpning avstängd, linjär uppräkning.
Kan ni se skillnader och vilka i så fall? Själv vet jag några av erfarenhet.

 

[macrobild]

a

 

[Makten]

Det är svårt när de inte ligger bredvid varandra, särskilt när man som jag har TFT-skärm där ljuset blir olika vid olika betraktningsvinkel, så man kan inte kolla på "båda samtidigt".
Jag tycker att den undre ser mjukare ut, mindre skärpning. Den övre ser lite ljusare ut, och har kallare färger tror jag.

 

[Slowfinger]

Den övre har mer skjuts. Gissar därför på 5D som har bättre per pixel sharpness...