Så här stor är skillnaden mellan 30d och 5d

[macrobild]

Den översta är Phase One, trots att man drar ner all skärpning etc så finns det en grundskärpning vilket kan ses. Understa bilden har typiskt ett Camera Raw problem och det är att lågdager , se skruvstädet går i rött. Den som minns den första versionen av Camera Raw vet att uppräkningarna var förfärlig i skuggorna. Fortfarande finns det rester kvar om man jämför med PhaseOne som i mitt tycke är korrektare, säger inte att resultatet blir trevligare.Men korrektare.
Mikael

Båda är från 5d

 

[Slowfinger]

Jaha, det är samma kamera men olika konverterare?

 

[macrobild]

Japp. Att överhuvudtaget försöka utvärdera rawkonverterare är mycket svårt, även om man försöker få till att parametrarna för en uppräkning skall vara desamma.
Vid en viss typ av fotografering ( exv för ett medicinskt bolag) så har jag våldsamma problem att få färgerna rätt. Dels beror det på det ljus som finns i stora monteringshallen , samt metamerieffekt . En grön maskin blir alltså blå. Den blir rätt i vitt ljus=blixt eller dagsljus. Även om man vitbalanserar efter alla konstens regler i denna stora monteringshall, dvs använder gråkort, qp-card osv så blir resultatet inte det rätta. Ljuset innehåller spikar och detta ställer till det för sensorn.Våra ögon och hjärna bortser från dessa effekter från lysrören och den sprutmålade ytan och vi ser färgerna korrekt-men inte sensorn
Camera raw ger även en förstärkt effekt vad det gäller blå färgnyans.Därför håller jag nu på med att utvärdera vilken rawkonverterare som är bäst eller bättre för just dessa bilder. Lösningen är annars en förändring/justering av cyaner som skall till för att färgen på maskinen skall bli den rätta.Men därmed ändras också samtliga andra färger som påverkas av cyanförändringen. Så ibland när vi talar om rätt färghantering, vissa tycker detta är oviktigt så har jag kunder som vill se sina maskiner med rätt färg i tryck. Här gäller alltså ingen "konstnärlig" frihet utan rätta färger
Mikael

 

[Slowfinger]

De fenomenen förklarar kanske att jag en gång fick en "svartgrå" gångväg knallblå på en rawbild. Det var helt omöjligt att få den i rätt färg om inte allt annat skulle få totalt fel färg.

Det blev mer eller mindre fel i alla konverterare. Mycket märkligt...

 

[macrobild]

Idag efter mycket arbetande, var jag inne på Mattssons Foto i Lund. (detta är inte rätt forum-jag vet)
Uffe slänger till mig en ny kamera, Casio kompakt med 10,1 miljoner pixlar. Ja -ni läste rätt, det var inte många år sedan en 2,8 milj Nikon Coolpix kostade 12800:-, idag kan jag få en kompakt kamera med 10,1 milj pixlar runt 4000:- med jätte display och liten att den går in i fickan på kavajen
Lite tuff är den.
Mikael

 

[macrobild]

2

 

[macrobild]

3 . Och snart har vi mobiltelefoner med 9Mpix även i sverige, finns redan i Japan.
Hua- vad det går fort.

 

[mange78]

Finns Phase One i nån demoversion?

Edit: Glöm det, hittade på det.

 

[Slowfinger]

För intresserade: här är en ganska intressant jämförelse mellan 5D och 30D vad gäller upplösning, brus mm:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16107908

 

[ChiPs]

Om man ska trycka en bild på ett A4-uppslag (A3) måste man interpolera bilden 140-150% från 30d. Om bilden dessutom måste beskäras så är det kanske inte helt lyckat.

 

[Slowfinger]

Det ska inte vara några problem. Jag har haft ett sådant uppslag i högkvalitets magasinstryck (240 dpi tror jag dom kör) med bilden tagen med en D70 och kitlinsen (Flygrevyn). En digital bild går fint att interpolera upp 100% om man har bra optik och Nikons 18-70 är tillräckligt bra, åtminstone nedbländad...

 

[ChiPs]

Slowfinger skrev:
Det ska inte vara några problem. Jag har haft ett sådant uppslag i högkvalitets magasinstryck (240 dpi tror jag dom kör) med bilden tagen med en D70 och kitlinsen (Flygrevyn). En digital bild går fint att interpolera upp 100% om man har bra optik och Nikons 18-70 är tillräckligt bra, åtminstone nedbländad...

högkvalitets magasinstryck är 300 dpi. Tidningscrap är 200.

 

[Slowfinger]

Jaja, det sägs så ja, men jag har för mig att magasin ligger runt 240. 300 är väl för boktryck?

Nåja - jag lovar att 30D håller för vilket som med bra optik. Dessutom behöver man inte beskära bort kanterna pga dålig skärpa som med FF och dålig optik ;-)

Många tittar för mycket på pixlar och för lite på bildkvalitet (som oftast beror på optik). Om inget mer än pixlar betydde något vore det ju enklare att byta till en liten Samsung fickkamera med 10 mpix.

 

[ChiPs]

Slowfinger skrev:
Jaja, det sägs så ja, men jag har för mig att magasin ligger runt 240. 300 är väl för boktryck?

Nåja - jag lovar att 30D håller för vilket som. Dessutom behöver man inte beskära bort kanterna pga dålig skärpa ;-)

Många tittar för mycket på pixlar och för lite på bildkvalitet (som oftast beror på optik). Om inget mer än pixlar betydde något vore det ju enklare att byta till en liten Samsung fickkamera med 10 mpix.

Med mitt inlägg menade jag inte att mest pixlar är bäst. Du har helt rätt i att opiken är av största vikt.
Jag har själv jobbat på en reprofirma så jag vet vad jag talar om ang upplösning. Det finns naturligtvis magasin som trycks i 133 linjer med men det är inte standard. Boktryck kan vara 200 linjer dvs 400 dpi.
Jag har inte så stor erfarenhet av interpolering öht och hur mkt bilder från DSLRs klarar men jag vet att man tappar detaljer oavsett (även om det kanske inte syns alltid).

Vad det gäller beskäring av bilder är det ju upp till formgivaren och det kan ju vara bra o ha lite mer än precis vad som behövs.

Hur interpolerar ni bilder förresten, i råkonverteraren?

 

[macrobild]

ChiPs skrev:
Med mitt inlägg menade jag inte att mest pixlar är bäst. Du har helt rätt i att opiken är av största vikt.
Jag har själv jobbat på en reprofirma så jag vet vad jag talar om ang upplösning. Det finns naturligtvis magasin som trycks i 133 linjer med men det är inte standard. Boktryck kan vara 200 linjer dvs 400 dpi.
Jag har inte så stor erfarenhet av interpolering öht och hur mkt bilder från DSLRs klarar men jag vet att man tappar detaljer oavsett (även om det kanske inte syns alltid).

Vad det gäller beskäring av bilder är det ju upp till formgivaren och det kan ju vara bra o ha lite mer än precis vad som behövs.

Hur interpolerar ni bilder förresten, i råkonverteraren?

Det är som du själv skriver, en lågbrusig bild tagen med en 6milj pixlarkamera och bra objektiv, rätt handhanvande kan räknas upp utan att du skulle reagera, när vet du om bilden skall innehålla si eller så många detaljer. Vetskapen får du om du lägger upp två identiskt tagna bilder , en från ett 39MPIXEL bakstycke och en bild från en d70kamera.Först då kan du se om den ena eller andra innehåller mer detaljer.
Mikael

 

[ChiPs]

macrobild skrev:
Det är som du själv skriver, en lågbrusig bild tagen med en 6milj pixlarkamera och bra objektiv, rätt handhanvande kan räknas upp utan att du skulle reagera, när vet du om bilden skall innehålla si eller så många detaljer. Vetskapen får du om du lägger upp två identiskt tagna bilder , en från ett 39MPIXEL bakstycke och en bild från en d70kamera.Först då kan du se om den ena eller andra innehåller mer detaljer.
Mikael

De e alltså inga problem o dra upp 300% eller mer bara man har lågt brus? Njae.

 

[macrobild]

Jag förstår inte vad du menar ?
Upplösningen är vad den är och endast i jämförelse med något annat-då högre pixelantal och detaljnivå från en annan kamera kan du se skillnaderna .
Men har du ingen jämförelse så hur kan du då uttala dig om en bild angående förväntad detaljnivå om bildfilen har interpolerats upp för att passa ett uppslag och 300ppi?

Mikael

 

[ChiPs]

Jag menade bara med mitt första inlägg att ibland behövs det kanske lite högre upplösning.

 

[macrobild]

Jo ibland behöver man mer upplösning, men det är oftast inte sensorn som är flaskhalsen, i mitt fall med 5d är det optiken- då hjälper det inte med mer pixlar.
Dessutom så ser vi inte mer detaljer i en bild än vad ca 6- 8 miljonerpixlar kamera kan återge med bra objektiv. Dvs vid normalt betraktningsavstånd till bilden
Mikael

 

[Slowfinger]

Jag har sett flera tester där bilder från digitalkameror interpolerats upp både 100 och 200% utan att tappa märkbart i kvalitet. Det finns specialprogram men går utmärkt även i Photoshop. Dock bör man inte göra hela interpoleringen direkt utan i steg om ungefär 20%.

Jag vet flera proffs som interpolerade upp bilder kraftigt när det fortfarande var 4 miljoner pixlar i proffsdigitalerna (och dom gör det fortfarande). Men dom berättade inte för kunden eftersom ingen skulle tro att det funkade. "Ibland måste dom tro att det är taget med mellanformat" som en uttryckte det...