Så fick man en bild stulen igen

[KGS]

Man behöver inte googla lång stund innan man inser att Gettys hör till nätets värsta rovdjur. Ju fler som orkar "käfta" med dem, desto bättre, då förlorar de massor av tid och pengar. Bra att du skrivit ett hövligt brev, tror du hade fått pengarna snabbt om du föreslagit en rimlig summa och givit dem tydliga instruktioner för hur de ska betala, bankkonto med alla uppgifter för internationell betalning t ex.

 

[iSolen.se]

Man behöver inte googla lång stund innan man inser att Gettys hör till nätets värsta rovdjur. Ju fler som orkar "käfta" med dem, desto bättre, då förlorar de massor av tid och pengar. Bra att du skrivit ett hövligt brev, tror du hade fått pengarna snabbt om du föreslagit en rimlig summa och givit dem tydliga instruktioner för hur de ska betala, bankkonto med alla uppgifter för internationell betalning t ex.

Det gäller förstås det fallet där de har fel.

Oftast har de dock rätt och som fotograf finns det inte mycket annat att göra än att skriva brev/ringa/fakturera, först hövligt och sen stämma. Med eller utan juridisk hjälp. Nu pratar vi om vad just en fotograf ska göra, inte om upphovsrättsbrottslingens taktik. I detta fall är det dessutom en tidning som borde veta bättre.

 

[KGS]

Enligt mina efterforskningar så har de nästan aldrig (helt) rätt. Men det är off-topic, så jag tar inte upp den bollen fler gånger i den här tråden.

 

[iSolen.se]

Enligt mina efterforskningar så har de nästan aldrig (helt) rätt. Men det är off-topic, så jag tar inte upp den bollen fler gånger i den här tråden.

Enligt mina eftersforskningar så har de som kontaktas så gott som alltid begått upphovsrättsbrott och GI advokater brukar ha väl på fötterna innan de går vidare.

Tycker det är tråkigt att du så lätt ställer dig på upphovsbrottslingens sida, det är svårt nog att få bukt med bildstölder utan att folk ska komma och tipsa om hur upphovsrättsbrottslingen ska fördröja processen. Du t ex uppmuntrade till det ovan som en generell taktik även för de som faktisk begått upphovsrättsbrott.

Lösningen är förstås att sprida information om vad man får och inte får göra med bilder så att bildstölderna minskar.

Ovan tex så tror jag tidningen helt enkelt missade byline av slarv (de hade ju en byline även om den var fel), även om de borde veta bättre men det är bra om en och annan fotograf protesterar för annars skulle tidingarna sluta bry sig.

 

[KGS]

Vi tar det i en annan tråd. En annan gång.

 

[BeriJan]

Har för mig att USA lättat på reglerna om att verk måste registreras. Läser man på U.S. Copyright Office hemsida http://www.copyright.gov/ så står bl a följande.

Från http://www.copyright.gov/help/faq/faq-general.html#mywork

Do I have to register with your office to be protected?
No. In general, registration is voluntary. Copyright exists from the moment the work is created. You will have to register, however, if you wish to bring a lawsuit for infringement of a U.S. work. See Circular 1, Copyright Basics, section “Copyright Registration.”

Näst sista meningen säger

You will have to register, however, if you wish to bring a lawsuit for infringement of a U.S. work

men i detta fall är det det inte ett USA verk som använts otillåtet.

och i dokumentet "Copyright Basics" som finns här http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf står det bl a

Copyright and National Origin of the Work
Copyright protection is available for all unpublished works,
regardless of the nationality or domicile of the author

Tillsammans med övrig text på de länkade sidorna tolkar jag det som att i fall som detta inte behöver registrera sina verk.

Angående ev advokatkostnader i USA, är det inte så att många advokater jobbar på provision och tar ett fall om de tror att de kan få ut ett skadestånd och då tar det en %-sats av skadeståndet som ersättning men om de förlorar målet behöver man inte betala dem?

 

[iSolen.se]

Vi tar det i en annan tråd. En annan gång.

Det var du som började genom att framföra dina åsikter dvs spy galla över GI, men ok, vi ses i en annan tråd.

 

[iSolen.se]

...

Angående ev advokatkostnader i USA, är det inte så att många advokater jobbar på provision och tar ett fall om de tror att de kan få ut ett skadestånd och då tar det en %-sats av skadeståndet som ersättning men om de förlorar målet behöver man inte betala dem?

Jo precis så och det är bra för just denna typen av fall eftersom det minskar risken för fotografen. Det funkar dessutom bättre i USA eftersom skadestånden där är högre.

 

[liftarn]

Fortfarande har jag inte fått något svar. Man tycker att en tidning borde vara snabbare i att svara men det är ju semestertider.

 

[iSolen.se]

Fortfarande har jag inte fått något svar. Man tycker att en tidning borde vara snabbare i att svara men det är ju semestertider.

Vad gav du dem för svartsid? De tjänar ju inte på att svara i förtid.

 

[Uffe_Nordholm]

Cynikern i mig säger att arbetsgången hos tidningen kommer att vara ungefär så här:

- tidningen får ditt meddelande
- meddelandet bollas till tidningens jurister
- juristerna tar reda på var du bor och upptäcker att du bor utanför USA
- juristerna rekommenderar tidningens VD att inte göra något alls åt ditt meddelande, eller i alla fall inte erbjuda mer än en symbolisk summa för bildbruket
- VD:n gör som juristerna rekommenderar

 

[liftarn]

Jo, dumt nog gav jag ingen deadline. Dessutom verkar de nästan medvetet gjort det svårt att kontakta dom såvida man inte vill prenumerera eller skicka in en pressrelease.

 

[iSolen.se]

Jo, dumt nog gav jag ingen deadline. Dessutom verkar de nästan medvetet gjort det svårt att kontakta dom såvida man inte vill prenumerera eller skicka in en pressrelease.

Då får du börja om, det kommer aldrig att hända något utan datum.

 

[liftarn]

Då får du börja om, det kommer aldrig att hända något utan datum.

Jo, det tog skruv. Nu vill de förhandla om priset. Jag tog kanske i lite i överskott men jag följde SFFs prisguide.

 

[andreassofus]

tråkigt för dig men spännande att läsa. Väntar på fortsättningen Hoppas du får mycket pengar för bilden

Finns det något sätt att ta reda på om ens bilder är stulna eller var det bara ren slump att du fick se det?

 

[liftarn]

tråkigt för dig men spännande att läsa. Väntar på fortsättningen Hoppas du får mycket pengar för bilden

Nähä. Nu har dom tydligen kaxat tills sig. Senaste beskedet är "As for the cost, we generally don't pay for credit mistakes as our policy is to change the credit immediately when
someone brings this to our attention. I hope this will suffice for you."
Frågan är om man ska försöka igen eller börja hota med advokater.

Finns det något sätt att ta reda på om ens bilder är stulna eller var det bara ren slump att du fick se det?

Det finns ett väldigt trevligt verktyg för det. https://addons.mozilla.org/en-Us/firefox/addon/google-reverse-image-search/

 

[andreassofus]

ok. Gillar inte att ladda ner massa add ons på datorn. får för mig att hälften innehåller virus

 

[liftarn]

ok. Gillar inte att ladda ner massa add ons på datorn. får för mig att hälften innehåller virus

Tja, annars går det att använda https://www.google.com/imghp och klicka på kameraikonen och antingen ladda upp bilden eller ange URLen till den. Lite krångligare bara.

 

[BeriJan]

Nähä. Nu har dom tydligen kaxat tills sig. Senaste beskedet är "As for the cost, we generally don't pay for credit mistakes as our policy is to change the credit immediately when
someone brings this to our attention. I hope this will suffice for you."
Frågan är om man ska försöka igen eller börja hota med advokater.


Det finns ett väldigt trevligt verktyg för det. https://addons.mozilla.org/en-Us/firefox/addon/google-reverse-image-search/

And My policy is to charge for unauthorized use of my pictures...

 

[liftarn]

And My policy is to charge for unauthorized use of my pictures...

Ungefär så. Jag ställde motfrågan "Well, what is your policy for compensating photographers who's work you have used illegally?"

Snart blir det väl "I'll have my layer contact your layer and get those billable hours running."
Dom anser tydligen att bara för att bilden också fanns som CC-BY-SA kan dom strunta i att betala. Men de har inte följt licensen (angett mig som fotograf och under vilken licens den används) vilket gör att den inte gäller.