Sälja Nikon D7200 för spegelös Sony, Fuji..

[Josefson85]

Har en Nikon D7200 med Tokina 11-20/28, Nikon 35 samt Tamron 70-300 idag..

Anledningen till att byta är att jag vill ha en mindre kamera och enklare användning för en amatör som mig (Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Fotar naturbilder, vardagsbilder och lite sport ibland som cykel och hundsport.

Skulle kunna klara mig men en 18/20mm till 70/105/135/200mm istället för min vidvinkel sen vill jag ha ett objektiv i segmentet 70-200mm..

Vad ska man satsa på? kan tänka mig att köpa begagnat för max 15-20000:- tänker då på hus samt två objektiv helst. Skall gärna gå att sätta ditt en extern blixt på kamerahus.

 

[martinot]

Har en Nikon D7200 med Tokina 11-20/28, Nikon 35 samt Tamron 70-300 idag..

Anledningen till att byta är att jag vill ha en mindre kamera och enklare användning för en amatör som mig (Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Kan även ha med optiken att göra. Det viktigaste, förutom dig som fotograf, är just objektiven.

Mycket viktigare än att köpa nya kamerahus (om du frågar mig).

 

[Ventures]

Börja med att hitta orsaken till oskärpan. Försäkra dig om att kameran fokuserar rätt genom att använda stativ. Prova sedan med kortare slutartider. Rörliga motiv kanske behöver 1/1000 s eller snabbare för att bli skarpa. Det går att få oskarpa bilder med ett 70-200/2,8 VRII också, om man använder fel slutartid.
Visst blir man glad av nya prylar men tänk om problemet med oskärpa kvarstår?

 

[Grevture]

Anledningen till att byta är att jag vill ha en mindre kamera och enklare användning för en amatör som mig (Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Att byta till spegelfritt för storleken kan jag i princip se som ett skäl, även om skillnaden nog i praktiken blir rätt minimal (eller om det ens alls blir mindre eller lättare) eftersom det - i synnerhet med de motiv du gillar att fota - framför allt är optiken som styr storleken på kamerapaketet.

Och någon systematisk skillnad i enkelhet i användning mellan spegelfria och spegelreflexer finns liksom inte. Sedan kanske du passar bättre med användargränssnittet hos ett annat kameramärke, men det har i sig inget med spegelfritt att göra

Och sist men inte minst håller jag med Hans Erik - börja med att reda ut orsaken till oskärpan. Inga moderna kameror (dvs från de senaste 10-15 åren) har i sig själva problem med att leverera skarpa bilder. Du kan förstås ha ett måndagsexemplar av kamera eller ett objektiv, men utan att på något sätt vilja låta elak skulle jag säga att det överlägset mest sannolika skälet att du får oskärpa inte ligger i utrustningen, utan hos den som håller i den ...

 

[lonian]

(Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Bifoga gärna en suddig bild så kan vi peka ut vart felet ligger.
Vill du att det skall vara så enkelt som möjligt kan du ju alltid flippa över till automatik inställningarna.

 

[PerK]

Stabil utrustning

(Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Eftersom jag själv är dålig på att hålla kameran stadigt tror jag att bildstabilisering vore bra för dig. Nikon 7200 har inte fokuseringen på sensorn, så det kan även vara så att den är feljusterad. Hade själv tidigare D800 och D300: På de fick jag kalibrera varje objektiv mot kameran för att få perfekt skärpa.
Har en Sony A7R2 som har inbyggd bildstabilisering. De objektiv som är tele har även de bildstabilisering. De båda systemen samverkar och det blir väldigt effektivt.
När det gäller val av system en väldigt viktig del i kravställningen: Hur vill du presentera mina bilder? Sociala media? Egen hemsida? Utskrifter? Stora Utskrifter? Utställning? Bok?
Svaret på de här frågorna samt din budget avgör hur stor sensor du behöver. Sanningen är att så länge man, så länge man har en främst digital konsumtion av bilderna är redan m43 helt OK! APS-C ger lite ytterligare marginal.
"FF" har 3,8 gånger större sensoryta än m43 och 2,2 större än APS-C. Det ger så mycket mer ljusinformation per exponering (om alla inställningar är de samma) = vackrare bilder. Vad menar jag med det? Tonaliten är bättre, ger mjukare övergångar. Tänk den stilla sjön vid solnedgång, med speglingar. Större sensor bidrar också till mer detaljrikedom samt en mer naturlig skärpa. Slutligen kan högre ISO vara användbart. Det jag skrivit om "FF" fördelar innebär INTE att m43 och APS-C är dåligt! Dom ger jättebra bilder! Men större sensor ännu lite bättre även om det beror på motivet och presentationsmedia om det i praktiken syns.
Någon har skrivit som svar till dig att objektiven är viktigare än kamerahuset. Det var rätt på 1900-talet. Nu har vi digitala kameror och även om objektiven fortfarande är viktiga så är kamerans bildbehandling ännu viktigare. Sensorn är ögat och processorn med sin kod är hjärnan.

 

[Photocon]

FF i all ära. Jag använder båda formaten. Men nu gällde frågan från TS om han skulle byta från ett APS-C system till ett annat dito.

Storleksmässigt kan jag förstå varför han vill byta, men som andra skrivit torde väl det bästa för TS vara att kolla upp sin utrustning för att eliminera ev fel på utrustningen så det inte är användarfel.

Jag håller med om att FF har många fördelar, men också nackdelar i exempelvis pris. Du nämner att du har en A7RII kamera FF som förvisso är liten, men att mata den med objektiv som tecknar ut hela sensorn som har väldigt många mp blir inte billigt.

Jag skulle gärna rekommendera Fuji X-H1 med stabilisering i huset (IBIS) men Fujis längre brännvidder av primetyp är liksom Sonys varken speciellt billiga eller lätta.

En D7200 är i grunden en bra kamera som om den är felfri är värd att behålla när nu TS har kompatibla objektiv.

Så det är bäst att börja i änden med uppkollning av utrustningen.

Åsikten att objektiven inte betyder så mycket delar jag inte. Däremot kamerans interna mjukvara och den efterbearbetning i bildbehandlingsprogram är oerhört viktig. Därom är vi överens.

 

[martinot]

Någon har skrivit som svar till dig att objektiven är viktigare än kamerahuset. Det var rätt på 1900-talet. Nu har vi digitala kameror och även om objektiven fortfarande är viktiga så är kamerans bildbehandling ännu viktigare. Sensorn är ögat och processorn med sin kod är hjärnan.

Tycker du har fel. Då de flesta framkallar på dator eller platta, så spelar kamerans inbyggda framkallning ingen som helst roll för slutresultatet. Kika istället på att byta RAW-konverterare, eller att profilera kamerahuset. Då får du betydligt större potentiella skillnader, och har också möjlighet att få bilder framkallade enligt dina egna personliga preferenser (och inte vara i händerna på kameratillverkarnas smak och peferenser).

 

[PerK]

Rekommenderade inte FF

FF i all ära. Jag använder båda formaten. Men nu gällde frågan från TS om han skulle byta från ett APS-C system till ett annat dito.

Storleksmässigt kan jag förstå varför han vill byta, men som andra skrivit torde väl det bästa för TS vara att kolla upp sin utrustning för att eliminera ev fel på utrustningen så det inte är användarfel.

Jag håller med om att FF har många fördelar, men också nackdelar i exempelvis pris. Du nämner att du har en A7RII kamera FF som förvisso är liten, men att mata den med objektiv som tecknar ut hela sensorn som har väldigt många mp blir inte billigt.

Jag skulle gärna rekommendera Fuji X-H1 med stabilisering i huset (IBIS) men Fujis längre brännvidder av primetyp är liksom Sonys varken speciellt billiga eller lätta.

En D7200 är i grunden en bra kamera som om den är felfri är värd att behålla när nu TS har kompatibla objektiv.

Så det är bäst att börja i änden med uppkollning av utrustningen.

Åsikten att objektiven inte betyder så mycket delar jag inte. Däremot kamerans interna mjukvara och den efterbearbetning i bildbehandlingsprogram är oerhört viktig. Därom är vi överens.

Jag visar i början att valt sensorformat mycket handlar om vilken slutprodukt/ambitionsnivå/budget.
Om man har problem med suddiga bilder är bildstabilisering bra - det rekommenderar jag. I så fall krävs kamerabyte. Håller med om att D7200 är bra, men är osäker på om det går finjustera skärpa per objektiv. Hade en tid D800 plus D3300. Det var jobbigt att justera varje objektiv till D800, men det blev bra. När det gällde D3300 fick man bara acceptera att det blev som det blev.......
Har inte alls rekommenderat FF - bara förklarat skillnaderna mellan olika sensorformat.
Bästa bildstabilsering har Olympus. Dom var först och är fortfarande bäst. m43 är också bäst för tele foto.
Är inte Fuji X-H1 mycket för video? Och ganska dyr?

 

[Photocon]

Jag visar i början att valt sensorformat mycket handlar om vilken slutprodukt/ambitionsnivå/budget.
Om man har problem med suddiga bilder är bildstabilisering bra - det rekommenderar jag. I så fall krävs kamerabyte. Håller med om att D7200 är bra, men är osäker på om det går finjustera skärpa per objektiv. Hade en tid D800 plus D3300. Det var jobbigt att justera varje objektiv till D800, men det blev bra. När det gällde D3300 fick man bara acceptera att det blev som det blev.......
Har inte alls rekommenderat FF - bara förklarat skillnaderna mellan olika sensorformat.
Bästa bildstabilsering har Olympus. Dom var först och är fortfarande bäst. m43 är också bäst för tele foto.
Är inte Fuji X-H1 mycket för video? Och ganska dyr?

Ok! Stabilisering i kameran är vi helt överens om.
X-H1 c:a 16k i nuläget o bortser vi från video är den jättebra för action o har snabb AF för att vara spegellös samt är ett stabilt bygge för probruk. Objektiven håller hög klass.
Har haft D7200. Den var svår att microjustera med ljusstarka objektiv. I alla fall mitt ex.
Bra att du förklarade dig. Har själv A7RII o vet att den ger toppresultat med bra objektiv men Fuji är det system jag använder mest. Sålde av D800 för att skaffa ett stort Fujisystem o är mitt val för aps-c.

 

[Photocon]

Tips till TS att kolla utrustning

Ett enkelt sätt att kolla om skärpan ligger rätt är A och O. Bör gås igenom med alla dina objektiv.

1/Placera kameran på stativ.

2/ Leta upp exempelvis 3 likadana flaskor med tydlig och kontrastfulla etiketter.

3/ Ställ flaskan du ska ha som referens (lägga full skärpa på) på ett bord.

4/ Ställ en annan flaska diagonalt framför och den tredje diagonalt bakom så att de bildar en rätt linje i 45 graders vinkel mot kamerans sensor. Avståndet från de 2 flaskorna till referensflaskan bör ökas ju längre brännvidd du använder. Men linjen ska hållas.

5/ Placera kameran+stativ på referensavstånd ( 50x brännvidden, d v s 2,5 meter för ett 50mm objektiv på full öppning)

för ett 200mm blir det 10 m och för ett 24mm blir det 120mm o s v.

6/ Ta nu en bild med center AF-punkt på referensflaskan med single AF. Mittflaskans etikett bör vara helt skarp, den bakre oskarapare och den främre aningen mer oskarp än den bakre.

7/ Använd nu Liveview (LV) som D7200 har och ta samma bild (det blir nu med kontrastsökande AF)

8/ Använd LV med förstorad "sökarbild) och fokusera manuellt.

Om alla 3 alternativen ser likadana ut är kameran och objektivet helt perfekt kalibrerade med varandra.
Är mittflaskan med alternativ 1 oskarpare än någon av de andra 2 dras du med fram-eller bakfokus.
Alt 2 brukar vara idiotsäkert med kontrast-AF och Alt 3 brukar se bra ut om du inte fokuserat manuellt fel.

9/ D7200 har s k microjustering som brukar fungera bra. Använd denna funktion för att justera och registrera objektiv 1 (i exemolet 50mm f/1.4).
Testa om igen igen enl alt 1 tills det ser bra ut och fortsätt med andra objektiven.

Skulle alla dina objektiv ge okej resultat utan att du behöver utföra någon justering så handlar det sannolikt om användarfel.

OBSERVERA: Denna metod passar bäst för fasta brännvidder, men på så sätt vet man om kameran och objektiven är kalibrerade till varandra på rätt sätt. Med zoomar kan det bli skarpt på ett brännviddsområde och oskarpt på ett annat om du inte har turen att zoomen är helt linjär.

Vidare finns en lite fälla till: Microjustering kan se perfekt ut efter att man gjort den fast ibland bli fel vid ett annat avstånd. Som regel händer det om man fått justera mycket. Justeringen brukar omfatta minus 20 och plus 20 som max. Närmar man sig de punkterna är det svårt att få objektiven att lägga skärpan rätt vid alla avstånd och bländaröppningar. Men handlar det om ett par streck brukar det fungera väl.

 

[Fredrik AVT]

Bra råd, Lennart! Men innan dess, ta helt enkelt en bild på en bokhylla med kameran på stativ, ev VR avstängd både med AF och med live view. Använd helst spegeluppfällning för att elimera kameraskak. Är bilden skarp med AF så vet man att det rör sig om handhavandefel: för lång slutartid, fel val av AF metod, fel AF punkt mm mm på de andra bilderna. Är AF bilden oskarp men MF och live view skarp så talar det för kalibreringsproblem med autofokusen och då skall man göra som Lennart föreslår.

 

[Photocon]

Bra råd, Lennart! Men innan dess, ta helt enkelt en bild på en bokhylla med kameran på stativ, ev VR avstängd både med AF och med live view. Använd helst spegeluppfällning för att elimera kameraskak. Är bilden skarp med AF så vet man att det rör sig om handhavandefel: för lång slutartid, fel val av AF metod, fel AF punkt mm mm på de andra bilderna. Är AF bilden oskarp men MF och live view skarp så talar det för kalibreringsproblem med autofokusen och då skall man göra som Lennart föreslår.

Exakt o bra snabbråd. Borde nämnt det eftersom det är på liknande sätt jag snabbkollar objektiv när jag handlar över disk hos ÅF eller köper begagnat av säljare jag stämt möte.

Har alltid med mig eget kamerahus vid sådana tillfällen. Det förutsätter att kameran är rätt kalibrerad förstås.

Ditt råd till TS är ju det första viktiga steget.

 

[Foto och Bildteknik]

Har en Nikon D7200 med Tokina 11-20/28, Nikon 35 samt Tamron 70-300 idag..

Anledningen till att byta är att jag vill ha en mindre kamera och enklare användning för en amatör som mig (Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Fotar naturbilder, vardagsbilder och lite sport ibland som cykel och hundsport.

Skulle kunna klara mig men en 18/20mm till 70/105/135/200mm istället för min vidvinkel sen vill jag ha ett objektiv i segmentet 70-200mm..

Vad ska man satsa på? kan tänka mig att köpa begagnat för max 15-20000:- tänker då på hus samt två objektiv helst. Skall gärna gå att sätta ditt en extern blixt på kamerahus.

Jag tycker du ska sälja grejerna så fort som möjligt medan du får någorlunda betalt för prylarna. Satsa på en spegellös kamera av ett bra fabrikat gärna med mindre sensor för smidigare objektiv. Det blir ett annat sätt att fotografera och du kan se justeringar direkt i sökaren innan du trycker av - och efter. Det finns massor av trådar om detta och det finns också massor av stolliga tyckanden från folk som aldrig använt en sådan kamera i fält.

Vill du satsa på begagnat finns det massor att tillgå. Priserna på husen rasar fort, bättre objektiv håller sig någorlunda. Stabiliseringen på de bättre kamerorna och objektiven har blivit ruskigt bra och de finns i olika kvalitetsklasser för olika behov

Nackdelarna är flera, men det positiva överväger och att lämna de gamla klumpiga dinosaurierna tror jag du kommer tycka känns skönt. En kamera som är smidig blir ju också en som används...

 

[Grevture]

Nackdelarna är flera, men det positiva överväger och att lämna de gamla klumpiga dinosaurierna tror jag du kommer tycka känns skönt. En kamera som är smidig blir ju också en som används...

D7200 en klumpig dinosaurie? Kameran väger 675 gram och är förvisso något större än jämförbara spegelfria APS-C-modeller, men det beror mest på att den har ett väldigt trevligt grepp. Vilket är lite av en poäng i sig.

Dessutom: Visa mig gärna ett paket från ett annat system som i alla fall någorlunda motsvarar (i bildvinklar och prestanda) de objektiv vår trådskapare har idag (Tokina 11-20/2,8, Nikon 35 samt Tamron 70-300) och som faktiskt blir märkbart mindre och lättare.

Inget ont om spegelfritt, hade vi diskuterat planer på ett nytt system för någon som inte redan hade ett tycker jag mycket av dina råd är rätt bra. Men att byta system för att man har svårt att få skarpa bilder är nog att försöka köpa sig ur ett problem som sannolikt inte alls har med utrustningen att göra.

 

[Foto och Bildteknik]

D7200 en klumpig dinosaurie? Kameran väger 675 gram och är förvisso något större än jämförbara spegelfria APS-C-modeller, men det beror mest på att den har ett väldigt trevligt grepp. Vilket är lite av en poäng i sig.

Dessutom: Visa mig gärna ett paket från ett annat system som i alla fall någorlunda motsvarar (i bildvinklar och prestanda) de objektiv vår trådskapare har idag (Tokina 11-20/2,8, Nikon 35 samt Tamron 70-300) och som faktiskt blir märkbart mindre och lättare.

Inget ont om spegelfritt, hade vi diskuterat planer på ett nytt system för någon som inte redan hade ett tycker jag mycket av dina råd är rätt bra. Men att byta system för att man har svårt att få skarpa bilder är nog att försöka köpa sig ur ett problem som sannolikt inte alls har med utrustningen att göra.

TS vill ha en lättare kamera/grejer än det han har idag. Föreslå något nu istället så blir TS nöjd (are).

 

[Grevture]

TS vill ha en lättare kamera/grejer än det han har idag. Föreslå något nu istället så blir TS nöjd (are).

Nja, det han skrev var

Anledningen till att byta är att jag vill ha en mindre kamera och enklare användning för en amatör som mig (Tycker ofta bilderna blir suddiga med tanke på hur dyr utrustning jag har) De är ju givetvis handhavande fel så en kamera som är mera användarvänlig om de nu går =)

Och jag har redan gett mitt förslag: börja med att reda ut varför bilderna blir suddiga. För blir de ofta det med en D7200 är nog risken rätt stor att de fortsätter ofta bli det oavsett vilken ny kamera man skaffar.

Och right back at you: föreslå gärna själv något konkret som motsvarar det trådskaparen har idag (D7200 + Tokina 11-20/2,8, Nikon 35 samt Tamron 70-300) och som funkar bra för det han tycks gilla att fota:

Fotar naturbilder, vardagsbilder och lite sport ibland som cykel och hundsport.

... och som faktiskt blir märkbart mindre och lättare.

Jag skulle nog säga att det inte är så lätt att hitta, i alla fall inte utan att det blir ett rätt dyrt byte. DÅ kan det nog vara rätt mycket mer kostnadseffektivt att försöka uppnå potentialen i de grejer man redan har, för så vida vi inte har råkat ut för måndagsexemplar så ser trådskaparens utrustning faktiskt rätt kompetent ut.

 

[PerK]

Tycker du har fel. Då de flesta framkallar på dator eller platta, så spelar kamerans inbyggda framkallning ingen som helst roll för slutresultatet. Kika istället på att byta RAW-konverterare, eller att profilera kamerahuset. Då får du betydligt större potentiella skillnader, och har också möjlighet att få bilder framkallade enligt dina egna personliga preferenser (och inte vara i händerna på kameratillverkarnas smak och peferenser).

Du har uppenbarligen väldigt liten kunskap om hur en modern kamera fungerar. Du har helt fel - definitivt.
Byta RAW-konverterare? Ja du. Jag har fotograferat sedan 1961. Jobbat i det gamla våta mörkrummet. När digital fotografi var ny, början 90-tal, hade jag 4-5 RAW-konverterare på datorn. Plus bitmap programvaror. Senast jag gjorde en utvärdering av programvaror för bildbehandling var tidigt 2018. Mitt sista jobb före pension var Systemägare/utvecklingsledare virtuella system på ett transnationellt företag med +100000 anställda.
Du har väldigt lite att lära mig, men väldigt mycket att lära dig - lycka till!

 

[Josefson85]

Känns som jag får testa och kalibrera objektiven själv eller antingen skicka in dem och se =) Jag kör oftast på Auto idag för jag inte har tiden och erfarenheten att snabbt ställa in rätt sluttande m.m.

Annars har jag kollat på Sony A7 II som begagnad med tex. 24-240mm eller 24-105mm. Men nackdelen jag ser med Sony verkar vara att objektiven drar iväg i kostnad men de är väl för A7 är FF, vill ju gärna ha ett objektiv som börjar på 24mm utan förlängning helst mindre och gå uppemot 105mm. Anledning att jag börjat kollat på Sony är att de får väldigt bra betyg samt många lovordar dem.. Är de Fujifilm X-T2 som man ska kolla mot Sony A7 II? Är den lätt användarvänlig? Är väldigt mycket vred på Fujifilm =)

Men ska ta tag i att kalibrera när Lilleman här hemma inte kräver full uppmärksamhet=)

 

[jpgrahn]

Du har uppenbarligen väldigt liten kunskap om hur en modern kamera fungerar. Du har helt fel - definitivt.
Byta RAW-konverterare? Ja du. Jag har fotograferat sedan 1961. Jobbat i det gamla våta mörkrummet. När digital fotografi var ny, början 90-tal, hade jag 4-5 RAW-konverterare på datorn. Plus bitmap programvaror. Senast jag gjorde en utvärdering av programvaror för bildbehandling var tidigt 2018. Mitt sista jobb före pension var Systemägare/utvecklingsledare virtuella system på ett transnationellt företag med +100000 anställda.
Du har väldigt lite att lära mig, men väldigt mycket att lära dig - lycka till!

Hej Per,
Det var nytt för mig. Du får gärna förklara dig mera.
Spelar inte konverteraren någon roll här?
Jag har läst flera bloggare, nu senast Kirk Tuck, där han har tagit upp gamla rawbilder och använt ny mjukvara, ny raw-konverterare alltså, med ett mycket bättre resultat än då han först arbetade med bilden.