Dåliga foton med Nikon D7200

[ManGbg]

Här hittar jag mycket idéer...

Dålig bildkvalitet och ISO-problem med Nikon D7200

Jag har nyligen införskaffat en Nikon D7200 pga att min förra kamera D3300 åkte i backen och ett antal funktioner slogs ut. Innan den hade jag en D60. Jag upplever tydligt att varken D3300 eller D7200 klarar att ta lika skarpa och tydliga bilder i dunkelt/mörkt ljus. Med min gamla trotjänare D60...

www.fotosidan.se

 

[Erik X]

Är p-skylten fotad genom ett fönster? Det skulle förklara en del konstigheter i bilden Ser ut som om ljus smetas ut från de ljusa partierna till de mörka plus varierande oskärpa typ "värmedaller"..

 

[Brix]

Jag har testat ganska många olika typer av bilder (det som jag skickade in är ju bara ett par exempel) och Canon ger betydligt bättre skärpa på alla bilder.
När det gäller färg så kan man självklart göra mycket i efterhand (och det brukar jag göra också till viss del) men om inte skärpan finns där så blir det ju dåliga bilder så då blir det ju svårt.
Kanske är det så att med en sån kamera som D7200 måste man jobba mer med bilderna i efterhand men en av anledningarna till att jag bytte från D3100 var ju att jag ville ha en kamera som ger bättre skärpa/bildkvalitet och det kan jag inte alls se än då länge tyvärr.

Skärpa är ju nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet och kameran har ganska lite med den att göra.

Sen när det gäller JPG så kan det ju såklart skilja mellan olika kamerahus hur mycket skärpa de applicerar, men det brukar ju gå att justera sånt

 

[HasseFor]

Hej, jag känner igen mig en del i det du beskriver från när jag gick från D50 till D7100, d v s från 6 mpx till 24. Jag upplevde att skärpan var sämre på D7100 och kontaktade även Nikon som inte såg några problem med testbilderna jag skickade. Insåg efter en del googlande att den mer högupplösta sensorn krävde mer av mig som fotograf där minsta lilla skakning påverkade skärpan på ett helt annat sätt än på D50. Vidare krävdes att finjustera autofokusen. Efter dessa åtgärder blev det en helt annan upplevelse att använda D7100 och inga klagomål på skärpan. D50 var dessutom mer förlåtande mot sämre objektiv så efter en tid skaffade jag bättre gluggar vilka gav bra skärpa även vid största bländare medan mina gamla objektiv alltid krävde nedbländning med minst ett steg för att leverera bra skärpa.
Angående vitbalansen så verkar Nikon alltid vara kallare, och i mitt tycke mer naturtrogna, än Canon i Autoläget som är default. Canon är nog mer tilltalande då många verkar föredra en varmare och mustigare färgton. Men, du borde ha ett Autoläge 2 som du kan välja som ger en varmare ton även i Nikon-kameran. Nu har jag inte kvar D7100 längre men den, och mina övriga Nikon-hus, har ett sådant läget så D7200 borde också ha det.

 

[ManGbg]

Bortsett från att ställa in "Picture control" som finns i FOTOGRAFERINSMENY kan du även ändra färgtemperaturen, "Vitbalans", som återfinns i samma meny.

Jag ser att bilden av soffan är skarpare med Canon-kameran än Nikon-kameran. Prova att fininställa autofokus. Det gör du i INSTÄLLNINGSMENY- AF- finjustering.

Jag har fininställt autofocus på alla mina objektiv. I princip använder jag aldrig AF-punkten i mitten, utan någon av de övriga. Därför är det AF-punkten strax ovanför mitten som jag använder när jag finiställer autofocus på objektiven.

Ok ska testa det där med fininställning!

 

[ManGbg]

Skärpa är ju nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet och kameran har ganska lite med den att göra.

Sen när det gäller JPG så kan det ju såklart skilja mellan olika kamerahus hur mycket skärpa de applicerar, men det brukar ju gå att justera sånt

Ok får gå in se om jag justera bort detta!

 

[ManGbg]

Hej, jag känner igen mig en del i det du beskriver från när jag gick från D50 till D7100, d v s från 6 mpx till 24. Jag upplevde att skärpan var sämre på D7100 och kontaktade även Nikon som inte såg några problem med testbilderna jag skickade. Insåg efter en del googlande att den mer högupplösta sensorn krävde mer av mig som fotograf där minsta lilla skakning påverkade skärpan på ett helt annat sätt än på D50. Vidare krävdes att finjustera autofokusen. Efter dessa åtgärder blev det en helt annan upplevelse att använda D7100 och inga klagomål på skärpan. D50 var dessutom mer förlåtande mot sämre objektiv så efter en tid skaffade jag bättre gluggar vilka gav bra skärpa även vid största bländare medan mina gamla objektiv alltid krävde nedbländning med minst ett steg för att leverera bra skärpa.
Angående vitbalansen så verkar Nikon alltid vara kallare, och i mitt tycke mer naturtrogna, än Canon i Autoläget som är default. Canon är nog mer tilltalande då många verkar föredra en varmare och mustigare färgton. Men, du borde ha ett Autoläge 2 som du kan välja som ger en varmare ton även i Nikon-kameran. Nu har jag inte kvar D7100 längre men den, och mina övriga Nikon-hus, har ett sådant läget så D7200 borde också ha det.

Tack för extra intressant svar!
Jag får verkligen gå in och kolla om jag kan justera autofokusen samt om jag kan få ett "varmare läge" eftersom jag gillar detta mer och det stämmer bättre med mina ögon

 

[ManGbg]

Är p-skylten fotad genom ett fönster? Det skulle förklara en del konstigheter i bilden Ser ut som om ljus smetas ut från de ljusa partierna till de mörka plus varierande oskärpa typ "värmedaller"..

Ha ha ja det stämmer, både Canon- och Nikonbilderna är tagna genom ett fönster. Nu var detta bara ett exempel på flera olika typer av bilder som jag har tagit (kanske ett dåligt exempel)...

 

[Snuddas]

När man skaffar sig ny bättre kamerautrustning förväntar man sig, av naturliga skäl, också bättre bildresultat. Ofta tänker man inte på att den mera avancerade utrustningen också kan kräva bättre kunskaper av användaren! Med dagens digitala underverk är det ju enkelt att bara testa, radera, ladda batteriet och börja om! Det kostar inget extra.
Det var värre förr på filmrullarnas tid. Då fanns det god anledning att läsa på först och fota sedan. På sätt och vis kan man väl säga att det har varit enklare för oss i den äldre generationen, som lärt oss hur man exponerar rätt med analog kamerautrustning. Att sedan övergå till digital fotografering har inte krävt något nytt vad gäller kunskaper i exponering, bara flera knappar och rattar att pilla på.. Man har fått med sig mycket kunskaper in i den digitala fotovärlden genom tidigare litteraturstudier och praktisk erfarenhet. Något som man tycks hoppa över idag? Många läser ju inte ens handböcker och enkla instruktioner när dom packar upp sin nyinköpta utrustning.
Jag tror förstås inte att det är så i den här trådskrivarens exempel men vill ändå rekommendera en riktigt bra handbok som heter "Allt om exponering" av fotografen John Greengo. Den kostar inte särskilt mycket pengar men ger fantastiskt mycket användbara kunskaper.

 

[ManGbg]

När man skaffar sig ny bättre kamerautrustning förväntar man sig, av naturliga skäl, också bättre bildresultat. Ofta tänker man inte på att den mera avancerade utrustningen också kan kräva bättre kunskaper av användaren! Med dagens digitala underverk är det ju enkelt att bara testa, radera, ladda batteriet och börja om! Det kostar inget extra.
Det var värre förr på filmrullarnas tid. Då fanns det god anledning att läsa på först och fota sedan. På sätt och vis kan man väl säga att det har varit enklare för oss i den äldre generationen, som lärt oss hur man exponerar rätt med analog kamerautrustning. Att sedan övergå till digital fotografering har inte krävt något nytt vad gäller kunskaper i exponering, bara flera knappar och rattar att pilla på.. Man har fått med sig mycket kunskaper in i den digitala fotovärlden genom tidigare litteraturstudier och praktisk erfarenhet. Något som man tycks hoppa över idag? Många läser ju inte ens handböcker och enkla instruktioner när dom packar upp sin nyinköpta utrustning.
Jag tror förstås inte att det är så i den här trådskrivarens exempel men vill ändå rekommendera en riktigt bra handbok som heter "Allt om exponering" av fotografen John Greengo. Den kostar inte särskilt mycket pengar men ger fantastiskt mycket användbara kunskaper.

Du har självklart rätt att det är så i allmänhet. Jag är dock för många år sedan upplärd på en helt manuell analog systemkamera (Weist SL-35) och har på den tiden (70- och 80 talet) läst mycket om fotografering. Med film (precis som du skriver) så var man nästan tvungen att lära sig använda tid, bländare, ISO mm. för man kunde dels inte "slösa" med exponeringar på det sättet som man gör nu samt att man inte kunde se resultatet förrän ett tag efter exponeringen.

Nu med digitalt foto och med olika automatiska inställningar så är det lätt att bli lite lat och jag har använt programautomatik i flera år nu. Jag tycker det är skönt men det betyder ju inte att man ( i alla fall jag) helt kan koppla bort allt, man måste ju ändå tänka på att automatiken läser av "rätt" ljusområde i sökrutan och att skärpan läggs där man vill ha den. Resten vill jag använda mig åt att få rätt komposition av bilden. Vid vissa tillfällen så använder jag tid- eller bländarautomatik eller manuell inställning.

Jo jag läser handböcker men det handlar inte direkt om någon lusläsning förrän jag vill veta mera om ett specifikt område (manualerna är ofta väldigt omfattande).
För mig handlar det om att jag tar för givet att grundinställningen i en Nikon (som jag tror att jag fabriksåterställde när jag hade fått den men kanske behöver kolla upp det igen) skulle ge bra mycket bättre bilder än en betydligt billigare Canon eller i alla fall inte sämre. Jag har dock fått lite tips här nu med att jobba med olika inställningar så jag hoppas att jag får ordning på detta och blir nöjd med kameran.

 

[Bessel]

Vad man missade på den tiden - det gjorde jag, åtminstone - var den enorma skärpa som är möjlig i dag. Ingen skulle på den tiden titta på dina luddiga kuddar så noga att skakningsoskärpan syns. Nu är det nästan övertydligt att du hade på tok för lång exponeringstid med Nikonkameran.
På samma sätt vågade man fota genom fönster då, men gör man det i dag blir kvalitetsskillnaden märkbart lidande.

Michael Reichmann på Luminous Landscape uttryckte det brutalt och enkelt: "Handgreppet på en kamera använder man för att bära den till stativet".

 

[ManGbg]

Vad man missade på den tiden - det gjorde jag, åtminstone - var den enorma skärpa som är möjlig i dag. Ingen skulle på den tiden titta på dina luddiga kuddar så noga att skakningsoskärpan syns. Nu är det nästan övertydligt att du hade på tok för lång exponeringstid med Nikonkameran.
På samma sätt vågade man fota genom fönster då, men gör man det i dag blir kvalitetsskillnaden märkbart lidande.

Michael Reichmann på Luminous Landscape uttryckte det brutalt och enkelt: "Handgreppet på en kamera använder man för att bära den till stativet".

Jo jag håller med om det där med skärpa och det ser jag ju när jag tittar på gamla foton, foton som jag då tyckte var rätt så bra har inte nu så bra skärpa.
Jag minns 1985 när Minoltas modell 7000 förändrade hela fotovärlden och speciellt då systemkamerorna när de tog alla andra tillverkare helt på sängen med den första modellen med autofokus plus att den då dessutom hade helt nya typer av knappar och en display. Det blev årets kamera i hela världen.

När det gäller exponeringstid och att ta foton genom fönster så är det är det ju samma sak för båda kamerorna och det är ju mycket jämförelsen mellan dom som mitt inlägg handlar om och precis som jag skrivit innan så är detta bara ett par exempel på jämförande foton som jag har tagit där just nu Canon vinner på alla foton när det gäller skärpa och färger.

 

[gunte]

Du tycks inte ta till dig av alla tips och synpunkter du fått i tråden.
Fortsätt du att plåta i P läget genom fönster utan att kolla alla otaliga inställningar det finns i respektive kamera. Att ha grundinställning och tro att det blir ok är fel sätt, det är helt enkelt en grundinställning.

 

[ManGbg]

Du tycks inte ta till dig av alla tips och synpunkter du fått i tråden.
Fortsätt du att plåta i P läget genom fönster utan att kolla alla otaliga inställningar det finns i respektive kamera. Att ha grundinställning och tro att det blir ok är fel sätt, det är helt enkelt en grundinställning.

Precis som jag TYDLIGT har skrivit flera gånger efter div. kommentarer så kommer jag att testa lite olika inställningar som det har skrivits om i de svar som jag har fått.

 

[Mats G]

Skärpa är ju nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet och kameran har ganska lite med den att göra.

Sen när det gäller JPG så kan det ju såklart skilja mellan olika kamerahus hur mycket skärpa de applicerar, men det brukar ju gå att justera sånt

Skärpaendast objektiv, nja, men det är faktiskt en avsevärd skillnad mellan en kamera med Anti-moire filter filter.

 

[Bessel]

Det är inte riktigt på nivån Moire vi diskuterar här.
Om du ursäktar, ManGbg, så försöker vi fortfarande få dig att hålla kameran stilla när du ska ta skarpa bilder.
Olika färgstilar är en finess, inte en defekt.

 

[Erik X]

AF-systemen i Nikon respektive Canon skulle faktiskt kunna reagera lite olika på "vågigt-glas"-problematiken..
Fönster bör man alltså undvika (även öppna pga värmedaller)
Fota i raw på samma iso så försvinner eventuella picture-style skillnader. Då blir skillnader i optik och sensor ensamma kvar.

 

[ManGbg]

Det är inte riktigt på nivån Moire vi diskuterar här.
Om du ursäktar, ManGbg, så försöker vi fortfarande få dig att hålla kameran stilla när du ska ta skarpa bilder.
Olika färgstilar är en finess, inte en defekt.

Jag vet att jag ska hålla kameran stilla och jag har skrivit ett par gånger att jag har även testat med att ta bilder utomhus och det gav samma resultat. Sämre skärpa och blekare färger med Nikon jämfört med den billigare Canon.
Ang. färger så har jag ju (efter tips) skrivit att jag ska testa lite andra inställningar. Jag har dock bara inte haft möjlighet att göra det ännu.

 

[ManGbg]

AF-systemen i Nikon respektive Canon skulle faktiskt kunna reagera lite olika på "vågigt-glas"-problematiken..
Fönster bör man undvika (även öppna pga värmedaller)
Fota i raw på samma iso så försvinner eventuella picture-style skillnader. Då blir skillnader i optik och sensor ensamma kvar.

Ok jag ska prova. Jag har insett nu att foton tagna genom ett fönster kanske inte var ett bra exempel

 

[nikon4ever]

Vad jag kan se så är din Canon inställd på manuell vitbalans och din Nikon kör du på auto, det förklarar mycket av skillnaderna i färgåtergivning