Annons

Sälj er inte hur billigt som helst!

Produkter
(logga in för att koppla)
Hustomten skrev:
Man kanske kan se det så här:

Kunden bryr sig inte om huruvida du är proffs eller amatör eller var du har din huvudsakliga inkomst. Kunden ser till bilden och det pris han erbjuds.

Ja det är väl så det bör ses, I synnerhet när det gäller försäljning via bildbyråer så frågar nog kunderna ALDRIG efter fotografens namn, hur känd han är, om han är yrkesverksam eller inte. dom vill ha en bra bild som uttrycker det dom vill förmedla.
Har ni den bilden ?? Varför då i stort sett skänka bort den!!!
Varför inte försöka sälja era alster via en "riktig" bildbyrå...
/GF
 
En fundering som kanske varit uppe tidigare:
En yrkesfotograf har väl huvuddelen av sin inkomst från uppdragsfotografering? Inkomster från arkivbilder är väl bara en marginell del.

Om jag har rätt i min fundering så kan ju amtatörfotografernas bidrag i den enorma flora av arkivbilder som finns att tillgå, inte ha någon större inverkan.

Emmellertid så tycker jag att det är girigt av bildbyråer att försöka slå mynt av att jag är amatör. Prisnivån som den diskutterade bildbyrån har ligger klart under skamgränsen. Självklart så ska bilder av jämförbar kvalitet betalas lika mycket - precis som Janne säger - köparen bryr sig ju inte om ifall fotografen är amstör eller proffs, utan bara om bilden tjänar sitt syfte.
 
Angående prispolitik:

En kollega till mig har ungefär 10-15 föredrag varje månad (vilket anses vara rätt mycket), men han tar mellan 700:- och 800:- per föredrag. Vilket är ganska litet med tanke på hans position som fotograf. Enligt beräkning får han in mellan 84 000:- och 144 000:- per år.

En annan kollega till mig tar runt 50 000:- för ett föredrag. Vilket är högsta arvodet jag känner till för en fotograf här i Sverige. Han har kanske 5-10 föredrag per år. Enligt beräkning får han in mellan 250 000:- och 500 000:- per år.

Jag tror inte att någon av dessa tar marknad från varandra. De föreningar/företag som anlitar min första kollega skulle i de flesta fall aldrig ha råd att anlita min andra kollega.

Personligen tycker jag att ALLA ska få ta de priser/arvoden de själv vill. Jag tror inte det blir direkta konkurrenser mellan fotograferna vad gäller prispolitik. Kanske på sikt dock, eller mer indirekt som kan vara svårt att mäta.

Jag är själv en dyr fotograf och får en del förfrågningar om tjänster som inte blir av på grund av mina arvoden. Men dessa kunder som jag förlorar är inte min normala kundkrets - så jag förlorar egentligen inte på det...

Terje
(som tycker individuell prispolitik är det bästa)
 
Maxell skrev:
En fundering som kanske varit uppe tidigare:
En yrkesfotograf har väl huvuddelen av sin inkomst från uppdragsfotografering? Inkomster från arkivbilder är väl bara en marginell del.

Om jag har rätt i min fundering så kan ju amtatörfotografernas bidrag i den enorma flora av arkivbilder som finns att tillgå, inte ha någon större inverkan.

Emmellertid så tycker jag att det är girigt av bildbyråer att försöka slå mynt av att jag är amatör. Prisnivån som den diskutterade bildbyrån har ligger klart under skamgränsen. Självklart så ska bilder av jämförbar kvalitet betalas lika mycket - precis som Janne säger - köparen bryr sig ju inte om ifall fotografen är amstör eller proffs, utan bara om bilden tjänar sitt syfte.

Tyvärr är det så att många idag fortfarande tror att yrkesstämpeln är lika med kvalitetsstämpeln. Fast det egentligen är så att många av våra bästa naturfotografer är amatörer...

De fotografer som har störst kunskap eller lägger ned mest tid på fotograferandet, dessa bör ha de högsta priserna! Fast i grunden handlar det mest om vad man själv tycker att man är värd...

Terje
 
Terje skrev:
...De fotografer som har störst kunskap eller lägger ned mest tid på fotograferandet, dessa bör ha de högsta priserna!...

Nja, de fotografer som levererar det bästa materialet skall ha de högsta priserna.
Och har säkrast leverans av material.

Kunnandet och tiden de lägger ned är väl fotografens ensak?
 
Terje skrev:
Tyvärr är det så att många idag fortfarande tror att yrkesstämpeln är lika med kvalitetsstämpeln. Fast det egentligen är så att många av våra bästa naturfotografer är amatörer...

De fotografer som har störst kunskap eller lägger ned mest tid på fotograferandet, dessa bör ha de högsta priserna! Fast i grunden handlar det mest om vad man själv tycker att man är värd...

Terje
Jag använde nog inte begreppet yrkesfotograf för att definiera kvalitet, utan för att definiera varifrån man får sin huvudsakliga inkomst.

Visst är det som du säger Terje! Är man duktig så ska man ha bra betalt! Och som amatör så kan jag ju dra nytta av det faktum att jag inte måste sälja en bild för att överleva. Personligen så både jag spelar musik och fotograferar bara för att det är så himla roligt. Pengar till mitt dagliga bröd får jag på annat sätt (som tyvärr inte alls skänker samma gläde)
 
Terje skrev:
Angående prispolitik:

En kollega till mig har ungefär 10-15 föredrag varje månad (vilket anses vara rätt mycket), men han tar mellan 700:- och 800:- per föredrag. Vilket är ganska litet med tanke på hans position som fotograf. Enligt beräkning får han in mellan 84 000:- och 144 000:- per år.

En annan kollega till mig tar runt 50 000:- för ett föredrag. Vilket är högsta arvodet jag känner till för en fotograf här i Sverige. Han har kanske 5-10 föredrag per år. Enligt beräkning får han in mellan 250 000:- och 500 000:- per år.


Jag hade en gång en hästkörningsfirma (häst och vagn på böllop etc) Och vi sålde oss billigt första tiden. Men det blev ohållbart.

Min far sa att "Ta dubbelt så mycket och få hälften så mycket jobb" Vi tog fasta på det. Trots det hade vi lika många uppdrag, men vi fick in dubbelt så mycket pengar och vi upplevdes som extremt mycket mer seriösa.

Många gånger så är det faktiskt inte pengarna som är det stora utan kvaliten. Man kan ju även höja kvaliten (drulleskydd) om man får in mer pengar och behöver inte heller köra huvudet i väggen.

Jag är lite inne på Miperts spår. Jag gör detta som hobby, alltså gör det inget om folk inte vill betala vad som är rimligt (ganska högt pris).

Dom som vill ha bilderna betalar.

Enda gången jag gör mer idiellt arbete är för mina egna intressen där jag jobbar för eget intresse. Jag säljer bilderna starkt reducerat, men låter dom veta att jag gör det ;-)
 
mipert skrev:
Nja, de fotografer som levererar det bästa materialet skall ha de högsta priserna.
Och har säkrast leverans av material.

Kunnandet och tiden de lägger ned är väl fotografens ensak?

Vi är nog överens om det mesta. Skulle redigera mitt inlägg till kunskap/kvalitet men var för sen att göra detta... Högre kunskap i sin helhet ger bättre kvalitet. Bra leveransvillkor och förmågan att prestera bättre material än vad kunden hade för förhoppningar väger givetvis också in.

Bättre kvalitet kräver oftast mer tid och fotografer som lägger ned mycket mer tid - får oftast ett bättre material!

Minns en kollega som fick frågan varför han var dyrare än de flesta andra. Hans svar var: för att jag är bättre!

Terje
 
Vad gäller prissättning så finns ju som framkommit två varianter, som inte på något sätt är unika för just fotografi.

Antingen tar man betalt för det arbete, det material och den tid man lagt ner, eller oxå tar man betalt efter vilken nytta "produkten" har för kunden.

Det senare sättet innebär att priset på "produkten" varierar beroende på vem man säljer till.
 
forry4U skrev:
Dra inte igång en könsdebatt igen tack.
en fotograf är en fotograf är en fotograf.

/Göran

Jag tänkte inte dra igång en könsdebatt. Tyckte bara uttrycket "...för jag är bättre" var ganska kul och typiskt för en kaxig man.
 
Alfons2 skrev:
Jag tänkte inte dra igång en könsdebatt. Tyckte bara uttrycket "...för jag är bättre" var ganska kul och typiskt för en kaxig man.
Nä, det tror inte jag. Jag tror det är ganska typiskt för många som "faktiskt är bättre" oavsett kön. Jag skulle själv (är inte man) kunna yttra mig så i vissa fall fast utanför ämnet foto då.. Arbetar "grannen" med samma sak till lägre pris och kassare kvalite så måste man ju ofta försvara sitt pris för att hålla sig kvar på marknaden, samtidigt måste man givetvis kunna visa upp att det faktiskt är sant också, att man är bättre.. Det handlar om att framhäva sin egen produkt, inte om ifall man är man eller kvinna. Yttrandet ser jag helt normalt både av affärsmän/kvinnor alltså.
 
Alfons2 skrev:
Jag tänkte inte dra igång en könsdebatt. Tyckte bara uttrycket "...för jag är bättre" var ganska kul och typiskt för en kaxig man.

Ok..men som du vet ju ämnet är mer lättantändligt än bensin...

mvh
Göran
 
"Jag är bättre" är ett mycket klumpigt och trubbigt uttryck tycker jag. Måste väl finnas bättre klicher att ta till om man man vill försvara sitt högre pris för sina tjänster eller produkter?

Typ "kika på min portfolio" eller "kontakta mina referenser" typ?
 
Alfons2 skrev:
Typ "kika på min portfolio" eller "kontakta mina referenser" typ?
Givetvis, fast innebörden är densamma. Eller hur? Sen kan man välja ord, fast saken handlar om att framhäva sig och det måste många göra oavsett kön. För att överleva måste både män och kvinnor våga/kunna stå för att de är bäst. Varför ska annars kunderna handla av dem?
 
Alfons2 skrev:
Jag tänkte inte dra igång en könsdebatt. Tyckte bara uttrycket "...för jag är bättre" var ganska kul och typiskt för en kaxig man.

Frågan var väl ändå onödig - det stod ju faktiskt: "Hans svar var..." Alltså en han. ;)
 
Många känslor inblandade här. Jag vill börja med att klargöra att det inte finns någon som helst tanke med att lura någon fotograf att skänka bort sina bilder. Ett nej är också ett svar, vilket givetvis respekteras. Om man som fotograf ser möjligheterna med att sälja många bilder för en mindre summa, istället för en för en större, så är det också ett beslut som bör accepteras och respekteras.

I diskussionen framgår att bilderna på bilddirekt.se är för dåliga för att kallas fotografier, samtidigt som det är ett hot mot professionella fotografer.
Sanningen är den, tror jag, att det finns en mängd mindre reklambyråer, organisationer, privatpersoner osv, som vars budget inte tillåter dem att införskaffa bilder från "riktiga" bildbyråer för tusentals kronor, utan att BildDirekt.se är ett bra komplement.

Ärligt talat tror jag inte att professionella fotografer kommer att påverkas av hemsidan över huvudtaget.

Mvh
Kristian
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.