Rykten 450D till PMA?

[simon.400d]

Hej!

Jag har läst många rykten på amerikanska sidor om att det kommer att släppas en uppföljare till både
5D och 400D. Jag hoppas verkligen att det blir så.
Jag är då intresserad an 450D.
Om den lanseras så förväntas den ha;

3" Live View
Digic III
Fler autofokusounkter

+ En hel massa mer.
Det låter väll bra. Vad tror ni?
Kommer det att släppas några nya kameror, eller?
Sen undrar jag om ni vet hur det fungerar med lanseringen? Släpper som kameran direkt efter att dom visar den på PMA mässan i Las Vegas, eller släpps den typ ett halvår senare?

// Simon

 

[jeskata]

Talades om HD-videoläge i en kommande modell också för ett tag sedan.

 

[simon.400d]

Jo, det kommer sanneligen att bli spännande och se om de släpper ngn uppföljare eller inte.
Och vilket pris den isåfall skulle hamna på.

 

[apersson850]

Jag tittade på min 400D och kunde konstatera att den kan knappast både få 3" skärm baktill och behålla sin smidiga storlek. Det är inte mycket plats över som det är.
Blir det 3" tappar man nog några mm på det som är den riktiga grejen med 400D, som jag ser det, alltså att den är såpass kapabel i det behändiga formatet.

Jag fotograferar hellre med min 40D, men inte om jag ska bära den i två mil.

 

[RG]

apersson850 skrev:
Jag tittade på min 400D och kunde konstatera att den kan knappast både få 3" skärm baktill och behålla sin smidiga storlek. Det är inte mycket plats över som det är.
Blir det 3" tappar man nog några mm på det som är den riktiga grejen med 400D, som jag ser det, alltså att den är såpass kapabel i det behändiga formatet.

Jag fotograferar hellre med min 40D, men inte om jag ska bära den i två mil.

Skärmen på 30D ser ju mindre ut än den på 400D en optisk illusion?

 

[apersson850]

Om man sätter en lika stor skärm på en större kamera, då ser skärmen mindre ut. Om det sen är en illusion kan väl diskuteras, men konstigt är det i alla fall inte.

 

[RG]

Något som de skulle lägga in i 450d vore ett spegelläge för att ta ego bilder i spegeln.

 

[AFJ]

Live view är nog givet liksom den nya processorn.

Men sedan?

Jag tror Canon har ett litet dilemma här.

Gör man alltför mycket förbättringar som bättre autofokus och snabbare seriebildstagning så hamnar den väldigt nära storebror 40D.

Gör man inte några förbättringar så finns det ingen anledning för ägare av 350D och 400D att uppgradera.

Det mest välkomna vore väl en förbättrad sökare.

Jag befarar att man kommer att falla från trycket från marknadsfolket och klämma in 12 megapixel...

 

[Heartbeach]

Tror nog inte att en 450 är på G än.

När den väl kommer så är det nog nått helt nytt på den

Som kanske att man kan ha AF på Live View.
Canon brukar ju släppa nyheter på den "mindre" serien.

Som t.ex 400D fick Antidam funktionen.

Men som sagt, den blir nog ett problem att få den ut på marknaden ordenkligt.

Tror på en 20d till 30d uppdatering.

 

[NLC76]

Varför byta kamera alls?

Gör man alltför mycket förbättringar som bättre autofokus och snabbare seriebildstagning så hamnar den väldigt nära storebror 40D.

Gör man inte några förbättringar så finns det ingen anledning för ägare av 350D och 400D att uppgradera.

Men är det verkligen intressant för en 300/350/400D-konsument att "uppgradera" för varje uppdatering i samma serie? En logisk uppdatering vore väl snarare att uppgradera sig en klass (i Canons fall stryka en 0:a) eller möjligtvis köpa varannat "släpp".

Tycker det är intressant med så stort tryck på tillverkarna att pumpa ut förbättrade modeller av kamerahusen varje år, medan det inte alls är samma sak med objektiven. När kommer t.ex. Canon lansera en hyffsat välbyggd, ljusstark, skarp, USM-försedd normalzoom för APS-C hus i en vettig prisklass (typ Sigmas EX DC 18-50 2.8 eller Tamrons motsvarighet 17-50)? (Nä 17-55 2.8 IS är alldeles för dyr och klumpig för att vara konsumentklass)

 

[AFJ]

Re: Varför byta kamera alls?

NLC76 skrev:
Men är det verkligen intressant för en 300/350/400D-konsument att "uppgradera" för varje uppdatering i samma serie? En logisk uppdatering vore väl snarare att uppgradera sig en klass (i Canons fall stryka en 0:a) eller möjligtvis köpa varannat "släpp".

350 till 450 blir ju just "vart annat" och med tanke på vilka volymer den kameran sålde i så kan man tänka sig att det är en vikitg målgrupp.

Jag tror det är vanligt att man faktiskt uppgradera inom samma segment.

Dessutom var ju min poäng att om 450D hamnar för nära 40D i sin spec så finns det ju ingen anledning att byta segment.

Sedan har du säkert en poäng med att man inte behöver uppgradera men vem köper en ny Volvo V70? Med stor sannolikhet en som redan har en fungerande stående i garaget.

 

[NLC76]

Re: Re: Varför byta kamera alls?

AFJ skrev:
350 till 450 blir ju just "vart annat" och med tanke på vilka volymer den kameran sålde i så kan man tänka sig att det är en vikitg målgrupp.

Helt rätt, det finns för mycket pengar att hämta för kameratillverkarna i det segmentet för att de ska låta bli att uppgradera sina instegsmodeller varje år och därmed hålla intresset uppe.

 

[apersson850]

Canon har brukat uppgradera var 18:e månad. Men där som överallt annars har säkert teknikerna krav på sig att spotta ut nya modeller allt oftare.

Inte för att jag har jobbat på Canon någon gång, och speciellt inte på deras utvecklingsavdelning, men om de på något sätt liknar oss andra, har de redan en fin plan på vad de närmaste lanseringarna av nya modeller ska innehålla. Sen får man ju hålla en sådan plan öppen för improvisationer, om någon rackarns konkurrent kommer med något man måste svara på, förstås. Men en plan måste de ha.

 

[Skoogis]

Jag som återfallsfotograf kommer närmast från kompaktvärlden. Har inte följt marknaden sista åren för att jag ansett att det varit för dyrt med digitalsystemare. Nu väntar jag med spänning på 450D! Äntligen liveview och en rejäl display för rimliga pengar. Den här kameran kommer passa mig perfekt.

 

[StaffanW]

Som sagt, finns ju olika segment hos Canon idag:

400D - instegsmodell. Första digitala systemkameran för många, som tidigare haft kompaktkamera. Många av köparna har svalt marknadsföringen att ju fler pixlar desto bättre.

40D - semipro, dom flesta som köper 40D är säkerligen väldigt insatta, och har hellre bättre dynamik, mindre brus mm, än fler pixlar.

5D, 1D, 1Ds - promodeller.

Tror också som många andra i tråden att den inte får komma för nära 40D i specarna. Så troligt är väl att en efterföljare till 400D har "förbättringar" som inte 40D har och inte heller 40D ägare eftersträvar.

Så tex skulle dom kunna kasta in, utan att 40D tappar marknad:

- 12MP
- 3.2" skärm (men samma upplösning som förut)
- Fler motivprogram
- LiveView med full AF i det läget
- Viss redigering i kameran, som tex borttagning av röda ögon, eller vitbalansering i efterhand
- Varning om det finns risk för skakningsoskärpa om man har för lång slutartid jämfört med brännvidden på objektivet
- Ingång för sladd i kameran för uppladdning av batteriet, för att slippa ta ut batteriet
- Möjlighet att namnge bilderna i kameran
- Digitalzoom (hua)
- Ansiktsigenkänning för AF

Sen för att inte komma för nära 40D behåller man 400D:s AF, den lilla sökaren, 3b/s, lilla huset mm

Tror att många 400D ägare inte har lust/kan/möjlighet att redigera bilderna i efterhand med bildredigeringsprogram, därför tror jag instegsmodellerna kommer att ha allt fler möjligheter till viss redigering direkt i kameran.

Kanske att bilderna alltid sparas endast i RAW (minne är ju billigt idag) för större möjlighet att justera bilden direkt i kameran. när man sen tankar över bilderna, konverteras dom automatiskt till jpg innan dom sparas på tex datorns hårddisk.

 

[apersson850]

Varning för skakoskärpa finns redan i de så kallade idiotlägena.

Jag tror inte på så stor skärm. Kameran blir för stor, om de inte viker skärmen runt kanterna på den.

 

[Enicar]

apersson850 skrev:
.

Inte för att jag har jobbat på Canon någon gång, och speciellt inte på deras utvecklingsavdelning,

Jag har inte varit Japan någon gång och speciellt inte på hösten. ;-)

Sorry kunde inte hålla mig

Mvh
Pa

 

[Enicar]

Dom skulle ju kunna göra en kamera med bra LCD-skärm som omväxling

 

[Majorskan]

Jag tycker Canon skulle uppdatera 40D istället..

400D är redan klart mycket vassare än d40x som är värsta konkurrenten.

Däremot har Nikon genom först d200 och sedan med dunder och brak d300 lagt sig en bra bit högre än Canon med sina modeller.

Trist att Canon inte kan satsa lite mer på den nivån tycker jag... jag menar vad är det för uppdateringar de har gjort sedan 20D... inte mycket att hänga i julgranen om man jämför med nikonsuppdateringar!

Jag sitter nöjd med min 20D..

För att konkurrera med Nikon tycker jag det krävs en 50D eller vad den nu ska heta... med specar som

12mpix
8 bilder/s
Fler fokuspunkter som ger bättre af-servo
i övrigt samma som 40D
och varför inte klämma in 100% sökarbild?

 

[tobbenix]

apersson850 skrev:
Varning för skakoskärpa finns redan i de så kallade idiotlägena.

Jag tror inte på så stor skärm. Kameran blir för stor, om de inte viker skärmen runt kanterna på den.

En så kallad canvasskärm då antar jag.