RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[hansen2]

dJb skrev:

Föreningen humanisternas syn på domen:
http://www.sturmark.se/item.php?item_id=287

Å nej, har Sturmark blivit humanisttalesman nu också? Den pajasen har hävt ur sig många dumheter genom åren. Minns särskilt när han i ett debattprogram absolut ville kvotera in kvinnor på höga poster i samhället. Det lustiga var att han var omgiven av ett par tre kvinnliga företagshöjdare som å det bestämdaste försökte trycka in "Vi vill inte bli inkvoterade!" i hans medvetande

/Johan

 

[Niclasfoto]

Ja, man väljer praktiken av sexualiteten.

Kärleksbudskap eller inte, jag tycker att det är solklart att det är det. MEn visst använder Gren klumpigt valda ord, ord som tagna ur sitt sammanhang blir fel. Vi måste se hela bilden som Gren målar upp. En bild där han stryker under avikande sexualitet som synd men att det där finns en väg att gå, enligt det Kristna budskapet. Budskapet har öppna armar mot individerna, glasklart. Men visst om man inte förstår det så svider det ju, det är lika glasklart!

Men visst, Grens predikan är med stor tyngd på ämnet ur ett problematiserande perspektiv och inte på hur Kristendommen genom det han säger är öppen för människorna. Det finns en tydlig obalans i predikan som jag ser det utifrån det Gren uttalade genom rättegången och det är att den inte väger jämt vad det gäller synden och kärleken.

Vad gäller friskolor så finns det många bra och många man bör vara mkt skeptisk till. Jag är tveksam till det konseptet själv.


Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Å nej, har Sturmark blivit humanisttalesman nu också? Den pajasen har hävt ur sig många dumheter genom åren. Minns särskilt när han i ett debattprogram absolut ville kvotera in kvinnor på höga poster i samhället. Det lustiga var att han var omgiven av ett par tre kvinnliga företagshöjdare som å det bestämdaste försökte trycka in "Vi vill inte bli inkvoterade!" i hans medvetande

/Johan

Ja, hörde honom på radion där han uttalade sig i en mängd saker hundra procent felaktigt. Tex att kristna över en kam bekänner sig till "kreationsläran". Tråkigt! Suveränt Trist!

Mvh Niclas,

 

[l-malmqvist]

jimslim84 skrev:
Love, jag har läst diverse teologiska skrifter av en hel del olika teologer. Artikeln du syftar till, har jag dock inte läst Kan läsa den senare ikväll. Menar du att bibeln, är så osannolik att man inte ska få hävda att den bär på den absoluta och enda sanningen? Att den är så tvetydlig att ingen ska få ha tolkningsföreträde?

Om du vill kan jag ge hänvisningar till teologiska skrifter av proffesorer/doktorer som menar precis motsattsen av vad du skrivit. Jag tror dock att vi hamnar lite OT, om vi sätter den här bollen i rullning. Men jag är mer än gärna villig att diskutera bibelns vettiga eller icke vettiga argument i en annan tråd. Är du?

Läs gärna artikeln och se vad du tycker om den. Jag tycker att den verkar vettig.

För övrigt har jag inte skrivit att bibeln är osannolik, bara att den består av en mängd olika berättelser skrivna av olika människor under en lång tid. Därmed är den oerhört tvetydig. Tolka den som du känner för. Jag plockar det allomfattande kärleksbudskapet och låter resten vara ifred.

 

[Graal]

Kristna brukar skryta med att de känner medlidande. Men här verkar inte en viss grupp kristna vilja förstå hur pass kränkta homosexuella kan känna sig inför sådana ord Åke Green förde fram i sin predikan? Oavsett om de var sagda i en helhet som inte framgick klart i massmedia. Han har ju sagt det han sagt. Att sedan gömma sig bakom religionsfrihet och yttrandefrihet eller att man menat något annat är ovärdigt en kristen människa som jag ser det. Han som pastor borde uttrycka sig på ett mera smidigt och vördnadsfullt sätt om han nu menar något annat än det han sa. Dessutom finns i deklarationen om de mänskliga rättigheterna en avslutande paragraf som säger att man inte kan använda någon av de mänskliga rättigheterna till att kullkasta en annan, t.ex att använda religions- och yttrandefrihet som grund för att bryta mot paragrafen där skydd mot diskriminering och kränkning av olika grupper står. Men domstolen gjorde tydligen bedömningen, att det inte klart kunde visas att det var menat som kränkning och därför hellre fria än fälla.

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Kristna brukar skryta med att de känner medlidande. Men här verkar inte en viss grupp kristna vilja förstå hur pass kränkta homosexuella kan känna sig inför sådana ord Åke Green förde fram i sin predikan?

Men, hårda ord Nils.
Om du läser det jag skrivit igen, så kanske du förstår var jag står i saken!!

Skryta av medlidande,, huvva att du orkar skriva så.. ingen förståelse,, huvva igen.
Varför är det så illa att stå här med öppna armar? Jag stänger inte ute någon, den som tror mig mena ngt annat missförstår.

Jag hoppar av här, jag lägger inte ett inlägg till i den här tråden. När jag inte får respekt för den kärleksfulla öppenheten jag beskriver i skrivna ord så är det nog lite som hjälper för att skapa förståelse.

Kör hårt ni andra!!



MVH Niclas, snuffs

 

[Graal]

"Precis vad det står, att du ska prova att sätta in dina ord i en homosexuell persons situation. Det känns säkert minst lika ledsamt att älska och leva ut sin homosexualitét men att ändå bli jämförd med sjukdomar som canser som det känns för kristna att bli jämförda med nazister."

Tror att det är hela andemeningen med Elisabeth Ohlsson-Wallins bild. Hon vill provocera fram anklagelser om förtal och sedan få de som framför anklagelserna att överföra dem till Åke Greens predikan, att få dem att förstå den kränkning hon och alla homosexuella utsatts för? En genialisk bild, som jag ser det.

 

[Graal]

Jag skrev en viss grupp kristna, menade inte du Niclas. Ursäkta om jag uttryckte mig klantigt! Svårt att formulera sig ibland när man är mitt uppe i diskussionen.

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Jag skrev en viss grupp kristna, menade inte du Niclas. Ursäkta om jag uttryckte mig klantigt! Svårt att formulera sig ibland när man är mitt uppe i diskussionen.

Det är ok.

Jag tycker bara att det är svårt att skapa förståelse i ngt som många har bildat sig så fasta åsikter runtikring. Runtikring ord som inte belyses i sitt korretka sammanhang utan som plockas som fjädrar på en höna.

Jag ställer mig tvekande till mycket av det Gren säger, vissa saker är helt felaktiga,, ex att AIDS sprids via kyssar... (förutom rent teoretiskti kanske,,) Men jag förstår vad hans mening är, mening och inte enskillda ord/meningars betydelse.

Som jag skriver, han har en klar obalans i sin predikan och det är inte alls konstigt att folk reagerat bara så trist att hans budskap vrids till det motsatta av det som var hans egen önskade utgångspunkt.

Jag vet inte en präst (personligen) som ser ned på homosexuella, alla är ju välkommna in i Kristen gemenskap. Tveklöst. Om det fungerar motsatt ngnstans så är ngt enligt mig FEL där!



Bilden som är tema för tråden tycker jag bygger på många missförståelser och det gör mig dyster.

Massmedia kan snart lika gärna skriva lagarna, folk levr ju sina liv efter det som står på löpsedlarna. Tråkigt.



MVH Niclas,

 

[Graal]

Något man ska veta i sammanhanget är att det var Åke Green själv som lämnade över bandupptagningar från predikan till massmedia i syfte att sprida sitt budskap. Borde han då inte föstått att det var de mest ovärdiga uttalandena som skulle uppmärksammas och hamna i focus?

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Något man ska veta i sammanhanget är att det var Åke Green själv som lämnade över bandupptagningar från predikan till massmedia i syfte att sprida sitt budskap. Borde han då inte föstått att det var de mest ovärdiga uttalandena som skulle uppmärksammas och hamna i focus?

Jo absolut!

Jag tror att sanningen ligger i en slags blandning av naivitet och förivrad övertygelse..

Många pastorer har ju predikat samma grundbudskap tidigare, alla såklart lika offentligt, utan att "åka dit".
Helt enkelt för att man använt mer fungerande ordalag. Det pekar ju på att det som Gren uttryckte så klumpigt faktiskt kan sägas med andra ord då meningen är den samme..

Den aktuella predikan var tänkt att sändas på nationell TV, och tanken med predikan var att nå så många som möjligt. Detta uttryckte också Gren klart och tydligt under rättegången. Men eftersom hans intention ligger i ton med kärleksbudskapet och inte hets så kan han ju också stå för det i rätten.

Vid sidan av klumpigt valda ordalag så är allt detta (näringen för denna debatt också) också en produkt av massmedia. Mångas åsikter här är ju konkreta utsnitt av massmedia (utan att peka ut ngn!).
Var det inte även så att det var en journalist som befann sig på predikan och som drog igång det? Tror nämligen det,, det var ju ett helt team där och filmade.



MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Men eftersom hans intention ligger i ton med kärleksbudskapet och inte hets så kan han ju också stå för det i rätten.
MVH Niclas,

Det där lär ju svida i mångas ögon, det förstår jag också.

Det är också det jag menar med obalansen i predikan, där inte kärleksbudskapet dominerar eller väger upp lika..så att säga.. Men där ligger ändå kärnan, tro det eller ej.

(Gissar att många inte tror det,, hade ju kvävt både mediabilden och alla debatter)


MVH Niclas,

 

[Graal]

Tycker att bilden är genial i sitt sätt att provocera, men långt ifrån förtalande, även om många kristna säkert uppfattar det så. Visst kan den tolkas på många sätt men som jag ser det vill hon ha en reaktion från kristna där de känner sig kränkta och känner det som många känner inför Åke Greens predikan. Den är säkert medveten i det syftet och då kan den ju knappast ses som förtalande eftersom andemeningen är att skapa förståelse, inte att förtala.

 

[hansen2]

Graal skrev:
"Precis vad det står, att du ska prova att sätta in dina ord i en homosexuell persons situation. Det känns säkert minst lika ledsamt att älska och leva ut sin homosexualitét men att ändå bli jämförd med sjukdomar som canser som det känns för kristna att bli jämförda med nazister."

Tror att det är hela andemeningen med Elisabeth Ohlsson-Wallins bild. Hon vill provocera fram anklagelser om förtal och sedan få de som framför anklagelserna att överföra dem till Åke Greens predikan, att få dem att förstå den kränkning hon och alla homosexuella utsatts för? En genialisk bild, som jag ser det.

Tycker inte hennes bilder är såvärst geniala. Som ngn tidigare i tråden menade att det subtila saknas. Det är färdigtolkade bilder hon presterar och det är inte jag så impad av.

Men jag skulle vilja göra en annan liknelse. Jag är jägare och ägnar mig åt jakt varje år. Det finns en antijaktrörelse som hävadar att kött och jakt är mord. Jag skulle inte bry mig det minska om en "predikant" från denna rörelse höll ett anförande om detta, inte ens om han kallade mig mördare.

HBT-rörelsen kräver ovillkorlig tolerans men är inte så toleranta tillbaka.

/Johan

 

[swordsman]

Utan att ha följt denna diskussion, och absolut inte med avsikt att stöta mig med någon, så måste jag bara säga att jag tycker det är bra att man kan illustrera och debattera fel, orättvisor och dumheter i samhället med hjälp av bilder, även bilder med kyrkor. Jag tycker denna bild verkar vara ett väldigt bra exempel på det.

 

[Graal]

Om syftet är att skapa en subtil (fick slå upp ordet, inte precis det ordförråd som används på arbetsgolvet där jag jobbar), icke så tydlig bild hade hon säkert gjort det men här är det fråga om att skapa något annat. Hon vill helt klart ha en reaktion i en viss riktning.

 

[dJb]

Om man tänker sig att fotografens syfte är det Nils skriver kan man ju tänka sig att heilandet med vänster hand fyller en medveten funktion som kan liknas med det tvetydiga sätt Green i sin predikan "tassar omkring>" de homosexuella utan att direkt anklaga dem. På ett liknande sätt kan man kanske tänka sig att det vänsterhänta heilandet fungerar (om nu nassar heilar med höger, har dålig erfarenhet av det) då man alltid kan hävda att det inte alls är nassar som skildras.
Hmm.. kanske..

 

[hansen2]

Graal skrev:
Om syftet är att skapa en subtil (fick slå upp ordet, inte precis det ordförråd som används på arbetsgolvet där jag jobbar), icke så tydlig bild hade hon säkert gjort det men här är det fråga om att skapa något annat. Hon vill helt klart ha en reaktion i en viss riktning.

Tycker överlag att hennes bilder är färdigtuggade och lämnar inget över till mig att tolka.

Och visst vill hon ha en reaktion och det är det vi ser här - så som det skall vara alltså. Ett fritt samhälle där hon får hävda det hon tycker och vi diskuterar innehållet.

Skulle bli mycket förvånad om någon "hbt-reagerade" och polisanmälde hennes agerande. Möjligen då den församling som hyrde ut lokalen till något de kanske inte räknade med?

/Johan

 

[Niclasfoto]

Över bilden så är det inte mycket reaktioner om vi ser till tråden,,
Känns lite barnslig, den bilden, vet inte exakt vad jag menar,,,men men.


Mvh Niclas,

 

[Norfen]

Upplever bilden som jättepositiv som medlem av svenska kyrkan och en egen tro tolkar jag bilden som att ALLA är välkommna till kyrkan, högt i tak och låg tröskel som jag vill att det skall vara.

Tack alla ni som skrivit i tråden på ett fint och lyssnande sätt. Gillar det mycket.

Godnatt

Martin