RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[hansen2]

Damocles skrev:
Och självklart ska det framföras kritik. Sen det där med agera i vakuum och komma undan måste jag ha missat. Talar du om enskilda individers handlingar eller officiella uttalanden från kyrkan som sådan.

Han har förmodligen inte heller läst Greens predikan

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Han har förmodligen inte heller läst Greens predikan

/Johan

Få som lyssnar till själva grunden i det han säger,, Folk rasslar förbi, gör det enkelt för sig.

Åke Gren kan med vissa utsnitt och ordval klart tolkas som fientlig, men det blir i grunden 100% felaktigt. Det måste ju svida bra ordentligt att bli missförstådd inte bara till en vinkling utan till sin raka motsats.

Mvh Niclas,

 

[tormig]

Niclasfoto skrev:
Det är ju det som är så bra med Kyrkan, att man inte idag blir så påtvingad. Hade den varit 100% tidsenlig så hade problemet varit stort att inte ligga i hälarna på folk.

Vad hade en religion varit om den slängde kappan efter tidens vindar. Nej, kyrkan skall ligga lite efter för att folk skall veta vad den står för, den skall inte vara flyktig och vacklande.

Men är det inte just det Svenska Kyrkan försöker göra, ängsligt haka på det för närvarande politiskt korrekta? Med den nuvarande "One size fits all" ambitionen finns det snart inte plats för någon religion och vad skall man då ha kyrkan till?

 

[jorgene]

Niclasfoto skrev:
Du tar min mening ur det sammanhang som jag belyser, läs om så förstår du vad jag menar Jag tror nog vi är bra överens!

Jadå, det var ingen kritik mot dig Niklas, ledsen om det såg ut så. Det var mer en generell åsikt från min sida.

 

[Niclasfoto]

tormig skrev:
Men är det inte just det Svenska Kyrkan försöker göra, ängsligt haka på det för närvarande politiskt korrekta? Med den nuvarande "One size fits all" ambitionen finns det snart inte plats för någon religion och vad skall man då ha kyrkan till?

Jo vissa tendenser kan ses men samhällets tempo hänger de nog inte med och bör så inte göra heller enligt mig, absolut inte.

Att man välkommnar homofila och andra tex sexuellt avvikande i kyrkan ser inte jag som att "hänga med samhället", det är bara en hyggligt normal/korrekt tolkning av Kristus eget budskap till sin församling.
Du tänker kanske på den mer politiska sidan med homofila präster, vigslar och såvidare,,, jo tendeserna finns. Då kommer vi in på om man har börjat vrida budskapet så att det följer samhällets vind,, ja det kan vara farligt!!! Jag tar inte ställning i den saken här, det hör inte till tråden.

Klart som tusan att inte kyrkan kan slänga kappan efter vinden.

Mvh Niclas,

 

[hansen2]

Niclasfoto skrev:
Få som lyssnar till själva grunden i det han säger,, Folk rasslar förbi, gör det enkelt för sig.

Många bygger sina åsikter på vad som står i media. Viktigt att ha i åtanke när vi tar till oss vad media erbjuder är att all information har en avsändare och ett syfte.

Har själv läst Greens predikan och kan inte uppröras mindre. Konstaterade att han gjort en utläggning ur bibeltexten med en serie klumpiga ordval.

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Många bygger sina åsikter på vad som står i media. Viktigt att ha i åtanke när vi tar till oss vad media erbjuder är att all information har en avsändare och ett syfte.

Har själv läst Greens predikan och kan inte uppröras mindre. Konstaterade att han gjort en utläggning ur bibeltexten med en serie klumpiga ordval.

/Johan

Ja, helt enig.
**

Och som jag belyste i ett av mina första inlägg så anser jag att det är mkt olyckligt när "konstnärerna" halkar med på samma tunna is som herr olsson/svensson som rasslar förbi själva grunden till det som upprört.

Jag har väl en rättså traditionell bild av konstnärskap men jag menar fortfarande att konstnären är en individ som verkligen tar till sig verkligheten och korrekt fakta,, en sann konstnär ger sig heller inte föränn han uppnått detta. Idag i samtidskonsten så ser det helt klart annorlunda ut.. Konsten förlorar den grund den så bergfast vilat på, nämligen ett äkta och bestående verk som har en vilja för framtiden. Postmodern konst saknar den viljan och faller då platt.


MVH Niclas,

 

[Damocles]

tormig skrev:
Men är det inte just det Svenska Kyrkan försöker göra, ängsligt haka på det för närvarande politiskt korrekta? Med den nuvarande "One size fits all" ambitionen finns det snart inte plats för någon religion och vad skall man då ha kyrkan till?

Det är ju alltid en balangång, å ena sidan så får man inte vara konservativ, å andra sidan så får man inte vara konformativ. Hur man än gör finns det alltid åsikter, men då är det bättre att göra något än inget. Finns ett rätt bra uttryck som jag tycker passar såna här saker.

You´re damned if you do, you´re damned if you dont.

hansen2 skrev:
Han har förmodligen inte heller läst Greens predikan

/Johan

I ärlighetens namn så har inte jag heller läst Greens predikan, det var mer något som jag anser generellt, oavsett om det är Green eller någon annan.

 

[hansen2]

Niclasfoto skrev:
Jag har väl en rättså traditionell bild av konstnärskap men jag menar fortfarande att konstnären är en individ som verkligen tar till sig verkligheten och korrekt fakta,, en sann konstnär ger sig heller inte föränn han uppnått detta.

Jag skulle nog vilja mena det motsatta. Min bild är att många konstnärer befinner sig långt ut på den utopiska vänsterkanten. Ingen verklighetskontakt där inte

/Johan

 

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
Jag skulle nog vilja mena det motsatta. Min bild är att många konstnärer befinner sig långt ut på den utopiska vänsterkanten. Ingen verklighetskontakt där inte

/Johan

Om du menar nutida samtidskonstnärer så håller jag med, det är det jag menar. Det du citerade handlar om konstnärer fram till senmodernismen.

Jag personligen har en syn på konst som är i huvudsak modernistisk. Där hade man enligt mig hög grad av "kontakt" med verkligheten,,

Jag tror nämligen det är första gången i historien att konsten tappat fotfästet och förlorat sig till "intetvärdet" den idag har. Och detta förnekar ju inte kreatörerna själva heller, postmodern samtidskonst är som oftast flyktig och ej av bestående skapandeintention..


MVH Niclas,

 

[matnyttige]

Niclasfoto skrev:
Få som lyssnar till själva grunden i det han säger,, Folk rasslar förbi, gör det enkelt för sig.

Åke Gren kan med vissa utsnitt och ordval klart tolkas som fientlig, men det blir i grunden 100% felaktigt. Det måste ju svida bra ordentligt att bli missförstådd inte bara till en vinkling utan till sin raka motsats.

Mvh Niclas,

Håller med dig till fullo.
Tycker det var fruktansvärt dåligt av vissa media (läs SVT Aktuellt och TV4-Nyheterna) att säga att Green hade sagt att "homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen". En av hududorsakerna att Green blev frikänd (förutom att rätten inte trodde Green skulle bli dömd i EU-domstolen) var ju att han snackade om företeelsen (homosexualiteten) och inte en grupp (homosexuella).

 

[Makten]

matnyttige skrev:
Håller med dig till fullo.
Tycker det var fruktansvärt dåligt av vissa media (läs SVT Aktuellt och TV4-Nyheterna) att säga att Green hade sagt att "homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen". En av hududorsakerna att Green blev frikänd (förutom att rätten inte trodde Green skulle bli dömd i EU-domstolen) var ju att han snackade om företeelsen (homosexualiteten) och inte en grupp (homosexuella).

Så då skulle det vara okej att säga att "judendomen är en cancersvulst", eftersom det handlar om en religion, inte om utövarna?

 

[dJb]

Personligen anser jag att pastor Greens predikan är ett synnerligen illustrativt exempel på ett sammelsurium av unkna kristna fundamentalistiska värderingar som framförs med ett minimum av källkritik. Predikan innehåller flera uppenbara felaktigheter och tvivelaktiga bibeltolkningar. Utifrån detta kan jag se syftet i bilden även om den har sina brister. Att fotografen har valt att ta med nazister i bilden har ju även sin uppenbara symbolik då de ivrigt hyllat Green som en martyr. Dock kan jag väl tycka att bilden kan sakna lite finess och bli alltför given för att vara riktigt intressant.

/David

 

[Niclasfoto]

Makten skrev:
Så då skulle det vara okej att säga att "judendomen är en cancersvulst", eftersom det handlar om en religion, inte om utövarna?

Hypotes på glid,,


Nu är det så att meningen bakom Åke Gren,citatet är en annan än den som upprör. Det är kärnan och problemet i både predikan och rättssaken. Alltså blir alla hypoteser högst glidande om vi utgår ifrån en misstolkning.




Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

dJb skrev:
Personligen anser jag att pastor Greens predikan är ett synnerligen illustrativt exempel på ett sammelsurium av unkna kristna fundamentalistiska värderingar som framförs med ett minimum av källkritik.
/David

Utan att försvara många av orden i predikan så kan jag säga att om du ser saken ur sitt rätta perspektiv, det som ligger till grund för predikan (=skriften) så blir det svårt att se problem i grunden för det Gren predikar.

Tyvärr högst få som läst mer än det media målar upp. Trist.

Mvh Niclas,

 

[Makten]

Niclasfoto skrev:
Hypotes på glid,,


Nu är det så att meningen bakom Åke Gren,citatet är en annan än den som upprör. Det är kärnan och problemet i både predikan och rättssaken. Alltså blir alla hypoteser högst glidande om vi utgår ifrån en misstolkning.

Pja, jag tycker nog att det är samma innebörd om man byter ut "homosexualitet" mot "homosexuella" i citatet. Homosexuella ägnar sig ju förhoppningsvis åt homosexualitet, och de är kopplade till detta, vilket ingen annan grupp är. Alltså är det i praktiken skit samma vilket man förbannar i sin predikan.

Herr Green får säga precis vad han vill för mig, men jag kan inte förstå hur man kan vilja vara med i ett samfund med såna idioter. Jag har gått ur kyrkan då jag finner den löjlig. Jag vill inte vara med och betala såna där dumheter.

Angående att han bara predikar vad som "står i bibeln" så är det lika sjukt som att predika Hitlers helvrickade idéer ur "Mein Kampf". Varför ska man rättfärdiga uttalanden bara för att de står i en bok? Då kan man ju rättfärdiga vad som helst.

 

[Niclasfoto]

Makten skrev:
Pja, jag tycker nog att det är samma innebörd om man byter ut "homosexualitet" mot "homosexuella" i citatet. Homosexuella ägnar sig ju förhoppningsvis åt homoseualitet, och de är kopplade till detta, vilket ingen annan grupp är. Alltså är det i praktiken skit samma vilket man förbannar i sin predikan.

Herr Green får säga precis vad han vill för mig, men jag kan inte förstå hur man kan vilja vara med i ett samfund med såna idioter. Jag har gått ur kyrkan då jag finner den löjlig. Jag vill inte vara med och betala såna där dumheter.

Den homosexuelle ser bibeln inte som ngn mindre värd utan själva praktiken av den. Stor diff där enligt mig.

Att dömma de till att vara idioter blir högst patetiskt i mina öron. Då glömmer man nog att man blivit offer för sin egen samtids splittring.

Jag är medlem i sv kyrkan och tycker att den har en större och viktigare plats i samhället än ever. Jag tror nämligen på ett fundament, en grund i livet,, aLLT annat är flyktigt idag, inget består av det vi gör eller tänker på,, DÄR är kyrkan en fin grund att bygga sig på.

Hade kyrkan glömt sin skrift och slängt kappan efter vinden så hade jag förlorat allt förtroende.


Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Makten skrev:
Angående att han bara predikar vad som "står i bibeln" så är det lika sjukt som att predika Hitlers helvrickade idéer ur "Mein Kampf". Varför ska man rättfärdiga uttalanden bara för att de står i en bok? Då kan man ju rättfärdiga vad som helst.

OJ, !

Det där låter lite väl dumt tycker jag. Men jag tycker nog som jag tycker i saken!

Kanske dags att återgå till trådtemat nu?

 

[Makten]

Niclasfoto skrev:
Den homosexuelle ser bibeln inte som ngn mindre värd utan själva praktiken av den. Stor diff där enligt mig.

Jag ser inte skillnaden. Jag har å andra sidan heller aldrig förstått det här med "synd".
Är man homosexuell så vill man ägna sig åt homosexualitet, och att då välja säga att det är nåt ont är samma sak som att nedvärdera homosexuella.

Att dömma de till att vara idioter blir högst patetiskt i mina öron. Då glömmer man nog att man blivit offer för sin egen samtids splittring.

Jag är medlem i sv kyrkan och tycker att den har en större och viktigare plats i samhället än ever. Jag tror nämligen på ett fundament, en grund i livet,, aLLT annat är flyktigt idag, inget består av det vi gör eller tänker på,, DÄR är kyrkan en fin grund att bygga sig på.

Hade kyrkan glömt sin skrift och slängt kappan efter vinden så hade jag förlorat allt förtroende.

Jag är inte främmande för ett "fundament" heller. Men så okritiskt och rent korkat som kristendomen framställer detta fundament så väljer jag bort den synen direkt. Det finns massor av religioner som tilltalar mig mer, även om jag är agnostiker. Jag förstår inte ens varför man måste luta sig mot ett samfund för att tro.

OJ, !

Det där låter lite väl dumt tycker jag. Men jag tycker nog som jag tycker i saken!

Kanske dags att återgå till trådtemat nu?

Det var mest ett exempel för att visa att det inte finns nån som helst relevans i att det han säger stöds i bibeln. Bibeln är nämligen bara helig för troende. För mig och andra är det bara en bok, såsom vilken som helst, och man kan inte tro att man ska komma undan bara för att man bygger sina märkliga uttalanden på en bok.

 

[matnyttige]

Makten skrev:
Så då skulle det vara okej att säga att "judendomen är en cancersvulst", eftersom det handlar om en religion, inte om utövarna?

Varför blev han inte dömd då, enligt dig?
Jag menar att en nyhetsredaktion bör vara pålästa och sakliga och se upp för att ta ställning för känsliga frågor (som tex politik).