RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[Makten]

Niclasfoto skrev:
Martin.
Kom ihåg att stora delar av bibeln är skriven i sådan form att det är tänkt att generera/öppna upp för bilder hos läsaren.
Åke Gren talar mycket i sådana bilder, ofta blir det lätt hypotetiska men bilder är rätt ord för det.
Jag säger inte att det var smart att göra det som han valde att göra det!



När det står att Jesus gick på vattnet. Vem vet OM han gjorde det så som vi tolkar orden i dess direkta mening? Ingen vet. VAd så vet vi utifrån en sådan text? JO det vi vet Är att bilden som vi får betyder ngt som är långt djupare än vattnet han skulle ha gått på. Biblens språk är större än vad orden säger, bibeln talar till oss på ett bemötande sätt.

Bibeln ger våra ofta trånga sinnen hjälp att förstå det som är meningen. Bibeln är en text som är mkt spännande då den med sina delar om och om igen öppnar upp för nya ahaaupplevelser. Hade död endast betytt det vi konrket förbinder med död så hade det ordet inte haft samma tyngd och liv som det nu har.

När Åke Gren talar om Död så betyder inte det alltid död såssom vi nu/idag tolkar ordet utan i bibliskt sammanhang så handlar det ofta om "att gå förlorad eller att fördärvas" osv,, Media har ju nästan målat upp en bild av Gren där han vill hota homos till livet!! ojojoj så snett ju!

Men när inte ens åklagaren klarar av att förstå språket så klandrar jag ingen annan som inte förstår d.

Jag tror jag förstår vad du menar. Även om jag tycker att kristendomen är fånig, så förstår jag också att Bibeln kan vara ett bra och ofta riktigt rättesnöre för en troende, och även för icketroende. Den tål som sagt att tolkas lite hur man vill.
Det jag däremot vänder mig emot, är att en man anställd vid svenska kyrkan kan ha mage att uttrycka sig som han gör. Han tolkar Bibeln på ett ont sätt tycker jag, och bara det borde vara oförenligt med nån form av gudaktighet.
Att det dessutom sker i en tid då kyrkan stadigt går mot en undergång är smått komiskt. Det är ju just dessa vansinniga medeltida tolkningar som har satt hjulen i rullning. Varför kan man inte som kristen präst bejaka vår samtid, och istället försöka tolka Bibeln på ett bra och trevligt sätt?
Jag skönjer stor bitterhet och i viss mån hat i Greens predikan. Inte så att det kan kallas hets kanske, men det är märkligt att en sådan människa ska få företräda en så stor del av folket som det trots allt är.

 

[jimslim84]

En fråga: Om man som kristen menar att det är fullkomligt fel att leva öppet homosexuellt utifrån vad bibeln säger, är man då per definition homofob?

Det är nämligen så det ibland känns, när media gör narr av oss troende. Oss stackars korkade troende...?

Mvh,

 

[Makten]

jimslim84 skrev:
En fråga: Om man som kristen menar att det är fullkomligt fel att leva öppet homosexuellt utifrån vad bibeln säger, är man då per definition homofob?

Det är nämligen så det ibland känns, när media gör narr av oss troende. Oss stackars korkade troende...?

Om man tror att det kommer skada samhället och är av ondska så är man nog mest knasig?
En homofob är väl per definition en som är rädd för homosexualtitet, och det verkar ju faktiskt som om det är så i det här fallet. Vad finns det att vara rädd för?

Hur kan kärlek nånsin vara av ondo? Om Gud nu skulle tycka det så är han eller hon inte mycket värd enligt mig. Jag tror inte på Gud, men jag förkastar inte tanken på att en Gud skulle existera, så ni inte avfärdar mig som grinig ateist:-D

 

[jimslim84]

Det är det som är det unika med kristendomen - och kanske oxå varför den för många är svår att acceptera - nämligen det att den inte godtar vilken kärlek som helst. Människan har alltid haft olika syn på kärlek, medan bibeln sagt en annan. Inget konstigt med det, och lyckligtvis är det inte någon som tvingar någon någonting, utan man får tro av egen fri vilja, vare sig man heter Hertsius eller Green.

Men det känns olustigt att bli ihopbuntad med diverse hatgrupper, bara för att vi håller på bibelns budskap. Det är där min sko klämmer, jag älskar homosexuella likaväl som heterosexuella. Men måste jag älska deras gärningar? Måste Green det?

Mvh,

 

[Makten]

jimslim84 skrev:
Det är det som är det unika med kristendomen - och kanske oxå varför den för många är svår att acceptera - nämligen det att den inte godtar vilken kärlek som helst. Människan har alltid haft olika syn på kärlek, medan bibeln sagt en annan. Inget konstigt med det, och lyckligtvis är det inte någon som tvingar någon någonting, utan man får tro av egen fri vilja, vare sig man heter Hertsius eller Green.

Men det känns olustigt att bli ihopbuntad med diverse hatgrupper, bara för att vi håller på bibelns budskap. Det är där min sko klämmer, jag älskar homosexuella likaväl som heterosexuella. Men måste jag älska deras gärningar? Måste Green det?

Självklart behöver man inte älska allas gärningar, lika lite homosexuellas som någon annans. Men att som pastor eller präst hälla ur sig såna dumheter som Green gjort har jag inget överseende med. Sånt kan han syssla med på sin fritid, på samma sätt som jag sitter och medger mina åsikter här.
Han får gärna tycka och tänka precis som han vill, men jag tycker att det är åt helsike att han säger det i den svenska kristna kyrkans namn.

Jag buntar inte ihop kristna med "hatgrupper". Det kanske verkar så ibland, och i så fall ber jag om ursäkt, för det var inte meningen. Jag har till och med respekt för nämnde pastors åsikter. Han må tycka vad han vill, men som sagt; att predika om dylikt i Guds namn i ett samfund delvis subventionerat av svenska staten, det ser jag inte med blida ögon på.

 

[Niclasfoto]

Makten skrev:
Jag tror jag förstår vad du menar. Även om jag tycker att kristendomen är fånig, så förstår jag också att Bibeln kan vara ett bra och ofta riktigt rättesnöre för en troende, och även för icketroende. Den tål som sagt att tolkas lite hur man vill.
Det jag däremot vänder mig emot, är att en man anställd vid svenska kyrkan kan ha mage att uttrycka sig som han gör. Han tolkar Bibeln på ett ont sätt tycker jag, och bara det borde vara oförenligt med nån form av gudaktighet.
Att det dessutom sker i en tid då kyrkan stadigt går mot en undergång är smått komiskt. Det är ju just dessa vansinniga medeltida tolkningar som har satt hjulen i rullning. Varför kan man inte som kristen präst bejaka vår samtid, och istället försöka tolka Bibeln på ett bra och trevligt sätt?
Jag skönjer stor bitterhet och i viss mån hat i Greens predikan. Inte så att det kan kallas hets kanske, men det är märkligt att en sådan människa ska få företräda en så stor del av folket som det trots allt är.

Jag tror att vi i det du skriver missar en stor poäng nämligen grunden i Grens budskap. Det tryckte han också starkt i rättegången också nämligen att det enligt Bibeln FInns en väg med Kristus för alla världens sexuella avvikelser att gå och att kyrkan står öppen i förhållande till människan. Kyrkan tar emot och kyrkan ger, liksom Gud genom budskapet/Bibeln.

Visst använde han många klumpiga ord och det han menar är starkt men också lika konrket.

Jag säger tidigare att jag inte vill ha en kyrka som vänder kappan efter vinden och då vill jag samtidigt ha en kyrka som är öppen och konkret i det den står för. Inget under mattan för mig inte!

Om vi så betraktar predikan, debatterna i media och här utifrån den intention som låg bakom predikan så får den en helt annan mening, den mening som jag menar att den har. Klart som tusan att media vill tolka den till det "sensationella", det som upprör och provoserar. Men varför då gå på det i stället för att förstå från grunden?

Mvh Niclas,




Ps, tänkt att vi lever i en tid då vi alla skall vara så unika med våra kläder, våra val av åsikter,, vi skall vara tuffa och coola,, Samtidigt så vågar man nästan inte uttrycka sig som troende. Jag håller helt men Jimmy ovan att det är tråkigt att vara så älskande och öppen men ändå bli kallad tokig och knäpp,, + +.. Ledsamt.

 

[Niels Jörgensen]

Makten skrev:
Han får gärna tycka och tänka precis som han vill, men jag tycker att det är åt helsike att han säger det i den svenska kristna kyrkans namn.

Han må tycka vad han vill, men som sagt; att predika om dylikt i Guds namn i ett samfund delvis subventionerat av svenska staten, det ser jag inte med blida ögon på.

1. En prästs predikan är hans egen, inte kyrkans. Därför måste han själv ta ansvar för den, inte kyrkan.

2. Kyrka och stat är skilda i Sverige, har varit så ganska länge nu.

 

[Graal]

Åke Green predikade väl varken på Gotland eller i Svenska kyrkan? Och att säga något i ett forum på Internet kan vara precis lika åtalbart och straffbart som att säga det i en predikan.

 

[l-malmqvist]

jimslim84 skrev:
Det är det som är det unika med kristendomen - och kanske oxå varför den för många är svår att acceptera - nämligen det att den inte godtar vilken kärlek som helst. Människan har alltid haft olika syn på kärlek, medan bibeln sagt en annan.

Men där har du fel, Jim. Läste du SvD-artikeln som länkades till innan? Den av teologen vid Uppsala universitet? Det Inger Ljung menar, om jag tolkar henne rätt, är att bibelns 66 olika böcker innehållande ca. 31 000 verser skrivna över mer än 1000 år av okänt antal författare ger den ett vissa gånger rätt motsägelsefullt innehåll.

Min uppfattning är att man kan tolka fram nästan vad man vill ur bibeln, och Åkes predikan säger massor om honom men nästan inget om bibeln. Det står var och en fritt att gilla/inte gilla homosexualitet, men använder man bibeln som grund för det blir argumentationen snabbt vacklande.

 

[Graal]

Niclas, sätt in dina ord i en homosexuells situation:

Ps, tänkt att vi lever i en tid då vi alla skall vara så unika med våra kläder, våra val av åsikter,, vi skall vara tuffa och coola,, Samtidigt så vågar man nästan inte uttrycka sig som homosexuell. Jag håller helt men Jimmy ovan att det är tråkigt att vara så älskande och öppen men ändå bli kallad cansersvulst,, + +.. Ledsamt.

 

[lottawe]

l-malmqvist skrev:
....men använder man bibeln som grund för det blir argumentationen snabbt vacklande.

Mmm, håller med.
Bibeln vänder sig f.ö till mannen i stort, och det som står skrivet som ofta tolkas rätt klart som att homosexualitet är syndigt är väl det i moseboken "Du skall icke ligga hos en man såsom man ligger hos en kvinna, det är en styggelse" Jag har alltid funderat på att fråga någon av de i kyrkan som hävdar att homosexualitet är syndigt om det inte borde skilja för lesbiska respektive bögar med tanke på det argumentet, men har fortfarande inte kommit mig för att fråga..

 

[jimslim84]

Du får givetvis tycka precis som du vill, det är ju det som är så fantastiskt! =)

Mina inlägg är mer riktade mot RFSL och medias hätska syn mot bibeln, än mot de som sätter emot sig Greens åsikter. Om du förstår? Folk får givetvis tycka precis hur de vill angående Greens synsätt, men problemet - som jag ser det - är att den mediala informationen systematiskt kränker den bibeltroende. Se första inlägget i denna tråden som ett lysande exempel!

Mvh,

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Niclas, sätt in dina ord i en homosexuells situation:

Ps, tänkt att vi lever i en tid då vi alla skall vara så unika med våra kläder, våra val av åsikter,, vi skall vara tuffa och coola,, Samtidigt så vågar man nästan inte uttrycka sig som homosexuell. Jag håller helt men Jimmy ovan att det är tråkigt att vara så älskande och öppen men ändå bli kallad cansersvulst,, + +.. Ledsamt.

Vad menar du egentligen Nils?

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Vad menar du egentligen Nils?

Ahaa, okey, jag trodde att du hade citerat mig korrekt, nu förstår jag.

Nej, visst är inte det roligt att få det i ansiktet av media eller av Gren själv utan att förstå varför han säger så.

(Gren förklarade detta ingående under rättegången och förklarade spikrakt vad han menade. Åklagaren tystnade skamset på en av sina starkaste åtals-punkter/detaljer).

MEn Nils, det är ju så att det är media som lyft fram de orden så att det skall vara det som Gren menar. Gren säger det JA, (det är vi nog eniga om men vad menar han MEd det?? Jo det han menar är ngt som massmedia inte tycker är lika mysigt att gotta sig i nämligen att det finns en väg att gå enligt Bibeln för de Kristna Homosexuella/sexuellt frånvikande...

Alltså så finns inte din uttalande problematik i realiteten, då det är taget ur sitt sammanhang och vidare misstolkas.

Mvh Niclas,

Ps, jag förstår dock att media hakar upp sig på sådana trista (skitillavalda) ord,, det går ju rätt i hjärtat på folk!! Tänk att vara journalist, eventuellt (förhoppningsvis) veta sanningen och så producera ngt sånt,, hehe ja inte hade jag sovit gott om nätterna!!

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
Vad menar du egentligen Nils?

Precis vad det står, att du ska prova att sätta in dina ord i en homosexuell persons situation. Det känns säkert minst lika ledsamt att älska och leva ut sin homosexualitét men att ändå bli jämförd med sjukdomar som canser som det känns för kristna att bli jämförda med nazister.

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Precis vad det står, att du ska prova att sätta in dina ord i en homosexuell persons situation. Det känns säkert minst lika ledsamt att älska och leva ut sin homosexualitét men att ändå bli jämförd med sjukdomar som canser som det känns för kristna att bli jämförda med nazister.

Ja, som sagt, det är inte så som meningen var utan som media målat upp det utifrån de orden som Gren valt.


Jag tycker också att det var ruttet uttryckt men i sitt sammanhang så är det inget annat än en fungerande "bild".


(Säkert ngn som tolkar mig att tycka homosexuella är som canser nu, please läs mig rätt)


MVH Niclas,

 

[jimslim84]

Love, jag har läst diverse teologiska skrifter av en hel del olika teologer. Artikeln du syftar till, har jag dock inte läst Kan läsa den senare ikväll. Menar du att bibeln, är så osannolik att man inte ska få hävda att den bär på den absoluta och enda sanningen? Att den är så tvetydlig att ingen ska få ha tolkningsföreträde?

Om du vill kan jag ge hänvisningar till teologiska skrifter av proffesorer/doktorer som menar precis motsattsen av vad du skrivit. Jag tror dock att vi hamnar lite OT, om vi sätter den här bollen i rullning. Men jag är mer än gärna villig att diskutera bibelns vettiga eller icke vettiga argument i en annan tråd. Är du?

Lotta, jag kan faktiskt inte hålla med dig. Visst, talar den till och om mannen i många avseenden. Men kvinnan har en mycket stor roll i bibeln.

Nåja, jag hade egentligen inte tänkt att diskutera. Men som sagt, mina inlägg gäller snarare den allmänna synen på bibeln och är inte riktade till främst Greens motståndare. Sitter egentligen bara och väntar på att batteriet till kameran ska bli laddat - och det verkar det som att det blivit nu. Så det är dags att greppa kameran och fara ut i julmörkret!

Ha en fortsatt trevlig diskussion, jag tittar in lite senare.

Mvh,

 

[hansen2]

Makten skrev:
Ja, det har säkert förekommit i alla tider, och jag förstår inte varför det inte grillats tidigare. Men nån måtta får det väl vara? Vi lever fasen inte på medeltiden, och herr Green får snällt knipa käften om saker som vi andra inte heller får säga.

Nej, tack och lov lever vi inte på medeltiden. Men det du säger låter väldigt medeltida, på den tiden var det säkert en hel hoper saker man inte fick yttra sig om )

/Johan

 

[lottawe]

jimslim84 skrev:
...Men kvinnan har en mycket stor roll i bibeln.

Jo, som lite lägre stående typ..
Men det var nog en annan diskussion eg.

 

[dJb]

Men Niclas. Greens predikan kan ju knappast tolkas som ett kärleksbudskap. Jag har läst igenom den ett antal gånger under det senaste året och det återkommande temat i den bygger på homosexualiteten som ett aktivt val

"Är homosexualitet något man väljer? Svar: Ja. Man väljer det, man är inte född till det. Man väljer det här helt enkelt, man byter ut det. Det är absolut på det sättet. För annars skulle det ha varit ett svek mot människor."

"Homosexualitet, det är någonting sjukt. Det är alltså en frisk och ren tanke som har blivit utbytt mot en besmittad tanke. Det är ett friskt hjärta som blivit utbytt mot ett sjukt hjärta."

Återkommande i predikan använder Green sjukdomsliknelsen när han talar om homosexuellas livsstil.

Dessutom kan jag skönja ett demokratiförakt i det han skriver:
"Det är oerhört. Tänk att 300 personer, eller knappt tre hundra av våra folkvalda har fört vårt land in i ett katastrofområde, när man har antagit de här lagarna och mjukat upp det här och låter människor få leva som de vill. Där det i dag inte kan överblicka konsekvenserna av för vad man har fattat för beslut, det kan man inte överblicka. Det är bara historien kommer att berätta om detta. Vi har fått lära oss ord som incest, pedofiler och övergrepp på barn. Ord som gör insyn för, som tillhör abnormiteterna."

Men var och en får läsa igenom predikan och bilda sig sin egen uppfattning. Jag har film på tork och har inte ork att gå in djupare i den.

/David, som hoppas på en renässans för Ingemar Hedenius och ett stopp för religiösa friskolor och en mer långtgående sekularisering av samhället.