Resekamera som ger wow

[Per Dahlgren]

Det verkar som trådskaparen vill ha snabb tillgång till kameran när den hänger med. Då är i princip alla spegellösa och kompaktkameror värdelösa. De bygger på att skärmen är igång och med den igång går batteriet slut på ingen tid. En DSLR kan vara igång flera dagar utan att batteriet dör då den den drar mycket lite ström och sparkar igång direkt när man trycker på avtryckaren.

Skall kameran vara redo att ta bilder direkt när man lyfter upp den hade jag tittat på en liten kompakt DSLR som Nikon D5500 med ett 18-55VR. Den väger inte mer än ett Fuji-system och har lika stor sensor. Med en 35/1.8 får man ett riktigt kompakt system och ljusstyrka också.

Uppstartstiden är i alla fall inget problem med min Panasonic Lumix GX7. Jag går med den i handen och petar på ON-knappen och den är redo att trycka av långt innan jag ens hinner få upp kameran till ögat. Har läst att uppstartstiden är ca 0.5 sekunder och det verkar stämma. Vet inte hur det är med GM5 men jag hade en GM1 tidigare och jag upplevde inget problem där heller.

Batteritiden är förstås sämre men jag brukar kunna klämma ut 400 bilder på ett batteri i alla fall och ett extra litet batteri väger inte mycket. Och även om jag hade haft en vanlig DSLR med spegel som tar 1000+ bilder så hade jag nog ändå tagit med ett extra batteri, slut tar det ju i alla fall någon gång och det är garanterat vid fel tillfälle...

Kan förresten inte annat än rekommendera micro 4/3 systemet. Passar i alla fall mig men det beror helt på vad som efterfrågas.

 

[sumpan]

Under 2015 var jag både i England och Santa Fe, Dallas, Denver samt NY och det var bara iphone som hängde med. En kamera som inte hänger med är väl inte det bästa...

Hoppas detta är självklart för alla som hänger på den här sidan men det går ju alldeles utmärkt att föra över bilderna från telefonen till bildarkivet på datorn. Kvaliteten varierar ju ganska mycket ber. på telefon och så men redan min iPhone 4 tog bilder av acceptabel kvalitet för användning i litet format eller små utskrifter från foton tagna i bra ljus.

Jämfört med resultatet från en D300 kommer det inte att vara så bra men kanske duger till något?

 

[martinot]

Uppstartstiden är i alla fall inget problem med min Panasonic Lumix GX7. Jag går med den i handen och petar på ON-knappen och den är redo att trycka av långt innan jag ens hinner få upp kameran till ögat. Har läst att uppstartstiden är ca 0.5 sekunder och det verkar stämma. Vet inte hur det är med GM5 men jag hade en GM1 tidigare och jag upplevde inget problem där heller.

Har inte haft något problem med uppstartstiden på något av mina M4/3-hus som jag ägt (GM1, GM5, GX7, GX8, GX80) eller Fujihus (X-E1, X-T10).

Not 1:
Switchen/strömbrytaren sitter på rätt ställe på samtliga dessa kameror - precis som på Nikons DSLR:er, Pentax, de flesta av Sonys kamerahus och alla klassiska Leica M. Dvs där de skall sitta på alla välkonstruerade kamerahus: runt, eller i närheten av avtryckaren. Det innebär att de alla är extremt lätta och snabba att slå på, med endast högerhanden, i en enda rörelse samtidigt som man lyfter kameran till ögat.

Not 2:
Det som kan lagga ibland är sensorn för automatisk växling mellan skärm/EVF (gäller typiskt min äldsta X-E1). Det är enkelt löst genom att styra detta manuellt (slå av sensorn och istället växla med knappen som sitter brevid EVF:n).

 

[professorb]

Om TS inte finner det störande att behöva sätta på kameran varje gång man skall föra den från viloläge till ögat för att ta en bild kanske det inte är ett problem om strömbrytaren sitter vid avtryckaren som på den gamla D300 han har nu. Men det är ändå ett extra moment. Strömförbrukningen med en skärm kommer att vara större och med ett extra batteri eller två kanske viktfördelen med ett spegellöst system är borta. Att det blir mer kompakt än en DSLR är det ju ingen tvekan om, det är snarare en fråga om det är volym eller vikt som gör att den gamla systemaren inte följer med längre.

För min egen del har jag dragit slutsatsen att en Sony RX100 ger tillräckligt bra kvalite och den kan följa med på många ställen där en stor systemare inte gör det. Den har samma sensor-rating som min första DSLR Nikon D80 på DXO och med ett f1.8 objektiv vinner man drygt två steg från en normal-zoom. Därmed är brusnivån i klass med en bra DSLR eller spegellös DX-klass. Vad jag vet finns det inte någon 24-70(motsv.)/1.8-2.8 till något spegellöst system.

Skulle jag fundera på spegellös idag är det nog Sony A7-serien som vore aktuellt. Problemet är bara att när man väl har bra glas till fullformatsensorn är det antingen stort/tungt eller fast brännvidd.

 

[professorb]

Fuji och Nikon med en normal 18-55 zoom blir inte speciellt olika vad det gäller storlek heller
http://camerasize.com/compact/#520.359,580.504,ha,t

Sist jag räknade på det blev Nikon även lättare då den har mer komposit och mindre metall i konstruktionen.

 

[Fredrik AVT]

Fuji och Nikon med en normal 18-55 zoom blir inte speciellt olika vad det gäller storlek heller
http://camerasize.com/compact/#520.359,580.504,ha,t

Sist jag räknade på det blev Nikon även lättare då den har mer komposit och mindre metall i konstruktionen.

Det finns en del som haltar i jämförelsen:
1. Fujigluggen är f/2,8-4 - alltså ett helt steg ljusstarkare i teleändan då Nikon är f/3,5-5,6
2. Nikongluggen i jämförelsen är den senaste kollapsande 18-55:an som måste "fällas ut" innan den är igång - men pratade man inte nyss om seg uppstartstid för en spegellös - hur blir det nu - sätt på kameran och se till att objektivet fälls ut/ expanderar till skjutklart läge
3. Fujin är trots allt mindre i yttermåtten

 

[GinTonic]

Hej allihopa!
Här kommer en liten hälsning från ett (igår väldigt soligt) London. Klarblå himmel och 26 grader. Det var fortfarande 22 grader när klockan började närma sig nio på kvällen.

Tack för alla goda råd. Jag tog allt med mig när jag besökte Jessops på Oxford St och den klassiska fotoaffären på the Strand(vid Savoy). Jag klämde på xpro2(fin men mycket större än vad jag tänkt mig) fortsatte med xt10 och xt100 och de verkar jättebra och sen klämde jag på gx80. Den var inte heller riktigt så liten som jag hade önskat, men vad gör man?

Jag tog upp diskussionen som jag fått igång bland entusiasterna i Sverige och då släpptes "bomben" (som jag inte ens funderat över)...
"Varför köper du inte Sonys motsvarighet till gx80 (eller modellen ovanför)? Då de har aps-c senor så ger de garanterat bättre bilder, men de kan kanske anses lite långsammare. Men är det bildkvalitet så är Sony bäst". Det här säger två helt oberoende butiker...

Givetvis fick jag lite mer att tänka på där ett tag, men till slut orkade jag inte fundera mer så jag slog till på en gx80 då den var lägsta instegspengen för att testa en mindre kamera.

Så nu har jag lagt några timmar på att klämma på knapparna och jag var uppe tidigt och tog lite bilder på när London vaknar till liv med nya kameran.

Så vad är första intrycket?

Den är mindre och får plats i en stor ficka eller i handflatan. Kameran är någorlunda snabb. Bildkvaliteten vet jag inte än då inget är nerladdat på datorn än.

Största problemet så här långt att jag har för korviga och tjocka fingrar så tummen hmnar väldigt lätt på fn1 eller play-knappen.

För att hålla kameran lätt så köpte jag 12-32 standardlinsen. Känner att lite mer behövs för att ibland komma tillräckligt nära. Har inte kollat vad som finns än men en lins runt 10-65(20-130mm) vore ett ultimat reseobjektiv.

Kameran har ett listpris på 600 pund med 12-32 och sen kan man få 100 pund i cash back om man har bostad och bsnkkonto i uk. (500 pund = ca 5500kr med dagens kurs).

 

[GinTonic]

Så här ser den ut på testbänken...

 

[PMD]

Jag tog upp diskussionen som jag fått igång bland entusiasterna i Sverige och då släpptes "bomben" (som jag inte ens funderat över)...
"Varför köper du inte Sonys motsvarighet till gx80 (eller modellen ovanför)? Då de har aps-c senor så ger de garanterat bättre bilder, men de kan kanske anses lite långsammare. Men är det bildkvalitet så är Sony bäst". Det här säger två helt oberoende butiker...

Det är inte självklart hur man ska jämföra APS-C med m4/3 eftersom de har olika sidoförhållande. Beroende på om/hur man beskär så kan skillnaden bli rätt liten. På en liggande bild skiljer det betydligt mindre på höjden än det skiljer på bredden.

Sonys APS-C-objektiv tenderar också att vara markant större än m4/3-objektiven.

Det är dock helt klart att Sonys spegelfria APS-C-kameror är oerhört kompetenta, men man får räkna med att systemet blir lite större och tyngre än m4/3.

GX80 tror jag blir en bra resekamera för dig. Du måste kompromissa, och jag har fått uppfattningen att "ta-med-sig"-faktorn är viktig, så din kompromiss är nog vettig.

Dricker du lager på en engelsk pub, f.ö.? Är du inte klok? När det finns ale?

 

[llge]

Så här ser den ut på testbänken...

Lycka till med nya kompisen, hann inte med hade annars tänkt föreslå Ricoh GR som verkar va en mycket speciell kamera å snabb som en blixt i nåt speciellt läge som jag inte minns just nu.

Men det är fast optik tyvärr.

Nån som testat den ??

 

[professorb]

Grattis till en bra ny kamera. Jag hoppas att den lilla storleken och bara det faktum att du har en ny kamera gör att det blir kul att ta foto igen. Den sämsta bilden är den som inte blev tagen. Tror att MFT har en del bra optik med bra ljusstyrka som kan komplettera kit-gluggen så småningom.

 

[Macroscian]

Så här ser den ut på testbänken...

Har fått bra resencioner - och en tidigare modell hade klart bästa resultat på handhållen video om det intresserar, nåt slags dubbel bildstabilisering.

 

[Kjell Olsson]

För att hålla kameran lätt så köpte jag 12-32 standardlinsen. Känner att lite mer behövs för att ibland komma tillräckligt nära. Har inte kollat vad som finns än men en lins runt 10-65(20-130mm) vore ett ultimat reseobjektiv.
.

12-32:an glädjer mig mer och mer - speciellt sen jag helt gick över till RAW.

Den ljussvaga 35-100 är också en kompakt rackare med mycket god bildkvalitet. Den har samma "hopvikbarhet" som 12-32:an, kompletterar den brännviddsmässigt och finns alltid med när jag och min GX7:a är ute på äventyr, ofta monterad på GM1 eller GM5 för snabbhetens skull . Alltså snabbare att ha en minikamera med rätt optik på, än att byta optik på GX7:an.

/Kjell

 

[Haraldus]

Använder gärna Sony TX20 som resekamera

Som resekamera använder jag gärna Sony TX20. Den går ner i en bröstficka tillsammans med extra batteri och minneskort. Kameran har fått dåliga recensioner för att pekskämen inte funkar under vatten. Jag använder vattentätheten i regn. Bild- och filmningskvaliten är mycket bra även om man inte kan ställa in spotmätning, RAW mm. Annars använder jag fullformatare och tunga objektiv.
/Harald

 

[sb45]

Som resekamera använder jag gärna Sony TX20. Den går ner i en bröstficka tillsammans med extra batteri och minneskort. Kameran har fått dåliga recensioner för att pekskämen inte funkar under vatten. Jag använder vattentätheten i regn. Bild- och filmningskvaliten är mycket bra även om man inte kan ställa in spotmätning, RAW mm. Annars använder jag fullformatare och tunga objektiv.
/Harald

ni har inte nämt Canon G5X i denna tråd jag som tänkt mig denna kompaktkamera bra Zom många pixlar sökare,är inte denna kamera ett alternativ

 

[hornavan]

Nu har jag varit med Sony RX10 mk3 en månad och konstaterar att det är fantastiskt att ha ALLt med sig ALLTID.
Det går knappast att förstå känslan när man har tillgång till motsvarande 24-600 mm vart man än är.
Vi har vandrat i italienska alperna en vecka och mina kompisar med ”vanliga” kameror häpnade när de såg vilka bilder det går att ta med denna enkilosklump.
Den är inte perfekt, men den kan mer än de flesta och när den sitter i snabbkopplingen på ryggan så är den redo för utmaningar och tyngden märks knappast.
Kanske inte den typ av kamera som trådskaparna söker, men jag lovar, det är en upplevelse att ha med sig 24-600 mm överallt.
Bildkvaliteten är otrolig.
Testa om ni vill prova något nytt.
För mig har den verkligen gett wow.

 

[martinot]

Har svårt att se vad en RX10 tillför TS (som dessutom redan gjort sitt val och köpt en GX80) jämfört med en liten systemkamera med tex ett superzoomobjektiv på?

Den är ju inte heller direkt fickvänlig som en "normal" kompaktkamera.

Ser, personligen, ingen som helst poäng med en sådan kamera, men det kanske bara är jag som inte fattat "grejen" med dessa stora klumpiga kompakter...

(En Sony RX-100 av senare modell (till rätt pris) tycker jag däremot kan vara ett grymt intressant komplement.)

 

[hornavan]

Har svårt att se vad en RX10 tillför TS (som dessutom redan gjort sitt val och köpt en GX80) jämfört med en liten systemkamera med tex ett superzoomobjektiv på?

Den är ju inte heller direkt fickvänlig som en "normal" kompaktkamera.

Ser, personligen, ingen som helst poäng med en sådan kamera, men det kanske bara är jag som inte fattat "grejen" med dessa stora klumpiga kompakter...

(En Sony RX-100 av senare modell (till rätt pris) tycker jag däremot kan vara ett grymt intressant komplement.)

Det var just ”grejen” jag försökte förklara. Eftersom jag har haft/har alla kombinationer kameror och gluggar som nämns så är just ”grejen” med denna kamera att man ”tvingas” ha med sig rubbet hela tiden.
Om jag tex vill ta med mig min GX80 på en mässa så väljer jag kanske två ljusstarka gluggar, en vidvinkel och ett kort tele. När jag kommer fram upptäcker jag att jag kanske ”borde” ha tagit något häftigare, typ 40-150 mm f/2,8. Anledningen att jag inte gjorde det var att då hade jag plötsligt 1,5 kilo, minst att släpa på.
Jag tror att det är svårt att fatta grejen med en kamera med 25 gångers zoom innan man verkligen provat den.
En kamera som RX100 (jag har en LX100) gör att du absolut inte har något tele med dig, någonstans-. Gillar man inte att komma nära så är det helt OK.
Den bifogade bilden är ett exempel från igår som inte går att åstadkomma med en RX100, eftersom ödlan vägrar släppa någon in på livet-

 

[martinot]

Vill man ha stort zoomomfång i en 1" kompaktkamera så tycker jag att TZ100 verkar vara en betydligt mycket smidigare kamera "att ha med sig överallt" jämfört med (som jag ser det personligen ivf) relativt klumpiga och otympliga kompakter.

Då får man en kvalitetskompakt med superzoomoptik som ändå fortfarande är just en kompaktkamera i dess äkta bemärkelse.

Men jag är med på att vi alla är olika, och har olika preferenser (annars så skulle ju inte Nikon och Sony sälja dessa stora "okompakta" kompakter, vilket de de facto gör).

 

[hornavan]

Vill man ha stort zoomomfång i en 1" kompaktkamera så tycker jag att TZ100 verkar vara en betydligt mycket smidigare kamera "att ha med sig överallt" jämfört med (som jag ser det personligen ivf) relativt klumpiga och otympliga kompakter.

Den skickade jag tillbaka, helt värdelös i mitt tycke. På papperet fin, men dåligt skärpa och segaste autofokusen-
Med RX10an förlorar man inte mycket jämfört med tex Lumixen vi pratade om tidigare.
Eftersom jag vandrar mycket har jag alltid sökt minsta möjliga, men nu har jag tänkt om.
Vad vi tar med överallt varierar, men just nu prioriterar jag en bra kamera framför minsta möjliga.