Rena faktabilder

[joppe12]

Hejsan.
Jag går en fotoutbildning och har fått frågan:

Vilka av nedanstående fotografer tar rena faktabilder? (fler svar är rätt)

Museifotografen
Reklamfotografen
Pressfotografen
Modefotografen
Vetenskapsfotografen
Porträttfotografen
Reportagefotografen
Konstfotografen
Industrifotografen

Jag har ingen aning och hoppas ni kan hjälpa mig med detta.

Mvh Joppe

 

[joppe12]

Vilka är prosabilder av dessa???

Hejsan.
Jag går en fotoutbildning och har fått frågan:

Vilka av nedanstående fotografer tar rena faktabilder? (fler svar är rätt)

Museifotografen
Reklamfotografen
Pressfotografen
Modefotografen
Vetenskapsfotografen
Porträttfotografen
Reportagefotografen
Konstfotografen
Industrifotografen

Jag har ingen aning och hoppas ni kan hjälpa mig med detta.

Mvh Joppe

 

[Graylingman]

Ska vi göra din läxa menar du?

 

[Sanningsägaren]

Är det inte utbildningen som ska ge dig svaren? sorry jag har inga svar men tycker det låter konstigt att studera på detta viset.

 

[joppe12]

Är det inte utbildningen som ska ge dig svaren? sorry jag har inga svar men tycker det låter konstigt att studera på detta viset.

Det är bara en vanlig diagnos jag ska göra. får göra den hur många gånger som helst och har inget med betyg att göra. Skulle googla enl läraren men finner inga svar, det var därför jag vände mig hit eftersom jag tror ni kan hjälpa mig.

 

[lenelg]

Beror ju på syftet när hen tar den enskilda bilden.. Pressfotografen kan ju t.ex. ta "rena faktabilder", men han kan ju också välja utsnitt och timing för att få fram ett visst budskap: Fotografera Göran Persson snett underifrån om man vill stryka under bilden av en maktfullkomlig "pamp". Och ena dagen tar museifotografen redovisande bilder av föremål rätt upp och ned, dan därpå kanske hen ska skapa en viss stämning för en utställningsaffisch.

 

[Dennis_foto]

Alla fotografer kan väl ta både rena faktabilder och prosabilder.
Beror på uppdragets syfte och vinkling.

Detta är inget svar, det är min åsikt.

En annan åsikt är att det är en dum fråga.

 

[Erik Schalin]

Museifotografen när man avbildar föremål.

 

[Urban Domeij]

Jag tycker att det är en diskussionsfråga, och att det hänger väldigt mycket på hur man definierar uttrycken. Vad är "rena" faktabilder. Och vad är en "vetenskapsfotograf".

För mig är vetenskapsfotografen inte pro primo fotograf, utan det är en vetenskapsman som använder fotografi som medium för att visa saker. Om man tar Lennart Nilsson som exempel, så är hans bilder långt ifrån enbart faktabilder, vilket ganska tydligt visar att vetenskapsfotografen inte tar "rena faktabilder". Fotografi är alltid subjektiv, och även vetenskap, trots höga krav på objektivitet, måste i grunden utövas subjektivt.

Finns överhuvudtaget rena faktabilder?

Det är den naturliga frågan som direkt dyker upp. Jag ser det som att frågeställningen medvetet har gjorts oklar, att det förväntat "rena" ska sätta myror i huvudet på den som försöker besvara frågan, för att kanske få igång en diskussion om hur man analyserar bilden, dess form och innehåll.

De enda rena faktabilder jag kan komma på att jag har gjort själv är reproduktioner. När man reproducerar, försöker man så gott man kan återge det reproducerade så troget som möjligt.

 

[afe]

Den enda kategori fotografer jag kan tänka mig måste ta "faktabilder" i jobeet är en som inte är nämnd - polisfotografer.

 

[holycrap]

Jag såg ett kort repotage en gång om en fotografpå ett sjukhus. Hennes jobb var att dokumentera patienters sjukdom eller skada och där gällde att bilderna så nära som möjligt skulle återspegla verkligheten. Det fanns inget utrymme för fotografiska tolkningar. Hudtoner etc. måste vara korrekt.

/P

 

[Kiboko]

Definitionen av rena faktabilder är i sig oklar? Vad menas med "rena" vad menas med "fakta" ...
Är det dokumentärt (fakta) så kan följande fotografer vara den som tar sådan bild:

Museifotografen - men det beror på vilka bilder han tar, varför han tar dem och så vidare ...

Pressfotografen - bör alltid hålla sig till faktisk verklighet, att förändra för mycket diskvalificerar från de flesta bildbyråer.

Vetenskapsfotografen - kan behöva manipulera ibland för att visa ett visst moment ... så här är bilden i sig inte alltid ren, men alltid fakta(?)

Porträttfotografen - bilden som tas avspeglar en person som är riktig ... men som med modefotografen, ibland är det mycket manipulation för att förbättra verkligheten ... ljuset är första steget i manipulationen ...

Reportagefotografen - bör alltid hålla sig till faktisk verklighet, att förändra för mycket diskvalificerar från de flesta bildbyråer. Kanske mer frihet i vissa typer av reportage ..?

Konstfotografen - men det beror på vilka bilder han tar, varför han tar dem och så vidare ...

Industrifotografen - kan behöva manipulera ibland för att visa ett visst moment ... så här är bilden i sig inte alltid ren, men alltid fakta(?)

Så skulle jag nog tolka det ...

 

[reboot81]

Den enda kategori fotografer jag kan tänka mig måste ta "faktabilder" i jobeet är en som inte är nämnd - polisfotografer.

Allt går att vända på:
https://twitter.com/YB_Sodermalm/media

Men som sagt, en diskussionsfråga.

 

[ErlandH]

Vilka av nedanstående fotografer tar rena faktabilder? (fler svar är rätt)

Ingen. Iaf om man med "rena faktabilder" syftar på något som är objektivt. Fotografi innebär alltid att man subjektivt väljer ut en del av verkligheten, som man sedan avbildar på ett subjektivt sätt.

Och det gäller även om man försöker och tror sig vara objektiv.

 

[PMD]

Vilka av nedanstående fotografer tar rena faktabilder? (fler svar är rätt)

Till att börja med måste man nog definiera (eller vara överens om) vad en "ren faktabild" är. Som Urban påpekade så är det kanske tveksamt om det finns rena faktabilder.

Vad tycker du själv? Vad är en ren faktabild?

 

[Urban Domeij]

En liten modifikation kanske, men den visar samtidigt på hur tveeggat det är.

Tandsköterskan hos tandläkaren där jag går har jobbat sedan det var film som användes, men numera kör de med ett chip. Det har underlättat arbetet otroligt mycket, bland annat för att strålningsdosen har kunnat minskas ett par storleksordningar. Numera utsätts man alltså för försumbar strålning jämfört med tidigare, inte mycket över bakgrundsstrålningen.

Hon är mycket skicklig på att ta radiogram av tänder, och det är ju en slags fotografier de också. Att bilderna blir olika, beroende på vem som har tagit dem, visar ju att det finns en subjektiv komponent i hanteringen, men syftet är objektivt, att så väl som möjligt redovisa tändernas och tandbenets status.

Det är, förutom reproduktionerna, det närmaste jag kan tänka mig att ta "rena faktabilder". Helt rena fakta handlar det ju inte om, men avsikten bakom är att redovisa fakta. Precis som vid reproduktionerna betraktas väl avvikelserna mellan olika fotografers bilder mer som en fråga om kvalité än om subjektivitet, men också, som när andra fotografer kan visualisera resultatet efter mycket träning, är det den subjektiva, inte rent faktabaserade, aspekten som gör att vissa bilder blir bättre än andra, när de genom operatörens kunskap och förståelse bättre redovisar de fakta man vill tillgodogöra sig.