Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

bildstöld

Produkter
(logga in för att koppla)
Strutsen skrev:
Hur många får betalt för sina bilder?
Märkligt svar på min fråga.

Jag kan inte svara på hur många som får betalt för sina bilder. Varför frågar du det?

Om du med din motfråga menar att det bara är några få som får betalt så är det ju desto viktigare att man tar ordentligt betalt för de få bilder som verkligen publiceras.
 
Strutsen skrev:

Man behöver inte stämma några amatörer som snott en bild. Är det värt det?

Kanske inte i din lilla värld, du törs tydligen inte visa dina bilder så man KAN sno dem.
103 bast också, då borde du ha lite mer erfarenhet.
Vad gör det för jävla skillnad om det är en amatör som snor något? Skulle det vara förlåtande eller ens ovanligt?
Varför inte ringa rödluvan och erbjuda dina högkvalitetsbilder så vi slipper sånt här trams.
 
Strutsen skrev:
Självklart är det ett juridiskt ansvar. Men för det måste man inte stämma dom bara för att dom gjort fel.

Och självklart är det upp till fotografen att avgöra i vilket sammanhang han skall synas.
Men nu vad det inte det frågan gällde utan vad han skulle göra.
Jag hade två förslag. Ni hakar upp er på det ena av dom. Jag förespråkar varken den ena eller andra

Du blandar ihop konfekten. Detta är inte amerikansk tv-såpa. Ingen har talat om att stämma dem.

Självklart är det just vad frågan handlar om, fotografen har mot sin vilja? olovligen fått en bild publicerad.

Jag med flera har förordat att ta betalt enligt riktlinjer från branschorganisation. det verkar vara flera andra debattörers åsikt att man ska göra rätt för sig.
 
Tror att det enklaste faktiskt vore att sätta sig ner och ta ett samtal mellan dom inblandade för att hitta en sansad lösning.
Dels för att tidningen med största sannolikhet drivs ideellt och utan vinstsyfte och antagligen är personen som "stulit" bilden inte allt för gammal och kanske inte haft kännedom om bildrättigheter m.m .
 
festfotografen skrev:
Tror att det enklaste faktiskt vore att sätta sig ner och ta ett samtal mellan dom inblandade för att hitta en sansad lösning.
Dels för att tidningen med största sannolikhet drivs ideellt och utan vinstsyfte och antagligen är personen som "stulit" bilden inte allt för gammal och kanske inte haft kännedom om bildrättigheter m.m .

Det som är graverande är ju att det isf är personer som driver en politisk tiding utan att ha koll på vilka lagar det är som gäller beträffande sitt och andras.

Men absolut, samtal är bra (tror det står skrivet ovan redan) och med ett leende.

PÅ vilket sätt är detta inte stöld utan snarare "stöld" menar du? De var ju medvetna om att de inte hade rättigheterna (iom att de frågade om lov) men publicerade ändå (utan svar).

Menar du alltså också att branschpraxis inte är sansat?

Detta rör ju sig faktiskt om en officiell tidning - inte ett fanzine - som för fram ett ideologiskt budskap.
 
Senast ändrad:
I dagens ungdomars verklighet och vardag ses nog äganderätten beträffande de flesta, på internet tillgängliga media, såväl bild och text som ljud och musik, vara upphävd. Det är så jag förstår hur de kan ta stölden med en klackspark.

En tanke bara...

Wilhelm
 
Caspary skrev:
I dagens ungdomars verklighet och vardag ses nog äganderätten beträffande de flesta, på internet tillgängliga media, såväl bild och text som ljud och musik, vara upphävd. Det är så jag förstår hur de kan ta stölden med en klackspark.

En tanke bara...

Du har nog en poäng, men samtidigt är ju detta inte enskilda ungdomar utan något som faktiskt publicerats i någon form av mediasammanhang. Den ansvarige utgivaren borde ha bättre koll på rättigheter och skyldigheter än att chansa. Det är nog en medveten riskkalkyl som är gjord, men som kanske inte inbegrep ersättningsanspråk.

Det blir väl principiellt inte mindre fel för att många begår brottet?
 
Johan Okker skrev:
Det vore intressant att veta hur du har räknat..
Du har nog ett ganska duktigt kalkylfel där någonstans..

Borde landa i trakten 7-8000kr + moms.

Jag är inget snille i matte! Men i det här fallet var det bara att jag missade en ironismiley! Se hur fel det kan bli!
:)
 
Kanske låter fel.. Men jag är lite avis på dig som fått en bild snodd!

Jag skulle bli förbannat glad om någon snodde mnin bild så här två månader inann jul! Nu har du lite att köpa julklapar för!

Hur gjorde du? Hur fick de din bild?;)


/ Jonas, bara lite allvarlig!
 
haze skrev:
Kanske inte i din lilla värld, du törs tydligen inte visa dina bilder så man KAN sno dem.
103 bast också, då borde du ha lite mer erfarenhet.
Vad gör det för jävla skillnad om det är en amatör som snor något? Skulle det vara förlåtande eller ens ovanligt?
Varför inte ringa rödluvan och erbjuda dina högkvalitetsbilder så vi slipper sånt här trams.

Bespara mig era spydiga kommentarer. Du vet inte ett skit om mig eller mitt fotograferande. Vad jag jobbar med, eller hur många bilder jag säljer.
Eller varför jag inte laddar upp bilder.

Jag gav två möjligheter. Thats it. Va inte så jävla gnälliga. Lägg ner eller va konstruktiva.
 
Juridisk hjälp, kanske?

Om man funderar på att drämma till alla bildtjuvar ordentligt och ha lite koll på priser, juridik mm kan det vara bra att bli abbonent hos BLF ( www.blf.se ) för 250:-/år inkl moms.

Abbonent kan vem som helst bli, även hobbyfotografer and wannabees.

I priset får man löpande bl a alla BLFs prislistor, avtal, medlemsmatriklar mm och kan få hjälp i upphovsrättsmässiga tvister.

Just hjälpen i tvister kan vara guld värd - vem av oss klarar av att argumentera med en bildtjuv skriftligt (för skriftligt måste det vara, muntligt duger inte) om upphovsrätt på ett trovärdigt och proffsigt sätt?
 
Håll i er grabbar för nu är jag ute och provocerar.

Jag vill börja med att TYDLIGT markera att även jag anser att det är fel att publicera andras bilder utan lov, det finns en klar lagstiftning om detta. Lika klar som copyright lagstiftningen om musik/film.

Men nu när vi lever i detta medium även kallat INTERNET så ändrar också förutsättningarna för storebror att hålla koll på oss. För det har t.o.m. jag som första generationens Internetanvändare fått inpräntat, att på nätet är allt gratis "det är bara att ladda hem för vem ser mig" Hur många av oss delar ut ANDRAS musik på nätet? Eller hämtar ANDRAS musik/film på nätet?

Just därför är jag alltid beredd på att de bilder jag lägger upp kan dyka upp var som helst, och jag får väl känna mig smickrad om någon vill ha dom. Proffsen kommer fortsättningsvis att tjäna på sina bilder, som tidigare via sina egna kanaler.

Nästa generation av fotosidans amatörer kommer att vara glada om någon överhuvudtaget vill ladda ner deras bilder gratis.
 
Senast ändrad:
>Nästa generation av fotosidans amatörer kommer >att vara glada om någon överhuvudtaget vill >ladda ner deras bilder gratis.


vaffo do?
 
Oj, vart tog alla fräna kommentarer vägen?

Jörgen, jag räkanr med att "markanden" blir mättad på bilder, eller man kan nog säja att den börjar bli det redan. Snart kommer varenda individ i Skandinavien som klarar av att trycka slutarknappen med sin telefon eller kamera att ladda upp sina bilder på fotosidan.

Det blir för mycket bilder hel enkelt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar