Har följt hela tråden, och även bidragit lite emellanåt, och har några korta reflektioner. Och ja, jag har en D90, så jag är förmodligen inte helt objektiv. Men jag skall försöka.
(Jag har haft D80 innan, vilket i princip är D60, och testkört 400D ett tag, vilket är 1000D ungefär - så jag är inte helt partisk).
1) "Bästa kameran".
Detta är det första som stör mig.
Hade man skrivit "Bästa kameran för nybörjan, som bara... 1) kör med fullautomatik 2) printar i 10x15 3) bara fotar när det är soligt och använder iso <400" då hade jag haft större förståelse förståelse för testet.
Rubriken, och andemeningen, med "bästa kameran" får läsaren att tro att kameran är just "bäst" - och "bäst" oavsett pris! Men bäst på vadå?
Att man inte redogör för definitionen "bäst" är helt vansinnigt. Hade jag skrivit en c-uppsats på jmk med samma vinkling hade jag blivit utskrattad.
Jag kan inte heller sluta tänka på vad som hade hänt med resultatet om testarna orkat göra två små ändringar i D90n: 1) ändrat till programautomatik 2) ändrat till vivid-läge. Då blir det skarpare och färger som sticker ut. Precis vad alla tror att nybörjare vill ha alltså.
Dessutom: Att RådochRön nedvärderar nybörjaren då man tror att denna alltid kommer att använda autoläget är på gränsen till fräckt. Jag tror att nybörjaren efter några månader börjar fingra på A- eller S-läget. Vad händer då med resultaten?
En sak till: skall man bara köra auto, i fullt dagsljus, med 10x15printar - är inte t ex Panasonic LX3 ett bättre val? Eller Canon G10? Lättare, billigare, större zoomomfång.
Och när dessutom DN köper rubriken rakt av, och skriver "bästa kameran är den billigaste" ja, det är då det börjar bli riktigt allvarligt. DN är den "fina" tidningen, vars redaktionella innehåll är nirvana för alla kameramärken. Vad de skriver är viktigare än alla kampanjer, annonser och webbsidor. De har trovärdighet. Sånt kan man inte köpa. Det är därför Nikons marknadsavdelning blev så aktiv. Jag förstår dem, men kanske inte deras tillvägagångssätt.
2) "Övrig media förutom Råd&Rön är snällare mot Nikon p g a deras annonspåverkan".
Detta är något av trådens lågvattenmärke. Att tro att seriösa journalister på de allra flesta fototidningarna skulle riskera inte bara sin egna trovärdighet, utan även hela tidningens, är helt otroligt. Journalister skriver i absoluta majoriteten av fallen objektivt. Annars är de inte journalister, utan arbetar i reklambranschen. Vilket är en helt annan sak.
3) "Det är inte mer än rätt att Nikon för en gångs skull får känna på lite hård kritik".
Många ser testet som en slags revansch. Och visst är det kul att se "storebror" åka på däng någon gång, jag kan hålla med om det. Men till vilket pris som helst? Även om det är med mycket märkliga testparametrar?
Som sagt - hade Råd och Rön varit tydligare vad man testar, hur man testar, och till vilka man testar - då hade förmodligen denna tråd aldrig skapats. R&R har journalistiskt slarvat, d e t är det allvarliga.
